Visioconférence sur la méthodologie de l'enseignement des langues anciennes

Pour les personnes que cela peut intéresser, voici le descriptif ainsi que le programme d'une visioconférence sur les méthodes actives dans l'enseignement des langues anciennes.
Cette visioconférence vient remplacer, sous forme très condensée, une journée d'études organisée par la Société des Agrégés de l'Université qui a dû être annulée pour des raisons évidentes. Elle aura lieu le 6 JUIN 2020 à partir de 14h sur la plateforme ZOOM. Quant à la journée complète, elle sera reprogrammée à un autre moment l'année prochaine.


Descriptif :

Comment enseigne-t-on le grec ancien et le latin actuellement ? La méthode traditionnelle « grammaire-traduction » constitue-t-elle une véritable méthode d’apprentissage ? Pourquoi, à travers le monde, les méthodes dites « actives » sont-elles de plus en plus utilisées dans l’enseignement universitaire des langues anciennes et en quoi consistent-elles exactement ? Comment expliquer que l’idée d’enseigner le grec ancien ou le latin comme des langues vivantes provoque une véritable résistance, voire l’incrédulité d’une très grande part de classicistes, alors que ces mêmes personnes trouveraient surprenant que l’on enseigne le français à des non-francophones en traduisant, un jour, Proust, Racine le lendemain et Chateaubriand puis Rabelais ou Du Bellay le surlendemain ? Enfin, pourquoi trouve-t-on normal qu’un étudiant en Lettres Classiques ne lise une page écrite en grec ancien ou en latin qu’avec de grandes difficultés (dans le meilleur des cas), alors qu’un étudiant en licence d’Anglais ou d’Allemand est capable de lire un texte écrit dans ces langues et d’en avoir une compréhension immédiate ?

L’objectif de cette visioconférence, qui remplace la journée d’études organisée par la Société des Agrégés qui devait se tenir le 6 juin, aura comme objectif de répondre à ces questions, de présenter les méthodes actives, d’exposer les résultats obtenus grâce à elles et d’ouvrir la discussion sur les perspectives pouvant être adoptées. Le but ultime de cette visioconférence sera de démontrer comment les méthodes actives permettent un apprentissage rapide et efficace des langues anciennes, une compréhension immédiate des auteurs et un complément aux exercices canoniques de version et de thème.

La visioconférence se déroulera le 6 juin 2020, de 14h à 16h30 et vous pourrez y assister sur la plateforme ZOOM, en suivant le lien :  
https://us02web.zoom.us/j/89871174209

Pour toute information supplémentaire : polychronistheo@msn.com
et

https://www.societedesagreges.net/evenement/langues-anciennes-et-methodes-actives/

Programme

Giampiero MARCHI (dir. du Centro Nazionale di Studi Classici GrecoLatinoVivo)
« Le latin pour tous : l’expérience de GrecoLatinoVivo »

Roberto SALAZAR-MORALES (Univ. de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines)
« Les méthodes actives en latin : manuels, ressources, conventicula »

Séverine CLÉMENT-TARANTINO et Peggy LECAUDÉ (Univ. de Lille)
« Les méthodes actives à l’Université de Lille pour la licence Humanités et Sciences de l’Information : un premier bilan »

Théo POLYCHRONIS (Univ. d’Aix-Marseille)
« Le grec ancien ‘actif’ : ressources actuelles et perspectives pour l’avenir »

Merci beaucoup, j'essaierai de la suivre !

Avec plaisir ! Et n'hésitez pas à en parler aux personnes susceptibles d'être intéressées.

Très intéressant ! Merci!

Mais je tique dès la présentation qui biaise la logique:

Comment expliquer que l’idée d’enseigner le grec ancien ou le latin comme des langues vivantes provoque une véritable résistance, voire l’incrédulité d’une très grande part de classicistes, alors que ces mêmes personnes trouveraient surprenant que l’on enseigne le français à des non-francophones en traduisant, un jour, Proust, Racine le lendemain et Chateaubriand puis Rabelais ou Du Bellay le surlendemain ?

Peut-être parce qu’on apprend le français pour le parler  d’abord alors que le latin ou le grec, c’est juste pour lire (mutatis mutandis) les Proust ou Racine antiques, non? Le latin courant oui bon...? Peut être que le  déploiement de l’entraînement logique que l’on trouve dans le travail de la traduction des auteurs se perd dans un apprentissage vivant : c’est une question de finalité différente  en fait me semble-t-il .
Je ne suis pas sûre d’ailleurs que les élèves de terminale soient à l’aise pour lire Shakespeare ou Chaucer mais je ne suis pas spécialiste. Mais au moins pourront-ils demander leur chemin à Londres: mais à quoi ça leur servir le latin courant?
Cela dit c’est comme cela qu’on apprenait le latin dans les siècles passés mais on y passait beaucoup plus de temps et on s’en servait aussi pour faire des dissertations ou des thèses universitaires : je suis curieuse mais sceptique devant  cette approche aujourd’hui et ses finalités mais c’est très intéressant d’en débattre

Merci pour cette information.

Bonjour,

merci pour le lien.

Iphigénie, voici un lien où tu pourras juger de ce fameux "latin courant" dont tu parles, qui servirait "à demander son chemin".
https://www.youtube.com/watch?v=ku2ApYHb4Ac*

En guise de réponse-introduction, je ne peux que renvoyer (pour l'instant) à des vidéos comme "Spoken Latin at Princeton" et la chaîne intitulée Satura Lanx sur Youtube.
Il ne s'agit absolument pas de faire les intéressants en parlant latin ou grec ancien, simplement d'enseigner la langue, précisément comme ... une langue. Ce genre de méthodes gagnent de plus en plus de terrain, car avec ce genre d'enseignement les résultats concrets sont là beaucoup plus rapidement. D'ailleurs, à l'université Princeton, ce genre de méthodes avaient été instituées, car les étudiants ne comprenaient pas pourquoi, avec 2 semestres d'allemand, ils pouvaient comprendre n'importe quoi dans cette langue, avoir des résultats concrets, alors qu'en latin/grec ancien, ils étaient incapables, après des efforts très importants, de lire de façon naturelle n'importe quel texte et ne pouvaient comprendre le sens d'une simple page qu'avec dictionnaires/grammaires après plusieurs heures passées dessus...

Plus de réponses (et de résultats concrets) le jour J !

Oui ce que fait Irenée avec Satura Lanx est particulièrement bien réalisé.
Je recommande aussi l'émission de radio : quomododicitur.com

Bravo et merci pour ces liens, je suivrai la conférence avec grand intérêt.

Merci de votre intérêt, Nitnetlav ! N'hésitez pas à partager l'info auprès d'enseignants/étudiants susceptibles d'être intéressés. Au plaisir de vous y "croiser" !

Nitnelav a écrit:Bonjour,

merci pour le lien.

Iphigénie, voici un lien où tu pourras juger de ce fameux "latin courant" dont tu parles, qui servirait "à demander son chemin".
https://www.youtube.com/watch?v=ku2ApYHb4Ac*

Merci pour le lien : je regarderai à tête reposée .
(Il y avait sur ce forum quelqu’un de très intéressant  qui intervenait en latin ( je ne sais plus quel était son pseudo. )

Dans tous les cas c’est intéressant d’en discuter.

J'essaierai moi aussi de regarder, je note, il ne faudrait pas que j'oublie..

Iphigénie, je ne vois pas du tout de qui tu parles

Il y a eu récemment ici une discussion sur cette forme d'apprentissage, sur laquelle j'ai les mêmes réticences que toi.

Pour ceux qui habitent en Ile-de-France, je signale l'existence du Circulus Latinus Lutetiensis :
http://www.circulus.fr/

Oudemia, je ferai une petite piqûre de rappel de toute façon. Et puisque tu mentionnes un circulus, celui de Lille, Circulus Latinus Insulensis a désormais lieu en virtuel (et non plus en présentiel) les vendredi et rassemble des gens d'un peu partout en France. Les infos sur ce cercle peuvent être trouvées sur la page FB "Circulus Latinus Insulensis".

C'est très agréable à écouter et tout à fait intéressant aussi.

Oudemia a écrit:J'essaierai moi aussi de regarder, je note, il ne faudrait pas que j'oublie..

Iphigénie, je ne vois pas du tout de qui tu parles

Il y a eu  récemment ici une discussion sur cette forme d'apprentissage, sur laquelle j'ai les mêmes réticences que toi.

Pour ceux qui habitent en Ile-de-France, je signale l'existence du Circulus Latinus Lutetiensis :
http://www.circulus.fr/

Je crois me souvenir que le membre dont je parle s’appelait Olivarius. On avait eu déjà une discussion sur ce sujet du latin vivant avec lui.

Merci pour l'info, je note !

Iphigénie a écrit:

Oudemia a écrit:J'essaierai moi aussi de regarder, je note, il ne faudrait pas que j'oublie..

Iphigénie, je ne vois pas du tout de qui tu parles

Il y a eu  récemment ici une discussion sur cette forme d'apprentissage, sur laquelle j'ai les mêmes réticences que toi.

Pour ceux qui habitent en Ile-de-France, je signale l'existence du Circulus Latinus Lutetiensis :
http://www.circulus.fr/

Je crois me souvenir que le membre dont je parle s’appelait Olivarius. On avait eu déjà une discussion sur ce sujet du latin vivant avec lui.

Tu te souviens bien, Iphigénie, et c'est cette discussion je crois :
https://www.neoprofs.org/t14518-de-latinae-linguae-methodo-orbergiana

Je mets juste un message pour ne pas oublier de suivre ce fil. Pour lequel je suis partagé... entre le désir de lire et d'écrire couramment les langues anciennes... et le peu d'envie de converser, de faire cours en latin.
D'une certaine façon, parce que je n'ai pas envie de conversation latine, mais seulement de littérature latine.

Je suis du même avis, NLM.

NLM76, comment fondes-tu ton avis? (qui repose sur la distinction conversation/littérature, qui n'existe pas pour ceux qui pratiquent le latin vivant)
- Tu as étudié ces méthodes et tu as compris qu'elles ne permettaient pas d'accéder aux textes?
- Tu as participé à un cercle de conversation latine?
- Tu as lu l'actualité de la recherche sur la didactique des langues anciennes?
- Tu as participé à un cours conduit de cette façon?

Merci pour cette information, je le note et espère pouvoir assister à la conférence.

Nitnelav,en ce qui me concerne mon avis n'est pas vraiment fondé sur quoi que ce soit, je livre simplement les choses telles que je les ai remarquées. Probablement, la manière dont j'ai appris le latin guide mon opinion. Mais je ne sais dans quelle mesure.

Je crois que je suis simplement quelqu'un qui assume que le latin ne soit pas une langue orale et que ça ne me gêne pas. Au contraire ce détachement du quotidien fait partir de son charme et de son étrangeté. J'ai le sentiment de chercher un secret, caché dans les plis du temps.

Je ne dis pas que je détiens la vérité à ce sujet, note-le bien. Mais j'ai toujours une approche littéraire et pas conversationnelle.

Tout cela dit, nihil novi sub sole : un de mes professeurs de latin participait à une association de "latin vivant" dans les années 60 ....Ce que je me demande c'est aussi si, en dehors du cercle enthousiaste, cet enseignement a une quelconque raison d'attractivité plus grande que le latin classiquement enseigné qui visiblement a aujourd'hui fini son histoire: quel public est visé et pour quelle finalité? C'est surtout cela la question me semble-t-il.

J'avais écrit une très longue réponse pour mieux expliquer et je ne sais pas ce que j'ai fait, la réponse n'a pas été enregistrée.... Grrr

Pour aller à l'essentiel, certaines personnes résument bien leur vision : le latin et le grec ancien ne sont conçus comme des langues, donc on ne les enseigne pas comme des langues. Je trouve cette idée de langues à déchiffrer, étranges, mystérieuses troublante.

Et en tant que Grec et locuteur de cette langue, ça m'amuse ce genre d'approches car les mots anciens que les non hellénophones peinent à apprendre sont toujours les mêmes mots utilisés aujourd'hui, avec le même sens...Précisément, parce que je parle grec, le grec ancien a toujours été très facile pour moi. Je trouve dommage qu'après de longues années d'études, un étudiant/professeur de Lettres Classiques ne soit pas en mesure de prendre n'importe quel texte et de le lire comme ça. Malgré mon très bon niveau en latin, je ne suis pas en mesure de lire n'importe quel auteur romain et je ne trouve pas ça normal. En revanche, depuis que je pratique le latin *dit* oral/vivant/actif (et les termes sont parlants et montrent à quel point on ne considère pas ces deux langues comme de langues), je vois que ma compréhension des textes latins est bien meilleure, rapide, fluide.

Qui a dit que l'enseignement du latin et du grec ancien devait être lent et ardu ou qu'on ne peut pas comprendre ces textes immédiatement comme on le ferait dans une autre langue ? Il n'y aucune raison valable pour soutenir un tel propos. C'est simplement une idée toute faite, sans aucun fondement, transmise de génération en génération.

L'apprentissage d'une langue est fondé sur 4 points : compréhension de l'oral/production de l'oral ; compréhension de l'écrit/production de l'écrit. Ce sont ces 4 points qui sont examinés lors des épreuves A1-C2. Trouvez-vous normal qu'on soit là sur un thème avec 400 grammaires et dictionnaires, incapables de savoir le sens d'un mot sans passer sa vie à feuilleter un dictionnaire ? Avons-nous l'air bien malins, avec nos dictionnaires de thème et de version, alors que les anglicistes, germanistes etc lisent n'importe quel auteur sans dico ? Irait-on dire aux littéraires germanistes, anglicistes, italianistes etc., bon faut que ta lecture de tel ou tel auteur soit super lente, et compliquée ?
Et que diraient les Grecs de l'Antiquité ou les Romains, s'ils nous voyaient faire des thèmes avec 36 dicos et grammaires ? Ils se diraient "eh ben, nous avons écrit ces textes dans notre langue maternelle qui n'a rien de différent d'une autre langue et les modernes les considèrent comme des langues spéciales qui doivent avoir un statut spécial, être compliquées et difficiles. Nous n'aurions sans doute pas dû nous casser la tête à écrire tout ça, vu que es gens du XXI ne veulent pas vraiment les lire dans l'original, uniquement les décortiquer/déchiffrer et n'être même pas sûrs d'avoir compris..."

Bref, le latin et le grec ancien sont des langues et il n'y aucune raison pour ne pas les enseigner comme des langues, d'y mettre deux fois moins d'efforts pour deux fois plus de résultats très concrets et tangibles. Venez donc à la visionconférence, nous discuterons de tout ça.

Pour ce qui est de la finalité et du public, nous en discuterons pendant la visioconférence justement.

Alors je rejoins, comme je l'ai dit sur d'autres fils, Fop et NLM sur cette question.
Il y a quelques années, je partageais un bureau avec une collègue helléniste qui organisait un cercle de grec ancien vivant, et tentait de m'y attirer Je trouve ça dénué du moindre intérêt (mais je comprends très bien qu'on ne partage pas mon avis). Si on est un latiniste d'un niveau raisonnable, il est très facile de parler latin, mais j'aime le latin parce que j'aime les textes, et discuter en latin ne m'aide pas à mieux les lire, ou plus vite ; je ne suis pas un instant dérangé par le fait que le latin soit une "langue morte" (la même collègue me menaçait de supplices élaborés quand j'employais cette expression). Je crois même que j'ai choisi, il y a bien des années, de faire du latin parce qu'au moins on ne me bassine pas, comme avec l'anglais ou l'allemand, avec la nécessité de "communiquer".
J'assure depuis des années des cours de thème, j'aime beaucoup ça mais c'est un exercice académique (très rigolo) qui n'a pas grand chose à voir avec ce que j'aime : lire le latin, réfléchir à ce qui a été écrit et à comment ça a été écrit. Le thème est extrêmement formateur, la conversation latine est assez folklorique et sûrement divertissante, mais ce n'est pas pour ça que je fais du latin.

pour ce qui concerne l'intérêt pédagogique, je crois les pratiquants sur parole (parmi les intervenants de la journée signalée supra, il y a des collègues que j'estime beaucoup, et un ancien étudiant, je ne doute pas un instant qu'ils fassent un excellent usage de cette méthode). Tout ce que je peux dire, c'est que je commence à avoir vu passer pas mal de bons, voire de très bons latinistes, et la plupart avaient appris le latin sans cette méthode ; les quelques-uns que j'ai eus en cours et qui avaient appris le latin avec la méthode orale étaient indéniablement à l'aise, mais ne m'ont pas frappé spécialement comme plus capables face à des textes (ce qui est, pour moi, la seule finalité de l'enseignement du latin). Mais mon échantillon est restreint.

En gros, j'y crois pas plus que ça, je trouve ça très bien que plein de gens s'y intéressent et ne soient pas d'accord avec moi. J'espère que ce n'est pas l'avenir des langues anciennes, cela dit.

Edit : mon avis est probablement nettement influencé par le type de public auquel j'ai eu affaire - en gros, à des gens qui étaient déjà de bons, voire de très bons, latinistes.

En fait, ça me déprime qu'on enseigne le latin comme l'allemand et l'anglais avec des évaluations C1-C2, l'idée de "communiquer". C'est tout ce que je n'aime pas et une bonne partie de ce qui fait que j'ai choisi le latin, je pense. Je n'ai pas vraiment l'impression, d'ailleurs, qu'on forme une quantité considérable de bilingues allemand/français ou anglais/français parmi les cohortes de gens qui "apprennent" ces langues : combien sont capables de lire Shakespeare dans le texte, tranquillou ? probablement, en proportion, pas tellement plus de latinistes capables de lire du Virgile au fil du texte.

Mais encore une fois, tout le monde fait bien ce qu'il veut hein tant qu'on ne m'y force pas, moi...