Grand oral

Tu as le droit de vomir. Je sais pas si ce document-là est un fake, mais je peux t'assurer qu'en formation "grand oral", j'ai vu le même genre d'imbécilités en vidéo, déballées par le fameux Cyril D. qui nous conseille de former les élèves sur : la respiration ventrale, l'ancrage des pieds au sol, l'utilisation des mains et des bras pour valoriser la parole, le regard etc...
Des foutaises, en plus de la perte de temps. Que des types soient payés pour ça, et bien payés je suppose, ça me met hors de moi.

Furby a écrit:Tu as le droit de vomir. Je sais pas si ce document-là est un fake, mais je peux t'assurer qu'en formation "grand oral", j'ai vu le même genre d'imbécilités en vidéo, déballées par le fameux Cyril D. qui nous conseille de former les élèves sur : la respiration ventrale, l'ancrage des pieds au sol, l'utilisation des mains et des bras pour valoriser la parole, le regard etc...
Des foutaises, en plus de la perte de temps. Que des types soient payés pour ça, et bien payés je suppose, ça me met hors de moi.

Ce qui me met aussi hors de moi est de penser que des adultes soi-disant spécialistes en éducation, puissent imaginer une seule seconde que l'on va transformer nos élèves en de soi-disant parfaits orateurs, entre maintenant et le mois de juin et qu'en plus, cela leur sera bénéfique. Que c'est artificiel et injuste pour les plus discrets de nos élèves.
On veut écraser chacun d'entre eux dans le même moule ...

Furby a écrit: Que des types soient payés pour ça, et bien payés je suppose, ça me met hors de moi.

Et avec notre fric.

En tout cas je retiens qu'il faut que les élèves fassent des efforts pour être authentiques.

Un peu d'AUTHENTICITE que Diable !

On pourrait déjà arrêter d'appeler cet oral "grand oral" mais "oral terminal", cela commencerait par désacraliser les choses pour les élèves. On peut aussi leur dire la vérité sur la nature de l'exercice : un peu de baratin et puis c'est bon. On peut aussi renvoyer les éditeurs dans les cordes quand ils sollicitent les enseignants pour des ateliers grand oral ou pour vendre leur manuel sur du rien. Bref, en rendant à la chose sa vérité, elle disparaîtra comme point central et ne sera plus vue que comme les folkloriques TPE.

Il y avait un webinaire pour Créteil aujourd'hui mais je n'ai pas participé.

Je vais proposer à mes élèves de choisir pour sujet de Grand Oral :
1) Pierre Dac : "Ceux qui parlent pour ne rien dire et ceux qui ne disent rien pour parler feraient mieux de la fermer avant de l'ouvrir."
2) Rouxel et Couturier : "Et les Shadoks pompaient".

Ruthven a écrit:On pourrait déjà arrêter d'appeler cet oral "grand oral" mais "oral terminal", cela commencerait par désacraliser les choses pour les élèves. On peut aussi leur dire la vérité sur la nature de l'exercice : un peu de baratin et puis c'est bon. On peut aussi renvoyer les éditeurs dans les cordes quand ils sollicitent les enseignants pour des ateliers grand oral ou pour vendre leur manuel sur du rien. Bref, en rendant à la chose sa vérité, elle disparaîtra comme point central et ne sera plus vue que comme les folkloriques TPE.

Franchement, je préférais les TPE. Ca bouffait pas mal de temps, mais à l'occasion on avait droit à de jolies productions ; et de façon général ce format donnait au moins aux élèves une chance de faire un truc potable.

Tandis que tout dans cet oral concourt à en faire du bla bla vide de sens : recherches non cadrées, pas de production écrite, pas de notes pour l'oral, un format ridiculement court, sans compter le bla bla sur l'orientation... Même avec la meilleure volonté du monde on ne pourrait rien en faire.

Je considère que ce "Grand Oral" est une immense provocation faite à l'ensemble de notre profession et du système éducatif du second degré et du supérieur tant il déconstruit la place du savoir et de la connaissance pour y mettre à la place du vent...
Je ne suis content que d'une chose: mes enfants y auront échappé...
Ce que cela va insuffler comme effondrement de compétences dans l'ensemble de la société me fait gravement peur.

Faut pas exagérer non plus. L'effondrement, cela fait longtemps qu'il a eu lieu. Il s'agit seulement d'un coup de balai sur un champ de ruines.

Furby a écrit:Tu as le droit de vomir. Je sais pas si ce document-là est un fake, mais je peux t'assurer qu'en formation "grand oral", j'ai vu le même genre d'imbécilités en vidéo, déballées par le fameux Cyril D. qui nous conseille de former les élèves sur : la respiration ventrale, l'ancrage des pieds au sol, l'utilisation des mains et des bras pour valoriser la parole, le regard etc...
Des foutaises, en plus de la perte de temps. Que des types soient payés pour ça, et bien payés je suppose, ça me met hors de moi.

C'est amusant quand ça vient de quelqu'un dont, manifestement, les pieds ne touchent plus terre...

Ruthven a écrit:On pourrait déjà arrêter d'appeler cet oral "grand oral" mais "oral terminal", cela commencerait par désacraliser les choses pour les élèves. On peut aussi leur dire la vérité sur la nature de l'exercice : un peu de baratin et puis c'est bon. On peut aussi renvoyer les éditeurs dans les cordes quand ils sollicitent les enseignants pour des ateliers grand oral ou pour vendre leur manuel sur du rien. Bref, en rendant à la chose sa vérité, elle disparaîtra comme point central et ne sera plus vue que comme les folkloriques TPE.

Moi je pensais à "gros oral", un peu comme la "grosse commission". Quant à dire la vérité sur la nature de l'exercice, je ne sais de toute façon pas bien mentir donc je n'arriverai pas à faire croire aux élèves que je prends cette fumisterie au sérieux.

Je ne suis pas complètement d'accord avec vous. En soi, apprendre à un élève à s'exprimer en public correctement n'est pas une mauvaise chose. Il va rencontrer des tas de situations dans sa vie personnelle ou professionnelle où il faudra qu'il fasse face un auditoire et ça n'a rien d'évident. Avoir fait quelques années de chant, savoir respirer, poser ma voix et m'ancrer au sol est très utile dans ma posture de professeur. Avant le confinement, je faisais passer à l'oral un élève par semaine, et il y avait des améliorations assez simples à apporter.

Après, là où je vous rejoins évidemment, c'est sur le fait qu'on va nous demander de noter au bac ces questions de postures et d'accent (!!!), plutôt que le fond du discours, qui ne peut en effet être qu'indigent vu les conditions.
Je me demande quand même dans quelle mesure les enseignants - que nous sommes tous - se conformeront réellement à ces grilles absurdes.

Une collègue s'est dévouée pour aller au webinaire de Créteil, je vous dirai ce qu'elle en aura retenu.

Shajar a écrit:Je ne suis pas complètement d'accord avec vous. En soi, apprendre à un élève à s'exprimer en public correctement n'est pas une mauvaise chose. Il va rencontrer des tas de situations dans sa vie personnelle ou professionnelle où il faudra qu'il fasse face un auditoire et ça n'a rien d'évident. Avoir fait quelques années de chant, savoir respirer, poser ma voix et m'ancrer au sol est très utile dans ma posture de professeur. Avant le confinement, je faisais passer à l'oral un élève par semaine, et il y avait des améliorations assez simples à apporter.

Après, là où je vous rejoins évidemment, c'est sur le fait qu'on va nous demander de noter au bac ces questions de postures et d'accent (!!!), plutôt que le fond du discours, qui ne peut en effet être qu'indigent vu les conditions.
Je me demande quand même dans quelle mesure les enseignants - que nous sommes tous - se conformeront réellement à ces grilles absurdes.

Une collègue s'est dévouée pour aller au webinaire de Créteil, je vous dirai ce qu'elle en aura retenu.

Travailler l'oral tout au long de la scolarité n'est pas inutile. Ce qui pose problème est une évaluation de l'oral de ce type dans le cadre du bac.

Shajar a écrit:Je ne suis pas complètement d'accord avec vous. En soi, apprendre à un élève à s'exprimer en public correctement n'est pas une mauvaise chose. Il va rencontrer des tas de situations dans sa vie personnelle ou professionnelle où il faudra qu'il fasse face un auditoire et ça n'a rien d'évident. Avoir fait quelques années de chant, savoir respirer, poser ma voix et m'ancrer au sol est très utile dans ma posture de professeur. Avant le confinement, je faisais passer à l'oral un élève par semaine, et il y avait des améliorations assez simples à apporter.

Je serais d'accord avec toi si cet oral était une épreuve sérieuse et intelligemment pensée, avec le temps et les conditions nécessaires pour entraîner réellement les élèves. Dans l'état actuel des choses, j'attends d'une part qu'on m'explique comment je fais pour travailler à l'oral avec 35 élèves dans la salle, d'autre part quel est l'intérêt d'y consacrer du temps si c'est juste pour aller déblatérer cinq minutes sur un sujet à demi maîtrise devant un jury affublé d'une grille d'évaluation délirante...

On est absolument d'accord sur ces points.

Oui, je m'en doute bien

Alors sur le fond et il me semble l'avoir déjà dit ici, je suis d'accord avec la majorité pour dire que le grand oral est une vaste foutaise, que cette foutaise est une insulte à ce que nous faisons dans nos cours, puisque nous passons notre temps à y insister sur l'importance de la pensée, des savoirs, de la réflexion là où l'exercice semble tendre vers une vague parodie de réflexion qui doit surtout être bien emballée.

Maintenant, quand je lis ça :

Furby a écrit:Tu as le droit de vomir. Je sais pas si ce document-là est un fake, mais je peux t'assurer qu'en formation "grand oral", j'ai vu le même genre d'imbécilités en vidéo, déballées par le fameux Cyril D. qui nous conseille de former les élèves sur : la respiration ventrale, l'ancrage des pieds au sol, l'utilisation des mains et des bras pour valoriser la parole, le regard etc...
Des foutaises, en plus de la perte de temps. Que des types soient payés pour ça, et bien payés je suppose, ça me met hors de moi.

Eh bien, je regrette, mais ça serait bien qu'on ait le temps de réellement former les élèves à ça. Étant donné que c'est une partie de mon travail (ce sont des bases du travail théâtral) et que donc je bénéficie, pour un petit nombre d'élèves, du temps nécessaire pour le faire, étalé sur trois années, je peux certifier que c'est tout sauf de la foutaise.
La foutaise, ce n'est pas de leur apprendre ça, parce que ça pourrait les aider, parce qu'il y a beaucoup d'élèves, dans plein de milieux, qui ne sont absolument pas conscients de ce que peut renvoyer une posture, une gestuelle, une attitude. La foutaise c'est de faire de ça un critère d'évaluation dans un diplôme qui est supposé être le premier grade universitaire et en tant que tel valider avant tout des compétences autres que sociales. La foutaise, c'est aussi de prétendre qu'en quelques heures à peine de formation, on pourrait apprendre à des profs à transmettre cela (parce que, oui, c'est un métier, quoiqu'on en pense). Mais dire que l'actio du discours c'est de la foutaise, c'est ignorer ce qui est quand même une réalité : nous sommes tous influencés par la communication non verbale, et si on voulait vraiment aider nos élèves sur leur communication orale, on prévoirait dans le cursus le temps nécessaire à une vraie formation à l'oral.
Tant qu'on prétendra évaluer une chose pour laquelle on ne mettra ni temps ni moyens et tant qu'on prétendra qu'elle est plus importante que le savoir et la structuration de l'esprit, on se trompera, mais on se trompe autant quand on pense que ça n'a aucune importance, car comme le dit Shajar, ça en a, et sans doute d'autant plus que les élèves maîtrisant le moins ces savoir-être sont, précisément, souvent, des élève qui sont également en difficulté dans leurs apprentissages.
Et c'est là, je crois, le pire mensonge de ce grand oral : on nous fait croire qu'evaluer l'oral va permettre à des élèves moins scolaires mais qui ont "la tchatche" de sortir leur épingle du jeu. Ce qui évidemment est faux.

+ 1000

D'accord avec Poupoutch.

Bien d’accord aussi!!
Je nuancerais juste la fin:si les élèves qui ont la tchatche ne sont pas nécessairement moins scolaires c’est que ça fait longtemps que le sytème est bâti sur du vent ....ce qui ne réduit en rien les difficultés de ceux qui en plus, n’ont pas la possibilité d’avoir la tchatche...

Poupoutch a écrit:Alors sur le fond et il me semble l'avoir déjà dit ici, je suis d'accord avec la majorité pour dire que le grand oral est une vaste foutaise, que cette foutaise est une insulte à ce que nous faisons dans nos cours, puisque nous passons notre temps à y insister sur l'importance de la pensée, des savoirs, de la réflexion là où l'exercice semble tendre vers une vague parodie de réflexion qui doit surtout être bien emballée.

Maintenant, quand je lis ça :

Furby a écrit:Tu as le droit de vomir. Je sais pas si ce document-là est un fake, mais je peux t'assurer qu'en formation "grand oral", j'ai vu le même genre d'imbécilités en vidéo, déballées par le fameux Cyril D. qui nous conseille de former les élèves sur : la respiration ventrale, l'ancrage des pieds au sol, l'utilisation des mains et des bras pour valoriser la parole, le regard etc...
Des foutaises, en plus de la perte de temps. Que des types soient payés pour ça, et bien payés je suppose, ça me met hors de moi.

Eh bien, je regrette, mais ça serait bien qu'on ait le temps de réellement former les élèves à ça. Étant donné que c'est une partie de mon travail (ce sont des bases du travail théâtral) et que donc je bénéficie, pour un petit nombre d'élèves, du temps nécessaire pour le faire, étalé sur trois années, je peux certifier que c'est tout sauf de la foutaise.
La foutaise, ce n'est pas de leur apprendre ça, parce que ça pourrait les aider, parce qu'il y a beaucoup d'élèves, dans plein de milieux, qui ne sont absolument pas conscients de ce que peut renvoyer une posture, une gestuelle, une attitude. La foutaise c'est de faire de ça un critère d'évaluation dans un diplôme qui est supposé être le premier grade universitaire et en tant que tel valider avant tout des compétences autres que sociales. La foutaise, c'est aussi de prétendre qu'en quelques heures à peine de formation, on pourrait apprendre à des profs à transmettre cela (parce que, oui, c'est un métier, quoiqu'on en pense). Mais dire que l'actio du discours c'est de la foutaise, c'est ignorer ce qui est quand même une réalité : nous sommes tous influencés par la communication non verbale, et si on voulait vraiment aider nos élèves sur leur communication orale, on prévoirait dans le cursus le temps nécessaire à une vraie formation à l'oral.
Tant qu'on prétendra évaluer une chose pour laquelle on ne mettra ni temps ni moyens et tant qu'on prétendra qu'elle est plus importante que le savoir et la structuration de l'esprit, on se trompera, mais on se trompe autant quand on pense que ça n'a aucune importance, car comme le dit Shajar, ça en a, et sans doute d'autant plus que les élèves maîtrisant le moins ces savoir-être sont, précisément, souvent, des élève qui sont également en difficulté dans leurs apprentissages.
Et c'est là, je crois, le pire mensonge de ce grand oral : on nous fait croire qu'evaluer l'oral va permettre à des élèves moins scolaires mais qui ont "la tchatche" de sortir leur épingle du jeu. Ce qui évidemment est faux.

Il est clair que les élèves ayant suivi 3 années d’option théâtre vont être avantagés.

Désolé, mais je maintiens ce que j'ai écrit : c'était un ramassis de foutaises et 4 h de temps perdu. Je ne juge pas en général sur l'utilité de ces pratiques, mais dans le cadre de cette formation intitulée "comment préparer les élèves au grand oral". Aucun doute que c'est très utile pour faire du théâtre ou de la sophrologie, mais ce n'est pas l'objectif de mes élèves en spé maths et PC ou maths et SES ou maths et SVT, ni le mien de les former à ça en 3 mois.
Et je ne vous expose pas le détail du discours pseudo-scientifique qui entourait ce déballage d'élucubrations, dont le seul but était de contenter l'orateur lui-même qui s'écoutait parler, du genre "la parole a précédé l'écriture dans l'histoire de l'humanité" (non, sans blague !?), ou encore "la station bipède a permis un développement du larynx pour permettre à nos ancêtres de parler", preuves irréfutables qu'il y a longtemps que l'oral aurait dû être évalué au baccalauréat.

Mais bon, si ces inepties vous tentent, je crois que vous pouvez encore vous inscrire à cette formation.

Furby a écrit:Désolé, mais je maintiens ce que j'ai écrit : c'était un ramassis de foutaises et 4 h de temps perdu. Je ne juge pas en général sur l'utilité de ces pratiques, mais dans le cadre de cette formation intitulée "comment préparer les élèves au grand oral". Aucun doute que c'est très utile pour faire du théâtre ou de la sophrologie, mais ce n'est pas l'objectif de mes élèves en spé maths et PC ou maths et SES ou maths et SVT, ni le mien de les former à ça en 3 mois.
Et je ne vous expose pas le détail du discours pseudo-scientifique qui entourait ce déballage d'élucubrations, dont le seul but était de contenter l'orateur lui-même qui s'écoutait parler, du genre "la parole a précédé l'écriture dans l'histoire de l'humanité" (non, sans blague !?), ou encore "la station bipède a permis un développement du larynx pour permettre à nos ancêtres de parler", preuves irréfutables qu'il y a longtemps que l'oral aurait dû être évalué au baccalauréat.

Mais bon, si ces inepties vous tentent, je crois que vous pouvez encore vous inscrire à cette formation.

En même temps, je dis peut-être une bêtise, mais il me semble que pendant longtemps, le bac, c'était une épreuve écrite et une épreuve orale, point.

Naturellement que ce GO est une grande foutaise
Dans l'esprit de son concepteur (un *** de Sciences Pipo), il s'agit de "contrer" les bons élèves qui réussissent à l'écrit (haro sur les bons élèves), par ce brassage de vent soi-disant favorable aux élèves faibles, qu'il ne faut pas "stigmatiser" (le mot à la mode)
Des épreuves orales, pourquoi pas, mais pas ce Grand n'importe quoi

Dans le même temps, plus personne ne parle du passage de 3 spécialités en 1ère à 2 spécialités en Tale, ce qui fait qu'un élève ne peut plus faire Math / Physique / SVT (ou d'autres triplettes pour des matières littéraires)
Là est le vrai souci !

Danska a écrit:

Ruthven a écrit:On pourrait déjà arrêter d'appeler cet oral "grand oral" mais "oral terminal", cela commencerait par désacraliser les choses pour les élèves. On peut aussi leur dire la vérité sur la nature de l'exercice : un peu de baratin et puis c'est bon. On peut aussi renvoyer les éditeurs dans les cordes quand ils sollicitent les enseignants pour des ateliers grand oral ou pour vendre leur manuel sur du rien. Bref, en rendant à la chose sa vérité, elle disparaîtra comme point central et ne sera plus vue que comme les folkloriques TPE.

Franchement, je préférais les TPE. Ca bouffait pas mal de temps, mais à l'occasion on avait droit à de jolies productions ; et de façon général ce format donnait au moins aux élèves une chance de faire un truc potable.

Tandis que tout dans cet oral concourt à en faire du bla bla vide de sens : recherches non cadrées, pas de production écrite, pas de notes pour l'oral, un format ridiculement court, sans compter le bla bla sur l'orientation... Même avec la meilleure volonté du monde on ne pourrait rien en faire.  

C'est quand même ce à quoi on a droit depuis quelques années en 3e, avec le fameux "oral d'Histoire des Arts" renommé "épreuve orale"...

Au début, c'était "sujet libre" : on a donc eu de charmants exposés sur Jean Dujardin ou l'arbre généalogique des membres du groupe Metallica.

Puis, on a recadré, pour faire plus sérieux : les élèves devaient aller chercher un thème travaillé durant l'année, toutes matières confondues. 5 thèmes à choisir, un était tiré au sort.

Ensuite, on nous a dit que le tirage au sort, c'était trop de stress, donc les élèves étaient interrogés sur le sujet qu'ils voulaient.

Désormais, l'orientation est entrée dans la danse et les élèves peuvent choisir de parler de leur stage de 3e OU d'un thème étudié dans l'année. Inutile de vous dire qu'on a droit à 95% de rapports de stage ("Alors, le lundi, j'ai commencé à 9h, et j'ai fini à 17h. Le mardi, j'ai commencé à 9h et j'ai fini..." / "J'ai utilisé de la patamodeley avec les enfants de la crèche." Du vécu.)

Tout cela avec une grille qui a vu les points pour le contenu se réduire comme peau de chagrin. 2 points si l'élève dit "bonjour" et "au revoir", des moyennes dignes de l'école des fans (suivant les collègues du jury, on a des groupes où on passe à 18 de moyenne !).

Ce "grand oral" n'est donc que la suite logique. Depuis 2/3 ans, l'oral a fait son entrée dans les programmes de français au collège, c'est la nouvelle marotte des IPR. Bien sûr, toujours à 28 en 4h30 en 3e. On devait avoir 30 minutes de plus par semaine en 2018 (ou 2019) pour travailler la fameuse "éloquence", on les attend encore.

(et sinon, +100 avec Poupoutch)

Hélips a écrit:

Furby a écrit:Désolé, mais je maintiens ce que j'ai écrit : c'était un ramassis de foutaises et 4 h de temps perdu. Je ne juge pas en général sur l'utilité de ces pratiques, mais dans le cadre de cette formation intitulée "comment préparer les élèves au grand oral". Aucun doute que c'est très utile pour faire du théâtre ou de la sophrologie, mais ce n'est pas l'objectif de mes élèves en spé maths et PC ou maths et SES ou maths et SVT, ni le mien de les former à ça en 3 mois.
Et je ne vous expose pas le détail du discours pseudo-scientifique qui entourait ce déballage d'élucubrations, dont le seul but était de contenter l'orateur lui-même qui s'écoutait parler, du genre "la parole a précédé l'écriture dans l'histoire de l'humanité" (non, sans blague !?), ou encore "la station bipède a permis un développement du larynx pour permettre à nos ancêtres de parler", preuves irréfutables qu'il y a longtemps que l'oral aurait dû être évalué au baccalauréat.

Mais bon, si ces inepties vous tentent, je crois que vous pouvez encore vous inscrire à cette formation.

En même temps, je dis peut-être une bêtise, mais il me semble que pendant longtemps, le bac, c'était une épreuve écrite et une épreuve orale, point.

Oui, il y a toujours eu de l'oral au bac. La bêtise, c'est de vouloir faire de cet oral une épreuve plus ou moins décrochée des contenus disciplinaires, ce qui était déjà le cas des TPE,d'ailleurs, dont le grand oral n'est qu'un vague erzatz.
Et aussi de prétendre évaluer des compétences de prise de parole sans prévoir le temps d'y former les élèves.
Parce que la pratique de l'oral, c'est quand même un truc vieux, peut-être pas tout à fait comme le monde, mais au moins vieux comme la démocratie. Prétendre que ça n'a aucune importance, ça serait se voiler la face. J'ai été suffisamment jury d'oraux pour constater à quel point on est influencé par la posture du candidat, la manière dont il parle, etc. Ça n'empêche pas que le fond prime, évidemment, mais à qualité de pensée égale, le bon orateur aura une meilleure note, laissera une meilleure impression (si je suis tout à fait honnête, je crois même que je dois une partie de ma réussite aux concours à mes capacités orales, en Lettres du moins, c'est précisé tous les ans dans les rapports du jury).

Mais du coup, j'ai la vague idée qu'on tourne en rond, parce qu'au fond on est à peu près tous d'accord...

Spoiler:

Attention, mode Blue Horizon on : Je prépare très sérieusement mes élèves de term spé à l'oral cette année. Ils sont déjà tous passés 2 fois, et passeront je pense en tout 5 fois minimum avant juin. MAIS : je les fais passer sur de vrais sujets choisis par moi, et surtout, par le hasard du logiciel, j'ai 23 inscrits, toujours 2 ou 3 absents et 2 qui sont partis vers d'autres spécialités plus joyeuses. Donc j'ai peu d'élèves et ils sont très motivés, agréables et fort sympathiques, ce qui fait que ce sont de vraies séances intéressantes pour eux. J'ai déjà vu la différence au 2e passage : plus d'effort pour porter la voix, une posture bien plus ancrée pour la plupart. Cependant je ne leur ai pas menti sur le grand oral donc je leur ai dit de bien s'entraîner, apprendre par coeur leur truc de 5 minutes, et rabâcher jusqu'à ce que ça soit "parfait", comme un acteur en fait.
Quant à la partie orientation, voilà ce que je leur ai dit : "trouvez un sujet potable, on bidouillera ce qu'on peut avec l'orientation, ce truc c'est n'importe quoi".
Mode Blue Horizon off :  Mes spé 1ères à 34, pas motivés et mutiques. ils vont passer 1 fois en binôme, peut-être que je pourrai leur faire faire un autre oral chacun, et encore... vu ce que ça avait donné l'an dernier, l'horreur totale, je vais peut-être éviter.