Grand oral

TFS a écrit:5 mn de présentation... quelle bonne blague !
Et 5mn sur le projet d'orientation... cela veut peut-être dire qu'on va faire le grand oral en mars ??? Avant la fin des voeux de Parcousup ???

Non, c'est une épreuve finale! À écouter avec attention en période caniculaire et payer 1,80 € par candidat (voire moins)
La préparation commence en première. Il faut bien 2ans pour préparer 5 min de réponses à deux questions.
Si la question est transversale et sur 2 disciplines, cela fait 2 min 50 par discipline en moyenne.
Et dire que dès la 2ème année, on va retomber sur un blabla universel car pompé sur internet.
Qu'est-ce que j'ai hâte d'être jury!

L'insistance sur le fait que l'oral se fait debout est atterrante ...

Ruthven a écrit:L'insistance sur le fait que l'oral se fait debout est atterrante ...

Oui et avec la petite précision d'adaptation pour les personnes à qui cela posera problème mais rien pour les élèves ayant des difficultés à oraliser !

Et bien sûr une grille de notation illisible ( cf grille pour les LV pour les E3C) sera fournie... Avec des points pour le fait de rester debout et ne pas s'évanouir pendant 5 minutes...

Euh... les épreuves écrites de spécialité sont aussi finales et prévues en mars... alors pourquoi l'oral ne serait-il pas à ce moment là aussi...
Y aurait plus que la philo en juin...

Le grand oral, c'est en juin, avec la philo (en tout cas, c'est ce qui est écrit sur les plaquettes du ministère).

En revanche, la partie du programme des spés non traitée avant fin mars ne pourra pas vraiment être évaluée ... Cela va être joyeux dans les spé d'avril à juin.

Nous aurions donc 12h par semaines pendant 3 mois pour préparer nos élèves à un oral de 20mn... ce sera sans moi.

On comprend mieux le sens profond de la moue de NVB en 2017 : c'était de la pure jalousie. Son successeur a encore moins de scrupules et de sens moral pour vider ce qu'il reste des diplômes et ce qu'il reste des profs. Chapeau le fossoyeur !

Interview de JMB - 20 Minutes

Pouvez-vous donner un exemple de sujet ? Un élève qui aurait choisi histoire-géo et économie, et qui aurait travaillé sur les inégalités et l’histoire de l’alphabétisation des femmes, pourrait répondre à une question telle que : « pourquoi est-il important d’augmenter la dépense mondiale en éducation pour mieux réaliser l’égalité entre les femmes et les hommes ? ». C’est un bon exemple de problématisation, à cheval sur deux disciplines. a écrit:

Ben oui, c'est pour ça qu'il augmente le budget de l'EN. Ah non oups, on me dit que c'est pour le SNU.

La fin de l'interview sur les aménagements des E3C vaut aussi son poids de cacahouètes... la retrocession à la notion d'un simple DS surveillé et corrigé par son professeur n'est pas loin... ouarf !

Ça devient de mieux en mieux mais heureusement il y a le "rehaussement du niveau général".

Au secours.

Est-il besoin de préciser que l'exemple de "question" donnée par le ministre pour le Grand oral sur les spécialités HGGSP et SES (même si le ministre parle juste "d'histoire-géo et économie") n'a absolument aucun rapport avec le programme d'HGGSP de Tle (ou de 1e). Moi aussi je peux inventer n'importe quoi comme question : dans quelle mesure la démission du Ministre Blanquer sera-t-elle profitable à l'éducation nationale en France ?

Est-ce que le modèle ne serait pas l'entretien de personnalité, celui que l'on passe pour rentrer dans une école de commerce ?

beaverforever a écrit:Est-ce que le modèle en serait pas un entretien de personnalité, comme pour rentrer dans une école de commerce ?

J'en ai vraiment marre de ce formatage libéral qui oblige nos jeunes à "induvidualiser" leurs parcours, à prendre seuls la responsabilité des manquements de l'institution scolaire et à se préparer à devoir se vendre tout au long de leur vie !

Quel Monde leur propose-t-on ?

Ce qui est surtout dommage, c'est qu'on avait un oral de TPE qui fonctionnait un peu, où les élèves travailleurs mettaient un peu de contenu dans leur exposé ou dans leur production. Maintenant, on est coincé par le cadrage administratif de l'épreuve et son calendrier, ce qui nous oblige à noter uniquement la forme de l'exposé et non le fond.
On passe d'une épreuve qui faisait réfléchir les élèves un fois sur deux ou sur trois, à une épreuve qui empêche les élèves de penser et nous transforme en potiches, ou pire en membre de jury d'école de commerce...

Ce formatage est effrayant. Blanquer achève la destruction de l'éducation dans l'indifférence générale. Quel gâchis, qu'elle tristesse...
Je hais ces pseudos concours d'éloquence qui servent de modèle à ce pseudo oral. On formate des jeunes à parler sur rien , sans réelle conviction. On les forme au storytellling. Le film Le Brio en est un triste exemple de mon point de vue même s'il a connu un grand succès.C'est affligeant

beaverforever a écrit:Ce qui est surtout dommage, c'est qu'on avait un oral de TPE qui fonctionnait un peu, où les élèves travailleurs mettaient un peu de contenu dans leur exposé ou dans leur production. Maintenant, on est coincé par le cadrage administratif de l'épreuve et son calendrier, ce qui nous oblige à noter uniquement la forme de l'exposé et non le fond.
On passe d'une épreuve qui faisait réfléchir les élèves un fois sur deux ou sur trois, à une épreuve qui empêche les élèves de penser et nous transforme en potiches, ou pire en membre de jury d'école de commerce...

On avait surtout en TPE un ramassis de copié-collé auxquels les élèves ne comprenaient goutte (mais ils avaient sérieusement vieilli le papier du dossier avec du café, parce que c'était de l'histoire, hein), avec une notation complètement disparate, beaucoup de collègues mettant automatiquement 8 à la partie d'investissement personnel, même quand les élèves avaient passé leur temps à regarder des vidéos sur youtube à chaque séance. Pas besoin de regretter les TPE pour fustiger ce grand n'importe quoi.

J'ai toujours du mal à comprendre le but de cette épreuve ...

Avez-vous un exemple de question "grand oral" en mathématiques ?

Finalement, pas de grand oral au BO du jour ...

https://www.education.gouv.fr/pid285/le-bulletin-officiel.html

Quelques unes...

Tout nombre entier pair supérieur à 3 peut s’écrire comme la somme de deux nombres premiers.

Les zéros non triviaux de la fonction zêta de Riemann ont tous pour partie réelle 1/2.

P=NP

Proton a écrit:J'ai toujours du mal à comprendre le but de cette épreuve ...

Blanquer donne la réponse à ta question dans son interview :

20 Minutes Blanquer a écrit:Cette épreuve n’est pas conçue pour faire échouer les élèves.

L'objectif est d'afficher des taux de réussite historiques au bac dans un premier temps puis, rapidement, d'autoriser le supérieur à sélectionner ses étudiants (à un moment donné il faudra admettre que le niveau rel de la plupart des bacheliers est catastrophique). Le système universitaire américain est à notre porte.

Shajar a écrit:

beaverforever a écrit:Ce qui est surtout dommage, c'est qu'on avait un oral de TPE qui fonctionnait un peu, où les élèves travailleurs mettaient un peu de contenu dans leur exposé ou dans leur production. Maintenant, on est coincé par le cadrage administratif de l'épreuve et son calendrier, ce qui nous oblige à noter uniquement la forme de l'exposé et non le fond.
On passe d'une épreuve qui faisait réfléchir les élèves un fois sur deux ou sur trois, à une épreuve qui empêche les élèves de penser et nous transforme en potiches, ou pire en membre de jury d'école de commerce...

On avait surtout en TPE un ramassis de copié-collé auxquels les élèves ne comprenaient goutte (mais ils avaient sérieusement vieilli le papier du dossier avec du café, parce que c'était de l'histoire, hein), avec une notation complètement disparate, beaucoup de collègues mettant automatiquement 8 à la partie d'investissement personnel, même quand les élèves avaient passé leur temps à regarder des vidéos sur youtube à chaque séance. Pas besoin de regretter les TPE pour fustiger ce grand n'importe quoi.

Pour avoir encadré des TPE plusieurs années (et sérieusement, c'est à dire pas comme certains en laissant faire les élèves et corriger des copies) je plussoie. Un florilège d'erreurs mathématique et méthodologiques et en effet du copier-coller qui masquait en général une incompréhension totale du sujet. Pour ma part en sciences, jamais vu un truc qui tenait a route au niveau espéré. Le meilleures notes étaient pour des trucs élémentaires bien ficelés mais dont on se demandait si le temps passé justifiait vraiment le contenu. (un de mes meilleurs souvenirs, le prof de physique qui fronçait les sourcils devant une formule où la longueur d'onde était désignée par la lettre "I majuscule", l'intensité aussi...le pauvre avait des illusions et n'avait pas compris que sur internet parfois le "lambda" usuel n'est pas disponible et remplacé par un "L majuscule" qui suivant certaines polices ressemble à un "I"...et que si on fait du copier coller sans comprendre.....)

Voici ce qui voici ce qui a dû inspirer notre grand chef
[LinknTeach]  rapport_grand-oral-cyril-delhay_1145823.pdf
Enna