Je suis abasourdie par le niveau des collégiens

certaines collections de l'Ecole des loisirs sont destinées à des élèves de début collège (collection Neuf et Médium), il y a même une collection pour les classiques : Robinson Crusoé, l’Iliade, Sans famille, Yvain le chevalier au lion...... on est donc dans le livre potentiellement plus complexe que ce que propose la collègue un peu plus haut.

J'ai organisé un défi lecture, certains se sont tout de même contentés de livres comme "La cabane magique" (en 3e)...

Je suis d'accord avec toi Volubylis, se mettre à leur niveau ne sert à rien, si ce n'est à les renforcer dans leur paresse...

Hermiony a écrit:
Je suis d'accord avec toi Volubilys, se mettre à leur niveau ne sert à rien, si ce n'est à les renforcer dans leur paresse...

Au niveau que l'on pense qu'ils ont d'ailleurs et qu'ils vont s'empresser d'adopter...

Volubilys a écrit:

bernardo a écrit:
Ensuite, il y a le problème de la lecture : en quelques années, les enfants ont eu des smartphones de plus en plus jeunes. Donc, quand ils n'ont rien à faire, ils ne lisent pas. Il n'y a qu'à voir les effets que les écrans ont sur nous, adultes formés avant les écrans : nous lisons moins, nous aussi (moi le premier).

Non, mais faut arrêter. Avant les smartphone, il y a 15 ans, les élèves ne lisaient pas plus, ils faisaient juste autre chose, on se plaignait déjà que les élèves ne lisaient pas.

L'excès d'écran actuel et la mode de l'éducation "positive" (un mélange de non éducation et d'enfant tyran) est très négatif sur le développement du cerveau, rend paresseux (physiquement, intellectuellement), provoque/amplifie des troubles de l'attention, de la communication, de l'inhibition, moteur... Les élèves refusent tout effort et les familles les soutiennent dans ce comportement... Mais on ne peut pas dire que c'est à cause de ça que les enfants ne lisent pas, ils ne lisaient pas plus avant non plus. D'ailleurs le secteur de l'édition jeunesse a même augmenté ses ventes ces dix dernières années....

C'est comme le niveau qui baisse ; ça fait 15 ans qu'on le dit, mais c'est de pire en pire...

En ce qui concerne la lecture et les emprunts au CDI, une documentalistes d'un collège où j'ai exercé faisait remonter l'arrêt de la lecture des garçons à pas mal d'années, et celui des filles à l'arrivée de la DS (qui, effectivement, était la première console accompagnée d'un marketing féminin : modèles roses, blancs, bleu acidulé et vert pomme, petits jeux "mignons").

Les élèves d'il y a 10 ans lisaient moins que ceux qu'il y a 20 ans, qui eux-mêmes... bref. Ça n'empêche pas que c'est de pire en pire, et je le vois bien quand on fait des recherches au CDI. Avant, quand un élève ne trouvait pas la réponse et qu'on lui indiquait une page (ou un petit chapitre), on avait droit à un "il faut lire tout ça ?!" mi incrédule mi-horrifié.

Maintenant, on a la même réaction, quand on a simplement l'outrecuidance de les faire lire trois lignes, voire deux phrases d'affilée. Parce que le minimum, ce serait quand même qu'on ait la gentillesse de leur indiquer pile la bonne phrase, et courte, si possible.

Je suis soulagée, cependant, de lire que tu ne constates pas d'évolution majeure en début de primaire ces dernières ; avec un peu de bol, ça signifie que (le temps que les cuvées arrivent qu collège) on ne verra plus de baisse significative ces prochaines années ? Remarque, il serait temps, parce que partis comme on est, on est bientôt sous terre.

En LP, on a même l'outrecuidance de leur proposer des textes tout court! Réaction de certains de mes élèves de 1ère bac pro, encore en fin d'année: rejeter le texte que je leur disribue en ronchonnant: "Comprends rien!!", sans l'avoir lu bien sûr. J'ai pourtant tenté des stratégies pour éviter l'évitement, mais ils sont très forts...

En même temps, quand je vois mes élèves de SEGPA, qui font du français niveau CE2-CM1 jusqu'en 3ème, je les vois mal se mettre à étudier la littérature au lycée...
Faut quand même voir le profil de la majorité des élèves qu'on envoie en LP, du moins ici dans le Nord...
(et encore, je trouverais facilement des CE2 qui écrivent mieux que certains de mes 4èmes ou 3èmes SEGPA)

Entièrement d'accord Lowpow29; mais désarmant toutefois, décourageant souvent. On leur ment sur leur niveau et quand un tuteur ou un patron les met enfin devant une certaine réalité (Tu as eu ton brevet? Tu as eu ton BEP? Tu as eu ton bac pro? Et tu ne sais ni lire ni écrire?), ça les fracasse.
Ici (l'Ouest, pas le Nord ), les anciens SEGPA vont plutôt en CAP et s'en sortent pas mal. Les Bac pro ont plus de mal, mais en tertiaire (GA en particulier) la dégringolade du niveau et des compétences en lecture/écriture de textes simples -je ne parle même pas de "littérature"- est avérée depuis un moment déjà. C'est le refus de l'effort a priori qui m'agace le plus.

Ce qui m'effraie le plus n'est pas le très bas niveau de nombreux élèves, mais l'absence de goût de l'effort chez de plus en plus d'élèves, même et surtout chez ceux qui n'ont pas de réelles difficultés.

Derborence a écrit:Ce qui m'effraie le plus n'est pas le très bas niveau de nombreux élèves, mais l'absence de goût de l'effort chez de plus en plus d'élèves, même et surtout chez ceux qui n'ont pas de réelles difficultés.

Absence de goût de l'effort conforté par les parents eux-mêmes sous prétexte de difficultés ou de "vous faites trop lire" (trop écrire, trop travailler, trop réfléchir....) et par l'institution sous la magnifique appellation des "nouveaux publics" (que certains collègues eux-mêmes cautionnent).

bernardo a écrit: Comment faire ? Seulement résister un peu : je pense qu'il faut faire lire des livres aux élèves (un par mois serait bien) : on les étudie avec eux, ils les lisent en classe et à la maison. Et on finit par un questionnaire de lecture très précis (impossible à réussir en ayant seulement appris par coeur la fiche wikipedia). L'année prochaine, j'essayerai ça et je vous dirai si ça produit quelques fruits.

C'est à peu près ce que je fais. Mes 3e ont lu en OI Médée d'Euripide (questions sur chaque passage), La Ferme des animaux et La Promesse de l'aube (la moitié environ) avec parcours de lecture sur les deux derniers (parcours de lecture nécessitant de relever certains passages, bref qui ne peut pas se faire avec seulement un résumé) et en LC Le Vieux qui lisait des romans d'amour, un certain nombre de passages de Paroles, Un Secret, Le Soleil des Scorta, Antigone, un roman contemporain de leur choix parmi liste au CDI, A l'Ouest, rien de nouveau (ou un récit sur la première guerre mondiale en litté jeunesse) et je pense leur donner un récit de déportation pour finir l'année.
Mais les plus faibles n'ont pas lu grand-chose, pourtant je différencie en 3e l'évaluation quand il y en a une. Sur le récit de Sepulveda, par exemple, les futurs bac pro ont eu un contrôle de lecture avec des questions (au moins, ils ont passé une heure à essayer de trouver quelques réponses dans le livre qu'ils n'ont pas lu) et ceux qui veulent aller en Seconde générale ont eu un devoir de réflexion sur le livre.

Hermiony a écrit:J'ai organisé un défi lecture, certains se sont tout de même contentés de livres comme "La cabane magique" (en 3e)...

Mais tu les a autorisés à lire ce qu'ils voulaient?

zigmag17 a écrit:En LP, on a même l'outrecuidance de leur proposer des textes tout court! Réaction de certains de mes élèves de 1ère bac pro, encore en fin d'année: rejeter le texte que je leur disribue en ronchonnant: "Comprends rien!!", sans l'avoir lu bien sûr. J'ai pourtant tenté des stratégies pour éviter l'évitement, mais ils sont très forts...

Je pense bien que certains ne comprennent vraiment rien, qu'on est au-delà de la paresse. J'ai fait lire en début d'année un élève de 3e (1,77 de moyenne en français maths HG au brevet blanc, moyenne hallucinante correspondant à peu près à ses moyennes annuelles) qui a lu 3-4 lignes et je lui ai demandé ensuite qui étaient les personnages, il m'a répondu bien embêté qu'il ne savait pas puisqu'il avait lu mais sans rien comprendre. Il n'ira pas en bac pro mais en CAP.
En 6e, j'insiste sur la nécessité de se faire un film dans la tête de l'histoire qu'on vient de lire.

Edit : Je lis le message de Derborence, je ne parle pas des élèves qui pourraient mais sont trop fainéants pour faire quelque chose, mais des plus faibles et j'en ai énormément cette année en 3e, ce qui m'interroge.

Je suis aussi d'accord sur l'effort... et dans ma matière, c'est presque la seule exigence que j'ai hein... pas de devoirs à la maison, pas de cours à apprendre... seulement fournir un effort en classe et, parfois, réfléchir un peu ou du moins se concentrer sur ce qu'on est en train de faire.
Mais je pense que nombre se contenteraient de coloriage...ça me désespère aussi... alors quand je lis que not' bon 1er ministre a insisté sur la culture lors de son discours de politique générale... non parce quele seul artiste que connaissent mes élèves c'est Picasso, pour en dire du mal ou qu'ils font aussi bien...

zigmag17 a écrit:Entièrement d'accord Lowpow29; mais désarmant toutefois, décourageant souvent. On leur ment sur leur niveau et quand un tuteur ou un patron les met enfin devant une certaine réalité (Tu as eu ton brevet? Tu as eu ton BEP? Tu as eu ton bac pro? Et tu ne sais ni lire ni écrire?), ça les fracasse.
Ici (l'Ouest, pas le Nord ),  les anciens SEGPA vont plutôt en CAP et s'en sortent pas mal. Les Bac pro ont plus de mal, mais en tertiaire (GA en particulier) la dégringolade du niveau et des compétences en lecture/écriture de textes simples -je ne parle même pas de "littérature"-  est avérée depuis un moment déjà. C'est le refus de l'effort a priori qui m'agace le plus.  

En supposant qu'ils l'obtiennent... Dans une de mes 3e de l'an dernier peu l'ont obtenu et ce sera la même chose cette année (même pire, je pense).

Même en 3ème générale le niveau est indescriptible :
statistiques DNB 2018 sur mon collège, moyenne des résultats :
Français : 34/100
Histoire : 26/50
Sciences : 24/50
Maths : 24/100
Oral : 76/100 (waouh ils sont tout d'un coup excellents!)

La moitié va aller en lycée général, l'autre moitié en LP ou CAP.
Et c'est bien le DNB général dont je vous donne les résultats !

Cet oral de 3e est une fumisterie sans nom...
Mais sur l'orientation, je reste perplexe. Dans ma classe de 3e très faible, 6,5 de moyenne au brevet blanc sur les trois matières, seuls 8 élèves iront en Seconde générale sur les 26. Il y a un énorme, travail sur l'orientation qui est mené et en notre âme et conscience, soutenus par le chef, nous nous opposons au passage en Seconde générale d'élèves qui ont 5/20.
Cela dit, il y a quelques années, une chef cinglée nous avait reproché de ne pas envoyer assez d'élèves en Seconde générale. En témoignait notre faible taux de redoublement en fin de Seconde (le meilleur des collèges de la ville)...

Amaliah a écrit:Cela dit, il y a quelques années, une chef cinglée nous avait reproché de ne pas envoyer assez d'élèves en Seconde générale. En témoignait notre faible taux de redoublement en fin de Seconde (le meilleur des collèges de la ville)...

Au secours, le processus d'orientation fonctionne ! Vite, il faut tout démolir !

Lowpow29 a écrit:Même en 3ème générale le niveau est indescriptible :
statistiques DNB 2018 sur mon collège, moyenne des résultats :
Français : 34/100
Histoire : 26/100
Sciences : 24/100
Maths : 24/100
Oral : 76/100 (waouh ils sont tout d'un coup excellents!)

La moitié va aller en lycée général, l'autre moitié en LP ou CAP.
Et c'est bien le DNB général dont je vous donne les résultats !

L'Histoire et les sciences sont sur 50

Oh mince je corrige !!!

Mathador a écrit:

Amaliah a écrit:Cela dit, il y a quelques années, une chef cinglée nous avait reproché de ne pas envoyer assez d'élèves en Seconde générale. En témoignait notre faible taux de redoublement en fin de Seconde (le meilleur des collèges de la ville)...

Au secours, le processus d'orientation fonctionne ! Vite, il faut tout démolir !

Oui, un discours effarant en conseil pédagogique : puisque nos élèves étaient ceux qui redoublaient le moins de la ville, il fallait en envoyer plus en Seconde générale pour qu'on ait le même taux de redoublants que les autres collèges et sur le lot, il y en a bien qui tireraient leur épingle du jeu en partant en voie technologique.
Autre aberration du même genre : puisque les élèves en BTS réussissent mieux s'ils viennent d'un bac techno, à nous d'envoyer des élèves en techno puisque nos élèves qui auraient réussi en bac pro réussiraient peut-être en techno et donc auraient plus de chance de réussir en BTS.

Pour l'anecdote, ce conseil pédagogique fut un des premiers moments marquants avec cette cde qui a par la suite été priée de rester dans son logement de fonction pendant plus de 18 mois avec interdiction de venir travailler au collège où elle a été remplacée. C'était pour d'autres raisons mais ce conseil nous avait fait pressentir que nous allions traverser des moments difficiles...

Amaliah, ils avaient des items bien définis et tant que leur livre correspond à l'item, je ne peux rien dire...

Cela fait 6 ans maintenant que je ne suis pas allé en collège : je suis TZR et je me doute que le niveau a dû sacrément changé en 6 ans . J'ai eu bizarrement des 3ème prépa-pro il y a deux ans en lycée, mais qui, pour certains, se débrouillaient mieux que les collégiens "classiques".

Mais je crains beaucoup le retour en collège, j'aurais peur d'être décalé

Juste en passant on envoie en segpa des élèves sans handicap reconnu ayant un niveau CE1 ou moins, et le but est qu'en 3e ils atteignent péniblement un petit niveau CM2....

pseudo-intello a écrit:

Volubilys a écrit:

bernardo a écrit:
Ensuite, il y a le problème de la lecture : en quelques années, les enfants ont eu des smartphones de plus en plus jeunes. Donc, quand ils n'ont rien à faire, ils ne lisent pas. Il n'y a qu'à voir les effets que les écrans ont sur nous, adultes formés avant les écrans : nous lisons moins, nous aussi (moi le premier).

Non, mais faut arrêter. Avant les smartphone, il y a 15 ans, les élèves ne lisaient pas plus, ils faisaient juste autre chose, on se plaignait déjà que les élèves ne lisaient pas.

L'excès d'écran actuel et la mode de l'éducation "positive" (un mélange de non éducation et d'enfant tyran) est très négatif sur le développement du cerveau, rend paresseux (physiquement, intellectuellement), provoque/amplifie des troubles de l'attention, de la communication, de l'inhibition, moteur... Les élèves refusent tout effort et les familles les soutiennent dans ce comportement... Mais on ne peut pas dire que c'est à cause de ça que les enfants ne lisent pas, ils ne lisaient pas plus avant non plus. D'ailleurs le secteur de l'édition jeunesse a même augmenté ses ventes ces dix dernières années....

C'est comme le niveau qui baisse ; ça fait 15 ans qu'on le dit, mais c'est de pire en pire...

En ce qui concerne la lecture et les emprunts au CDI, une documentalistes d'un collège où j'ai exercé faisait remonter l'arrêt de la lecture des garçons à pas mal d'années, et celui des filles à l'arrivée de la DS (qui, effectivement, était la première console accompagnée d'un marketing féminin : modèles roses, blancs, bleu acidulé et vert pomme, petits jeux "mignons").

Les élèves d'il y a 10 ans lisaient moins que ceux qu'il y a 20 ans, qui eux-mêmes... bref. Ça n'empêche pas que c'est de pire en pire, et je le vois bien quand on fait des recherches au CDI. Avant, quand un élève ne trouvait pas la réponse et qu'on lui indiquait une page (ou un petit chapitre), on avait droit à un "il faut lire tout ça ?!" mi incrédule mi-horrifié.

Maintenant, on a la même réaction, quand on a simplement l'outrecuidance de les faire lire trois lignes, voire deux phrases d'affilée. Parce que le minimum, ce serait quand même qu'on ait la gentillesse de leur indiquer pile la bonne phrase, et courte, si possible.

Je suis soulagée, cependant, de lire que tu ne constates pas d'évolution majeure en début de primaire ces dernières ; avec un peu de bol, ça signifie que (le temps que les cuvées arrivent qu collège) on ne verra plus de baisse significative ces prochaines années ? Remarque, il serait temps, parce que partis comme on est, on est bientôt sous terre.

Relis ce que je dis des effets des écrans et de l'éducation actuelle... Je disais juste que les élèves actuelles ne lisaient pas moins qu'il y a 10 ou 15 ans car il y a 10 ou 15 ans, ils ne lisaient déjà pas.... mais d'un autre côté mes élèves d'il y a 10 ou 15 ans sont vos lycéens actuels....

pseudo-intello a écrit:

Volubilys a écrit:

bernardo a écrit:
Ensuite, il y a le problème de la lecture : en quelques années, les enfants ont eu des smartphones de plus en plus jeunes. Donc, quand ils n'ont rien à faire, ils ne lisent pas. Il n'y a qu'à voir les effets que les écrans ont sur nous, adultes formés avant les écrans : nous lisons moins, nous aussi (moi le premier).

Non, mais faut arrêter. Avant les smartphone, il y a 15 ans, les élèves ne lisaient pas plus, ils faisaient juste autre chose, on se plaignait déjà que les élèves ne lisaient pas.

L'excès d'écran actuel et la mode de l'éducation "positive" (un mélange de non éducation et d'enfant tyran) est très négatif sur le développement du cerveau, rend paresseux (physiquement, intellectuellement), provoque/amplifie des troubles de l'attention, de la communication, de l'inhibition, moteur... Les élèves refusent tout effort et les familles les soutiennent dans ce comportement... Mais on ne peut pas dire que c'est à cause de ça que les enfants ne lisent pas, ils ne lisaient pas plus avant non plus. D'ailleurs le secteur de l'édition jeunesse a même augmenté ses ventes ces dix dernières années....

C'est comme le niveau qui baisse ; ça fait 15 ans qu'on le dit, mais c'est de pire en pire...

En ce qui concerne la lecture et les emprunts au CDI, une documentalistes d'un collège où j'ai exercé faisait remonter l'arrêt de la lecture des garçons à pas mal d'années, et celui des filles à l'arrivée de la DS (qui, effectivement, était la première console accompagnée d'un marketing féminin : modèles roses, blancs, bleu acidulé et vert pomme, petits jeux "mignons").

Les élèves d'il y a 10 ans lisaient moins que ceux qu'il y a 20 ans, qui eux-mêmes... bref. Ça n'empêche pas que c'est de pire en pire, et je le vois bien quand on fait des recherches au CDI. Avant, quand un élève ne trouvait pas la réponse et qu'on lui indiquait une page (ou un petit chapitre), on avait droit à un "il faut lire tout ça ?!" mi incrédule mi-horrifié.

Maintenant, on a la même réaction, quand on a simplement l'outrecuidance de les faire lire trois lignes, voire deux phrases d'affilée. Parce que le minimum, ce serait quand même qu'on ait la gentillesse de leur indiquer pile la bonne phrase, et courte, si possible.

Je suis soulagée, cependant, de lire que tu ne constates pas d'évolution majeure en début de primaire ces dernières ; avec un peu de bol, ça signifie que (le temps que les cuvées arrivent qu collège) on ne verra plus de baisse significative ces prochaines années ? Remarque, il serait temps, parce que partis comme on est, on est bientôt sous terre.

Il y a aussi le fait que trop d'enseignants, se croyant "bienveillants" ou "exigeants", ne fournissent en réalité que peu d'occasions d'apprentissage et de progrès à leurs élèves. Et ça fait 40 ans que c'est comme ça. Le problème ne vient pas d'une seule cause mais est bien plurifactoriel.

"exigeant"?

Volubilys a écrit:"exigeant"?

Tout à fait. Quand on colle 32 questions à des gamins sur 5 textes à faire en 20 mn, on se croit exigeant mais on est surtout à côté de la plaque. Quand on colle en évaluation un exercice de réflexion alors que pendant tous les cours, on n'a jamais entraîné les élèves à faire cet exercice de réflexion, croyant que les travaux de prélèvement d'informations explicites ou les exercices de mémorisation suffisent, on est à côté de la plaque. La "pensée magique" est bien trop présente dans le métier. Je ne parle pas pour toi mais bien pour les collègues qui n'entraînent pas ou n'enseignent pas les processus qui aboutissent justement aux apprentissages exigeants intellectuellement. On peut me rétorquer ce qu'on me rétorque d'habitude mais je considère qu'on prend à la fois trop les élèves pour des idiots et qu'on les nourrit de façon ahurissante en classe. On leur demande de savoir repérer les ingrédients d'un plat subtil alors qu'on leur fait bouffer de la malbouffe toute l'année.

Nous n'avons pas tous la même définition de "exigeant".

Volubilys a écrit:Nous n'avons pas tous la même définition de "exigeant".

Je pense surtout que comme l'usage de l'adjectif "exigeant" dans notre profession est devenu aussi dévoyé que "bienveillant". Les gens l'utilisent à tort et à travers et c'est surtout de la rhétorique à la noix.