Le CSP dessine les programmes et les horaires du lycée

Oui, enfin tous les élèves ne prenaient pas techno numérique... je pensais à biotechnologies, santé social, sciences et laboratoire...

mimile a écrit:Oui, enfin tous les élèves ne prenaient pas techno numérique... je pensais à biotechnologies, santé social, sciences et laboratoire...

Il n'y a plus que les EdE liés aux filières technos qui restent et deviennent des options.
On ne sait pas si elles seront proposées dans tous les lycées.

Pour le nombre d'élèves, comme elles seront facultatives, il y aura forcément moins d'élèves, mais on peut espérer avoir des groupes d'élèves motivés.

Will.T a écrit:

mimile a écrit:Oui, enfin tous les élèves ne prenaient pas techno numérique... je pensais à biotechnologies, santé social, sciences et laboratoire...

Il n'y a plus que les EdE liés aux filières technos qui restent et deviennent des options.
On ne sait pas si elles seront proposées dans tous les lycées.

Pour le nombre d'élèves, comme elles seront facultatives, il y aura forcément moins d'élèves, mais on peut espérer avoir des groupes d'élèves motivés.

À mon avis, seuls les lycées qui proposent actuellement les enseignements équivalents les maintiendront. Sciences et techniques de laboratoire, par exemple, ne peut par être proposé à la place de l'actuel MPS car cela nécessite un équipement particulier et donc des subventions. Donc il y a aura des pertes d'heures dans certains établissements, entre autre en sciences.
En SVT, on reste à 1h30. Lors de la dernière réforme, on avait perdu 30 min mais on intervenait dans MPS. Dans mon établissement, perte d'au moins 3h prof sur le niveau seconde. Mais il y a l'enseignement scientifique pour tous dans le cycle terminal...

En tant que tels, je ne regrette absolument pas les enseignements d'exploration qui ressemblaient trop souvent à ce que l'EN fait de pire (contours flous, élèves désignés volontaires, bouche-trous d'EdT, interdisciplinarité de pacotille). Je déplore bien sûr les heures perdues qui auraient pu utilement être transférées en français et mathématiques, par exemple, puisqu'il paraît que ce sont des priorités.

Bon aucun bonus pour les options, plus de coefficient.
C'est la mort du latin et du grec à court terme.
Mais qui s'en soucie ?

VinZT a écrit:En tant que tels, je ne regrette absolument pas les enseignements d'exploration qui ressemblaient trop souvent à ce que l'EN fait de pire (contours flous, élèves désignés volontaires, bouche-trous d'EdT, interdisciplinarité de pacotille). Je déplore bien sûr les heures perdues qui auraient pu utilement être transférées en français et mathématiques, par exemple, puisqu'il paraît que ce sont des priorités.

Je suis tout à fait d'accord. Je raisonnais en terme d'heures, d'autant plus que je suis la dernière arrivée

DaphNenya a écrit:

mimile a écrit:En 2nde, les enseignements d'exploration deviennent des options :

- Les élèves peuvent choisir au plus deux enseignements optionnels selon les modalités suivantes :


- un enseignement optionnel général choisi dans une liste figurant dans le tableau en annexe 1 au présent arrêté,
- un enseignement optionnel technologique choisi dans une liste figurant dans le tableau en annexe 1 au présent arrêté.

Il n'est donc pas obligatoire de prendre les options ? On risque de perdre beaucoup d'heures, non ?

Malheureusement avec cette réforme, nous allons tous perdre des heures.

C'est bien LA SEULE raison de cette réforme.

Catalunya a écrit:

DaphNenya a écrit:

mimile a écrit:En 2nde, les enseignements d'exploration deviennent des options :

- Les élèves peuvent choisir au plus deux enseignements optionnels selon les modalités suivantes :


- un enseignement optionnel général choisi dans une liste figurant dans le tableau en annexe 1 au présent arrêté,
- un enseignement optionnel technologique choisi dans une liste figurant dans le tableau en annexe 1 au présent arrêté.

Il n'est donc pas obligatoire de prendre les options ? On risque de perdre beaucoup d'heures, non ?

Malheureusement avec cette réforme, nous allons tous perdre des heures.

C'est bien LA SEULE raison de cette réforme.

Je dirais même plus : de la plupart des réformes dans l'EN.

Hypermnestre a écrit:Bon aucun bonus pour les options, plus de coefficient.
C'est la mort du latin et du grec à court terme.
Mais qui s'en soucie ?

C'était une volonté affichée du ministre, que les options comptent comme des notes normales, et que les notes sous la moyenne fasse perdre des points. Sans doute pour éviter des candidats touristes, alors qu'à ma connaissance ils étaient ultra-minoritaires... (peut-être dans certaines LV3 "maternelles" mais pas préparées avec les notions du programme, ou arts plastiques sans savoir qu'il y a un programme...). Encore une volonté de faire de toutes petites économies.

Peut-on faire preuve d'optimisme et espérer un erratum et donc une modification? Après tout, il n'y a rien sur les sections euro dans les options, alors que la mention euro sur le bac est mentionnée...

VinZT a écrit:En tant que tels, je ne regrette absolument pas les enseignements d'exploration qui ressemblaient trop souvent à ce que l'EN fait de pire (contours flous, élèves désignés volontaires, bouche-trous d'EdT, interdisciplinarité de pacotille). Je déplore bien sûr les heures perdues qui auraient pu utilement être transférées en français et mathématiques, par exemple, puisqu'il paraît que ce sont des priorités.

Je perd l'ICN que je vais enseigner l'année prochaine. Après tu va me dire que ça va peut être se regrouper dans le machin numérique sauf que il y aura probablement un programme imposé avec plein de truc (et possiblement des choses que je ne sais pas faire) donc ça ne va pas me plaire, et surtout il va falloir le faire à toutes les secondes, je veux quand même pouvoir continuer à enseigner des maths !

Grrrrr5712 a écrit:

Hypermnestre a écrit:Bon aucun bonus pour les options, plus de coefficient.
C'est la mort du latin et du grec à court terme.
Mais qui s'en soucie ?

C'était une volonté affichée du ministre, que les options comptent comme des notes normales, et que les notes sous la moyenne fasse perdre des points. Sans doute pour éviter des candidats touristes, alors qu'à ma connaissance ils étaient ultra-minoritaires... (peut-être dans certaines LV3 "maternelles" mais pas préparées avec les notions du programme, ou arts plastiques sans savoir qu'il y a un programme...). Encore une volonté de faire de toutes petites économies.

Peut-on faire preuve d'optimisme et espérer un erratum et donc une modification? Après tout, il n'y a rien sur les sections euro dans les options, alors que la mention euro sur le bac est mentionnée...

Donc, pour éviter que des élèves prennent une option pour rien, on fait en sorte qu'elles ne valent rien… pour tous ?

Hypermnestre a écrit:

Grrrrr5712 a écrit:

Hypermnestre a écrit:Bon aucun bonus pour les options, plus de coefficient.
C'est la mort du latin et du grec à court terme.
Mais qui s'en soucie ?

C'était une volonté affichée du ministre, que les options comptent comme des notes normales, et que les notes sous la moyenne fasse perdre des points. Sans doute pour éviter des candidats touristes, alors qu'à ma connaissance ils étaient ultra-minoritaires... (peut-être dans certaines LV3 "maternelles" mais pas préparées avec les notions du programme, ou arts plastiques sans savoir qu'il y a un programme...). Encore une volonté de faire de toutes petites économies.

Peut-on faire preuve d'optimisme et espérer un erratum et donc une modification? Après tout, il n'y a rien sur les sections euro dans les options, alors que la mention euro sur le bac est mentionnée...

Donc, pour éviter que des élèves prennent une option pour rien, on fait en sorte qu'elles ne valent rien… pour tous ?

c'est ça! Et dans quelques années on viendra pleurer que la culture se perd, que les scientifiques sont des indécrottables matérialistes sans éthique et j'en passe. Bah oui, pourquoi enseigner le latin et le grec voyons (et les arts sous toutes leurs formes)? Il faut de l'informatique!!! L'institution prend les élèves pour des buses, et pense qu'on ne peut pas faire l'un ET l'autre....

Grrrrr5712 a écrit:

Hypermnestre a écrit:

Grrrrr5712 a écrit:

Hypermnestre a écrit:Bon aucun bonus pour les options, plus de coefficient.
C'est la mort du latin et du grec à court terme.
Mais qui s'en soucie ?

C'était une volonté affichée du ministre, que les options comptent comme des notes normales, et que les notes sous la moyenne fasse perdre des points. Sans doute pour éviter des candidats touristes, alors qu'à ma connaissance ils étaient ultra-minoritaires... (peut-être dans certaines LV3 "maternelles" mais pas préparées avec les notions du programme, ou arts plastiques sans savoir qu'il y a un programme...). Encore une volonté de faire de toutes petites économies.

Peut-on faire preuve d'optimisme et espérer un erratum et donc une modification? Après tout, il n'y a rien sur les sections euro dans les options, alors que la mention euro sur le bac est mentionnée...

Donc, pour éviter que des élèves prennent une option pour rien, on fait en sorte qu'elles ne valent rien… pour tous ?

c'est ça! Et dans quelques années on viendra pleurer que la culture se perd, que les scientifiques sont des indécrottables matérialistes sans éthique et j'en passe. Bah oui, pourquoi enseigner le latin et le grec voyons (et les arts sous toutes leurs formes)? Il faut de l'informatique!!! L'institution prend les élèves pour des buses, et pense qu'on ne peut pas faire l'un ET l'autre....

Mais qu'attendent les syndicats, les associations… pour réagir ?!

Grrrrr5712 a écrit:

C'était une volonté affichée du ministre, que les options comptent comme des notes normales, et que les notes sous la moyenne fasse perdre des points. Sans doute pour éviter des candidats touristes, alors qu'à ma connaissance ils étaient ultra-minoritaires...

Dans la rhétorique de Mathiot, les options permettaient d'obtenir indûment le baccalauréat, et des mentions illégitimes (ce qui ne correspondait en fait pas à la réalité quand on faisait le calcul). Dans la réalité, cela permet à la fois d'alléger le coût du lycée (qui dépend de la multiplicité des options) et de régler les problèmes de recrutement d'enseignants de LC, tout en donnant l'impression que l'on offre toujours un choix important (les options sont officiellement maintenues, mais elles ne seront plus choisies) ; politiquement, c'est habile.

Il ne reste, pour sauver les LCA, dans la configuration actuelle, qu'un sursaut du supérieur qui exige dans son recrutement une langue ancienne (par ex. en hypokhagne), ce que l'on pourra toujours attendre vu que les collègues du supérieur ne veulent pas se priver d'un vivier potentiel de recrutement.

… et qui ne changera quelque chose que dans les établissements où les élèves (et leurs parents) sont très tôt concernés par leur orientation, pensent à la prépa ou à d'autres structures de ce type dès la fin de la 3e.
Bref, le latin pour une élite.

D'autre part, je comprends tout à fait la stratégie (odieuse) du ministère.
Ce que je ne m'explique pas, c'est le silence coupable des diverses associations censées nous défendre.

On peut voir là : http://cache.media.eduscol.education.fr/file/Bac2021/96/2/Questions_reponses_bac_2021_921962.pdf page 6 que les épreuves communes de contrôle continu :
- "ne seront pas à la même date selon les établissements" mais on parle de périodes, y aura-t-il une "fenêtre"

- "que les sujets seront  issus  d’une banque  nationale  numérique, conçue  par  l’Education
  nationale, avec des barèmes nationaux" j'attends de voir ces sujets qui seront pondus à la va  
  vite avec des barèmes probablement délirants mais incontestables et secrets-défense

- que "les copies (anomymées) sont corrigées par d’autres professeurs de l’établissement (comme   cela se pratique déjà souvent aujourd’hui pour les « bacs blancs»)" donc on pourra corriger
 nos élèves comme aux bacs blancs actuels + différences terribles de notations, il faudrait ouvrir
 un sujet sur les délirantes divergences de notation en bac blanc sur un même sujet avec
 correction type et barème commun, en tous cas en Maths en tous cas dans les établissements
 où je suis passé

Alors beaucoup de questions sur cette "banque de sujets"...est-elle déjà commencée ? Les exercices seront-ils nombreux ? de difficultés identiques ? Faits par qui ? Rangés comment (thèmes ?) ? Donc, les élèves auront des exercices "communs" mais "pas les mêmes"...Au bout de combien de temps la totalité des exercices possibles sur un thème sera t-elle dévoilée sur des sites genre TI-Planet comme ce qui s'est passé pour les ECE ? Les profs auront-ils accès à cette banque à tous moments (bachotage voire entraînement sur les vrais exercices...) ? Va t-on encore vivre un examen à l'aveugle comme on l'a déjà vécu pour l'ancien nouveau programme de maths ?

Le doc conclut " Ces nouvelles modalités permettent donc d’assurer l’équité entre les lycéens et le caractère national de l’examen"...Tiens donc...Ben voyons...

Une autre question : qu'est ce que "l'enseignement scientifique" qui sera évalué en épreuves communes du contrôle continu ? quand on voit la composition du groupe de travail chargé d'élaborer le programme, on a le droit d'avoir peur : des maîtres de conf/ profs honoraires en Physique et même astrophysique, un prof du secondaire en Physique un autre en Maths et un en SVT, le président du Muséum national d’Histoire naturelle de Paris, des IPR (Maths - Physique ) un IG SVT, et pour faire bonne figure un maître de conf en Informatique...Ca sent le cheval de Troie : bivalence-annualisation des heures...qui va enseigner ce bouzin ? J'ai hate de voir un sujet d'évaluation de ce truc...une sorte de brevet des collèges ?
Source :
http://cache.media.education.gouv.fr/file/CSP/36/1/Composition_GEPP_Futur_lycee_VDEF_974361.pdf

Enfin, quid des enseignements optionnels de maths en terminale (Maths complémentaires et Maths approfondies) : évaluées seulement en contrôle continu ? Donc totalement négligeable...
Le doc précise : ""L’enseignement  optionnel « mathématiques complémentaires » sera proposé à tous les élèves n’ayant pas choisi  « mathématiques »  comme  discipline de spécialité en terminale.    En particulier, les lycéens qui auront choisi les  spécialités SVT, Physique/Chimie ou SES et Histoire, géographie, géopolitique et sciences politiques par exemple, auront   la  possibilité choisir l’enseignement optionnel « Mathématiques complémentaires » pour se préparer aux classes préparatoires ou aux études de santé.".
Avec le même programme bien sûr...

Ça promet...

Pour la banque de sujets, on peut imaginer une banque avec des centaines de sujets en accès libre pour tous, comme pour les sujets d'ECE de cette année. Avec une épreuve en cours d'année, on peut se demander si les progressions annuelles seront imposées ou si des parties de programmes devront être faites avant les épreuves communes.

Pour l'enseignement scientifique, on peut lire à la question 19 du fichier questions-réponses :

L’« enseignement scientifique » est commun à tous les élèves de la voie générale, quelles que soient leurs disciplines de spécialité. Cet enseignement permettra de transmettre les principaux concepts scientifiques qui sont essentiels pour comprendre et agir au XXIe siècle et de familiariser l’ensemble des élèves avec les processus de construction de la vérité scientifique, notamment le raisonnement hypothético-déductif et la méthode expérimentale. Il permettra aussi d’assurer la familiarité de tous les élèves avec les enjeux quantitatifs, notamment les statistiques ou encore les marges d’erreur. Cet enseignement sera également l’occasion d’appréhender dans une perspective scientifique les grands enjeux de notre temps, par exemple la transition numérique, la transition écologique, bio-éthique ou encore l’intelligence artificielle.

On peut imaginer des épreuves style brevet physique-chimie/SVT/techno du collège.

Pèp a écrit:
Le doc précise : ""L’enseignement  optionnel « mathématiques complémentaires » sera proposé à tous les élèves n’ayant pas choisi  « mathématiques »  comme  discipline de spécialité en terminale.    En particulier, les lycéens qui auront choisi les  spécialités SVT, Physique/Chimie ou SES et Histoire, géographie, géopolitique et sciences politiques par exemple, auront   la  possibilité choisir l’enseignement optionnel « Mathématiques complémentaires » pour se préparer aux classes préparatoires ou aux études de santé.".
Avec le même programme bien sûr...

Ça promet...

Pourquoi cela vous choque tant? Oui, le même programme! Pourquoi le programme serai différent? Pourquoi une personne qui a choisi une matière littéraire ne pourra pas faire des maths comme des futures ingés, médecins ou mathématicien? Si cette personne veut, pourquoi lui refuser?

cassiopella a écrit:

Pèp a écrit:
Le doc précise : ""L’enseignement  optionnel « mathématiques complémentaires » sera proposé à tous les élèves n’ayant pas choisi  « mathématiques »  comme  discipline de spécialité en terminale.    En particulier, les lycéens qui auront choisi les  spécialités SVT, Physique/Chimie ou SES et Histoire, géographie, géopolitique et sciences politiques par exemple, auront   la  possibilité choisir l’enseignement optionnel « Mathématiques complémentaires » pour se préparer aux classes préparatoires ou aux études de santé.".
Avec le même programme bien sûr...

Ça promet...

Pourquoi cela vous choque tant? Oui, le même programme! Pourquoi le programme serai différent? Pourquoi une personne qui a choisi une matière littéraire ne pourra pas faire des maths comme des futures ingé, médecins ou mathématicien? Si cette personne veut, pourquoi lui refuser?

Oui, pour moi c'est un des avantages de la réforme. Après le problème par rapport à ça vont être ceux qui vont choisir les maths car les parents les y obliges, ou pour des raisons d'orientation mais sans en avoir le niveau.

Quel est le volume horaire de ce "Mathématiques complémentaires" ?

3h ... Autant dire que pour les prépas c'est mort, c'est plus pour PACES.

Ce n'est pas ça le problème.
Le problème est que les Mathématiques pour la Physique, pour l'Informatique, pour la Biologie, pour l'Economie, ne sont pas les mêmes ; un même enseignement de Maths pour tous, indépendamment de l'autre spécialité choisie, fait que cet enseignement ne permettra pas d'assumer la dimension "discipline de service" des Mathématiques.

ben2510 a écrit:Ce n'est pas ça le problème.
Le problème est que les Mathématiques pour la Physique, pour l'Informatique, pour la Biologie, pour l'Economie, ne sont pas les mêmes ; un même enseignement de Maths pour tous, indépendamment de l'autre spécialité choisie, fait que cet enseignement ne permettra pas d'assumer la dimension "discipline de service" des Mathématiques.

Tu peux supprimer l'économie de ta liste. En tant qu'économiste, qui travaille avec les ingénieurs et les physiciens, je peux affirmer qu'au niveau lycée les exigences sont les mêmes. Et les cours de L1-L2 sont semblables (hélas, une version allégées pour les économistes). On utilise les mêmes instruments mathématiques, mes de façons différents. Je ne serais pas étonnée que les informaticiens et les biologistes disent la même chose.

ben2510 a écrit:Le problème est que les Mathématiques pour la Physique, pour l'Informatique, pour la Biologie, pour l'Economie, ne sont pas les mêmes ; un même enseignement de Maths pour tous, indépendamment de l'autre spécialité choisie, fait que cet enseignement ne permettra pas d'assumer la dimension "discipline de service" des Mathématiques.

Il y a tout de même des outils que l'on retrouve partout: par exemple la dérivation et les études de fonction, pour lesquelles on peut garder le programme actuel avec un meilleur traitement de la notion de nombre réel (par contre, pour les vrais scientifiques, il faudrait vraiment l'étoffer…).
Pour les quelques outils vraiment spécifiques, ils peuvent être exposés par l'enseignant de la discipline qui les utilisent: ça s'est déjà fait dans le lycée pré-Châtel pour les oscillateurs harmoniques en physique en Terminale S.
Ce serait peut-être même plus pertinent que les programmes actuels qui contiennent des notions complexes qui sont utiles à la résolution de problèmes mais dont les pré-requis sont absents.

Il y a vraiment des personnes qui utilisent de l'étude de fonction à partir de la dérivée ? J'ai l'impression que ce qui est surtout utilisé dans les autres matières, c'est plus l'intégrale que la dérivation en elle-même ou les études de variations.

En y repensant, c'est vrai qu'en physique on fait davantage de modélisation (et donc d'équations différentielles) que d'optimisation; en SI et en économie je m'attendrais à ce qu'on fasse plus d'optimisation, mais je n'ai pas assez étudié ces matières pour confirmer ou infirmer.