[HG Programmes 2016] Le programme de 6e

Moi j'en suis à la séquence 1 Les débuts de l'humanité. J'ai commencé par l'EMC pour mes 3 classes de 6ème.
Après avec deux classes de 6ème j'ai enchaîné la Géo et la 3ème classe l'histoire.

Là je suis en plein dans la préparation de la séquence sur la révolution néolithique. Mes élèves ne sont pas très passionnés par la Préhistoire. Ils ont des mauvais souvenirs du primaire. Ils attendent avec impatience l'Antiquité
Pour la géographie, Habiter une métropole, j'ai fait une étude de cas sur Sydney et Mexico (manuel scolaire magnard). Les élèves ont bien aimé.

Gérontine a écrit:Merci
Donc ça n'est pas un paysage vu du sol .  
FIfi , peux tu me dire quel paysage tu choisis pour présenter les différents types d'espaces et les flux ( ou un exemple ) Encore  merci

Moi ce sont des photos de paysage classique. Le but est pour moi de les faire lire le paysage par plans, d'apprendre la méthode et les types de figurés et de voir les différences dans le paysage urbain (gratte-ciel, bidonville, quartiers pavillonnaires, axes de communication ...). Déjà décrire précisément un paysage leur prend du temps !

Elyas a écrit:

kero a écrit:Merci hirondelle et Elyas pour vos réponses sur les métropoles en 6eme.

Elyas a écrit:

Hirondelle a écrit:



Je l'ai traité avec ma classe dans le sens métropole = population + concentration des activités + organisation spatiale. Pour les facteurs d'influence, je les ai rapidement traité en conclusion et j'ai intégré l'idée de réseau dans le croquis de synthèse.
Mais je suis d'accord avec vous, cela n'est pas très clair.

Le programme est axé sur une géographie des acteurs et des pratiques, pas sur de l'analyse spatiale. L'analyse spatiale, c'est en 4e.

Merci. Mais d'où tu tires cette idée ? C'est dit explicitement quelque part ou c'est ce que tu comprends du descriptif des thèmes ?

La terminologie employée pour ces deux thèmes renvoient explicitement, épistémologiquement et scientifiquement à ces pistes. Habiter = acteur et pratiques des espaces. Les fiches eduscol, le site Géoconfluence et des MCF + PU confirment.

J'ai un peu la même idée sur la répartition de la notion de "métropole" entre 6ème et 4ème, c'est pourquoi je ne fait pas faire de croquis de synthèse sur l'organisation spatiale sur ce chapitre de 6ème, mais plutôt un croquis de paysage, pour mieux lire précisément l'idée de "pratiquer" la ville. Et introduire déjà l'idée d'inégalités de richesse entre les habitants, ce qui m'est super utile au début du programme de 5ème en géo, car j'ai récupéré tous mes anciens 6ème.

Cette année, j'ai envie de changer mon étude de cas sur un PED, alors que je vais garder New York que j'adore. J'ai fait Lagos l'an dernier avec mon manuel Hatier, après des années à faire Mumbai... Mais comme je refais une étude sur le Nigéria en 5ème, je trouve que finalement, Mumbai manque en 6ème, car je fais la Chine et non l'Inde en EDC 5ème. Aussi je serai bien tentée de reprendre des extraits de Slumdog Millionnaire ou d'un Rickshaw dans la ville (on a le droit d'ailleurs d'en diffuser des extraits officiellement ?). Sinon j'ai un doute, on est bien censés faire un croquis de paysage pour les 2 EDC du chapitre ou un seul suffit ?

Comment définissez-vous la notion de métropole auprès des 6ème ? Evoquez-vous déjà l'idée de commandement / attractivité, ou gardez-vous cela pour la 4ème ? Moi je donne la même en 6ème et en 4ème (à l'époque ou j'en avais).

A l'intérieur de vos EDC sur ce chapitre, que traitez-vous ?

Je définis la métropole en précisant les fonctions de commandement dès la 6e. Pour le croquis, je fais aussi faire des croquis de paysage aux élèves (d'où la répétition avec le chapitre de 4e sur les paysages de l'urbanisation puisque dès la 6e, on étudie comment les hommes habitent les villes mais aussi où ils habitent en décrivant le bidonville, le quartier des affaires etc.).

Je fais souvent étudier Mumbai en projetant un court extrait de Slumdog millionar, celui de la course poursuite dans le bidonville.

Bonjour, c'est la première fois que je vais faire la leçon "la ville de demain", je vais l'intégrer à "habiter une métropole", je ne veux pas en faire une leçon à part entière.

Je pense faire une activité par deux ou trois : inventer votre ville du futur.

Faire une affiche avec deux parties : première partie :une carte mentale expliquant comment fonctionne leur ville du futur (déplacements, formes des bâtiments, besoins alimentaires, communication et place accordée à l'environnement) et une deuxième partie où ils dessinent cette ville.

Bien sûr, je fournis des exemples de solutions imaginées pour les villes de demain sous forme de documents et de vidéos.

Bonne idée d'après vous ?

Merci d'avance !

Moi l'an dernier je suis partie de comment ils imaginaient la ville du futur avec un nuage de mots puis la ville du futur selon les projets futuristes de Vincent Callebaut et autres, enfin leur montrer que la ville du futur existe déjà avec des réalisations concrètes à travers le monde. Et ça m'a pris beaucoup, beaucoup trop de temps donc cette année il faut que je fasse beaucoup plus court..... Bref je ne t'aide pas beaucoup là !

Article intéressant : http://www.futura-sciences.com/maison/actualites/batiment-ressembleront-villes-futur-64965/

Je fais trois leçons :
- une étude de cas sous forme de tâche complexe sur Lagos (faire le point sur le présent et expliquer les pistes d'aménagements avec points forts et points faibles pour dans dix à vingt ans).
- un travail sur la ville des élèves : prendre des photographies d'espaces de leur ville. On fait une carte de la ville en pointant les problèmes de la ville et les projets réels et les propositions des élèves.
- une mise en perspective générale avec les questions de la technologie, de la mégapole, de l'exode rural, de la métropolisation et des enjeux énergétiques, sanitaires et vitaux de la ville de demain.

Cela me prend 5-6h et cela entre dans le parcours citoyen. Si j'y ajoute la rencontre d'un membre de la municipalité, j'ai un chapitre d'EMC de prêt

Merci pour vos réponses

Avec mes petits ruraux, imaginer la ville de demain l'an dernier a été un échec. Je fais beaucoup plus simple cette année.

Vue depuis mon banc de mathématiques, cette idée de faire de la futurologie en géographie me laisse sans voix.

JPhMM a écrit:Vue depuis mon banc de mathématiques, cette idée de faire de la futurologie en géographie me laisse sans voix.

En fait, les programmes ne demandent pas d'imaginer la ville du futur mais de comprendre les enjeux spatiaux de la ville de maintenant et les défis de demain. En gros, l'empreinte énergétique, la pollution, le mal-logement, l'exode rural, les bidonvilles, les technologies de géolocalisation et leurs conséquences etc.

Après, je ne vais pas me faire d'amis mais partir sur un cours d'imagination de la ville du futur n'est pas ce que demande le programme. Le programme demande à faire un diagnostic du terrain actuel et des pistes d'aménagements pour répondre aux défis qui seront les problèmes de demain (typiquement, mon cours parle des bidonvilles, des mégapoles, du mal-logement, du coût énergétique des nouvelles technologies, de la congestion des transports et cie).

Ce n'est pas de la futurologie même si ça peut en être une dérive ou un en-plus avec une autre discipline dans une approche interdisciplinaire.

Ce n'est pas de la futurologie mais de la géographie prospective.
http://geoconfluences.ens-lyon.fr/glossaire/prospective

C'est bien de la géographie "prospective" ....
http://geoconfluences.ens-lyon.fr/glossaire/prospective

Isis : en même temps et le même lien !

Eleven a écrit:Isis : en même temps et le même lien !

On connaît les bonnes adresses.

Merci pour l'explication.
J'espère bien que ce n'est pas imaginer la ville du futur. Tous ceux qui s'y sont risqué se sont lamentablement plantés.
On commence par de la futurologie et on finit avec de la psychohistoire.



PS : il y a autant de différence en future studies et prospective qu'entre astrobiology et exobiologie.
Je reste quand même étonné qu'on enseigne au collège une... science... hum... mouais... bref... qui s'est toujours plantée.

Ce n'est pas évident, surtout en 6e.
En particulier quand ceux qui font les programmes s'imaginent que tous les élèves vivent en milieu urbain. Mes 6e ont bien du mal de voir les problèmes de la ville qui reste pour eux un lieu très attirant, fantasmé. Quant à trouver des solutions...

On ressort les "prospectives" d'il y a 20, 30, 40 ou 100 ans, pour se marrer ?

JPhMM a écrit:On ressort les "prospectives" d'il y a 20, 30, 40 ou 100 ans, pour se marrer ?

En fait, le but est avant tout de faire établir aux élèves un diagnostic de territoire aux élèves. La prospective, ce sont les décisions prises aujourd'hui pour résoudre les problèmes d'aujourd'hui afin qu'ils ne deviennent pas systémiques demain (autant dire que là, on peut rêver). Ce n'est ni de la futurologie ni de l'imagination, c'est juste la démarche d'aménagement du territoire (la prospective en France est très liée au commissariat au plan/DATAR, par exemple). C'est une sorte de géographie à l'épreuve du terrain, pourrait-on dire. Après, selon les interprétations et le niveau en géographie, le cours peut être totalement autre chose.

Oui oui j'ai bien compris.
Et je ne critique pas les profs de géographie, ils ne sont pas responsables du programme de géographie. Je m'étonne simplement que cela soit au programme.

JPhMM a écrit:Oui oui j'ai bien compris.
Et je ne critique pas les profs de géographie, ils ne sont pas responsables du programme de géographie. Je m'étonne simplement que cela soit au programme.

Franchement, c'est au final un chapitre qui fonctionne très bien et très géographique.

Marrant comme des spécialistes de la prédiction ne l'ont pas prévu.

(Je parle de ceux qui ont fait le programme, bien sûr)

En fin de chapitre, un exercice demandant aux élèves de 6e d'imaginer la ville du futur en prenant en compte ce qu'ils ont étudier, ça aurait de la gueule je pense. On peut imaginer différentes productions possibles : texte, dessin (!), carte mentale... voire un serious game.

JPhMM a écrit:Marrant comme des spécialistes de la prédiction ne l'ont pas prévu.

(Je parle de ceux qui ont fait le programme, bien sûr)

Je ne comprends pas. La géographie prospective n'a rien à voir avec des prédictions. C'est étrange ta remarque.

C'était une boutade.

Elyas a écrit:

JPhMM a écrit:Oui oui j'ai bien compris.
Et je ne critique pas les profs de géographie, ils ne sont pas responsables du programme de géographie. Je m'étonne simplement que cela soit au programme.

Franchement, c'est au final un chapitre qui fonctionne très bien et très géographique.

Il ne fonctionne pas vraiment dans les collèges ruraux.