Re: Réforme du bac : le gouvernement envisage la suppression des séries S, L et ES

Cicyle a écrit:Très chers collègues de LC, je viens m'associer à votre lutte/deuil que l'on peut faire pour sa discipline : ça ne sent pas bon pour la mienne.
Alors, d'après l'UPBM, et pour les collègues concernés par nos filières :
en STL biotech', on se dirige vers des majeures imposées (maths/btk ?), et peut-être physique-chimie imposée en mineure. Du coup, la BGB se dirige vers une perte d'heure (la majeure a l'air partie pour avoir moins d'heures que nos enseignements actuels).
en ST2S, on se dirige vers des majeures imposées (STSS/matière générale). Donc pour la biophysiopatho humaine, ça sera soit mineure soit requalification en poste SVT (des mois que j'en parle sur ce forum, ça semble arriver ).

https://upbm.org/index.php/publications/telechargements/file/1347-renovation-du-lycee-2017-compte-rendu

Les 22 malheureux postes ouverts au concours cette année trouvent donc leur entière justification ici. Bon, l'UPBM semble globalement satisfaite… Je dois être trop pessimiste.

Sinon, ce qui a été dit plus haut se confirme ici aussi : en 1ère Français, Histoire géo, EPS, LV1 et en terminale Philo, EPS, LVA obligatoires. L'UPBM indique aussi les mathématiques dans le tronc commun de 1ère (?).

Hein ? Je ne conçois pas la STSS et la BPH l'un sans l'autre. Selon moi, ces deux disciplines devraient apparaître en majeures...

Leoh59 a écrit:

Cicyle a écrit:Très chers collègues de LC, je viens m'associer à votre lutte/deuil que l'on peut faire pour sa discipline : ça ne sent pas bon pour la mienne.
Alors, d'après l'UPBM, et pour les collègues concernés par nos filières :
en STL biotech', on se dirige vers des majeures imposées (maths/btk ?), et peut-être physique-chimie imposée en mineure. Du coup, la BGB se dirige vers une perte d'heure (la majeure a l'air partie pour avoir moins d'heures que nos enseignements actuels).
en ST2S, on se dirige vers des majeures imposées (STSS/matière générale). Donc pour la biophysiopatho humaine, ça sera soit mineure soit requalification en poste SVT (des mois que j'en parle sur ce forum, ça semble arriver ).

https://upbm.org/index.php/publications/telechargements/file/1347-renovation-du-lycee-2017-compte-rendu

Les 22 malheureux postes ouverts au concours cette année trouvent donc leur entière justification ici. Bon, l'UPBM semble globalement satisfaite… Je dois être trop pessimiste.

Sinon, ce qui a été dit plus haut se confirme ici aussi : en 1ère Français, Histoire géo, EPS, LV1 et en terminale Philo, EPS, LVA obligatoires. L'UPBM indique aussi les mathématiques dans le tronc commun de 1ère (?).

Hein ? Je ne conçois pas la STSS et la BPH l'un sans l'autre. Selon moi, ces deux disciplines devraient apparaître en majeures...

Oui, mais pour ne pas stigmatiser les filières techno, ils veulent mettre systématiquement une majeure de matière générale (la ST2S se remplit très bien donc je ne vois pas vraiment de stigmatisation, mais passons…). Je crains fortement la ST2S/SVT (avec un programme exclusivement SV). Sad

Cicyle a écrit:Oui, mais pour ne pas stigmatiser les filières techno, ils veulent mettre systématiquement une majeure de matière générale (la ST2S se remplit très bien donc je ne vois pas vraiment de stigmatisation, mais passons…). Je crains fortement la ST2S/SVT (avec un programme exclusivement SV).

Ahh, je n'avais pas du tout imaginé cela ! Un retrait pur et simple des biotech' de la série ST2S...

Pourtant, c'est déjà le cas dans beaucoup de lycées. Ça serait "simplement" ancrer dans les textes une pratique courante (et que je dénonce). Sad

A voir ce qu'en dit l'APSMS suite à sa rencontre. A priori, ils soutiennent la BPH sur ce coup là. A suivre, donc…
En tous cas, vu ce qui se trame, je crains que vous perdiez beaucoup d'heures dans la bataille (comme nous en STL biotech'). Comme ça, ils pourront démolir des filières qui ressemblaient vraiment à quelque chose et attiraient des élèves avec un projet professionnel. Menfin, ~~faut faire des économies~~ les élèves ont trop d'heures de cours et obtiennent un bac qui ne leur sert pas ensuite.

Kilmeny a écrit:

hypermnestre a écrit:

Écusette de Noireuil a écrit:J'ai vu le document concernant une éventuelle disparition des options facultatives, mais s'agit il des options sportives uniquement? Des lettres classiques? Ou aussi des options artistiques?
Ces options qu'on présente toujours comme un luxe pour pouvoir les supprimer. ..:

Allez, vous pouvez nous spoiler pour le latin et le grec : on meurt à la fin, comme d'habitude ?
Spoiler:

On nous supprime en option facultative pour nous mettre en enseignement obligatoire ! :serge: :serge:
Spoiler:

Mais même les rêves nous interdits : ce serait certes l'idéal, mais nous ne serions pas assez nombreux...
Sinon, la CNARELA n'a toujours rien publié ?

Surtout la ST2S ne coûte rien....et vu que le recrutement en SVT est toujours bon; il est à craindre effectivement un élargissement des domaines de compétence des professeurs de SVT. Nous sommes la seule discipline absente en filière techno.....

S'il n'y a que Maths et Physique en deux majeures dans le parcours S, je crains une très forte dégradation de nos conditions d'enseignement en SVT dans quelques années

Cicyle a écrit:Pourtant, c'est déjà le cas dans beaucoup de lycées. Ça serait "simplement" ancrer dans les textes une pratique courante (et que je dénonce).
A voir ce qu'en dit l'APSMS suite à sa rencontre. A priori, ils soutiennent la BPH sur ce coup là. A suivre, donc…
En tous cas, vu ce qui se trame, je crains que vous perdiez beaucoup d'heures dans la bataille (comme nous en STL biotech'). Comme ça, ils pourront démolir des filières qui ressemblaient vraiment à quelque chose et attiraient des élèves avec un projet professionnel. Menfin, ~~faut faire des économies~~ les élèves ont trop d'heures de cours et obtiennent un bac qui ne leur sert pas ensuite.

Sur leur page Facebook, l'APSMS a précisé que le compte-rendu serait publié prochainement sur leur site Internet.

gauvain31 a écrit:Surtout la ST2S ne coûte rien....et vu que le recrutement en SVT est toujours bon; il est à craindre effectivement un élargissement des domaines de compétence des professeurs de SVT. Nous sommes la seule discipline absente en filière techno.....

S'il n'y a que Maths et Physique en deux majeures dans le parcours S, je crains une très forte dégradation de nos conditions d'enseignement en SVT dans quelques années

Et comme vous allez perdre des heures dans la réforme (très probablement), on vous recase ailleurs.
Mais je maintiens que nos filières sont spécifiques et doivent être confiées à des enseignants technologiques. Et j'aimerais que l'UPBM se batte clairement en ce sens…
Pour moi, c'est le même débat que le latin/grec confié à des enseignants de LM.

Et je rappelle, à toutes fins utiles, que notre concours fait le plein tous les ans aussi (là, avec 22 postes, je plains les candidats !).

Compte-rendu de l'APMEP :
https://www.apmep.fr/Audition-de-l-APMEP-par-la-mission

Les horaires commencent à sortir, et cela fait mal !

"L’idée serait d’en finir avec les filières. La Seconde resterait une classe de détermination puis les élèves se spécialiseraient à partir de la classe de Première. Ils devraient alors :
- suivre un enseignement de tronc commun.
- choisir deux disciplines majeures dans un menu de 9 combinaisons possibles (les maths seraient représentées dans 4 d’entre elles : Maths/Physique, Maths/Informatique, Maths/ SVT, Maths/SES) ;
- choisir deux disciplines mineures ;

Les horaires seraient répartis ainsi pour le moment :
- 15 heures de tronc commun en Première et 10 heures d’unité de spécialisation
- 10 heures de tronc commun en Terminale et 15 heures d’unité de spécialisation"

10 et 15h pour majeures et mineures ? Aïe !!
Mais en effet, c'est un ~~plan d'économies~~ une diminution du nombre d'heure de cours de ces pauvres lycéens surchargés jamais égalé(e).

C'est effectivement un plan d'économie : le tronc commun du lycée Châtel ne fonctionnait pas bien (la tradition des séries demeure et les fusions sont assez marginales), on aura là l'occasion de blinder les classes à 36 ; quant à l'horaire, perte sèche d'heures.

Voir par ex. ici :

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2017/12/13122017Article636487481005873182.aspx

Compte-rendu de l'AFEF :

http://www.afef.org/blog/post-rencontre-de-lyafef-avec-la-mission-consultation-bac-p2009-c15.html

[Bon, cela reste l'AFEF ... ]

Cicyle a écrit:10 et 15h pour majeures et mineures ? Aïe !!
Mais en effet, c'est un ~~plan d'économies~~ une diminution du nombre d'heure de cours de ces pauvres lycéens surchargés jamais égalé(e).

Ben c'est à une heure près autant que le volume horaire hebdomadaire à l'école primaire...

Ruthven a écrit:C'est effectivement un plan d'économie : le tronc commun du lycée Châtel ne fonctionnait pas bien (la tradition des séries demeure et les fusions sont assez marginales), on aura là l'occasion de blinder les classes à 36 ; quant à l'horaire, perte sèche d'heures.

Voir par ex. ici :

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2017/12/13122017Article636487481005873182.aspx

Mais euuuuh, ce n'est pas ce que dit le premier sministre

Ruthven a écrit:Compte-rendu de l'APMEP :
https://www.apmep.fr/Audition-de-l-APMEP-par-la-mission

Les horaires commencent à sortir, et cela fait mal !

"L’idée serait d’en finir avec les filières. La Seconde resterait une classe de détermination puis les élèves se spécialiseraient à partir de la classe de Première. Ils devraient alors :
- suivre un enseignement de tronc commun.
- choisir deux disciplines majeures dans un menu de 9 combinaisons possibles (les maths seraient représentées dans 4 d’entre elles : Maths/Physique, Maths/Informatique, Maths/ SVT, Maths/SES) ;
- choisir deux disciplines mineures ;

Les horaires seraient répartis ainsi pour le moment :
- 15 heures de tronc commun en Première et 10 heures d’unité de spécialisation
- 10 heures de tronc commun en Terminale et 15 heures d’unité de spécialisation"

Je cite le document:

Il semble qu’il n’y aurait qu’un seul enseignement de maths en « mineure », ce qui signifierait donc le regroupement de tous les élèves suivants des parcours de majeures très différentes dans un même cours.

Dans l’absolu, il serait possible de prendre majeure maths – mineure maths, ce qui nous semble devoir poser quelques contraintes de conception pour ces deux enseignements !

Imaginons donc deux petites secondes les gens en majeure math, l'équivalent des S en gros, prenant la mineure math regroupés avec tous ceux qui ont math comme mineure, qu'ils soient avec des majeures littéraires ou ES. Quel intérêt pour eux? La mineure n'apportera rien. Il faudrait une mineure math approfondies pour eux.

Je sens venir l'argument suivant: en ajoutant les horaires majeures+mineures on retrouve quasiment l'horaire des S spé math donc pas de diminution. Sauf qu'une mineure mélangé avec des L et des ES ne remplacera jamais la spé math.

D'après ce compte-rendu, il y aurait prolongation des TPE en Tale, pour le grand oral.

J'imagine qu'au final les élèves ne pourront pas prendre majeure et mineure de la même matière.

D'ailleurs la mineure je la vois plutôt pour l'actuel niveau des bacs technologiques comme stmg et qu'il y aura deux types de majeures différentes, une pour les scientifiques et une pour les économistes. (en gros comme maintenant quoi Very Happy

)

On s'achemine tranquillement vers une usine à gaz d'une telle complexité qu'en comparaison l'explosion d'AZF fera figure de petit pétard de kermesse.

Mais l'AP semble conservée et axée sur méthodologie/orientation — c'est-à-dire la même chose depuis la classe de 6^e si j'ai bien suivi — donc l'essentiel est sauf.

Quant au grand oral d'une demi heure, ce sera assurément un grand moment de rock'n'roll …

VinZT a écrit:On s'achemine tranquillement vers une usine à gaz d'une telle complexité qu'en comparaison l'explosion d'AZF fera figure de petit pétard de kermesse.

Mais l'AP semble conservée et axée sur méthodologie/orientation — c'est-à-dire la même chose depuis la classe de 6^e si j'ai bien suivi — donc l'essentiel est sauf.

Oh purée ... Je n'avais pas fait attention, cela va bouffer des heures sur le tronc commun :choc:

Que vont devenir les sections comme abibac, bachibac, internationale … ?

Certaines d'entre elles, comme abibac, résultent d'accord internationaux. Va-t-on résilier ces accords?

Je lis tout tout tout attentivement !
Mais où parle t on de la moindre OPTION FACULTATIVE ????
Latin grec d'accord mais aussi théâtre cinéma musique danse arts plastiques EPS etc (et bien sûr beaucoup en filière L... où elles deviennent des spécialités chronophages...)
Ils ont oublié que ça pouvait exister ????

Ils veulent les supprimer

Ruthven a écrit:Compte-rendu de l'APMEP :
https://www.apmep.fr/Audition-de-l-APMEP-par-la-mission

Les horaires commencent à sortir, et cela fait mal !

"L’idée serait d’en finir avec les filières. La Seconde resterait une classe de détermination puis les élèves se spécialiseraient à partir de la classe de Première. Ils devraient alors :
- suivre un enseignement de tronc commun.
- choisir deux disciplines majeures dans un menu de 9 combinaisons possibles (les maths seraient représentées dans 4 d’entre elles : Maths/Physique, Maths/Informatique, Maths/ SVT, Maths/SES) ;
- choisir deux disciplines mineures ;

Les horaires seraient répartis ainsi pour le moment :
- 15 heures de tronc commun en Première et 10 heures d’unité de spécialisation
- 10 heures de tronc commun en Terminale et 15 heures d’unité de spécialisation"

Je cite l'APMEP : Les maths seraient dans le tronc commun jusqu’en Première puis en sortirait.

Déjà qu'en maths, les seconde sont ingérables à cause de l'hétérogénéité, c'est sûr que maintenir l'indifférenciation une années de plus....(Oui, je connais la réponse de l'IPR : différencier.)

Au passage, dix heures d'unités de spécialisation en première pour deux majeures et deux mineurs, ça ne fait (par exemple) que trois heures pour chaque majeure et deux pour chaque mineure...

C'est bien flou (et probablement pas assez pensé ce qui va nous réserver quelques beaux couacs à l’application) mais c'est bien la logique Chatel, avec un tronc commun plus large en première, et une spécialisation plus poussée en terminale, mais seulement en terminale. (Terminale qui risque d'être réduite par ailleurs concrètement à deux trimestres réellement utiles si j'ai bien compris.)

Eh bien moi la semaine prochaine je vais faire une liaison troisième seconde avec mes collègues de LC... je me demande ce que je vais leur raconter...
Et surtout que vais je raconter à mes collègues quand notre DHG lettres va fondre comme neige au soleil ? Quelle est celle de nous qui va partir ?

Les secondes ingérables? affraid

Que dire des 4eme alors xD

il y a un truc dont personne n'a encore parlé, c'est l'organisation de nos EdT.
De nos jours cela se fait avec des logiciels. et chez nous on a la chance d'avoir une ProvAdj qui domine le truc d'où des Edt pour la plupart "corrects". Qu'en sera-t-il avec cette nouvelle organisation des enseignements ? On en reviendra au tableau avec les petits cartons, qui décoraient autrefois les bureaux des ProvAdj ? (J'ai donné des coups de main pour faire les Edt à une époque, c'était pour le moins "joyeux"...)