Le « péril mortel » de l’écriture inclusive

Ah mais oui, on n'a pas idée de mettre un nom au féminin quand il désigne une femme, c'est n'importe quoi.

Quand c'est un nom masculin, oui, c'est n'importe quoi.

Mais ce n'est pas très grave. Si le monde a un peu de bon sens, on va entendre parler de cette niaiserie pendant quelques semaines, et puis on l'oubliera. En attendant, de moins en moins de gens écrivent un français correct, je suis sûr que l'apparition du point médian va améliorer la situation.

JPhMM a écrit:
Par contre "personne", qui est de genre grammatical tout à fait féminin ("un personne" n'existe pas), peut désigner tout à fait légitimement un homme, sans que ce soit une insulte à sa condition masculine.
Tout est normal ?

J'y comprends plus rien moi …

"Tuez l'elfe femelle" dit l'orque en fond sonore dans mon poste.

C'est un orque in-clu-sif, donc un bon orque.

DesolationRow a écrit:C'est un orque in-clu-sif, donc un bon orque.

Je me demande... a-t-on déjà vu un orque femelle dans les films de Jackson?

Babarette a écrit:Quelle horreur, mettre un nom au féminin pour désigner une femme.

Quelle horreur, mettre un nom au masculin pour désigner un homme.

VinZT a écrit:

JPhMM a écrit:
Par contre "personne", qui est de genre grammatical tout à fait féminin ("un personne" n'existe pas), peut désigner tout à fait légitimement un homme, sans que ce soit une insulte à sa condition masculine.
Tout est normal ?

J'y comprends plus rien moi …

Galatée sait que Polyphème n'est pas une femme.

DesolationRow a écrit:C'est un orque in-clu-sif, donc un bon orque.

Oui mais il est tout mourru alors que l'épicène va bien

Babarette a écrit:Quand on dit "une personne" ou "un individu", on rend la personne ou l'individu anonyme. Quand on dit qu'une femme est "auteur", on lui retire un féminin alors qu'il n'y a pas de raison à cela. Et l'argument "les métiers n'ont pas de sexe" ne tient pas, ou alors, on peut dire qu'une femme est infirmier, chanteur, musicien, traducteur.

Dire que quelqu'un est une personne, c'est le rendre anonyme ?
Tu serais en train de te foutre de moi, par hasard ?

Quand je dis "Babarette est une vraie personne derrière ses posts", je te rends anonyme ?!?!?

Audrey a écrit:

DesolationRow a écrit:C'est un orque in-clu-sif, donc un bon orque.

Je me demande... a-t-on déjà vu un orque femelle dans les films de Jackson?

Non. Elles sont à la maison et s'occupent des mômes pendant que le mari part à la guerre pour ramener la solde qui remplira la gamelle de la famille.

Audrey a écrit:

DesolationRow a écrit:C'est un orque in-clu-sif, donc un bon orque.

Je me demande... a-t-on déjà vu un orque femelle dans les films de Jackson?

Je crois me souvenir qu'il n'y a pas d'orc femelle chez Tolkien. Non qu'elles n'existent pas (je n'en sais rien), mais elles n'apparaissent jamais.

Le cas des femmes nains est légèrement évoqué, en revanche.

(merdre, j'aurai dû écrire femmes naines, mais du coup …)

Femme naine n'est pas nécessairement femme nain.

Dingue, n'est-ce pas ?

VinZT a écrit:Le cas des femmes nains est légèrement évoqué, en revanche.

(merdre, j'aurai dû écrire femmes naines, mais du coup …)

Même qu'elles portent la barbe... ;-)

Aneffé.

JPhMM a écrit:

Miettes a écrit:Le mot "personne" est épicène :|

Ah ? d'après quel dictionnaire ?

Aucun, bien sûr. Pas plus que sentinelle, vigie, star, huile. Mais le meilleur, mon préféré, c'est "grosse légume".

Rappel : un épicène est un nom qui admet pour une même forme -orale et écrite- à la fois le féminin et le masculin. Par exemple : un auteur, une auteur. Ah, non, mauvais exemple.

Claude, homéopathe bénévole belge, a épousé Dominique, collègue antiquaire malade et moldave.

(Avec cette phrase, irréprochable et non stigmatisante, j'ai fait péter l'épicènotron !)

PabloPE a écrit:

Miettes a écrit:Ce n'était pas un cours mais, je le répète, un travail supplémentaire et optionnel qu'elles m'ont demandé. Je ne vois tout bonnement pas l'intérêt de le comparer au travail que par ailleurs mes élèves devaient accomplir chez eux : ce sont deux choses différentes.

Et donc fin du "débat"? Enfin bon écoute tu as drôlement de la chance que des sixièmes, dont une dys donc, viennent spontanément te parler de l'écriture inclusive et te demandent des exercices supplémentaires sur le sujet afin de maîtriser une pratique qu'ignore le grand public. Du coup je me disais que si elles étaient aussi motivées par l'actualité de la langue française (ce n'est pas trop médiatisé encore ce bidule) et volontaires elles auraient aussi pu bénéficier d'exercices supplémentaires en français. Mais si tu dis que la comparaison n'est pas digne d'intérêt autant leur apprendre une "règlequinenétpazune" et qu'elles continuent à galérer avec les "vieillesrèglesavilissantes"

Je vais reprendre point par point, parce que ce n'est pas, il me semble, ce que j'ai tenté de dire.

- je n'ai jamais dit que mes élèves m'en avaient parlé spontanément. Lors d'une discussion informelle de fin de cours (nous venions de travailler sur un texte d'Olympe de Gouges), je leur ai parlé de ce type d'écriture, de la manière la plus neutre possible (vous conviendrez que nous sommes loin de la neutralité sur ce topic). Elles m'ont posé des questions, m'ont dit qu'elles étaient intéressées et qu'elles avaient envie d'essayer. Je leur ai bénévolement et avec grand plaisir fourni : la BD de Miron Malle sur le sujet + un topo récapitulatif et vulgarisé de ma patte + une feuille d'exercices. A elles ensuite d'en faire ce qu'elles en veulent, par la suite.
- le grand public n'ignore pas tellement l'écriture inclusive, en fait elle s'est nettement développée ces dernières années dans les milieux universitaires et dans certains communiqués officiels.
- faire des exercices de grammaire supplémentaires n'est pas antinomique avec, mettons, écouter de la musique classique ou faire du jardinage, donc à plus forte raison avec le fait de s'approprier l'écriture inclusive. Donc non, la comparaison n'est pas digne d'intérêt, car ce sont deux choses différentes, et qu'on ne consacre pas sa vie à faire une seule chose : on est capable de mener plusieurs apprentissages de front.
- si mes élèves étaient motivées pour faire des exercices supplémentaires, c'est bien parce qu'intellectuellement le sujet les intéressait et les stimulait.
- je n'ai rien contre les "vieilles règles avilissantes" de la langue français, je les enseigne quotidiennement à mes 25 CM2, et j'y prends grand plaisir.
- par contre, oui, je le répète comme dit plus tôt, je trouve l'écriture inclusive plus... inclusive (notons que j'ai écrit tout ce post en inclusif).


(tiens, d'ailleurs, a-t-on pensé au fait qu'écrire "mes ami-e-s sont là" est plus précis que d'écrire "mes amis sont là" ? la précision linguistique, n'est-ce pas intéressant ?)


Quant à ceux qui disent que le sujet va disparaître dans les semaines à venir, ça oui, c'est le propre du traitement médiatique. En revanche, nous féministes* n'avons pas eu besoin d'attendre la bouffonnerie médiatique pour écrire en inclusif, et nous n'allons pas cesser sous prétexte que Le Figaro ne s'intéresse plus au sujet. Il y a la temporalité polémique des journaux, et la temporalité plus longue des expérimentations et de la réflexion (et de la remise en question, puisque, oui, aucune "excellente solution" n'a encore été trouvée)

* pas toutes, on est d'accord.

Quant à ceux  celles et ceux( ou ceux et celles, y a pas de raison) qui disent que le sujet va disparaître dans les semaines à venir, ça oui, c'est le propre du traitement médiatique. En revanche, nous féministes* n'avons pas eu besoin d'attendre la bouffonnerie médiatique pour écrire en inclusif, et nous n'allons pas cesser sous prétexte que Le Figaro ne s'intéresse plus au sujet. Il y a la temporalité polémique des journaux, et la temporalité plus longue des expérimentations et de la réflexion (et de la remise en question, puisque, oui, aucune "excellente solution" n'a encore été trouvée)

* pas toutes, tou.te.s,on est d'accord.

Dur.us.a lex sed lex, sed errare human.feminin.um est. 

Iphigénie a écrit:

Dur.us.a lex sed lex, sed errare human.feminin.um est. 

Mais est-ce qu'il y a vraiment besoin de changer humanum ?

Je suggère err.a.us.re en revanche, on ne sait pas jusqu'où peut aller se nicher le patriarcat.

On approche de la Toussaint : comment faire pour inclusiver ce nom ?

Iphigénie a écrit:Quant à ceux  celles et ceux( ou ceux et celles, y a pas de raison) qui disent que le sujet va disparaître dans les semaines à venir, ça oui, c'est le propre du traitement médiatique. En revanche, nous féministes* n'avons pas eu besoin d'attendre la bouffonnerie médiatique pour écrire en inclusif, et nous n'allons pas cesser sous prétexte que Le Figaro ne s'intéresse plus au sujet. Il y a la temporalité polémique des journaux, et la temporalité plus longue des expérimentations et de la réflexion (et de la remise en question, puisque, oui, aucune "excellente solution" n'a encore été trouvée)

* pas toutes, tou.te.s,on est d'accord.

Dur.us.a lex sed lex, sed errare human.feminin.um est. 

pardon pour "celleux".
en revanche, les féministes sont des femmes, donc "toutes" est adapté.

Tiens donc.

Miettes a écrit:

Iphigénie a écrit:Quant à ceux  celles et ceux( ou ceux et celles, y a pas de raison) qui disent que le sujet va disparaître dans les semaines à venir, ça oui, c'est le propre du traitement médiatique. En revanche, nous féministes* n'avons pas eu besoin d'attendre la bouffonnerie médiatique pour écrire en inclusif, et nous n'allons pas cesser sous prétexte que Le Figaro ne s'intéresse plus au sujet. Il y a la temporalité polémique des journaux, et la temporalité plus longue des expérimentations et de la réflexion (et de la remise en question, puisque, oui, aucune "excellente solution" n'a encore été trouvée)

* pas toutes, tou.te.s,on est d'accord.

Dur.us.a lex sed lex, sed errare human.feminin.um est. 

pardon pour "celleux".
en revanche, les féministes sont des femmes, donc "toutes" est adapté.

Je vois que decidement, ta pensée  est exclusive en réalité. 
Plus sérieusement, tes cm2 qui passent d'Olympe de Gouges à  l'écriture inclusive,  c'est à  peine militant comme enseignement....

- je n'ai jamais dit que mes élèves m'en avaient parlé spontanément. Lors d'une discussion informelle de fin de cours (nous venions de travailler sur un texte d'Olympe de Gouges), je leur ai parlé de ce type d'écriture, de la manière la plus neutre possible (vous conviendrez que nous sommes loin de la neutralité sur ce topic).

Je trouverais sinon plus neutre du moins plus clair que tu assumes, en parlant de  ton militantisme devant les élèves....de façon à  ce qu'ils puissent avoir toutes les cartes en main pour réfléchir ( c'est ça  la neutralité ). Pour le reste PabloPE a dit l'essentiel.