Nouveau rapport "Gérer les enseignants autrement" de la Cour des comptes

gregwb a écrit:

Iphigénie a écrit:
Vous allez voir qu'on va réinventer le lycée de la sixième à la terminale: c,est vrai quoi, la partition n'avait de sens que parce qu'il n'y avait pas de parcours unique... Et après, on inventera le lycée de la sixième à la licence. Vu le marché du travail, on aura le temps de se spécialiser après, jusqu'à quaranre ans...
Au lieu de régler les retraites en travaillant plus vieux, on les reglera en travaillant plus tard, voire pas du tout...

Ce n'est absolument pas ce que j'ai dit et ce n'est pas du tout mon idée.
Il faut justement garder les spécificités du primaire, du collège et du lycée MAIS ça ne ferait pas de mal à quelques collègues de sortir de leur zone de confort pour voir comment ça se passe ailleurs ne serait que pour éviter les phrases du genre "de toute façon le bac STI2D c'est un peu un bac poubelle comme le bac G de mon époque (gloire à Sardou)" ou "Ah bon, y a eu une réforme des programmes au collèges." (phrases réellement entendues l'année dernière .... dans la bouche de collègues que je qualifierai de "peu ouverts")

Franchement, si je suis ton raisonnement, on va continuer comme ça: "je vois autour de moi des collègues qui s'encroûtent et n'ont pas idée de ce qui s'enseignent dans d'autres matières"-> hop, obligation de se former sur une autre matière et de l'enseigner (avec les sciences en 6ème, ça se fait de plus en plus! Donc les profs d'histoire-géo doivent enseigner l'économie, le français, les maths, etc...).
"Les profs sont déconnectés du monde de l'entrepris -> hop, tous les 3 ans ils doivent faire une sorte de service civil au sein d'une entreprise".
"Les profs ne comprennent pas le travail de la vie scolaire -> hop, il faut aussi leur donner à surveiller des études"
"Les profs ne comprennent pas le travail des administratifs -> hop, on les oblige à régulièrement s'impliquer dans les travaux administratifs du collège"

K

gregwb a écrit:

Isis39 a écrit:Obligation de mouvement ? Mais ce n'est juste pas possible partout. La densité d'établissements du secondaire est parfois faible. Et en zone de montagne, augmenter les déplacements signifie bien plus de temps sur la route que 5 ou 10 minutes...

Et je ne vois pas en quoi cela libérerait des postes...

J'ai déja mentionné qu'il y avait des espaces où ce ne serait pas vraiment possible.

Plus il y a de mouvements, plus le nombre de personne bouge et moins la mobilité effraie.

Euh... j'ai déménagé plus de 10 fois dans ma vie. Franchement la mobilité, y a un moment où ça lasse, hein. Si j'ai fait prof c'est pour avoir un minimum de stabilité. Je ne pense pas être la seule.
Si ça t'amuse de bouger sans arrêt, fallait demander à rester TZR.

K

Cher gregwb, dans ma discipline (comme dans d'autres) nous sommes beaucoup à atterrir dans l'enseignement après une reconversion. Beaucoup ont un bac+5 voire +8. Au niveau des connaissances, ils peuvent souvent en remontrer à nos formateurs, voire aux inspecteurs.
A ce niveau, c'est souvent inutile d'aller acheter des livres ou faire des MOOC (merci, je suis assez derrière un ordi...), et les sources d'infos que l'on a sont souvent des publications en anglais.
Dois-je donc, à chaque fois que je fais une recherche sur le net pour compléter mes savoirs, joindre le PDF de la publication à mon IPR? Faut-il également que je télécharge toutes les émissions de France Culture ou France Inter que j'écoute (souvent bien plus rentables que les formations académiques)?

Je ne me fais pas d'illusion: l'institution n'en a rien à faire de récupérer des personnes "sur-formées", c'est même d'ailleurs perçu comme dangereux par beaucoup car (et je l'ai vu mon année de stage) les personnes ayant de la bouteille ont plus de recul par rapport aux c... qu'on essaie de nous faire avaler, elles savent contredire certaines choses, elles vont même oser corriger des erreurs faites par les formateurs ou les manuels.
L'institution est bien plus sensible à la participation à des "formations" montrant son adhésion aux dernières lubies pédagogistes. Ta manifestation de géographie par exemple est certainement bien moins rentable qu'une formation sur le travail en îlots aux yeux d'un IPR et d'un chef d'établissement (puisqu'ils vont maintenant nous noter...).

Autre remarque par rapport à cette stabilité que tu honnis: je suis étonnée qu'en passant de TZR à un poste fixe, tu n'aies pas perçu une chose importante (mais peut-être n'est-ce pas important à tes yeux): en restant dans le même établissement, on apprend mieux à connaître les élèves, et c'est aussi très précieux pour la qualité de l'enseignement mais aussi pour le bon fonctionnement de l'établissement.
Maintenant que je fais partie des meubles, mes élèves passent me voir aux récréations, ils osent me poser des questions parfois peu en rapport avec le cours, ils osent aussi me signaler des choses importantes ("à la cantine, machine ne mange pas", "dans le car scolaire, personne ne met sa ceinture", "j'ai des règles très très douloureuses, est-ce que c'est normal?").
Pendant mes cours, on peut aussi atteindre une certaine complicité, les élèves savent comment je fonctionne, je sais comment ils fonctionnent: ça permet de faire un cours plus détendu, de jouer sur des plans qui favorisent aussi la mémorisation (humour, choses surprenantes, façon de questionner-répondre...).
Maîtriser un cours, c'est aussi anticiper les questions qui sont "autour du cours" mais reviennent tous les ans (et, je le redis, favorise l'intérêt et la mémorisation): la première année que j'enseignais, je maîtrisais les programmes, mais pas ce qui va autour, je n'avais pas idée de leurs difficultés non plus.

K.

KinetteKinette a écrit:
Je ne me fais pas d'illusion: l'institution n'en a rien à faire de récupérer des personnes "sur-formées", c'est même d'ailleurs perçu comme dangereux par beaucoup car (et je l'ai vu mon année de stage) les personnes ayant de la bouteille ont plus de recul par rapport aux c... qu'on essaie de nous faire avaler, elles savent contredire certaines choses, elles vont même oser corriger des erreurs faites par les formateurs ou les manuels.
L'institution est bien plus sensible à la participation à des "formations" montrant son adhésion aux dernières lubies pédagogistes. Ta manifestation de géographie par exemple est certainement bien moins rentable qu'une formation sur le travail en îlots aux yeux d'un IPR et d'un chef d'établissement (puisqu'ils vont maintenant nous noter...).

K.

Je plussoie, c’est mal vu d’en savoir beaucoup, on est alors censé être incapable de pédagogie ! Ne racontez pas que vous connaissez plusieurs langues ou que vous avez un doctorat, ou autres tares d’intellos, sinon c’est l’ostracisme !
Les anciens bons élèves ne pouvant rien comprendre au « jeune » du XXIe siècle d’après les pédagolâtres.

Isis39 a écrit:L'an dernier quand mon chef a rempli le "diagnostic" du collège pour le dialogue de gestion, il a mis dans les points faible la stabilité de l'équipe pédagogique (80% des collègues sont là depuis au moins 8-10 ans).
Cela veut tout dire...

Incroyable...

Merci KinetteKinette, ça fait vraiment du bien de voir qu'il y a encore des gens lucides sur le métier (et qui prennent le temps de développer).

Le rêve de l'institution, c'est de pouvoir nous fliquer en permanence, être sûre qu'on fait bien nos heures, aller dans son sens, c'est nuire à la qualité de l'enseignement parce que c'est trop chronophage.
Cette année, ma nouvelle CDE (brieffée par les instructions de ses supérieurs) a insisté sur le fait que nous étions cadres et devions nous adapter. C'est bien ce statut de cadres qui gêne, le but est de faire que les enseignants deviennent des employés, des animateurs de cours qui ne seront pas les leurs, ce qui permettrait d'augmenter le nombre d'heures de cours.
L'évaluation par compétences (remplir des cases) était la première étape, la suivante, je le crains (mais j'espère me tromper) serait l'arrivée des QCM...

Entendu cette semaine : une collègue raconte qu'une de ses classes (une Terminale) est venue lui demander de déplacer un cours car en raison d'absences de profs ils n'avaient que son cours l'après_midi. Bien, elle dit qu'elle a raconté ça à son mec qui ne comprenait pas pourquoi c'était aux élèves de s'arranger, que la direction devait obliger les profs libres de prendre les élèves, elle était d'accord et les quelques collègues présents semblaient l'être aussi. Que par ailleurs, on parle d'élèves de Terminale qui peuvent aller bosser deux heures en attendant le cours ne semblait pas interpeller non plus. Alors, oui, la servitude volontaire a de l'avenir.

Bien sûr, on prend les élèves au débotté, pour faire garderie. Et bien entendu sans aucune rétribution, c'est notre métier, après tout.

Après, le fait de déplacer un cours "isolé" du fait de l'absence de collègues, je le fais volontiers si j'en ai la possibilité (d'autant plus qu'assez souvent, ça m'arrange bien ).

KinetteKinette a écrit:

gregwb a écrit:

Isis39 a écrit:Obligation de mouvement ? Mais ce n'est juste pas possible partout. La densité d'établissements du secondaire est parfois faible. Et en zone de montagne, augmenter les déplacements signifie bien plus de temps sur la route que 5 ou 10 minutes...

Et je ne vois pas en quoi cela libérerait des postes...

J'ai déja mentionné qu'il y avait des espaces où ce ne serait pas vraiment possible.

Plus il y a de mouvements, plus le nombre de personne bouge et moins la mobilité effraie.

Euh... j'ai déménagé plus de 10 fois dans ma vie. Franchement la mobilité, y a un moment où ça lasse, hein. Si j'ai fait prof c'est pour avoir un minimum de stabilité. Je ne pense pas être la seule.
Si ça t'amuse de bouger sans arrêt, fallait demander à rester TZR.

K

+1
Donc en plus du salaire minable il faudrait que nos conditions de travail se dégradent ? Certains peuvent argumenter que cette mobilité se ferait "dans l'intérêt des élèves", sûrement, ça évite aux profs de "s'encroûter" (nan mais quelles expressions horribles...). Mais vient un moment où il faudrait aussi penser à l'intérêt des enseignants, qui, avant d'être enseignants, sont des humains.

KinetteKinette a écrit:(plein de choses)

Je vais essayer de répondre à toutes ces remarques en mode mitraillette

Donc tu me reproches de ne pas tenir des zones rurales mais j'ai dit "hormis dans les zones rurales"
Il est bien clair, enfin je crois, que je ne parlais que de déplacements sur de courtes distances et que j'ai admis qu'il y avait des endroits où ce n'était pas possible.
Est ce taper sur les profs que de les obliger à se former? j'en doute
A chaque fois (quand je ne me suis pas laissé emporter) j'ai préciser qu'il fallait des compensations et une meilleure organisation

Quand j'ai mentionné ma situation familiale c'était pour répondre à l'accusation "tu dis ça car tu es un homme célibataire sans enfants" et j'ai parlé de la garderie de mes enfants, non pas pour faire de moi un martyr comme tu le sous-entends, mais simplement pour dire que je connaissais les désagréments des longs trajets (mais pas tous, je le répète).

Quand j'évoque les 5-10 minutes, je me base sur ce que je pratiques et connais de ma région. J'ai bien mis que j'étais conscient que ce n'était pas possible pour les gens qui vivent "au milieu de nulle part" comme tu l'indique toit-même sur ton profil.

Je connais des gens dans le privé ou dans le public qui ont obligations de changé de poste tous les 5-6-7 ou 8 ans (banques, cadres SNCF ....). On peut toujours trouver un contre-exemple qui grippe la machine. C'est alors qu'intervient le cas par cas qui reste, il est vrai, à améliorer grandement dans l'Education Nationale.

Ce n'est pas très sympathique d'extrapoler ce que je serai censé penser à ton avis
Aucun intérêt à se former aux autres matières mais savoir ce que les collègues font ça peut être bien et ça s'apprend autour de la machine à café (ou ailleurs)
Pas grand intérêt à connaitre le monde de l'entreprise sauf pour les collègues des filières pro. Des stages d'observation existent (je crois que c'est les chambres de commerce qui les proposent) et comme la plupart des collègues de matières pro viennent d'entreprises ils ne sont pas toujours nécessaires pour eux. Et puis accompagner un groupe d'élève à des forums des métiers bien organisés ça permet aussi d'améliorer ses connaissances.
Le travail des administratifs, on le voit tous les jours. Je ne vois pas pourquoi il faudrait le voir plus souvent.
On va donc éviter la caricature.

Je suis toujours TZR et la mobilité ça me plait. J'ai eu aussi la chance de pouvoir rester 2 ans sur le même poste et j'ai vu les avantages de la stabilité, j'ai même retrouvé presque une demi classe identique entre un collège et le lycée voisin et j'y ai vu aussi des points positifs. Désolé de voir plus souvent le verre à moitié plein quand j'examine ma situation personnelle (je suis plus pessimiste dans d'autres cas).

Que beaucoup d'enseignant soient surqualifié c'est sans doute vrai. La surqualification et le déclassement est le grand mal de ces dernières années dans le marché du travail
Si tu as le temps consulte ce rapport, il fait froid dans le dos, en tout cas à moi.
https://www.fonction-publique.gouv.fr/files/files/statistiques/etudes/Surqualification-et-sentiment-de-declassement.pdf

Je crois que c'est toi qui m'avais demandé comment vérifier que nous nous formons si jamais on nous obligeait à nous former, j'ai proposé quelques possibilités. Elles ne te conviennent pas, c'est noté.

La manifestation de géographie dont j'ai parlé (le FIG) est, je peux te l'assurer, très rentable auprès des IPR. C'est pour cela que je l'ai mentionné. Pour eux, c'est une immense fierté qu'elle ai lieu dans leur académie et ils ne cessent de nous dire d'y aller. C'est vraiment d'un excellent niveau et certaines conférences sont très pointues (bon il y a aussi des ateliers pédago-machins)
Je te mets le programme de cette année en lien (surtout que les profs de SVT pouvaient y trouver un intérêt, je pense) mais c'était le week end dernier.
http://fig.saint-die-des-vosges.fr/images/programme.pdf

gregwb a écrit:Cela fait 15 ans que j'enseigne, d'abord contractuel puis TZR, rarement en poste à l'année, j'en ai fait des kilomètres loin de mon domicile et j'en fais encore. Donc la mobilité j'en connais de nombreux aspects (pas tous, il est vrai). Cependant hormis dans quelques zones très rurales, il y a maillage assez important d'établissements scolaires qui permet une relative mobilité sans faire 150 km. Si dès le début de leur carrière, les agrégés sont nommés en lycée, ils est plus facile alors pour eux de s'installer à proximité.
De toute façon, je pense que tous les enseignants devraient avoir une obligation de mobilité. Alors, il ne s'agirait pas de changer de poste mais tous les 7-8 ans, un enseignant en lycée devrait aller faire une année en collège et inversement puis il retrouverait son poste. Je sais que ce serait très compliqué à organiser, que c'est impossible dans certaines matières mais quand j'entends certaines conversations sur le lycée en collège ou l'inverse, je me dis que ça ferait beaucoup de bien à quelques collègues

et :censure:

roxanne a écrit:Entendu cette semaine : une collègue raconte qu'une de ses classes (une Terminale) est venue lui demander de déplacer un cours car en raison d'absences de profs ils n'avaient que son cours l'après_midi. Bien, elle dit qu'elle a raconté ça à son mec qui ne comprenait pas pourquoi c'était aux élèves de s'arranger, que la direction devait obliger les profs libres de prendre les élèves, elle était d'accord et les quelques collègues présents semblaient l'être aussi. Que par ailleurs, on parle d'élèves de Terminale qui peuvent aller bosser deux heures en attendant le cours ne semblait pas interpeller non plus. Alors, oui, la servitude volontaire a de l'avenir.

Ça ce sont des propos de gens qui ne connaissent rien à notre métier et ne parlent qu'en terme "d'heures" !
Après si on peut en lycée ou en collège arriver les mains dans les poches et faire cours sans connaître la classe, la progression, ce qui a été fait... voire même la discipline, ben faut qu'on nous le dise, et clairement !

Prenons une académie parmi tant d'autres, pas particulièrement paumée ni en montagne:
https://www.ac-caen.fr/mediatheque/academie/evaluation_statistiques/cartographie/etablissements/second_degre_public.jpg?v17-18
L'échelle pour 20km est donnée en bas. Vous avez une demi-heure pour compter le nombre d'établissements où un changement de collège à lycée ne rallonge pas le trajet de plus de 20km.
Sachant par ailleurs qu'il existe plus de lycées que de collèges, sur une base de 5 postes par lycée et 3 par collège tous les combien les profs de lycée devront faire un tour en collège et inversement... ah mais zut, on va avoir un problème car les lycées ayant le plus de collèges dans leur environnement devront faire plus d'échanges. Oh, mais, après tout, tant qu'à faire de la mobilité, on allonge les distances à 40km... ah, et puis ça complique encore trop, on ne met pas de limitation, z'ont qu'à bouger ces feignasses, après tout les TZR le font bien, et dans certaines entreprises ça se fait (puisqu'on vous dit que ça se fait dans le privé, pas de raisons de rechigner!).
Enfin c'est agréable d'apprendre que plus de la moitié de la France, c'est le trou du cul du monde.

Tiens, c'est bizarre, pour le travail des autres matières la machine à café suffit, et pas pour le travail dans d'autres niveaux? Pourtant, de ce que je vois, mes collègues sont bien peu au courant de ce que nous faisons (surtout depuis la réforme). Soit on ne prend pas assez de café, soit on n'a pas fait assez de réunions. Il va falloir changer ça! Allez, hop, plus de réunions!
Je ne vois pas en quoi connaître le programme de lycée me serait plus utile que de savoir ce que les élèves apprennent en sciences physiques, mathématiques, histoire-géo voire français, toutes ces matières ayant de profonds liens avec ma matière. D'ailleurs, et fort heureusement, je ne prépare pas mes élèves que pour le lycée général. Faut-il du coup que je sache précisément tout ce qui se fait en lycée agricole, lycée technique, lycée pro, etc? Il me semble plus important de savoir quels sont les connaissances des élèves que j'ai en classe et que je sache ce que mes collègues leur apprennent (par exemple je ne peux pas faire faire des calculs en biologie qu'ils n'ont pas appris à faire en maths, et il est quand même bien que j'utilise les mêmes méthodes que leurs profs de maths pour ne pas les perdre si par exemple on fait un calcul de proportionnalité).

En ce qui concerne la vie scolaire, le travail des CPE, de la conseillère d'orientation, etc... ton avis n'est point celui que j'ai entendu à différents niveaux (ESPE, formateurs, CPE, , chef d'établissement etc...). D'ailleurs j'avoue que, maintenant que j'ai plus de temps car je suis depuis quelques années au même endroit, je travaille plus étroitement avec nos CPE et j'ai mieux idée de leur travail au quotidien.

Pas grand intérêt à connaître l'entreprise? Ce n'est pourtant pas ce que l'on entend régulièrement... et ayant bossé en entreprise, je réalise parfois combien certains collègues n'ont aucune idée de ce qui attend une partie de nos élèves. L'histoire du stage en entreprise pour les profs, ce n'est pas mon idée, je l'ai lue (issue d'un politique, un d'un ministre... peut-être même Najat si ça se trouve). Je te rappelle qu'on est (du moins en collège mais probablement aussi en lycée) sensé en tant que prof aussi participer à l'aide à l'orientation des élèves.

Quand au travail des administratifs: tu le vois autant que celui du boulanger ou de ton banquier... tu n'as aucune idée de certaines contraintes, de leur quotidien... est-ce pour autant qu'il faut faire un stage chez eux?

En ce qui concerne le "sentiment de déclassement" il est peut-être réel pour certains, mais de ce que j'ai vu, l'expérience (avec diplômes ou non) permet surtout d'arrêter de se faire couillonner: on a déjà entendu la chanson ailleurs, on ne peut plus nous avoir aussi facilement, et on ne se laisse plus impressionner par des personnes qui essaient de faire croire qu'elles ont la science infuse. Ça ne veut pas dire que l'on a rien à apprendre... normalement l'expérience apporte aussi une certaine modestie, permet de relativiser.

Pour reparler des formations (mais nous ne sommes pas en désaccord) on marche sur la tête avec des délais d'inscription parfois très courts, des descriptifs de formation parfois très abscons, et un système informatique assez insupportable (qui a d'ailleurs découragé notre CPE de me rejoindre dans une formation sur l'éducation à la sexualité qui pourtant l'intéressait!).
J'étais aussi intéressée par une formation-manifestation culturelle, mais comme elle était sur trois jours et que c'était compliqué de choisir quel jour y aller à partir d'un programme assez laconique, j'ai laissé tomber (je préfère faire cours que suivre des conférences sans intérêt).

K

gregwb, pourrais-tu indiquer précisément les progrès que tu attends de cette mobilité ? Pour l'instant j'ai noté : ne pas s'encrouter et ne pas raconter de bêtises en salle des profs sur ce qui se passe dans les autres niveaux. Si on part du postulat qu'un enseignant a pour principale fonction d'enseigner, c'est à dire transmettre des connaissances, le principal est qu'il ne raconte pas de bêtises dans sa salle de classe et reste suffisamment alerte intellectuellement pour réagir de manière pertinente aux difficultés des élèves ; je ne vois pas en quoi son « encroutement » supposé, que tu peux certes condamner moralement  (mais tu n'es pas le directeur de conscience de tes collègues) a une influence  néfaste sur sa pratique. Quant à l'obligation de formation je crois qu'une immense majorité des êtres humains a à cœur de faire bien son travail et se forme donc autant que de besoin, particulièrement dans notre profession où être en difficulté est cause de grande souffrance psychologique ; imaginer une obligation générale pour pallier des défaillances minoritaires serait contre-productif.

Tiens, je croyais que la principale fonction de l'enseignant était de parler autour de la machine à café en SDP.

Obligation de mobilité? Avec 800 000 profs sur le territoire? Ca va être amusant tiens à organiser.
Mais on me dit dans l'oreillette que le statut de fonctionnaire d'état va disparaître de toute façon dans l'EN, et que les profs devront à l'avenir démarcher les établissements pour trouver un poste (cf la territoriale). Cher Gregwb, réjouis-toi, tes voeux vont bientôt être exaucés.

Ouaip, et pis comme faudra aller démarcher nous-mêmes les établissement ça fera tomber la croûte de ces salauds de profs encroûtés.

Ce type de mobilité ne sera jamais effectuée de toute façon. Cela demande trop de logistique et donc du personnel au Rectorat.

Ce qui se profile est l'établissement qui recrute les personnels enseignants avec un CA tout-puissant où les pouvoirs locaux et les familles auront de plus en plus de pouvoir.

Possible, mais comment les cde pourraient-ils recruter leurs enseignants ? Cela signifierait-il que même si on a le concours, rien ne garantirait qu'on ait un poste, dans ce cas ?

Ben, c'est le principe de la fonction territoriale. Mais je nuancerais le pouvoir des uns et des autres. Le métier est de moins en moins attractif, et j'ai l'impression qu'une composante de la mobilité commence à être de plus en plus intégrée (la composante « j'en ai marre, je me casse ») : ils auront du pouvoir sur du vent.

Philomène87 a écrit:Possible, mais comment les cde pourraient-ils recruter leurs enseignants ? Cela signifierait-il que même si on a le concours, rien ne garantirait qu'on ait un poste, dans ce cas ?

Le truc vient de la mastérisation.

Conserver un système de mastérisation et un système de concours en même temps pose des problèmes. Le poids des ESPE dans les décisions de 2e année et le problème des gens qui passent en 2e année sans le concours sont de réels soucis à la fois sociaux et économiques. De plus, un organe extérieur à l'employeur participe à la décision de recrutement. On marche sur la tête.

La mastérisation avait pour but de remplacer les concours (rapport Grosperrin dans les années 2000-2010). Or, les résistances ont été fortes. On a donc fait la mastérisation et la réforme des IUFM --> ESPE tout en gardant les concours. Victoire à la troyenne d'une certaine façon, le cheval de Troie est dans la place et nous avons des milliers de jeunes ayant le master mais pas le concours. On rajoute le rejet de certaines obligations du statut, la masse croissance de contractuels et la question des gens ayant le master mais pas le concours et je en donne pas cher des concours sous dix ans (surtout avec les problèmes de recrutement actuels et les cohortes de lauréats non complétées).

On va donc bientôt avoir un discours qui dira que les établissements doivent se saisir de la question du recrutement, de sa qualité et de l'adhésion au projet local (voulu par les parents et les pouvoirs locaux). Et hop, idée de virer le système des mutations pour un système de recrutement sur dossier.

Il restera le problème des gens ayant le concours mais ça se gérera avec le temps. La polyvalence sera de plus en plus demandée (comme au Québec).

Bref, une vision assez infernale du futur. On recrutera les professeurs soit sur rendez-vous avec le cde (dans les zones peu attirantes) ou par commission du CA dans les zones favorisées (les parents voudront avoir leur mot à dire).

Philomène87 a écrit:Possible, mais comment les cde pourraient-ils recruter leurs enseignants ? Cela signifierait-il que même si on a le concours, rien ne garantirait qu'on ait un poste, dans ce cas ?

C'est le cas en Allemagne où le concours n'en est pas un justement mais seulement un "examen d'état". Tu obtiens l'examen d'état dans deux ou trois matières (examen + stage) puis tu vas passer des entretiens auprès des chefs d'établissement ! Donc oui, dans l'absolu, tu peux être prof et au chômage :|

Reine Margot a écrit:Obligation de mobilité? Avec 800 000 profs sur le territoire? Ca va être amusant tiens à organiser.
Mais on me dit dans l'oreillette que le statut de fonctionnaire d'état va disparaître de toute façon dans l'EN, et que les profs devront à l'avenir démarcher les établissements pour trouver un poste (cf la territoriale). Cher Gregwb, réjouis-toi, tes voeux vont bientôt être exaucés.

Si on lit bien les différentes proses de la CC, on s'aperçoit qu'ils proposent des nouveautés pour les entrants dans le métier. Le double statut, dont nous parlons souvent, se profile nettement. Et ensuite on sait comme ça se passe : au bout d'un moment, il y a un effet de bascule. Ceux qui sont encore fonctionnaires ancienne version sont isolés, subissent des pressions multiples, voient leurs obligations suffisamment transformées pour qu'on leur rende la vie infernale (mobilité géographique ou fonctionnelle bien pourrie par exemple) s'ils n'acceptent pas de basculer dans le nouveau statut. Le bouleversement quasi total prend une vingtaine d'année. Regardons du côté de France Télécom (début des réformes 1993...) , de la Poste en ce moment, des fonctionnaires de la DDE.
Donc, comme je le répète hélas souvent, en souhaitant me tromper lourdement sur ce cas, l'enseignant de moins de quarante ans a beaucoup, beaucoup de souci à se faire.

Je vois.
Après, à voir la courbe postée sur un autre fil, en Allemagne les enseignants sont payés 2 fois plus cher que nous. L'Etat veut copier l'Allemagne et les pays scandinaves, mais seulement pour les avantages, hein...

KinetteKinette a écrit:Cher gregwb, dans ma discipline (comme dans d'autres) nous sommes beaucoup à atterrir dans l'enseignement après une reconversion. Beaucoup ont un bac+5 voire +8. Au niveau des connaissances, ils peuvent souvent en remontrer à nos formateurs, voire aux inspecteurs.
A ce niveau, c'est souvent inutile d'aller acheter des livres ou faire des MOOC (merci, je suis assez derrière un ordi...), et les sources d'infos que l'on a sont souvent des publications en anglais.
Dois-je donc, à chaque fois que je fais une recherche sur le net pour compléter mes savoirs, joindre le PDF de la publication à mon IPR? Faut-il également que je télécharge toutes les émissions de France Culture ou France Inter que j'écoute (souvent bien plus rentables que les formations académiques)?
K.

Autant je suis d'accord sur le reste du message, autant là je pense que tu surestimes très largement le savoir des collègues les plus savants. La biologie et la géologie sont des disciplines extrêmement vastes et autant il n'est pas rare de pouvoir maitriser à fond un sous-domaine quand on prend le temps de se former et lire les publications scientifiques (ce qui n'est déjà pas facile, ne serait-ce que parce qu'il faut un accès aux publications scientifiques), autant il est illusoire d'espérer avoir ce niveau dans la totalité de ces deux disciplines. Il y a toujours à apprendre des ouvrages publiés pour les seconds cycles universitaires, d'autant plus que ces deux disciplines évoluent rapidement. Après, oui on peut faire le choix de s'intéresser en priorité à un sous-domaine et monter au niveau des publications de recherche, mais ça reste un sous-domaine et cet intérêt doit être continuellement poursuivi.

Philomène87 a écrit:Possible, mais comment les cde pourraient-ils recruter leurs enseignants ? Cela signifierait-il que même si on a le concours, rien ne garantirait qu'on ait un poste, dans ce cas ?

Bon, pour l'heure, ce sont surtout les CDE qui n'ont pas la garantie d'avoir des enseignants: http://www.ledauphine.com/isere-nord/2017/10/07/des-profs-pour-nos-enfants

Le Dauphiné a écrit:Manifestation: "Des profs pour nos enfants"

[...] La FCPE (fédération des conseils de parents d'élèves) tenait aussi à dénoncer une situation catastrophique dans toute le secteur avec une pénurie de 200 profs dans tout le département de l'Isère.