Nouveau rapport "Gérer les enseignants autrement" de la Cour des comptes

Tandis que dans mon bahut REP+, 55% des enseignants sont là depuis moins de trois ans, et 80% depuis moins de cinq ans.

Les collègues ont réagi comment à cette insulte, Isis ?

Rendash a écrit:

gregwb a écrit:

Rendash a écrit:

gregwb a écrit:

Je n'ai pas dit qu'ils ne bossaient pas. Je parle d'une méconnaissance des autres niveaux liés à la routine, à la lassitude... à plein de choses.
C'est toujours bien de se remettre en question dans son travail.

Mais ce ne sont pas tes oignons, camarade, et tu n'as rien pour émettre un tel jugement. Mêle-toi donc de ton propre boulot, ce sera un bon début de remise en question.

D'accord, comme on n'a rien le droit de proposer je me contenterai de suivre ton exemple et d'insulter ceux qui ne sont pas de mon avis.

Où vois-tu une insulte ? J'expose des faits, simplement. Les gens qui se mêlent du boulot des autres et qui veulent imposer une façon de bosser, on a vu ce que ça donnait avec la réforme du collège, merci. Quant aux collègues qui "s'encroûtent", primo ce n'est pas à toi de le dire, tu n'es pas IPR (pas encore ? ), secundo ce ne sont pas tes oignons.

Définition d’encroûter : Devenir, par l’effet de la torpeur ou de l’entêtement, impénétrable à des idées ou à des impressions nouvelles.

Je ne me mêle pas de leur boulot mais de leur méconnaissance du système éducatif et de ses nouveautés (bonnes ou mauvaises).
Je pense que connaitre le fonctionnement global du système éducatif est nécessaire pour un enseignant. Le pratiquer est peut-être le meilleur moyen de le connaitre. Il y a d'autres possibilités.
Je parlais de ceux "peu ouverts" (d'esprit) et de ceux qui ne connaissent plus rien des réalités de terrain des autres niveaux.
J'admets volontiers qu'un an de changement de poste est une mesure radicale et presque inapplicable mais j'ai entendu tellement de choses stupides sur le collège dans la salle des profs du lycée où je suis en ce moment que ça m'a bien remonté. Au minimum un stage d'observation serait déjà une bonne chose (ok je ne sais pas qui paiera mais je trouve ça utile)

Donc oui, il y a des collègues rétifs au changement, aux nouvelles idées. "Ça marchait bien quand j'ai commencé, pourquoi je changerai". Paradoxalement, ce sont souvent les mêmes qui nous disent que les élèves ont beaucoup changé. Mais on peut être rétif au changement et bouger beaucoup et on peut, inversement, être très à l'écoute des nouveautés en sachant faire le tri tout en restant toujours avec les mêmes classes.

Une insulte? j'en vois deux "alak" dont le sens n’échappe à personne et "gens qui se prennent pour on ne sait trop quoi " dont le sous entendu n'est pas très agréable (mais je m'en moque en fait, je suis d'une espèce rare qui est beaucoup plus virulent et agressif à l'oral en face qu'à l'écrit derrière un pseudo contrairement à la majorité des personnes sur internet)

Je n'ai jamais dis que c'était à moi de dire qui s’encroûtait (le mot honni) et c'est parce que je suis bien incapable de le dire que je propose que tout le monde y passe (autre critique que j'admets volontiers à mon idée c'est pour quelques uns qu'on changerait tout) et effectivement ce n'est pas mon rôle de le dire. Cela ne m’empêche pas de trouver certaines personnes obtus (à tort ou à raison)
Je peux te rassurer, je ne serais jamais IPR pour des tas de raisons qu'il serait inutile de citer

Je propose simplement une idée faite sur la base d'un constat qui rejoint un autre constat plus global sur la faiblesse de notre formation continue. Je me dis qu'on peut en discuter sur un forum d'enseignant. Ce qui alimente ma propre réflexion sur le sujet. Mais je préfère les discussions sereines.

Je comprends qu'on n'aime pas lire du mal des enseignants, ça peut être pris personnellement, ça m’arrive de le prendre personnellement. Cependant je pense justement que les intervenants de ce forum ne font pas partie de la catégorie de collègues que je ciblais car s'ils sont là, c'est qu'ils s'informent, qu'ils ont envie de débattre. Et on apprend beaucoup sur notre système éducatif en parcourant ces pages.

Pour t'avoir déjà lu, je sais que tu ne penses pas que tout est parfait dans notre système éducatif et qu'il faut changer certaines choses. Et quel meilleur endroit qu'un forum pour discuter d'une idée?

C'est par ailleurs très vrai que changer de niveau comme ça demande énormément de travail et une capacité d'adaptation qui n'est pas toujours évidente.

Je répondrais aussi à ceux qui ne voit pas l’intérêt d'aller dans un autre collège juste à côté qui a le même recrutement.
Tout d'abord, je n'ai pas proposé cela.
Ensuite, ça reste quand même très stimulant de voir comment des collègues qui font face au même contexte s'adaptent de façon différente. Une confrontation des pratiques ça peut être intéressant. C'est un peu comme lorsque certains regardent les cahiers de leurs enfants et mettent en relation la façon dont ils travaillent et celle de leur collègue. Mais ça ne me semble pas indispensable.

Même si on peut plus rien dire sur les enseignants sur ces pages, j'espère qu'on pourra encore gloser sur les journalistes, les hommes politiques, les plombiers, les garagistes, le personnel de la DDE, le personnel des plates-formes téléphoniques, la police, l'armée, les technocrates, les douaniers et Florent Pagny (comme c'est très à la mode en ce moment)

JPhMM a écrit:Les collègues ont réagi comment à cette insulte, Isis ?

On a vivement réagi en AG. L'année dernière on était en conflit avec le chef et le CPE. On a refusé en masse en juillet d'être prof principal. Du coup le chef a pris en compte nos demandes. Et le CPE s'est mis en arrêt. On a une remplaçante qui fait son boulot. Cela va mieux.

gregwb a écrit:Définition d’encroûter : Devenir, par l’effet de la torpeur ou de l’entêtement, impénétrable à des idées ou à des impressions nouvelles.

Bon.

Parmi les idées nouvelles, il y a beaucoup d'idées de merde.
L'avantage des idées anciennes, c'est qu'elles ont supporté le jugement du temps.
Je ne suis pas en train de dire que les idées anciennes sont toutes bonnes et que les nouvelles sont toutes mauvaises.
Mais le principe selon lequel une idée nouvelle est meilleure qu'une ancienne du fait de sa qualité de nouveauté est une crétinerie.
Je pourrais trouver des milliers d'idées anciennes qu'il ne faut pas remplacer par une idée nouvelle.
Un exemple :
2+2=4.

Riez si vous voulez, c'est que vous confondez idée, vérité et pratique.
Qu'il y ait des idées nouvelles, c'est bien, mais chacun ses idées. J'ai des idées nouvelles dans ma tête, c'est pas pour autant que je vais les partager. Je ne suis pas assez crassement prétentieux pour croire qu'elles auraient toutes une valeur. D'autre part, ce n'est pas parce qu'une idée est bonne qu'elle est meilleure que l'idée qu'elle prétend remplacer. Et enfin, une pratique n'est pas une idée. Ce n'est pas parce qu'un conseiller à la noix de tel conseil a eu une idée à la con sur un sujet qu'il ne connaissait pas qu'il faudrait en faire une pratique.
Des idées à la cons, on a eu à en subir depuis 40 ans, et c'est pas près de finir. Et il y a aura toujours un incompétent bien placé pour nous dire que l'idée à la con précédente était une idée à la con et que la sienne est bien meilleure, que c'est ça l'innovation.
Être rétif au changement, quand on nous demander de changer tous les quinze jours, ce n'est pas être encroûté, c'est être prudent et mesuré. L'enseignement est une œuvre au long cours, pas une succession de saisons du concours Lépine de l'idée la plus stratosphérique qu'il nous faudra engloutir et vomir au cours de j1 j2 j3 j8 j4a j4b j5 j7 j6 mais pas j9 parce que soudain on est à la saison suivante.

Après toutes les pirouettes qu'on nous demande de subir, oser dire qu'on est rétifs au changement, c'est au mieux de l'ignorance, au pire une insulte.

« Si on ne peut plus rien dire » : on peut dire. Mais l'un des corollaires - assez déplaisant, il faut le reconnaître - de la liberté d'expression, c'est qu'elle s'applique aussi aux autres. Ce qui signifie que quand on est libre d'émettre un discours, les autres sont libres d'émettre des discours pour y répondre, et même pour dire qu'ils ne sont pas d'accord. On peut dire, mais on peut aussi contredire.

Alors pourquoi ne pas avoir pris la peine de développer ton point de vue directement, plutôt que de partir de deux ou trois conneries de collègues pour en conclure que certains "s'encroûtent" ? De cette façon ça aurait directement ressemblé à un échange d'idées plutôt qu'à une énième condamnation de collègues par des collègues, tendance qui s'alourdit et qui devient insupportable.

L'idée que tu avances ressemble à celle défendue par des lustres par des syndicats comme le SGEN et l'UNSA, notamment, qui militent pour que les collègues du premier degré aillent bosser dans le secondaire, et les collègues du secondaire aillent en 6^e. C'est la logique des fameux cycles, dont on commence à percevoir et dénoncer les conséquences cachées derrière les belles paroles. Et ça n'aide pas du tout à améliorer le système, uniquement à dégrader nos conditions de travail, cf. les collègues d'allemand envoyés dans le premier degré.

La stabilité est au contraire une composante essentielle d'un travail efficace. Plutôt que porter atteinte à cette stabilité, mettons le paquet sur la formation initiale, mais une formation digne de ce nom ; une formation qui inclurait notamment les aspects juridiques et de connaissance approfondie, non seulement du système, mais aussi de nos droits et devoirs. Mais ça, ce n'est pas ESPE-compatible.

Même si on peut plus rien dire sur les enseignants sur ces pages, j'espère qu'on pourra encore gloser sur les journalistes, les hommes politiques, les plombiers, les garagistes, le personnel de la DDE, le personnel des plates-formes téléphoniques, la police, l'armée, les technocrates, les douaniers et Florent Pagny (comme c'est très à la mode en ce moment)

Mais si, on peut dire. Mais ça implique que les autres le peuvent eux aussi, y compris de façon contradictoire et/ou virulente.

Une insulte? j'en vois deux "alak" dont le sens n’échappe à personne et "gens qui se prennent pour on ne sait trop quoi " dont le sous entendu n'est pas très agréable (mais je m'en moque en fait, je suis d'une espèce rare qui est beaucoup plus virulent et agressif à l'oral en face qu'à l'écrit derrière un pseudo contrairement à la majorité des personnes sur internet)

Une pique, tout au plus. Et pour la partie que j'ai graissée : ça tombe bien, moi aussi.

Rendash a écrit:pour la partie que je me suis engraissée : ça tombe bien, moi aussi.

Trop rétif au mouvement tu es !

JPhMM a écrit:

Rendash a écrit:pour la partie que je me suis engraissée : ça tombe bien, moi aussi.

Trop rétif au mouvement tu es !

:lol:

Tant que c'est pas du rétif gras, ça va, le CSE se passera de moi

JPhMM a écrit:

gregwb a écrit:Définition d’encroûter : Devenir, par l’effet de la torpeur ou de l’entêtement, impénétrable à des idées ou à des impressions nouvelles.

Bon.

Parmi les idées nouvelles, il y a beaucoup d'idées de merde.
L'avantage des idées anciennes, c'est qu'elles ont supporté le jugement du temps.
Je ne suis pas en train de dire que les idées anciennes sont toutes bonnes et que les nouvelles sont toutes mauvaises.
Mais le principe selon lequel une idée nouvelle est meilleure qu'une ancienne du fait de sa qualité de nouveauté est une crétinerie.
Je pourrais trouver des milliers d'idées anciennes qu'il ne faut pas remplacer par une idée nouvelle.
Un exemple :
2+2=4.

Riez si vous voulez, c'est que vous confondez idée, vérité et pratique.
Qu'il y ait des idées nouvelles, c'est bien, mais chacun ses idées. J'ai des idées nouvelles dans ma tête, c'est pas pour autant que je vais les partager. Je ne suis pas assez crassement prétentieux pour croire qu'elles auraient toutes une valeur. D'autre part, ce n'est pas parce qu'une idée est bonne qu'elle est meilleure que l'idée qu'elle prétend remplacer. Et enfin, une pratique n'est pas une idée. Ce n'est pas parce qu'un conseiller à la noix de tel conseil a eu une idée à la con sur un sujet qu'il ne connaissait pas qu'il faudrait en faire une pratique.
Des idées à la cons, on a eu à en subir depuis 40 ans, et c'est pas près de finir. Et il y a aura toujours un incompétent bien placé pour nous dire que l'idée à la con précédente était une idée à la con et que la sienne est bien meilleure, que c'est ça l'innovation.
Être rétif au changement, quand on nous demander de changer tous les quinze jours, ce n'est pas être encroûté, c'est être prudent et mesuré. L'enseignement est une œuvre au long cours, pas une succession de saisons du concours Lépine de l'idée la plus stratosphérique qu'il nous faudra engloutir et vomir au cours de j1 j2 j3 j8 j4a j4b j5 j7 j6 mais pas j9 parce que soudain on est à la saison suivante.

Après toutes les pirouettes qu'on nous demande de subir, oser dire qu'on est rétifs au changement, c'est au mieux de l'ignorance, au pire une insulte.

Je croyais avoir été clair. Je ne dis pas que TOUS LES profs sont rétifs au changement. Je ne dis pas que TOUTES les idées nouvelles sont bonnes.
Beaucoup d'enseignants gardent l'esprit ouverts, écoutent les nouvelles idées, les critiquent, les appliquent ou non. C'est tout
D'autres, peu nombreux, disent "c'est nouveau, c'est nul. Point"

À propos des innovations pédagogiques:



http://www.editions-retz.com/pedagogie/domaines-transversaux/l-innovation-pedagogique-9782725635828.html

Dimka a écrit:« Si on ne peut plus rien dire » : on peut dire. Mais l'un des corollaires - assez déplaisant, il faut le reconnaître - de la liberté d'expression, c'est qu'elle s'applique aussi aux autres. Ce qui signifie que quand on est libre d'émettre un discours, les autres sont libres d'émettre des discours pour y répondre, et même pour dire qu'ils ne sont pas d'accord. On peut dire, mais on peut aussi contredire.

Je pense montrer que j'accepte le débat. Je réponds et j’écoute les arguments puis j'y répond, etc...

gregwb a écrit:

JPhMM a écrit:

gregwb a écrit:Définition d’encroûter : Devenir, par l’effet de la torpeur ou de l’entêtement, impénétrable à des idées ou à des impressions nouvelles.

Bon.

Parmi les idées nouvelles, il y a beaucoup d'idées de merde.
L'avantage des idées anciennes, c'est qu'elles ont supporté le jugement du temps.
Je ne suis pas en train de dire que les idées anciennes sont toutes bonnes et que les nouvelles sont toutes mauvaises.
Mais le principe selon lequel une idée nouvelle est meilleure qu'une ancienne du fait de sa qualité de nouveauté est une crétinerie.
Je pourrais trouver des milliers d'idées anciennes qu'il ne faut pas remplacer par une idée nouvelle.
Un exemple :
2+2=4.

Riez si vous voulez, c'est que vous confondez idée, vérité et pratique.
Qu'il y ait des idées nouvelles, c'est bien, mais chacun ses idées. J'ai des idées nouvelles dans ma tête, c'est pas pour autant que je vais les partager. Je ne suis pas assez crassement prétentieux pour croire qu'elles auraient toutes une valeur. D'autre part, ce n'est pas parce qu'une idée est bonne qu'elle est meilleure que l'idée qu'elle prétend remplacer. Et enfin, une pratique n'est pas une idée. Ce n'est pas parce qu'un conseiller à la noix de tel conseil a eu une idée à la con sur un sujet qu'il ne connaissait pas qu'il faudrait en faire une pratique.
Des idées à la cons, on a eu à en subir depuis 40 ans, et c'est pas près de finir. Et il y a aura toujours un incompétent bien placé pour nous dire que l'idée à la con précédente était une idée à la con et que la sienne est bien meilleure, que c'est ça l'innovation.
Être rétif au changement, quand on nous demander de changer tous les quinze jours, ce n'est pas être encroûté, c'est être prudent et mesuré. L'enseignement est une œuvre au long cours, pas une succession de saisons du concours Lépine de l'idée la plus stratosphérique qu'il nous faudra engloutir et vomir au cours de j1 j2 j3 j8 j4a j4b j5 j7 j6 mais pas j9 parce que soudain on est à la saison suivante.

Après toutes les pirouettes qu'on nous demande de subir, oser dire qu'on est rétifs au changement, c'est au mieux de l'ignorance, au pire une insulte.

Je croyais avoir été clair. Je ne dis pas que TOUS LES profs sont rétifs au changement. Je ne dis pas que TOUTES les idées nouvelles sont bonnes.
Beaucoup d'enseignants gardent l'esprit ouverts, écoutent les nouvelles idées, les critiquent, les appliquent ou non. C'est tout
D'autres, peu nombreux, disent "c'est nouveau, c'est nul. Point"

Et tu as un deux exemples d'idées nouvelles qui se sont révélées ne pas être nulles ?

Rendash a écrit:Alors pourquoi ne pas avoir pris la peine de développer ton point de vue directement, plutôt que de partir de deux ou trois conneries de collègues pour en conclure que certains "s'encroûtent" ? De cette façon ça aurait directement ressemblé à un échange d'idées plutôt qu'à une énième condamnation de collègues par des collègues, tendance qui s'alourdit et qui devient insupportable.

Parce que ce n'était pas mon propos principal, c'était une petite digression à partir du sujet principal. Plusieurs personnes me sont tombés dessus, j'ai répondu rapidement car je n'avais pas le temps.

Rendash a écrit:L'idée que tu avances ressemble à celle défendue par des lustres par des syndicats comme le SGEN et l'UNSA, notamment, qui militent pour que les collègues du premier degré aillent bosser dans le secondaire, et les collègues du secondaire aillent en 6^e. C'est la logique des fameux cycles, dont on commence à percevoir et dénoncer les conséquences cachées derrière les belles paroles. Et ça n'aide pas du tout à améliorer le système, uniquement à dégrader nos conditions de travail, cf. les collègues d'allemand envoyés dans le premier degré.

La stabilité est au contraire une composante essentielle d'un travail efficace. Plutôt que porter atteinte à cette stabilité, mettons le paquet sur la formation initiale, mais une formation digne de ce nom ; une formation qui inclurait notamment les aspects juridiques et de connaissance approfondie, non seulement du système, mais aussi de nos droits et devoirs. Mais ça, ce n'est pas ESPE-compatible.

Je pense que c'est bien de se connaitre entre premier et second degrés mais ça s'arrête là. La stabilité c'est bien mais pas tout le temps. Mais complètement d'accord sur la formation initiale (enfin moi je n'en ai même pas eu)

Rendash a écrit:

Même si on peut plus rien dire sur les enseignants sur ces pages, j'espère qu'on pourra encore gloser sur les journalistes, les hommes politiques, les plombiers, les garagistes, le personnel de la DDE, le personnel des plates-formes téléphoniques, la police, l'armée, les technocrates, les douaniers et Florent Pagny (comme c'est très à la mode en ce moment)

Mais si, on peut dire. Mais ça implique que les autres le peuvent eux aussi, y compris de façon contradictoire et/ou virulente.

Pas de problème là dessus. Cette phrase a peut-être été mal comprise car elle est un peu hors du sujet. En fait globalement ça me gratte la couenne que ceux qui se plaignent sans cesse du prof-bashing fassent du journaliste-bashing, du police-bashing, du politique-bashing etc... Mais c'est hors sujet, et ce n'est pas spécialement lié à cette discussion, ni à ses intervenants.
Bien entendu, toute critique est possible tant qu'elle est construite, argumentée et qu'elle évite les généralisations. Mais personne n'est parfait (surtout pas moi)

JPhMM a écrit:
Et tu as un deux exemples d'idées nouvelles qui se sont révélées ne pas être nulles ?

Alors depuis les début de l'histoire de l’éducation je ne vais peut être pas le faire mais au moins depuis l'école obligatoire et laïque (une idée nouvelle en son temps)

La fin des châtiments corporels (que certains d'entre nous ont vécu comme élève), le même programme pour les filles et les garçons, la fin du tout magistral, certains méthodes de travail de groupe, le stage de 3e (moi je trouve ça bien de voir un peu le monde du travail), une meilleure prise en compte de la chronobiologie dans les rythmes scolaires (même si c'est loin d'être parfait), certaines avancées sur la connaissance des processus cognitifs (oui je sais gros mot beurk) qui permettent de mieux comprendre comment apprendre, des axes d'étude dans les programmes (bon y a eu aussi des ratages), la transformation de la dame du CDI en professeur-documentaliste, certains aspects de la transformation de la filière pro (tout détaillé serait long), certains contenus des programmes (en tout cas en histoire géo, il y a eu des choses vraiment sympas et d'autres beaucoup moins mais ça c'est une question de goût), la création de certaines primes et indemnités (même si tout n'est pas parfait)

Y en a un peu dans nos pratiques, un peu dans nos statuts... c'est juste les premiers qui me viennent.

De nouvelles idées, j'ai dit, pas d'anciennes nouvelles !

Les nouvelles idées ont toutes un point commun : elles se penchent sur les coûts, et toutes vont dans le sens à la fois d'une dénaturation des enseignements, qui passent au second plan, et d'une aggravation des conditions de travail des enseignants.
On n'a rien vu d'autre depuis des années, malgré les tentatives -très maladroites- d'habillage pédagogol.
Rien de plus normal que de se méfier, donc.

Lefteris a écrit:Les nouvelles idées ont toutes un point commun : elles se penchent sur les coûts, et toutes vont dans le sens à la fois d'une dénaturation des enseignements, qui passent au second plan, et d'une aggravation des conditions de travail des enseignants.
On n'a rien vu d'autre depuis des années, malgré les tentatives -très maladroites- d'habillage pédagogol.
Rien de plus normal que de  se méfier, donc.

Il y avait fin juin un test qui permettait de vérifier si vous êtes assez ouvert au changement :

https://www.playbuzz.com/karenine10/portes-tu-un-enfant-de-lunsa?utm_campaign=ff&utm_medium=ff&pb_traffic_source=twitter&utm_source=twitter.com#eightieth

JPhMM a écrit:De nouvelles idées, j'ai dit, pas d'anciennes nouvelles !

Toutes ces idées ont été à un moment nouvelles. Il y a deux ans, j'ai assisté au départ à la retraite d'un collègue qui nous disait avec un brin de provocation regretter le temps où il pouvait en "coller une aux élèves et griller sa clope en classe". Ça m'a étonné mais tous les autres autour m'ont dit que c'était vrai. Alors certes anciennes mais pas tant que cela.

Mais sinon, je trouve qu'il y a pas mal de choses très récentes sur le mode d'évaluation qui sont très intéressantes et quand je vois ou je lis sur ce forum ce que certains collègues font en s'appuyant sur de nouvelles idées (parfois des anciennes remises au gout du jour) je me dis qu'il y a plein de possibilité et pour tous les goûts. Et vive la liberté pédagogique.

gregwb a écrit:
Mais sinon, je trouve qu'il y a pas mal de choses très récentes sur le mode d'évaluation qui sont très intéressantes et quand je vois ou je lis sur ce forum ce que certains collègues font en s'appuyant sur de nouvelles idées (parfois des anciennes remises au gout du jour) je me dis qu'il y a plein de possibilité et pour tous les goûts. Et vive la liberté pédagogique.

Choisie, pas imposée. On en revient donc à ce que je disais : on a des possibilités immenses de s'informer, de chercher, de voir ce que d'autres font. Qu'on nous foute la paix et qu'on nous laisse le temps et le choix de le faire ... ou de ne pas le faire.

InstantKarma a écrit:

Lefteris a écrit:Les nouvelles idées ont toutes un point commun : elles se penchent sur les coûts, et toutes vont dans le sens à la fois d'une dénaturation des enseignements, qui passent au second plan, et d'une aggravation des conditions de travail des enseignants.
On n'a rien vu d'autre depuis des années, malgré les tentatives -très maladroites- d'habillage pédagogol.
Rien de plus normal que de  se méfier, donc.

Il y avait fin juin un test qui permettait de vérifier si vous êtes assez ouvert au changement :

https://www.playbuzz.com/karenine10/portes-tu-un-enfant-de-lunsa?utm_campaign=ff&utm_medium=ff&pb_traffic_source=twitter&utm_source=twitter.com#eightieth

"Félicitations ! Tu es presque vierge de toute idéologie pédagodiche". bah si c'est le test qui le dit.

Bande de cochons !

Des trucs nouveaux qui sont bien dans la filière pro ? Quoi par exemple ?

gregwb a écrit:Cela fait 15 ans que j'enseigne, d'abord contractuel puis TZR, rarement en poste à l'année, j'en ai fait des kilomètres loin de mon domicile et j'en fais encore. Donc la mobilité j'en connais de nombreux aspects (pas tous, il est vrai). Cependant hormis dans quelques zones très rurales, il y a maillage assez important d'établissements scolaires qui permet une relative mobilité sans faire 150 km. Si dès le début de leur carrière, les agrégés sont nommés en lycée, ils est plus facile alors pour eux de s'installer à proximité.
De toute façon, je pense que tous les enseignants devraient avoir une obligation de mobilité. Alors, il ne s'agirait pas de changer de poste mais tous les 7-8 ans, un enseignant en lycée devrait aller faire une année en collège et inversement puis il retrouverait son poste. Je sais que ce serait très compliqué à organiser, que c'est impossible dans certaines matières mais quand j'entends certaines conversations sur le lycée en collège ou l'inverse, je me dis que ça ferait beaucoup de bien à quelques collègues

Tu es prof d'histoire-géo? :blague:
Va en Auvergne, dans certains coins de la région Centre, dans les Alpes, etc... et on en reparle.
Parfois c'est pas 150km, mais il faut voir les routes et les conditions l'hiver.
Et on pourrait aussi parler des services partagés...
Bref, tu fais partie des personnes qui applaudiraient ou du moins ne s'opposeraient pas à l'enfer pour les autres (voire pour toi-même) sous prétexte que "il y a des profs qui ne se mettent pas à jour".
Ceci dit, il vaut mieux peut-être que tu sois prof que chef d'entreprise...

Et, désolée, mais même 30km, quand tu es seule avec des enfants, que tu dois emmener tes enfants à l'école, t'organiser, et que tu ne peux pas déménager du jour au lendemain, ça fait beaucoup... et des collègues seules avec des enfants (ou seuls...) ce n'est pas rare. Va répéter ce que tu as dit plus haut à notre collègue qui a perdu son conjoint alors qu'elle était enceinte. Ah, évidemment, tu diras que le super système de mobilité devra s'adapter au cas par cas. On sait très bien déjà comment le rectorat s'adapte aux situations...

Je reconnais de moins en moins mon pays: dans de nombreux domaines maintenant on prend le prétexte de quelques personnes que l'on montre du doigt pour taper sur tout le monde et beaucoup s'en réjouissent (sauf quand au final ça leur tombe sur la tronche, mais quand ça arrive ils ne voient même pas le rapport avec leur propres propos et comportement).

K

gregwb a écrit:J'ai 3 enfants dont encore 2 en maternelle. Mon épouse a très souvent eu des horaires de travail très variables qui faisaient qu'elle était très peu à la maison.
Je suis bien conscient des problèmes que cela peut poser. En ce moment, je dépose mes enfants vers 7h à la garderie et c'est encore moi qui les récupère le soir 3 fois sur 5 ce qui n'a rien d'exceptionnel pour moi ou de nombreuses personnes (y compris des hommes)

On parle là d'une mobilité qui changerait les temps de trajet de 5-10 minutes dans la grande majorité des cas (on limite la mutation à un bassin par ex.)
Si les exceptions sont dommageables pour ceux qui les subissent et ils ont tout mon soutien, il n'en restent pas moins des exceptions.
Il est bien évident que si on crée une obligation de mouvement pour tout ou une partie du personnel enseignant cela va libérer plus de postes et limiter l'éloignement voire le réduire.
Regarder les chefs d'établissement et leur obligation de mouvement.
Mais cela nécessite de réformer aussi le système des mutations et ça c'est un autre débat qui a eu lieu de nombreuses fois sur le forum.

Ahahaha... donc parce que tes gosses se payent la garderie et les longues journées, tant pis pour les autres qui ont pu/fait le choix de s'installer à proximité et limitent le temps de garde des gosses?

Ben mon coco, vu nos salaires, si ton super système s'appliquait, y aurait plus grand monde pour faire prof. Perso, la balance entre travail dans le privé et le public s'est fait sur cet aspect "temps pour la famille". Dans le privé, j'avais certes de temps en temps des missions, mais sinon j'avais des horaires réguliers, des temps de trajet réduits, et pas la menace de changer régulièrement de lieu de travail sans qu'on me demande mon avis.

Quand aux 5-10 minutes... lol comme diraient les élèves.
De mon collège, le premier lycée est à plus de 30minutes de route (et encore en prenant l'autoroute, merci pour le portefeuille). Financièrement, ça me ferait une énorme chute de revenus, entre la garderie et l'essence+amortissement de la voiture (conclusion: j'aurais hésité à acheter ma baraque, dans ces supers conditions que tu proposes. Mais la paupérisation des profs n'est certainement pas ton problème). Et pourtant, nous sommes dans une zone rurale, mais pas si isolée que ça.

Je me demande bien dans quel monde tu vis.
K
K

gregwb a écrit:

Iphigénie a écrit:
Vous allez voir qu'on va réinventer le lycée de la sixième à la terminale: c,est vrai quoi, la partition n'avait de sens que parce qu'il n'y avait pas de parcours unique... Et après, on inventera le lycée de la sixième à la licence. Vu le marché du travail, on aura le temps de se spécialiser après, jusqu'à quaranre ans...
Au lieu de régler les retraites en travaillant plus vieux, on les reglera en travaillant plus tard, voire pas du tout...

Ce n'est absolument pas ce que j'ai dit et ce n'est pas du tout mon idée.
Il faut justement garder les spécificités du primaire, du collège et du lycée MAIS ça ne ferait pas de mal à quelques collègues de sortir de leur zone de confort pour voir comment ça se passe ailleurs ne serait que pour éviter les phrases du genre "de toute façon le bac STI2D c'est un peu un bac poubelle comme le bac G de mon époque (gloire à Sardou)" ou "Ah bon, y a eu une réforme des programmes au collèges." (phrases réellement entendues l'année dernière .... dans la bouche de collègues que je qualifierai de "peu ouverts")

Franchement, si je suis ton raisonnement, on va continuer comme ça: "je vois autour de moi des collègues qui s'encroûtent et n'ont pas idée de ce qui s'enseignent dans d'autres matières"-> hop, obligation de se former sur une autre matière et de l'enseigner (avec les sciences en 6ème, ça se fait de plus en plus! Donc les profs d'histoire-géo doivent enseigner l'économie, le français, les maths, etc...).
"Les profs sont déconnectés du monde de l'entrepris -> hop, tous les 3 ans ils doivent faire une sorte de service civil au sein d'une entreprise".
"Les profs ne comprennent pas le travail de la vie scolaire -> hop, il faut aussi leur donner à surveiller des études"
"Les profs ne comprennent pas le travail des administratifs -> hop, on les oblige à régulièrement s'impliquer dans les travaux administratifs du collège"

K