[HG Programmes 2016] Le programme de 4e

Rouletabille a écrit:Merci monsieur Lussault pour ces redîtes.
(au-delà que du point de vue de la logique du programme, Elyas a raison... Mais qu'en est-il des pratiques en classe ? de la perception des élèves ?)

Pendant ce temps là, des pans entiers de la Géo sont passés aux oubliettes...

Pour les pratiques en classe, elles engendrent très certainement l'impression de redite, c'est possible. Mes élèves ne sentent pas de redite entre la 6e et la 4e mais, à ma charge, j'ai eu une formation universitaire très solide en géographie urbaine et j'ai eu un nouveau reboost de géographie l'an dernier. Donc, sur le plan scientifique et didactique, ça ne me pose pas trop de soucis mais c'est vrai que le manque de formation sur ce thème n'a sans doute pas aidé dans de très nombreuses académies.

Pour les pans entiers de la géographie passés aux oubliettes, on sort tout de même de programmes de 1996 qui étaient ultra-focalisés économie et des programmes de 2008 à fond sur le développement durable. Les programmes de 2016 sont un peu plus équilibrés : géographie des acteurs en 6e, géographie de la richesse et des ressources en 5e avec de la géographie des risques et de la géographie systémique/climatique aussi, de la géographie d'analyse spatiale, des territoires et des flux en 4e et géographie de la France en 3e. Il y a même de la géographie bioclimatique en 6e si on veut. Ce qui manque, c'est de la géographie politique et un peu plus de géographie des territoires.

A noter ce qu'on appelle géographie physique peut être faite dans tous les chapitres.

Enfin bon, j'ai une grande tendresse pour la géographie, j'adore l'enseigner et je trouve que ça passe super-facilement avec les élèves, il y a une part d'enchantement transmissible en géographie, surtout en 6e et en 5e.

La géographie économique est peu présente, notamment en 3ème, pour la France.
Ce n'est pas en étudiant les espaces productifs qu'on étudie la géo économique de la France.
Et comme c'est pareil au lycée, les élèves qui ne font pas ES n'ont quasiment pas de rudiments économiques.
Dans les programmes d'avant ceux de 2008, on pouvait évoquer par exemple les délocalisations, faire un tableau des secteurs "dynamiques" et de ceux à pb.
J'en tiens pour le commerce extérieur, je l'ai longtemps étudié pour voir les points forts et les points faibles de l'économie française, et on spatialise en voyant les partenaires.
Si ce n'est pas la géo, qui le fait ?

La géo physique : effectivement Elyas, on peut la caser partout. Mais ce n'est pas le discours dominant en formation, qu'elle soit initiale ou continue.
Or, elle est indispensable pour comprendre un minimum les pb climatiques (sans en faire des tonnes)et  environnementaux.
En 3ème, elle sert aussi pour situer les différents types d'agriculture, ou  comprendre où "passent" les réseaux de transport.

Et la géo de l'énergie : bien sur en 5ème, cela a été mon EPI de l'an passé (disparu dans les sables quand on a changé de ministre...) .
Mais en 3ème encore : il y aurait de quoi.
Seul un tableau des ressources dont dispose la France peut permettre aux futurs citoyens que sont les élèves que notre situation est complexe. Ce n'est pas en étudiant une centrale nucléaire précise...

Et comme l'étude des espaces productifs n'est plus obligatoire que pour 2 types d'espaces, et non plus 3, que va-t-il rester ?
Les collègues n'aiment pas ces thèmes, cela ressort régulièrement sur Néos.
Certains préfèrent des choses somme toutes assez futiles, comme la Loire à vélo ou le canal de Provence à vélo...

Bref, ce n'est pas la géo enseignée actuellement en 3ème qui va aider les élèves à comprendre la situation économique et énergétique de la France.
Je plaide pour une géo de culture générale et qui aide réellement à comprendre les enjeux du monde actuel.
ce ne sont pas les études de cas, même mises en perspective qui aident . Car les mises en perspective sont souvent rapides (quand elles existent).

La géo de 4ème qui marchait plutôt bien a fait disparaître l'étude d'une grande firme multinationale, l'étude d'un produit mondialisé.
Elle ne permet plus d'étudier correctement les EU : il n'y a plus rien sur la population. En quoi aide-t-elle à comprendre les pb de racisme récurrents, les émeutes, etc..

Certains vont me répondre que "si, on peut", bla-bla...
Oui, mais en tirant sacrément par les cheveux.
Comme si on ne pouvait plus faire une géo simple et basique, qui ne se la pèt.  pas, pour des COLLEGIENS !


Tout cela est un peu décousu, mais pour moi, la géo marche sur la tête. Elle n'aide pas à comprendre la France actuelle.

Je suis assez d'accord avec Honchamp : il me semble que, contrairement aux programmes de 2008, on perd des éléments en Géo qui permettent de comprendre les problèmes actuels des territoires et des populations qui y vivent.

En 4ème, c'est flagrant. Le programme permettait une ouverture beaucoup plus large sur le monde et était beaucoup plus cohérent. Celui de 4ème part dans tous les sens entre les métropoles, les migrations, les Etats-Unis...

Honchamp a écrit:La géographie économique est peu présente, notamment en 3ème, pour la France.
Ce n'est pas en étudiant les espaces productifs qu'on étudie la géo économique de la France.
Et comme c'est pareil au lycée, les élèves qui ne font pas ES n'ont quasiment pas de rudiments économiques.
Dans les programmes d'avant ceux de 2008, on pouvait évoquer par exemple les délocalisations, faire un tableau des secteurs "dynamiques" et de ceux à pb.
J'en tiens pour le commerce extérieur, je l'ai longtemps étudié pour voir les points forts et les points faibles de l'économie française, et on spatialise en voyant les partenaires.
Si ce n'est pas la géo, qui le fait ?

La géo physique : effectivement Elyas, on peut la caser partout. Mais ce n'est pas le discours dominant en formation, qu'elle soit initiale ou continue.
Or, elle est indispensable pour comprendre un minimum les pb climatiques (sans en faire des tonnes)et  environnementaux.
En 3ème, elle sert aussi pour situer les différents types d'agriculture, ou  comprendre où "passent" les réseaux de transport.

Et la géo de l'énergie : bien sur en 5ème, cela a été mon EPI de l'an passé (disparu dans les sables quand on a changé de ministre...) .
Mais en 3ème encore : il y aurait de quoi.
Seul un tableau des ressources dont dispose la France peut permettre aux futurs citoyens que sont les élèves que notre situation est complexe. Ce n'est pas en étudiant une centrale nucléaire précise...

Et comme l'étude des espaces productifs n'est plus obligatoire que pour 2 types d'espaces, et non plus 3, que va-t-il rester ?
Les collègues n'aiment pas ces thèmes, cela ressort régulièrement sur Néos.
Certains préfèrent des choses somme toutes assez futiles, comme la Loire à vélo ou le canal de Provence à vélo...

Bref, ce n'est pas la géo enseignée actuellement en 3ème qui va aider les élèves à comprendre la situation économique et énergétique de la France.
Je plaide pour une géo de culture générale et qui aide réellement à comprendre les enjeux du monde actuel.
ce ne sont pas les études de cas, même mises en perspective qui aident . Car les mises en perspective sont souvent rapides (quand elles existent).

La géo de 4ème qui marchait plutôt bien a fait disparaître l'étude d'une grande firme multinationale, l'étude d'un produit mondialisé.
Elle ne permet plus d'étudier correctement les EU : il n'y a plus rien sur la population. En quoi aide-t-elle à comprendre les pb de racisme récurrents, les émeutes, etc..

Certains vont me répondre que "si, on peut", bla-bla...
Oui, mais en tirant sacrément par les cheveux.
Comme si on ne pouvait plus faire une géo simple et basique, qui ne se la pèt.  pas, pour des COLLEGIENS !


Tout cela est un peu décousu, mais pour moi, la géo marche sur la tête. Elle n'aide pas à comprendre la France actuelle.

J'avoue ne pas comprendre ta position à moins de considérer la géographie pour autre chose que ce qu'elle est. Ensuite, les collégiens sont capables de faire beaucoup de choses, il faudrait cesser de toujours penser qu'ils sont limités. En revanche, ce que tu veux enseigner, ce n'est pas de la géographie économique mais de l'économie. En effet, les espaces productifs, c'est de la géographie économique. Je ne comprends donc pas ta position sinon par le fait que ce que tu regrettes est qu'on fasse de la géographie et non de l'économie. Les acteurs, les pratiques et les espaces sont les trois axiomes des études géographiques. Si on les a, comme dans les espaces productifs, on est dans la géographie. Pour les espaces productifs, on a des acteurs économiques, des pratiques économiques et des espaces économiques, on fait ainsi de la géographie économique.

Bon, après, si la géographie c'est se contenter de donner des chiffres reliés à des lieux, effectivement, on ne discute pas du tout de la même chose.

Ensuite, ce que tu appelles géographie physique, j'ai surtout l'impression que c'est de la SVT. C'est d'ailleurs un des principaux problèmes de ce qu'on appelle la géographie physique et à l'université, la géographie physique a pris un parti vivifiant pour éviter ce piège. Après, c'est sans doute le vocabulaire des éléments physiques et la carte des climats que tu veux enseigner. Ils sont déjà au programme, ce sont des outils utiles pour étudier les acteurs, les pratiques et les espaces dans une approche systémique.

Cependant, je pense que nous ne parviendrons pas à nous mettre d'accord. Mes élèves adorent la géographie. L'un des cours que mes 5e préfèrent, c'est dans le chapitre sur l'eau et l'énergie, une étude de cas sur le bassin nilotique que j'ai faite moi-même : on cartographie le bassin nilotique en s'interrogeant sur les acteurs, leurs pratiques et les espaces. Géographie physique, économique, humaine, politique, tout y passe. Et on parvient à comprendre les enjeux des eaux nilotiques ainsi. Bref, j'avoue ne pas comprendre la critique, d'autant plus que l'étude de cas est l'outil parfait pour justement faire ce qu'on veut. Il suffit d'avoir une approche géographique et d'arrêter de dire que cela a disparu. Si cela disparaît, c'est qu'on le laisse disparaître. Les programmes sont suffisamment vagues à ce sujet pour qu'on puisse faire ce qu'on veut, tout en répondant aux thématiques programmatiques.

Elyas a écrit:

Calypso64 a écrit:L'heure est tardive et je vais aller me coucher mais si tu en as le temps et l'envie là ou un autre jour je veux bien des explications Elyas

Le programme de 6e est centré sur la notion d'habiter, càd sur qui sont les habitants, comment ils se logent, quels sont leurs modes de déplacements et comment ils se déplacent, quelles sont leurs activités et comment les pratiquent-ils etc. On est sur l'étude des pratiques géographiques des humains dans les espaces qu'ils habitent. C'est de la géographie humaine axée sur les acteurs.
Le chapitre sur les espaces et les paysages de l'urbanisation est de la géographie d'analyse spatiale. Elle utilise des notions vues en 6e (mégapoles, métropoles, mégalopoles, bidonvilles et compagnie) mais pas du point de vue des acteurs mais bien de la forme en axant sur les notions de centre, de périphérie et de système et des formes que cela prend (par exemple, apparition de l'idée de skyline pour les quartiers centraux des métropoles mondiales ou des villes visant à acquérir le statut de métropole mondiale).

En 6e, l'élève découvre que les habitants de New York sont des habitants permanents( avec des riches, des pauvres) et temporaires (touristes, marins, hommes et femmes d'affaires) qui pratiquent l'espace new-yorkais différemment. En 4e, on se concentrera plus sur l'analyse spatiale de New York avec ses quartiers d'affaires, ses hubs, ses banlieues résidentielles, ses quartiers défavorisés, ses teleports (ok, j'utilise une vieille notion de géographie urbaine des années 90 avec ce terme mais je ne connais pas ce qui l'a remplacé) et en quoi tout cela forme un système urbain.

En 6e, on parlera du touriste qui va découvrir Time Square et les bagels qui lui seront servi par une jeune fille qui vit à Harlem et qui est dans la même file qu'un trader de Wall Street vivant dans un pavillon de l'autre côté de l'East-River. En 4e, on parlera quartier d'affaire, aéroports internationaux, quartiers délaissés, banlieues pavillonnaires, autoroutes et cie formant un système faisant de New York une métropole mégapolitaine au coeur d'une mégalopole, ce qui est tout de même une conceptualisation difficile mais facilitée par ce qui a été vue en 6e grâce à la compréhension des pratiques géographiques des marins, des touristes, des hommes et femmes d'affaires et des employés.

L'axe d'étude, les questionnements et les notions ne seront pas les mêmes bien que les acquis de 6e seront bien utiles pour expliciter des notions.

Merci pour cet éclairage

Oui, merci Elyas. J'aurais préféré que ça me soit expliqué comme ça en formation!

Elyas a écrit:

Calypso64 a écrit:L'heure est tardive et je vais aller me coucher mais si tu en as le temps et l'envie là ou un autre jour je veux bien des explications Elyas

Le programme de 6e est centré sur la notion d'habiter, càd sur qui sont les habitants, comment ils se logent, quels sont leurs modes de déplacements et comment ils se déplacent, quelles sont leurs activités et comment les pratiquent-ils etc. On est sur l'étude des pratiques géographiques des humains dans les espaces qu'ils habitent. C'est de la géographie humaine axée sur les acteurs.
Le chapitre sur les espaces et les paysages de l'urbanisation est de la géographie d'analyse spatiale. Elle utilise des notions vues en 6e (mégapoles, métropoles, mégalopoles, bidonvilles et compagnie) mais pas du point de vue des acteurs mais bien de la forme en axant sur les notions de centre, de périphérie et de système et des formes que cela prend (par exemple, apparition de l'idée de skyline pour les quartiers centraux des métropoles mondiales ou des villes visant à acquérir le statut de métropole mondiale).

En 6e, l'élève découvre que les habitants de New York sont des habitants permanents( avec des riches, des pauvres) et temporaires (touristes, marins, hommes et femmes d'affaires) qui pratiquent l'espace new-yorkais différemment. En 4e, on se concentrera plus sur l'analyse spatiale de New York avec ses quartiers d'affaires, ses hubs, ses banlieues résidentielles, ses quartiers défavorisés, ses teleports (ok, j'utilise une vieille notion de géographie urbaine des années 90 avec ce terme mais je ne connais pas ce qui l'a remplacé) et en quoi tout cela forme un système urbain.

En 6e, on parlera du touriste qui va découvrir Time Square et les bagels qui lui seront servi par une jeune fille qui vit à Harlem et qui est dans la même file qu'un trader de Wall Street vivant dans un pavillon de l'autre côté de l'East-River. En 4e, on parlera quartier d'affaire, aéroports internationaux, quartiers délaissés, banlieues pavillonnaires, autoroutes et cie formant un système faisant de New York une métropole mégapolitaine au coeur d'une mégalopole, ce qui est tout de même une conceptualisation difficile mais facilitée par ce qui a été vue en 6e grâce à la compréhension des pratiques géographiques des marins, des touristes, des hommes et femmes d'affaires et des employés.

L'axe d'étude, les questionnements et les notions ne seront pas les mêmes bien que les acquis de 6e seront bien utiles pour expliciter des notions.

Bravo Elyas !

Je suis en train de travailler sur le chapitre traitant du tourisme. J'ai préparé mon étude de cas, et maintenant je souhaite mettre en perspective en voyant notamment les différentes pratiques touristiques. Il y a un document pas mal dans le Belin sur les dynamiques nouvelles de ce dernier. Cependant, j'ai bien du mal à faire autre chose que du cours dialogué.
Or, je suis persuadé qu'on peut faire ça de manière plus originale. Avez-vous des idées sur cette question ?

Je travaille sur les USA,
pour vous Saint Louis est-ce une ville qui est dans les Grandes Plaines ?

Pour moi oui.

Ton inspection est pour bientôt il me semble. Je t'envoie plein d'ondes ++++

Calypso64 a écrit:Pour moi oui.

Ton inspection est pour bientôt il me semble. Je t'envoie plein d'ondes ++++

Moi aussi, mais je préférais avoir confirmation ...

Merci Calypso (dans une semaine maintenant ...)

Je cherche un texte sur la Mexamerique récent (Honchamp m'en a donné un sympa mais il date de 2003). Quelqu'un aurait-il ?

Sophie38 a écrit:

Calypso64 a écrit:Pour moi oui.

Ton inspection est pour bientôt il me semble. Je t'envoie plein d'ondes ++++

Moi aussi, mais je préférais avoir confirmation ...

Merci Calypso (dans une semaine maintenant ...)

Je cherche un texte sur la Mexamerique récent (Honchamp m'en a donné un sympa mais il date de 2003). Quelqu'un aurait-il ?

Si je ne dis pas de bêtises, j'ai peut être un texte dans les archives. Il fait que je le cherche et j'essaie de te le donner avant ce soir.
Que veux-tu exactement montrer avec la Mexamérique ?

Une région intégrée dans la mondialisation, les échanges dynamiques USA-Mexique

« La zone frontalière qui sépare les Etats-Unis du Mexique constitue une zone en soi. C’est un troisième pays, la « Tercera Nación » : un espace de 13 millions d’habitants. Plutôt qu’une ligne, c’est une zone tampon qui empiète sur le territoire des deux pays, où les gens se ressemblent et les modes de vie se recoupent. Les villes sont culturellement entremêlées. Les villes des deux côtés ont tendance à dépendre l’une de l’autre. Malgré des barrières, les habitants vont de l’une à l’autre, de l’une vers l’autre, travaille dans l’une et vivent dans l’autre. La ville mexicaine dépend du tourisme de la ville américaine, laquelle dépend de la main d’oeuvre de la première ; les deux dépendent du commerce entre l’une et l’autre. Elles s’imprègnent des modes de vie de l’autre et les transforment à leur manière. Ce sont des villes souvent soeurs mais où le mur accentue les différences. La région frontalière est à la fois espace de rencontre et point de confrontation de multiples conflits »

A. Novosseloff, Des murs entre les Hommes, 2007.

Je n'ai que cela sur cette région, pas sur que cela réponde à tes objectifs.

Faut que je réfléchisse et cherche encore, mais merci à tous.

Canada, Etats-Unis, Mexique a été au programme du CAPES il y'a quelques années.
Il y'avait eu une doc photo de C. Ghorra-Gobin. Tu pourrais y trouver des docs.

Bonjour,

Avez-vous abordé le chapitre sur la Révolution française et l'Empire ? C'est une véritable torture à préparer... La fiche Eduscol est indigente. On nous demande de ne pas passer trop de temps sur ce chapitre et de le rendre accessible à des enfants de 13ans.
Combien de temps passez-vous sur ce chapitre ? J'ai bien peur de dépasser les 10 heures.

Je suis en plein dans sa création.
J'ai prévu 3 leçons :
L1 : les temps forts de la période révolutionnaire
- intro les crises + Etats généraux qui amènent la RF (prélèvement rapide d'infos dans docs)
- I°/ 1789-1793 : 2 frises avec les événements de 1789 pour voir la disparition de la société d'Ordres inégalitaire et de la monarchie (avec régimes politiques différents)
- II°/ 1793-1815 : 1 frise pour voir les événements qui s'enchainent et les régimes politiques qui se succèdent. Juste mis ici Terreur / coup d'état de Bonaparte / sacre de N.Ier
Pour chaque frise, je ne rentre pas dans les détails, juste recherche des causes et conséquences (quand c'est possible avec le peu de docs du Nathan!) et compréhension de l'événement. Reprise avec les élèves avec montages vidéo (les années Lumières...)

L2 : les apports de la période révolutionnaire en France
carte mentale

L3 : La France révolutionnaire et l'Europe
Domination française en Europe : guerres / apports révolutionnaires
La contestation : révoltes des Européens / naissance sentiment national

Pour ma part j'aborde les temps forts sous forme de cours magistral à la fin duquel les élèves réalisent une frise chronologique (avec l'appli FriseChrono).
Ensuite j'aborde les transformations de la France avec une tâche complexe sur les femmes dans la Révolution.
Je termine avec l'Europe sans trop entrer dans les détails (on part de la carte de l'Europe en 1811)

Comme j'ai été arrêtée avant de reprendre, je vais devoir couper ce chapitre avec mon remplaçant. C'est un peu nul, mais bon, je ne pouvais pas prévoir.
J'ai fait 1789. Il me reste 2 (ou 3) h. Je pensais faire la période jusqu'en 1815 mais je trouve toujours mon cours bien long, d'autant que je dois aussi corriger un DS.

Bref, j'avais prévu :
Petite transition sur 1791/1792 avec la monarchie constitutionnelle et la fuite du roi.

III. De la République au retour de la monarchie : 1792-1815
Doc question écrit sur les menaces étrangères et françaises de la France.

Texte à l'oral ->  la Terreur schéma :
- Terreur militaire (on organise une armée pour la guerre) ;
- Terreur policière et politique (loi des suspects contre les opposants, 40 000 personnes arrêtées dont des dé***́s) ;
Elle dure jusqu'à la mort de Robespierre en 1794.
Le général Bonaparte en profite pour s'emparer du pouvoir avec un coup d'Etat en 1799. Au départ, il maintient la République puis fonde le Consulat dans lequel il concentre l'essentiel des pouvoirs, puis en 1804 fonde un Empire.
Consulat = régime politique dans lequel le pouvoir est donné à 3 consuls. (en fait seul le premier a réellement le pouvoir).

-> Questionnaire vidéo
=> caractère militaire et personnel du pouvoir. Il se fait proclamer Empereur des Français sous le nom de Napoléon Ier et se fait sacrer.
Premier Empire : régime de Napoléon Ier entre 1804 et 1815 : monarchie personnelle et héréditaire, qui conserve certains acquis de la RF.

-> Faire frise globale période


Vous pensez qu'en 2h c'est bon ?
Mon remplaçant ferait les apports de la RF du coup ... :|

C'est quoi ta vidéo Fifi sur Napoléon Ier ?

Simplement une explication du tableau de son sacre par Karambolage. D'ailleurs, je pourrais éventuellement l'enlever.

Merci pour vos réponses. Je vais m'inspirer de vos travaux. Dernière semaine en plus de cela...

Merci Fifi. Je ne connaissais pas et j'aime beaucoup Karambolage.

Bonjour à tous,

Je suis en pleine préparation du cours sur les migrations...
L'année dernière j'ai travaillé sur le documentaire "un somalien à Paris", mais j'aimerai changer un peu. Dans l'idéal, j'aimerai que mes élèves travaillent en groupe sur un parcours de migration (une migration politique, une climatique...), puis une mise en commun sous la forme d'un tableau.
Mon problème : je n'arrive pas à trouver les documents adaptés...

Quelles études de cas faites-vous? A partir de quels documents?