Rentrée 2016 : suppression de la prime de 500 € rattachée aux trois HSA

laMiss a écrit:Supprimer cette prime juste avant la rentrée alors que les collègues ont accepté parfois 3h supp au lieu de 2h pour cette carotte, c'est juste absolument dégueulasse - et je pèse mes mots.
J'en parle d'autant plus tranquillement que je ne suis pas concernée.
Si je l'étais et que j'estimais que la 3e heure supp sans la prime ne valait pas le coup, peut-être bien que j'envisagerais de revenir sur ma décision. Cela mettrait un bazar pas possible, mais j'imagine qu'on en a le droit, puisque seule 1h peut être imposée et que les règles changent entre temps.
Mais j'imagine que ceux qui ont besoin de 2 supp ont besoin de 3h supp avec ou sans prime et que pour cette année, ce sera juste une belle économie de faite sous forme d'entubage de dernière minute.

Avec des carottes on fait avancer des ânes.

mathmax a écrit:
Oui, ce serait bien : un prime de 500 €, c'est de l'argent en plus, cela revient à revaloriser le taux de la troisième HSA. C'est également, et cela me semble capital, une reconnaissance du fait que 3 HSA c'est une grosse charge de travail supplémentaire. Supprimer cette prime revient en quelque sorte à banaliser cette situation. Dans le privé les heures supplémentaires sont payées jusqu'à 25 ou 50% de plus que les heures "normales", pour dissuader les employeurs d'y avoir recours. Pourquoi l'état raisonnerait-il à l'inverse d'un employeur du privé ?

Ah oui tiens, le privé n'a pas recours aux HS à cause de cette majoration. C'est bien connu. Je t'ai donné l'exemple du travail le dimanche, mais ça vaut aussi pour les HS si tu connais un peu la situation dans le privé (sauf que le rapport de force fait qu'en plus de cela, les HS ne sont souvent même pas payées dans bien des cas)

Pourquoi faudrait-il surpayer le collègue qui prend 3 HSA ? Il a moins de temps pour préparer ses cours que celui qui fait ses 18h seulement. Je troouve qu'il faudrait une prime pour ceux qui ne font pas d'HS.

mathmax a écrit:Vicomte: Ils n'ont pas été recrutés par le même concours, et certains contractuels ont également bac + 5 mais bref ce que je veux surtout souligner c'est que la jalousie, voire la haine envers ceux qui sont un peu mieux lotis ne peut amener qu'à un abaissement général de toute la profession.

Mais ces comparaisons éloignent du vrai problème : un syndicat vote pour la baisse de rémunération de travailleurs qu'il prétend représenter. Toutes les justifications idéologiques ne changent rien à ce fait.

Personne au SNES n'est capable d'imaginer que certains ne s'en sortent pas financièrement sans les HSA ? Baisser la rémunération de ces heures va donc les contraindre à en faire encore plus ; et comme cela coûtera moins cher au gouvernement, il pourra accroître encore le nombre d'HSA imposes dans les dotations. Mais ces considérations sont sans doute trop matérialistes pour nos grand moralistes donneurs de leçons.

Ce n'est pas une rémunération, c'est une prime.... enfin bon...

mathmax a écrit:Vicomte: Ils n'ont pas été recrutés par le même concours, et certains contractuels ont également bac + 5 mais bref ce que je veux surtout souligner c'est que la jalousie, voire la haine envers ceux qui sont un peu mieux lotis ne peut amener qu'à un abaissement général de toute la profession.

Mais ces comparaisons éloignent du vrai problème : un syndicat vote pour la baisse de rémunération de travailleurs qu'il prétend représenter. Toutes les justifications idéologiques ne changent rien à ce fait.

+1000
Mais ça semble trop dur à comprendre : c'était de l'argent sale apparemment, pour ces âmes délicates. Le nouveau slogan du SNES : nous mourrons pauvres, mais purs!

VicomteDeValmont a écrit:

micaschiste a écrit:

VicomteDeValmont a écrit:
Il paraît évident que soit les deux corps (agrégés et certifiés) fusionneront, soit le corps des agrégés sera doté de missions spécifiques et d'affectations particulières (lycée et supérieur uniquement?).

Cela devrait déjà être le cas... :lol:

Pas tout à fait, puisqu'ils n'ont qu'un choix préférentiel pour le lycée. Et vu le nombre (croissant?) d'agrégés qui n'ont aucune envie de quitter le collège et qui, pour rejoindre le sujet initial, "absorbent" des heures supp'...

C'est tout simplement faux. Dans leur statut, les agrégés ne devraient se voir affectés hors du lycée ou sup' qu'à titre purement "exceptionnel". Ce n'est pas vraiment la même chose. Que le MEN déroge dans les grandes largeurs au statut de ses agents ne change pas celui-ci. Quant aux agrégés qui veulent rester au collège... mouais, je suis plus que dubitatif sur leur nombre. Dans mon collège d'AFA pour cette rentrée : 4 agrégés sur toute l'équipe (70 professeurs, peut-être plus). C'est une infime minorité. On passe l'agrégation parce qu'on a la volonté d'enseigner à un niveau disciplinaire exigeant.

Balthazaard a écrit:Mais c'est ce qui devrait être prévu ,de même que les agrégés devraient avoir vocation a enseigner en terminales scientifiques ou en post bac!!! je me vois mal dire JE suis agrégé , je prends uniquement Ts et BTS car je suis le plus qualifié...bonjour l'ambiance!!! donc comme les autres (je dis les autres agrégés) je prends ma part de m....et puis en retour, tu exprimes très bien comment cela est perçu....nous sommes trop gentils

Voilà, nous sommes justes toujours les vilains agrégés : ceux qui se planquent au collège et se gobergent d'HSA facile "bouhou les planqués d'agrégés!", ceux qui restent bien au chaud au lycée ou dans le sup' et ne se frottent pas aux élèves en difficulté "bouhou les planqués d'agrégés!".    A quel moment est-on censés être autre chose que d'infâmes trolls mal-intentionnés?

Maellerp a écrit:
Et puis j'en ai tellement ras le bol de cette culpabilisation récurrente sur la prise d'HSA qui empêche l'emploi d'autres personnes.
Il est sans doute stupide (oui je le dis avant, comme ça au moins c'est fait !) de raisonner ainsi: le métier est très peu attractif, tellement peu qu'en maths la situation est dramatique. Nous décidons tous de refuser en masse les HSA. On rompt ainsi le semblant d'équilibre qui existe parce que justement dans certains endroits peu demandés et dans cette matière, certains cumulards avides d'argent absorbaient des HSA. L'augmentation des classes sans profs est exponentielle. Qu'à cela ne tienne, le gouvernement constate que la situation devient critique malgré les créations de postes puisqu'ils ne sont pas pourvus. Solution: on relève les maxima de services de tout le monde. Refuser les HSA accélère ainsi le processus, et les "fautifs" deviennent ceux qui ont refusé de les absorber. C'est aussi stupide que le raisonnement contraire. De toutes façons ils feront ce qu'ils voudront et surtout ce qui leur coûte le moins cher. Tous. Quels qu'ils soient.

Voilà un raisonnement limpide! Quel soulagement de lire ça! Me permettrais-tu d'en faire une capture d'écran pour que je te cite sur Twitter? Allez, dis oui

mathmax a écrit:

Tangleding a écrit:Nn le moyen de diminuer le recours au HSA c'est d'augmenter le salaire, tout en diminuant la rémunération des HSA.

Mais le SNES ne milite même pas pour la diminution du taux des HSA, au contraire, il ne cesse de souligner que dès le 6e échelon l'HSA est moins bien payé qu'une heure statutaire (j'ai appris ça lors de mon premier stage syndicale au SNES, droit des personnels).

Icic il est question d'une prime que l'on touche quand on fait 3 HSA. C'ets donc uen mesure qui incite à prendre 3 HSA. ce n'est pas une revalorisation du taux des HSA.

Il faut arrêter de raconter n'importe quoi.

Quant au fait de surpayer les HSA conduira à faire reculer leur adoption par les collègues, pardon mais c'est risible.

Il n'y a qu'à voir le travail le dimanche avec majoration, les jeunes salariés mal payés se bousculent pour bosser le dimanche.

Et pendant ce temps leur salaire stagne.

Oui, ce serait bien : un prime de 500 €, c'est de l'argent en plus, cela revient à revaloriser le taux de la troisième HSA. C'est également, et cela me semble capital, une reconnaissance du fait que 3 HSA c'est une grosse charge de travail supplémentaire. Supprimer cette prime revient en quelque sorte à banaliser cette situation. Dans le privé les heures supplémentaires sont payées jusqu'à 25 ou 50% de plus que les heures "normales", pour dissuader les employeurs d'y avoir recours. Pourquoi l'état raisonnerait-il à l'inverse d'un employeur du privé ?

Pour ceux qui ont de la mémoire au delà des propos syndicaux c'est ce qu'avait dit Darcos Elle n'a JAMAIS été présentée comme une incitation. Mais c'est la droite, on sait bien que oui veut dire non, blanc veut dire noir...etc tandis que la gauche...elle!!! oui veut dire non blanc veut dire noir...mais c'est la gauche  (coup à boire!!...pour ceux qui voient)
Certains préfèrent une " reconnaissance" du travail à la Peillon ou on travaille plus pour moins d'argent....Ah mais c'est vrai c'est misérable, mesquin, je ne sais quoi de dire ça...et puis c'est la gauche...si on critique c'est qu'on vote sarko.

Lefteris a écrit:

Balthazaard a écrit:Pas tout à fait au même niveau de concours...n'oublions pas ce détail, le niveau d'étude n'est pas le seul critère ici.

C'est vrai que ca n'a pas grand chose à voir au point de vue investissement. J'ai eu le capes deux fois en travaillant (une démission immédiate) ,  sans trop me tuer,  mais j'ai passé l'agreg trois  fois, avec des efforts et un programme  largement supérieur à toutes les études réunies, qui semblent une promenade de santé à côté, une balade culturelle. Et encore c'était l'ancienne mouture du capes. Avec le capes rénové récuré , c'est un gouffre qui est en train de se créer, si j'en crois ce que j'ai vu avec les stagiaires.

Donc des personnes selon toi moins compétentes doivent travailler plus pour une moindre rémunération alors qu'elles font le même travail? Logique imparable et digne, sans aucun doute, d'une pensée bien agrégée.

Jacq a écrit:

laMiss a écrit:Supprimer cette prime juste avant la rentrée alors que les collègues ont accepté parfois 3h supp au lieu de 2h pour cette carotte, c'est juste absolument dégueulasse - et je pèse mes mots.
J'en parle d'autant plus tranquillement que je ne suis pas concernée.
Si je l'étais et que j'estimais que la 3e heure supp sans la prime ne valait pas le coup, peut-être bien que j'envisagerais de revenir sur ma décision. Cela mettrait un bazar pas possible, mais j'imagine qu'on en a le droit, puisque seule 1h peut être imposée et que les règles changent entre temps.
Mais j'imagine que ceux qui ont besoin de 2 supp ont besoin de 3h supp avec ou sans prime et que pour cette année, ce sera juste une belle économie de faite sous forme d'entubage de dernière minute.

Avec des carottes on fait avancer des ânes.

Et si on paie des cacahouètes, on récolte des singes puisque tu aimes les proverbes.

Shere Khan a écrit:
Surtout que les syndicats se font un point d'honneur à ne pas réclamer d'augmentation de salaire, sans se soucier des jeunes qui entrent dans ce métier avec un salaire très bas, et ne sont pas forcément mariés. Or, vivre avec un seul salaire d'enseignant en début de carrière devient problématique. Najat est Peillon ne sont visiblement pas les seuls à estimer qu'un professeur ne doit pas faire ce noble métier pour de l'argent… tout en touchant leurs salaires de ministres. Quand les syndicats ont réclamé une diminution de la rémunération (si, si, ça existe !) des heures sup', cette revendication a été écoutée… Le motif était de décourager les collègues de demander des heures sup' pour pouvoir prétendument "créer des postes". On n'a jamais eu au autant de contractuels que depuis ce moment. Le gouvernement a simplement fait des économies sur la rémunération desdites heures sup". Il aurait été plus judicieux de réclamer une méga-augmentation de ces heures-là pour dissuader l'administration d'en proposer. Nan mais là, je rêve. En tout cas, tout ce beau monde a réussi à nous remonter les uns contre les autres. Du grand art.

Je te reprends sur ce qui est en gras . Dire les syndicats, c'st mettre sur le même plan ceux qui défendent les intérêts matériels et moraux des personnels (définition dy syndicalisme) et ceux qui portent le même nom et n'agissant pas selon le même éthique, accompagnent  et mettent oeuvre les décisions de l'employeur. FO se revendique aussi comme "le syndicat de la fiche de paie", qui est ce qui définit  le rapport du salarié avec son travail. C'st aussi le 1er syndicat dela FPE, et il va de soi que les convergences de revendications ne sauraient être absentes, puisqu'un enseignant est avant tout un fonctionnaire. Le problème des enseignants est justement de s'être  coupés du monde  de la  FP, et plus largement du salariat.
Après sur le fond des HS, je ne reprends pas un sujet déjà  longuement traité dans ce fil.

Balthazaard a écrit:

VicomteDeValmont a écrit:

micaschiste a écrit:

VicomteDeValmont a écrit:

N'est-il pas aberrant de faire deux concours pour un emploi identique à même niveau d'étude et aux missions similaires? N'est-ce pas une exception dans la fonction publique?
On peut par exemple prendre le cas des bibliothécaires d'état et des conservateurs d'état de bibliothèque: catégorie A tous les deux, niveau licence tous les deux, mais l'un est le supérieur de l'autre et les deux n'ont pas strictement les mêmes missions.

Il paraît évident que soit les deux corps (agrégés et certifiés) fusionneront, soit le corps des agrégés sera doté de missions spécifiques et d'affectations particulières (lycée et supérieur uniquement?).

Cela devrait déjà être le cas... :lol:

Pas tout à fait, puisqu'ils n'ont qu'un choix préférentiel pour le lycée. Et vu le nombre (croissant?) d'agrégés qui n'ont aucune envie de quitter le collège et qui, pour rejoindre le sujet initial, "absorbent" des heures supp'...

Je voudrais savoir d'où tu tiens cela? J'ai rarement rencontré un prof mécontent de passer de collège à Lycèe. j'ai été 3ans en collège (zep) déjà agrégé, j'ai l'impression de ne jamais autant avoir travaillé, je n'avais pas d'HS et pour rien au monde je n'en aurai voulu (ne serait-ce que nerveusement)

On ne parlait pas, justement, un peu plus haut, des conditions de travail, justement. Serpent qui se mord la queue sans même s'en rendre compte.

Tangleding a écrit:

mathmax a écrit:
Oui, ce serait bien : un prime de 500 €, c'est de l'argent en plus, cela revient à revaloriser le taux de la troisième HSA. C'est également, et cela me semble capital, une reconnaissance du fait que 3 HSA c'est une grosse charge de travail supplémentaire. Supprimer cette prime revient en quelque sorte à banaliser cette situation. Dans le privé les heures supplémentaires sont payées jusqu'à 25 ou 50% de plus que les heures "normales", pour dissuader les employeurs d'y avoir recours. Pourquoi l'état raisonnerait-il à l'inverse d'un employeur du privé ?

Ah oui tiens, le privé n'a pas recours aux HS à cause de cette majoration. C'est bien connu. Je t'ai donné l'exemple du travail le dimanche, mais ça vaut aussi pour les HS si tu connais un peu la situation dans le privé (sauf que le rapport de force fait qu'en plus de cela, les HS ne sont souvent même pas payées dans bien des cas)

Pourquoi faudrait-il surpayer le collègue qui prend 3 HSA ? Il a moins de temps pour préparer ses cours que celui qui fait ses 18h seulement. Je troouve qu'il faudrait une prime pour ceux qui ne font pas d'HS.

Elle est trop timide, et trop crevée pour ça mais je te passerai bien ma belle fille, elle t'expliquerait comment ça se passe dans la "vraie" vie, mais tu serais encore capable de lui dire qu'elle n'a rien compris

Balthamos a écrit:

Maellerp a écrit:

Balthamos a écrit:

Maellerp a écrit:Merci Balthazaard, au moins je sais que ma "prose" est lue

T'inquiète pas, elle est lue

Mais l'idée qu'accepter des HSA permet au ministère de ne pas relever nos maxima et donc de sauvegarder notre statut me dépasse.

Tout comme me dépasse l' idée que refuser de prendre des HSA fera arriver en courant des collègues sur les BMP ou postes ainsi créés alors que cela fait des années que les postes et BMP ne sont pas pourvus faute de candidats.

Je n'ai pas dit arriver en courant. 
Mais rendre le problème visible déjà puis surtout rendre cette responsabilité à qui de droit.
Si une classe n'a pas d'enseignant, ce n'est pas parce que je n'ai pas accepter les 3 HSA pour m'en occuper mais parce que le ministère est incapable de recruter à cause d'une politique salariale méprisante. Et je ne vois pas pourquoi je me ferais subir autant de fatigue et de stress supplémentaires pour palier aux manquements de ma hiérarchie et ma direction. Chacun ses responsabilités. Les miennes sont de donner un enseignement de qualité à des classes pour 18h+1 éventuelle.

Ah voici venir l'argument de l'enseignement de qualité bien entendu incompatible avec la prise de plusieurs HSA.  Je répète que jamais je ne me permettrai de juger des capacités de travail de chacun et des choix de vie de chacun. Bref.
Pour avoir une année supporté plusieurs classes sans profs de maths pendant plusieurs mois, et pour les avoir récupérées l'année suivante dans un état lamentable, j'y ai largement perdu en confort et mes collègues aussi. Sans compter que les mêmes qui accusaient l'équipe de prendre trop d'hsa venaient nous demander de prendre les classes au moins ponctuellement en HSE pour ne plus qu'ils les récupèrent après des heures de permanence.  Ah ça oui le problème à été visible et ça a changé quoi ??? Que dalle ! Et si cela se généralise cette visibilité, excuse-moi mais ma solution stupide qui te dépasse devient peut-être envisageable...

Si pour certains PS veut dire gauche, il est certain que je ne suis pas de gauche...

Pourtant je suis loin d'être de droite.

Pour ça d'ailleurs que je n'ai plus du tout - et depuis un moment - l'intention de voter PS.

Tangleding a écrit:et c'est ballot on choisirait les plus cons pour nous représenter avec les responsabilités les plus importantes.

Déconne pas, c'est le SNES, c'est pas l'UMP, quand même :lol:

VicomteDeValmont a écrit:

Lefteris a écrit:

Balthazaard a écrit:Pas tout à fait au même niveau de concours...n'oublions pas ce détail, le niveau d'étude n'est pas le seul critère ici.

C'est vrai que ca n'a pas grand chose à voir au point de vue investissement. J'ai eu le capes deux fois en travaillant (une démission immédiate) ,  sans trop me tuer,  mais j'ai passé l'agreg trois  fois, avec des efforts et un programme  largement supérieur à toutes les études réunies, qui semblent une promenade de santé à côté, une balade culturelle. Et encore c'était l'ancienne mouture du capes. Avec le capes rénové récuré , c'est un gouffre qui est en train de se créer, si j'en crois ce que j'ai vu avec les stagiaires.

Donc des personnes selon toi moins compétentes doivent travailler plus pour une moindre rémunération alors qu'elles font le même travail? Logique imparable et digne, sans aucun doute, d'une pensée bien agrégée.

C'est le principe de la fonction publique, où le grade lié à la qualification est séparé de l'emploi, ce qui constitue une garantie  contre l'arbitraire  ou le hasard des mutations, les pressions internes, et permet (à peu près ) le déroulement de carrière. C'est pareil partout, un lieutenant chef de section dans l'armée gagne plus qu'un adjudant chef de section, un administrateur chef de bureau  plus qu'un attaché chef de bureau , etc. C'est malgré les apparences un progrès social, une protection (battue en brèche par les pouvoirs)  contre le fait du prince et la tentation de tirer tout le monde vers le bas. Ces garanties s'appliquent à peu près partout, on paie même les médecins différemment selon leur degré de qualification, même quand ils soignent la même maladie.
Quand la hiérarchie décidera de nomenclaturer les emplois et de payer les gens à sa sauce, on rigolera (jaune).

Balthazaard a écrit:

Tangleding a écrit:

Balthazaard a écrit:
Tellement un cadeau qu'il l'a imposé contre l'avis majoritaire des syndicats!!!!  La tu commence vraiment à nous prendre pour des ignares!!!! Certains sont capables de suivre l'actualité ailleurs que sur ce forum!!!!

J'ai écrit le contraire peut-être ?

Bien sûr que le gvt voulait imposer le PPCR.

Mais le contenu des négociations dans le cadre du PPCR n'était pas totalement écrit, je te rappelle que c'était un protocole de négociation.

Les négociations étant ensuite déclinées ministère par ministère.

Par ailleurs des syndicats ayant voté contre le PPCR ont voté pour la suppression de la prime dont nous parlons...

Je ne connais personne, hélas, dans la cgt éducation mais je peux te dire qu'il aurait eu les oreilles qui chauffent.

Tu ne connais personne, mais tu peux parler à leur place. Tu es vraiment trop fort...

Encore l'argument du temps de préparation !!! J'habite à 5 minutes à pieds de mon collège, même en faisant mes heures sup je dois avoir entre 5 et 10 heures de plus de disponibles par rapport aux collègues qui ont choisi (ou pas) de s'en éloigner. Quelle façon simpliste et prétentieuse de voir les choses. Mais c'est à la mode: tout le monde dans le même moule, pas une tête qui dépasse, et tant pis pour ceux qui voyaient les choses autrement.

Balthazaard a écrit:
Elle est trop timide, et trop crevée pour ça mais je te passerai bien ma belle fille, elle t'expliquerait comment ça se passe dans la "vraie" vie, mais tu serais encore capable de lui dire qu'elle n'a rien compris

Quand elle aura vaincu sa timidité, ou quand tu daigneras te montrer un peu moins elliptique (moins méprisant ce seriat sans doute trop te demander), on en reparlera volontiers.

@ Mallerp : Le temps n'étant extensible pour personne, au bout du bout il y a sans doute un impact, au moins à "capacité de travail égale".

Si on suit ton raisonnement on devrait mieux payer ceux que l'on suppose avoir une plus grande capacité de travail, à quotité de service identique.

Il y a quelques années, (pas mal en fait), mon père au cours d'un déjeuner chez des amis profs, avait répondu à un collègue - et futur ex-ami - qui pronaît le "salaire au mérite" :
"Des gens comme ça on devrait les fusiller à canons sciés."

Je dirais de façon plus mesuré que ce genre de propositions contribuent à scier la branche du statut.

@Rendash :
L'avantage de l'UMP c'ets que le militant de base UMP est au moins aussi brillant intellectuellement que Morano... Il y a une certaine qualité d'assortiment dans ce parti.

Tangleding a écrit:

mathmax a écrit:
Oui, ce serait bien : un prime de 500 €, c'est de l'argent en plus, cela revient à revaloriser le taux de la troisième HSA. C'est également, et cela me semble capital, une reconnaissance du fait que 3 HSA c'est une grosse charge de travail supplémentaire. Supprimer cette prime revient en quelque sorte à banaliser cette situation. Dans le privé les heures supplémentaires sont payées jusqu'à 25 ou 50% de plus que les heures "normales", pour dissuader les employeurs d'y avoir recours. Pourquoi l'état raisonnerait-il à l'inverse d'un employeur du privé ?

Ah oui tiens, le privé n'a pas recours aux HS à cause de cette majoration. C'est bien connu. Je t'ai donné l'exemple du travail le dimanche, mais ça vaut aussi pour les HS si tu connais un peu la situation dans le privé (sauf que le rapport de force fait qu'en plus de cela, les HS ne sont souvent même pas payées dans bien des cas)

Pourquoi faudrait-il surpayer le collègue qui prend 3 HSA ? Il a moins de temps pour préparer ses cours que celui qui fait ses 18h seulement. Je troouve qu'il faudrait une prime pour ceux qui ne font pas d'HS.

Avec tes raisonnements on en viendrait à ne pas surpayer le travail du dimanche, et à faire passer tous les enseignants à 21 h sans hausse de salaire, c'est super ! Oui, le travail du dimanche est imposé, et non choisi, à beaucoup de salariés. Et s'il n'était pas surpayé, ce serait encore pire !

Jacq a écrit:

Balthazaard a écrit:

Tangleding a écrit:

Balthazaard a écrit:
Tellement un cadeau qu'il l'a imposé contre l'avis majoritaire des syndicats!!!!  La tu commence vraiment à nous prendre pour des ignares!!!! Certains sont capables de suivre l'actualité ailleurs que sur ce forum!!!!

J'ai écrit le contraire peut-être ?

Bien sûr que le gvt voulait imposer le PPCR.

Mais le contenu des négociations dans le cadre du PPCR n'était pas totalement écrit, je te rappelle que c'était un protocole de négociation.

Les négociations étant ensuite déclinées ministère par ministère.

Par ailleurs des syndicats ayant voté contre le PPCR ont voté pour la suppression de la prime dont nous parlons...

Je ne connais personne, hélas, dans la cgt éducation mais je peux te dire qu'il aurait eu les oreilles qui chauffent.

Tu ne connais personne, mais tu peux parler à leur place. Tu es vraiment trop fort...

Qu'on ne soit pas d'accord c'est une chose , qu'on ne prenne pas de gants aussi, mais la correction veut qu'on lise ce que les gens écrivent! En tous cas je prends cette peine.

mathmax a écrit:

Tangleding a écrit:

mathmax a écrit:
Oui, ce serait bien : un prime de 500 €, c'est de l'argent en plus, cela revient à revaloriser le taux de la troisième HSA. C'est également, et cela me semble capital, une reconnaissance du fait que 3 HSA c'est une grosse charge de travail supplémentaire. Supprimer cette prime revient en quelque sorte à banaliser cette situation. Dans le privé les heures supplémentaires sont payées jusqu'à 25 ou 50% de plus que les heures "normales", pour dissuader les employeurs d'y avoir recours. Pourquoi l'état raisonnerait-il à l'inverse d'un employeur du privé ?

Ah oui tiens, le privé n'a pas recours aux HS à cause de cette majoration. C'est bien connu. Je t'ai donné l'exemple du travail le dimanche, mais ça vaut aussi pour les HS si tu connais un peu la situation dans le privé (sauf que le rapport de force fait qu'en plus de cela, les HS ne sont souvent même pas payées dans bien des cas)

Pourquoi faudrait-il surpayer le collègue qui prend 3 HSA ? Il a moins de temps pour préparer ses cours que celui qui fait ses 18h seulement. Je troouve qu'il faudrait une prime pour ceux qui ne font pas d'HS.

Avec tes raisonnements on en viendrait à ne pas surpayer le travail du dimanche, et à faire passer tous les enseignants à 21 h sans hausse de salaire, c'est super ! Oui, le travail du dimanche est imposé, et non choisi, à beaucoup de salariés. Et s'il n'était pas surpayé, ce serait encore pire !

Il va apprendre quelque chose puisque je n'étais parait-il pas assez explicite....

Il ne t'aura pas échappé qu'on a plus de moyens de pression sur un salarié en CDD que sur un fonctionnaire. Merveille du statut.

Pour information, FO s'est opposé au PPCR et à la suppression de la prime.

mathmax a écrit:

Avec tes raisonnements on en viendrait à ne pas surpayer le travail du dimanche, et à faire passer tous les enseignants à 21 h sans hausse de salaire, c'est super ! Oui, le travail du dimanche est imposé, et non choisi, à beaucoup de salariés. Et s'il n'était pas surpayé, ce serait encore pire !

Argument fort auquel je n'avais pensé à ma grande honte, car mon ancien métier me faisait travailler le dimanche, et la récupération était doublée (pas de paie, mais time is money) . Peu à peu, c'est passé comme un jour "normal", et les abus sont constatables. En même temps, c'est nuisible pour la motivation et la qualité du travail, puisque c'est devenu une corvée à esquiver, la consolation de doubler le taux de récupération ayant disparu.

En allant jusqu'au bout du raisonnement je suis pour l'interdiction des HSA (et du travail le dimanche).
Mais ce ne sont pas les mandats du SNES, s'agissant des HSA.

Tangleding a écrit:Il ne t'aura pas échappé qu'on a plus de moyens de pression sur un salarié en CDD que sur un fonctionnaire. Merveille du statut.

Qui a utilisé cet exemple totalement hors de propos comme tu le reconnais?

Mon raisonnement est simple : nous sommes des adultes responsables, capables de connaître leurs limites et de faire des HSA en conséquence, sans devoir se justifier auprès de ceux qui n'en veulent pas et qui avancent des arguments culpabilisants qui n'ont vraiment pas lieu d'être dans certaines situations. Et nous avons le droit de dire que la méthode employée par le gouvernement pour supprimer cette prime est scandaleuse tout comme l'est l'attitude des syndicats qui ne s'y sont pas opposés pour faire reculer sa date d'application afin que tout le monde choisisse en connaissance de cause. C'est tout.