Rentrée 2016 : suppression de la prime de 500 € rattachée aux trois HSA

Heisenberg a écrit:

Daphné a écrit:

adrifab a écrit:

Et le Snalc, il en dit quoi de tout ça ? Je le trouve bien silencieux sur ce coup-là.

Il a voté contre au CTM lui, c'est déjà pas mal non ?
Mais il n'a qu'un siège.

Pour compléter, le communiqué de presse :

SNALC a écrit:En plein protocole de revalorisation,suppression de la prime de 500€

Lors du Comité Technique Ministériel du 12 juillet dernier a été mise au vote la suppression de la prime de 500 euros pour 3 HSA. C’est à la rentrée 2008 que cette prime avait été instaurée. Pour information, en 2014-2015, 7 professeurs sur 10 (hors temps partiels) avaient des HSA, en moyenne 2,3 par professeur. Tous corps confondus, 25% des professeurs du second degré avaient entre 2 et 5 HSA et 3,7% dépassaient les 5 HSA.

Le SNALC a évidemment voté CONTRE cette suppression. Sachez que tous les syndicats de la FSU, l’UNSA, la CGT et le SGEN-CFDT ont voté POUR. Le résultat est évidemment la suppression de cette indemnité dès la rentrée 2016.

Le SNALC ne doute pas une seule seconde que les adhérents et sympathisants de ces syndicats apprécieront les actions de ces derniers. Les HSA, au-delà de la première, sont volontaires. Certains collègues, à certaines périodes de leur vie, en ont besoin et se sentent en capacité d’assumer la charge de travail afférente. En supprimant cette prime, on ne créée assurément pas de postes car la pression des HSA en établissement ne va pas baisser. En revanche, le ministère récupère d’une main ce qu’il compte donner d’une autre via le protocole PPCR. Et avec l’approbation de ces syndicats subventionnés !

lien

l'unsa s'est abstenue non?
Cela dit je trouve cela lamentable, comment justifier d'aller voter aux élections pro si c'est pour s'abstenir lors des consultations? Qu'un député s'abstienne, je peux comprendre, personne n'est omniscient et je suppose qu'il faut parfois qu'ils se décident sur des sujets qu'ils ne maitrisent pas mais là ce sont des professionnels qui votent au cœur de leur métier, il est inadmissible qu'ils n'aient aucun avis sur la question.

Joli coup les gens. Je doute que le départ de Karine soit une bonne nouvelle pour tous ceux qui ont bénéficié de ses nombreux conseils et son excellente connaissance du système...

Tamerlan a écrit:Joli coup les gens. Je doute que le départ de Karine soit une bonne nouvelle pour tous ceux qui ont bénéficié de ses nombreux conseils et son excellente connaissance du système...

Tu plaisantes ? Personne ne la fait partir, elle prend sa décision toute seule comme une grande. C'est quoi, ça ? Pour éviter ce départ, il aurait fallu cesser de pester après les façons de faire du SNES ? Non, mais tu délires, là. Si Karine B. a envie de bouder et de la jouer "puisque c'est comme ça, je m'en vais, et vous serez bien embêtés après, na", elle est majeure et vaccinée, et donc libre de le faire. Quant à la connaissance du système et aux innombrables et précieux conseils, ils manqueront, certes, comme manquent ceux de Cripure et de Ronin ; et, donc ?

Merde à la fin. Surtout, ne rien dire, surtout pas un mot plus haut que l'autre, surtout ne pas prendre le risque de vexer, surtout s'extasier devant la moindre ânerie... C'est fatigant. Accessoirement, Karine B. a apparemment choisi de prendre les critiques adressées aux actions (et manques d'actions) et aux décisions (et manques de décisions) du SNES comme des attaques personnelles ; on peut trouver cela profondément débile et stupidement narcissique, mais on peut aussi lui reconnaître le droit de le faire.

Non mais Rendash, on le sait que ton credo est "ce que je dis, les gens le prennent mal, j'en ai rien à faire", inutile de nous le rappeler.

Hélips a écrit:Non mais Rendash, on le sait que ton credo est "ce que je dis, les gens le prennent mal, j'en ai rien à faire", inutile de nous le rappeler.

Et, l'heure, sinon... ?

Rendash a écrit:

Hélips a écrit:Non mais Rendash, on le sait que ton credo est "ce que je dis, les gens le prennent mal, j'en ai rien à faire", inutile de nous le rappeler.

Et, l'heure, sinon... ?

22:54:13

e-Wanderer a écrit:

Jacq a écrit:
Faut arrêter le pipeau magique. Ce n'est pas parce qu'on parle dans un exemple de destruction de poste d'un contractuel qui allait occuper ce poste, que l'on parle de préférer des contractuels à des prof supposés chevronnés et recrutés ....   On parle de destruction de poste, ou de création de poste.

Et on met qui, sur ces postes créés ?

Des personnes formées par toi mon ami ...

Hélips a écrit:

Rendash a écrit:

Hélips a écrit:Non mais Rendash, on le sait que ton credo est "ce que je dis, les gens le prennent mal, j'en ai rien à faire", inutile de nous le rappeler.

Et, l'heure, sinon... ?

22:54:13

:succes:

Rendash a écrit:

Tamerlan a écrit:Joli coup les gens. Je doute que le départ de Karine soit une bonne nouvelle pour tous ceux qui ont bénéficié de ses nombreux conseils et son excellente connaissance du système...

Tu plaisantes ? Personne ne la fait partir, elle prend sa décision toute seule comme une grande. C'est quoi, ça ? Pour éviter ce départ, il aurait fallu cesser de pester après les façons de faire du SNES ? Non, mais tu délires, là. Si Karine B. a envie de bouder et de la jouer "puisque c'est comme ça, je m'en vais, et vous serez bien embêtés après, na", elle est majeure et vaccinée, et donc libre de le faire. Quant à la connaissance du système et aux innombrables et précieux conseils, ils manqueront, certes, comme manquent ceux de Cripure et de Ronin ; et, donc ?

Alors juste qu'il y en a marre de ce discours anti-syndical, anti-tous corps constitués ou intermédiaires. Je comprends que les gens qui s'engagent dans ce genre de choses en aient marre de se faire conchier perpétuellement sur les réseaux. C'est tout.
Bonne soirée.

Il y a une cohérence que je reconnais volontiers à l'action du SNES. Cette prime pouvait être considérée comme regrettable mais sa suppression brutale à la veille de la rentrée (et dans le contexte salarial depuis 2010) est difficile à accepter.

J'espère que Karine reviendra.

Alegato. a écrit:Du coup pour un syndicat censé défendre les enseignants ce n'est pas terrible de voter pour une baisse de leur pouvoir d'achat sans négocier aucune contrepartie.

*

Tu crois que la prime des 500 euro avait pour but de défendre le pouvoir d'achat des enseignants, mais tu (ou vous) n'avez rien compris !!!

Et il est très clair que sa suppression va l'augmenter...c'est vrai je m'en veux d'être si bête, ce qui me console c'est que je ne suis visiblement pas le seul.

Non, elle n'avait sûrement pas pour but premier de défendre la pouvoir d'achat, cela dit pour certains d'entre nous ce n'est pas rien 500 euros sur l'année.

Jacq a écrit:

e-Wanderer a écrit:

Jacq a écrit:
Faut arrêter le pipeau magique. Ce n'est pas parce qu'on parle dans un exemple de destruction de poste d'un contractuel qui allait occuper ce poste, que l'on parle de préférer des contractuels à des prof supposés chevronnés et recrutés ....   On parle de destruction de poste, ou de création de poste.

Et on met qui, sur ces postes créés ?

Des personnes formées par toi mon ami ...

A condition d'en trouver suffisamment =/ Ouvrir les concours, c'est bien, mais quand ils ne font pas le plein pour des matières déjà déficitaires, ça devient compliqué. A Mocheville-sur-Etron, par exemple, l'un des collèges de la ville ne peut assurer que 20H de cours en physique-chimie. Enfin, tu sais ce que c'est dans cette zone, tu la connais infiniment mieux que moi. Là, ce n'est pas un problème de création de postes ; le problème est de réussir à les pourvoir, ces postes.
Et, quoi qu'il en soit, si je te rejoins sur le fait que cette prime était un appât à l'époque, sa suppression de cette façon, à ce moment, dans ces conditions, et sans contrepartie, peut difficilement être présentée comme une victoire.

Tamerlan a écrit:
Alors juste qu'il y en a marre de ce discours anti-syndical, anti-tous corps constitués ou intermédiaires. Je comprends que les gens qui s'engagent dans ce genre de choses en aient marre de se faire conchier perpétuellement sur les réseaux. C'est tout.
Bonne soirée.

Mais où vois-tu un discours anti-syndical ? Est-il permis de se montrer virulent lorsqu'on estime avoir été planté par son syndicat, ou doit-on dire amen à tout pour ne pas risquer de vexer ? Je regrette que Karine B. ait choisi de prendre personnellement, à tort, les critiques qui ont été émises sur le SNES, mais je note également qu'aucun des points soulevés n'a trouvé de réponse. La seule qui m'a été apportée l'a été par Osmie, qui a confirmé ce que j'avançais quant au manque d'information. On peut le déplorer, ça, oui ou non ?

Balthazaard a écrit:Et il est très clair que sa suppression va l'augmenter...c'est vrai je m'en veux d'être si bête, ce qui me console c'est que je ne suis visiblement pas le seul.

Moi c'est ne me dérange pas d'être le seul, et je ne suis pas seul, même si je suis isolé sur ici sur ce sujet.  Tu crois que c'est vraiment un argument pour attirer qui que ce soit : "si vous faites trois heures supp (1/6e de votre temps quand même) vous allez gagner 500 euros de plus". Vrai, tu crois que c'est un argument pour motiver les "troupes" ?


"Supposés chevronnés".  Oui, il y a des titulaires qui sont supposés chevronnés, et qui ne le sont pas. Vous pouvez faire les hypocrites à ce sujet, mais vous le savez très bien.  Et vous en avez presque tous dans vos établissements.
Et il y a des contractuels qui sont recrutés du jour au lendemain, qui sont totalement nuls, et c'est un scandale.  Mais il y a aussi des contractuels qui sont excellents.


Et votre misérable prime, créée par Sarko, jetée devant vous comme on jette un bout de viande à une meute avide n'a résolu aucun problème, elle a juste servi à justifier la suppression de postes. Votre misérable prime a  augmenté les candidats au concours ? Dites à vos étudiants : tu vas faire trois heures supp et tu vas avoir 500 euros de prime.... On voit le résultat, sur les postulants...  En réalité cette prime n'a servi qu'aux installés qui pouvaient faire plus sans travailler plus tout en gagnant la prime de la misère qui justifie la suppression des postes que nous avons subie.  Aux installés  ! Je reprends plus haut. Oh, le pauvre prof qui avait une heure de chaire (à plaindre) a changé son heure de chaire contre une heure pour avoir sa prime à la con.  Ah ouais, c'est comme ça que vous faites vos répartitions les gars ? Effectivement, je vous laisse, une fois de plus je le dis, avec vos pauvres consciences.  Vous avez bien de la chance d'en être là, , nous on ne vit pas dans votre monde.

Mouais... quoi qu'on en pense sur le fond, force est de constater que les syndicats sont plus efficaces quand il s'agit d'accompagner la suppression de primes que pour obtenir une revalorisation salariale pour tous.

Ce qui met tout le monde à vif, c'est la méthode. le coup en loucedé, avec double discours, dans un contexte de rognage de tout quand la charge de travail et les conditions d''exercices deviennent de plus en insupportable, avec le coup dans le dos des IMP, les HSE qui fondent ,et l''obligation de bénévolat, indemnités tuteur, les heures de décharge les vacances qui qui vont encore raccourcir en 2017, etc.

Lefteris a écrit:Ce qui met tout le monde à vif, c'est la méthode. le coup en loucedé, avec double discours, dans un contexte de rognage de tout  quand la charge de travail et les conditions d''exercices deviennent de plus en insupportable, avec le coup dans le dos des IMP, les HSE qui fondent ,et l''obligation de bénévolat,  indemnités tuteur, les heures de décharge  les vacances qui qui vont encore raccourcir en 2017, etc.

, derechef. Mais c'est vexant de le dire, askiparé.

Cette prime était dangereuse pour la santé de nombreux collègues. Pour l'avoir, ils se ajoutaient des classes en plus. J'en connais plusieurs qui étaient détruits physiquement dès mars. Leur santé et la formation intellectuelle de leurs élèves y passaient souvent. C'était un pacte faustien cette prime car ceux qui visaient cette prime sont souvent les collègues financièrement les plus en difficulté. En annulant cette prime, on met fin à cette tentation dévastatrice mais on ne résout pas les situations personnelles de déclassement financier.
Un vrai cadeau du diable au final.
Comme je le dis, tous agrégés, fin du statut de certifiés, et augmentation de 10% de la grille indiciaire des agrégés.

Elyas a écrit:Cette prime était dangereuse pour la santé de nombreux collègues. Pour l'avoir, ils se ajoutaient des classes en plus. J'en connais plusieurs qui étaient détruits physiquement dès mars. Leur santé et la formation intellectuelle de leurs élèves y passaient souvent. C'était un pacte faustien cette prime car ceux qui visaient cette prime sont souvent les collègues financièrement les plus en difficulté. En annulant cette prime, on met fin à cette tentation dévastatrice mais on ne résout pas les situations personnelles de déclassement financier.
Un vrai cadeau du diable au final.
Comme je le dis, tous agrégés, fin du statut de certifiés, et augmentation de 10% de la grille indiciaire des agrégés.

Si vraiment des motifs aussi nobles avaient guidé l'administration, qui subitement se serait intéressée  à la santé de ses agents après les avoir assommés,  il aurait fallu faire ça en cours d'année scolaire 2016-2017, le publier.

Pas le 20 juillet 2017. Parce qu'en attendant, ceux qui étaient prévus pour faire 3HSA cette année  les feront quand même, et la suppression de 500€ ne leur rendra pas la santé, et les élèves n'apprendront pas mieux.

Elyas a écrit:Cette prime était dangereuse pour la santé de nombreux collègues. Pour l'avoir, ils se ajoutaient des classes en plus. J'en connais plusieurs qui étaient détruits physiquement dès mars. Leur santé et la formation intellectuelle de leurs élèves y passaient souvent. C'était un pacte faustien cette prime car ceux qui visaient cette prime sont souvent les collègues financièrement les plus en difficulté. En annulant cette prime, on met fin à cette tentation dévastatrice mais on ne résout pas les situations personnelles de déclassement financier.
Un vrai cadeau du diable au final.
Comme je le dis, tous agrégés, fin du statut de certifiés, et augmentation de 10% de la grille indiciaire des agrégés.

Et des implants mamaires et une pénoplastie pour ceux peu gâtés par dame nature aussi ?

Elyas, tes arguments sont démagos au possible ! Je ne vois pas comment tu peux te réjouir de la suppression d'une prime pour les enseignants. Sans parler de tes pseudo-considérations sanitaires sur les collègues prenant des heures...

Lefteris a écrit:Ce qui met tout le monde à vif, c'est la méthode. le coup en loucedé, avec double discours, dans un contexte de rognage de tout  quand la charge de travail et les conditions d''exercices deviennent de plus en insupportable, avec le coup dans le dos des IMP, les HSE qui fondent ,et l''obligation de bénévolat,  indemnités tuteur, les heures de décharge  les vacances qui qui vont encore raccourcir en 2017, etc.

Tout à fait d'accord. Que le SNES vote pour la suppression de cette prime au printemps, quand les collègues se répartissent les services, pourquoi pas. Mais la supprimer la veille de la rentrée, lorsque toutes les répartitions sont bloquées, alors que des collègues avec des situations vraiment compliquées comptent dessus ( et il y en a ici même sur Néo), je trouve cela très incorrect. Pour moi, le SNES ne défend pas les collègues en agissant ainsi.

Je précise que je suis syndiquée au SNES et que je n'ai jamais bénéficié de cette prime.

Fuminare a écrit:

Elyas a écrit:Cette prime était dangereuse pour la santé de nombreux collègues. Pour l'avoir, ils se ajoutaient des classes en plus. J'en connais plusieurs qui étaient détruits physiquement dès mars. Leur santé et la formation intellectuelle de leurs élèves y passaient souvent. C'était un pacte faustien cette prime car ceux qui visaient cette prime sont souvent les collègues financièrement les plus en difficulté. En annulant cette prime, on met fin à cette tentation dévastatrice mais on ne résout pas les situations personnelles de déclassement financier.
Un vrai cadeau du diable au final.
Comme je le dis, tous agrégés, fin du statut de certifiés, et augmentation de 10% de la grille indiciaire des agrégés.

Et des implants mamaires et une pénoplastie pour ceux peu gâtés par dame nature aussi ?

Elyas, tes arguments sont démagos au possible ! Je ne vois pas comment tu peux te réjouir de la suppression d'une prime pour les enseignants. Sans parler de tes pseudo-considérations sanitaires sur les collègues prenant des heures...

Ses considérations sont pourtant pleines de bon sens. Cumuler les heures conduit soit à mal faire son boulot, soit à le payer, physiquement et mentalement.

Lefteris et Malaga, +1. Au risque de me répéter, l'effet n'aurait pas été le même si la suppression votée cet été avait pris effet l'année prochaine.

Jacq a écrit:

Balthazaard a écrit:Et il est très clair que sa suppression va l'augmenter...c'est vrai je m'en veux d'être si bête, ce qui me console c'est que je ne suis visiblement pas le seul.

Moi c'est ne me dérange pas d'être le seul, et je ne suis pas seul, même si je suis isolé sur ici sur ce sujet.  Tu crois que c'est vraiment un argument pour attirer qui que ce soit : "si vous faites trois heures supp (1/6e de votre temps quand même) vous allez gagner 500 euros de plus". Vrai, tu crois que c'est un argument pour motiver les "troupes" ?


"Supposés chevronnés".  Oui, il y a des titulaires qui sont supposés chevronnés, et qui ne le sont pas. Vous pouvez faire les hypocrites à ce sujet, mais vous le savez très bien.  Et vous en avez presque tous dans vos établissement.
Et il y a des contractuels qui sont recrutés du jour au lendemain, qui sont totalement nuls, et c'est un scandale.  Mais il y a aussi des contractuels qui sont excellents.


Et votre misérable prime, créée par Sarko, jetée devant vous comme on jette un bout de viande à une meute avide n'a résolu aucun problème, elle a juste servi à justifier la suppression de postes. Votre misérable prime a  augmenté les candidats au concours ? Dites à vos étudiants : tu vas faire trois heures supp et tu vas avoir 500 euros de prime.... On voit le résultat, sur les postulants...  En réalité cette prime n'a servi qu'aux installés qui pouvaient faire plus sans travailler plus tout en gagnant la prime de la misère qui justifie la suppression des postes que nous avons subie.  Aux installés  ! Je reprends plus haut. Oh, le pauvre prof qui avait une heure de chaire (à plaindre) a changé son heure de chaire contre une heure pour avoir sa prime à la con.  Ah ouais, c'est comme ça que vous faites vos répartitions les gars ? Effectivement, je vous laisse, une fois de plus je le dis, avec vos pauvres consciences.  Vous avez bien de la chance d'en être là, , nous on ne vit pas dans votre monde.

Pure démagogie très à la mode aujourd'hui...j'ai parfois vu des itulaires qui n'étaient pas à la hauteur, je n'ai jamais vu de contractuels excellents. J'irai même jusqu'à dire qu'en près de 50 ans la quantité de titulaires nuls (raccourci facile mais je suis fatigué des périphrases que la bienséance de certains impose ici) est loin d'égaler la masse de contractuels lamentables que j'ai vus ces 10 dernières années.

Fuminare a écrit:

Elyas a écrit:Cette prime était dangereuse pour la santé de nombreux collègues. Pour l'avoir, ils se ajoutaient des classes en plus. J'en connais plusieurs qui étaient détruits physiquement dès mars. Leur santé et la formation intellectuelle de leurs élèves y passaient souvent. C'était un pacte faustien cette prime car ceux qui visaient cette prime sont souvent les collègues financièrement les plus en difficulté. En annulant cette prime, on met fin à cette tentation dévastatrice mais on ne résout pas les situations personnelles de déclassement financier.
Un vrai cadeau du diable au final.
Comme je le dis, tous agrégés, fin du statut de certifiés, et augmentation de 10% de la grille indiciaire des agrégés.

Et des implants mamaires et une pénoplastie pour ceux peu gâtés par dame nature aussi ?

Elyas, tes arguments sont démagos au possible ! Je ne vois pas comment tu peux te réjouir de la suppression d'une prime pour les enseignants. Sans parler de tes pseudo-considérations sanitaires sur les collègues prenant des heures...

L'administration piétine les stagiaires, cogne sur les personnels , leurs matières, leurs services, insulte et méprise en la personne de son ministre et de sa DGESCO dans ses conférences, impose une réforme de l'OCDE, prépare une évaluation d'une brutalité inouïe... mais le 20 juillet, subitement, inspirée par la douceur des rayons de soleil, elle sort une mesure d'une urgence absolue pour la santé de ses agents.