Rentrée 2016 : suppression de la prime de 500 € rattachée aux trois HSA

KrilinXV3 a écrit:Ces histoires d'heures supplémentaires qu'il ne faudrait surtout pas prendre, c'est bien joli, mais il y a également des établissements scolaires où personne ne veut venir. La problématique est alors assez différente. J'ai accepté une classe en plus, ce qui me fait donc 4 heures supplémentaires (3h et l'HSA "naturelle" liée au fait de prendre deux classe de 3e dans ma discipline). Aucun autre collègue ne souhaitait la prendre. S'il y en avait eu 2 ou 3, je ne l'aurais pas prise. Et tant pis pour la prime, je m'en fous.
Il ne s'agit pas de me faire passer pour un saint (l'argument financier a aussi beaucoup pesé), mais de relativiser certains dogmes.
[...] .

Jacq a écrit:
Faut arrêter le pipeau magique. Ce n'est pas parce qu'on parle dans un exemple de destruction de poste d'un contractuel qui allait occuper ce poste, que l'on parle de préférer des contractuels à des prof supposés chevronnés et recrutés ....   On parle de destruction de poste, ou de création de poste.

e-Wanderer a écrit:

Jacq a écrit:
Faut arrêter le pipeau magique. Ce n'est pas parce qu'on parle dans un exemple de destruction de poste d'un contractuel qui allait occuper ce poste, que l'on parle de préférer des contractuels à des prof supposés chevronnés et recrutés ....   On parle de destruction de poste, ou de création de poste.

Et on met qui, sur ces postes créés ?

ipomee a écrit:

e-Wanderer a écrit:

Jacq a écrit:
Faut arrêter le pipeau magique. Ce n'est pas parce qu'on parle dans un exemple de destruction de poste d'un contractuel qui allait occuper ce poste, que l'on parle de préférer des contractuels à des prof supposés chevronnés et recrutés ....   On parle de destruction de poste, ou de création de poste.

Et on met qui, sur ces postes créés ?

Des gens qu'on aura motivés pour qu'ils se présentent aux concours.

Balthazaard a écrit:

ipomee a écrit:

e-Wanderer a écrit:

Jacq a écrit:
Faut arrêter le pipeau magique. Ce n'est pas parce qu'on parle dans un exemple de destruction de poste d'un contractuel qui allait occuper ce poste, que l'on parle de préférer des contractuels à des prof supposés chevronnés et recrutés ....   On parle de destruction de poste, ou de création de poste.

Et on met qui, sur ces postes créés ?

Des gens qu'on aura motivés pour qu'ils se présentent aux concours.

Cela ne sert à rien puisque si tu as bien lu les profs chevronnés sont seulement prétendument chevronnés...pourquoi payer des imposteurs. Remarque, ce discours est logique du début à la fin.

MUTIS a écrit:Si l'on ajoute cette petite surprise à la refiscalisation des HS, un certifié faisant 3HSA aura perdu environ 1600 euros sur une année selon mes calculs (par rapport à 2009) et un agrégé aura perdu environ 2100 euros. Merci Hollande, ça c'est de la revalorisation...
Mais il est vrai qu'il faut taper sur les nantis et les riches... Et quand je regarde le parking des profs, ça suinte l'ISF, c'est sûr...
J'aime bien la date de parution du décret...Ouf il était temps !
https://www.legifrance.gouv.fr/eli/decret/2016/8/30/MENH1618634D/jo/texte/fr

Jacq a écrit:

e-Wanderer a écrit:Je trouve assez ahurissante cette idée selon laquelle un syndicat devrait s'autoriser à juger de l'opportunité (ou non) pour des collègues, de prendre des heures supplémentaires. Chacun est bien assez grand pour décider, non ? Le rôle des syndicats, c'est de défendre les avantages ou de négocier des contreparties, pas de décider à la place des collègues.

Alors effectivement, je peux entendre que ça donne de l'eau au moulin de ceux qui voudraient passer l'horaire de référence de 18 à 20h. Mais nous sommes tout de même entre collègues et entre adultes ! Si certains font le choix de sacrifier une partie de leurs loisirs pour faire des heures en plus, cela relève de leur liberté individuelle. Souvent, j'imagine que ce n'est pas de gaité de cœur, qu'ils ont à faire face à des situations financières pénibles (par exemple après un divorce, ou quand il faut payer l'essence quand on est nommé très loin), que d'autres font ce "choix" pour ne pas risquer de voir leur service réparti sur deux établissements, etc. Je pense aussi aux TZR, qui (sauf erreur de ma part) n'ont pas le droit de refuser les HSA dans l'établissement où ils débarquent, et qui vont donc se retrouver avec le double inconvénient de devoir faire ces heures sans rechigner et d'être quand même moins payés. Le double effet Kiss-Cool, avec la bénédiction du SNES…

Étant universitaire, je ne suis pas concerné par cette problématique : chez nous, il y a uniquement une comptabilisation des heures complémentaires à l'unité, sans prime d'aucune sorte, à 41 € de l'heure. Autant dire que comme on en reverse le tiers aux impôts, ce n'est absolument pas rentable et qu'on essaie autant que possible d'éviter cette solution.

J'entends juste apporter mon témoignage de formateur : ces dernières années, les effectifs des étudiants qui préparent le CAPES sont en chute libre. Chez nous, il y en a à peu près 3 fois moins qu'il y a 10 ans, et encore ce n'est pas si mal puisqu'au niveau national, le nombre des candidats au CAPES de LM a été divisé par 5. Pas besoin de faire un dessin : l'EN recrute encore, et c'est heureux, de jeunes collègues tout à fait compétents, mais le ministère est aussi dans le même temps obligé de racler le fond de la marmite, et ça commence à sacrément attacher (voir les propos alarmistes du président du jury du CAPES de LM dans le rapport 2015). Dans ces conditions, réclamer toujours plus de postes et favoriser une politique de recours aux contractuels (souvent les recalés au concours) a quelque chose d'extrêmement dangereux, pour les élèves, mais aussi pour l'image de notre profession. Émission de Brunet sur RMC hier : "Les professeurs ont-ils le niveau ?". Voilà le climat… On pourra toujours venir réclamer des augmentations quand on aura l'image d'une profession de branquignols qui font des fautes d'orthographe sur les bulletins. C'est déjà en bonne voie…

Donc oui, j'ose le dire : je préfère savoir que les élèves ont devant eux des professeurs compétents et chevronnés qui font des heures sup plutôt que des contractuels recrutés en urgence via Pôle Emploi ou sur Le Bon Coin.

Faut arrêter le pipeau magique. Ce n'est pas parce qu'on parle dans un exemple de destruction de poste d'un contractuel qui allait occuper ce poste, que l'on parle de préférer des contractuels à des prof supposés chevronnés et recrutés ....   On parle de destruction de poste, ou de création de poste.

adrifab a écrit:

Quant au Snes, nous supprimer une prime en loucedé, sans communiquer ni avant ni après, et sans nous offrir la moindre contrepartie en échange

Barnafée la Patouille a écrit:Oui, mais là il a voté pour...

Barnafée la Patouille a écrit:Oui, mais là il a voté pour...

Karine B. a écrit:
Et je pense également à ces querelles qui doivent paraître surréalistes à ceux qui doivent se passer d'heures sup pour vivre, comme les documentalistes, les CPE ou les PE

Rendash a écrit:

Karine B. a écrit:
Et je pense également à ces querelles qui doivent paraître surréalistes à ceux qui doivent se passer d'heures sup pour vivre, comme les documentalistes, les CPE ou les PE

Sans oublier les chômeurs et les Somaliens.

Alegato. a écrit:Du coup pour un syndicat censé défendre les enseignants ce n'est pas terrible de voter pour une baisse de leur pouvoir d'achat sans négocier aucune contrepartie.

Karine B. a écrit:

Rendash a écrit:

Karine B. a écrit:
Et je pense également à ces querelles qui doivent paraître surréalistes à ceux qui doivent se passer d'heures sup pour vivre, comme les documentalistes, les CPE ou les PE

Sans oublier les chômeurs et les Somaliens.

Les documentalistes, CPE et PE apprécieront, mais je ne suis pas vraiment étonnée de ce "trait d'esprit"

Karine B. a écrit:

Alegato. a écrit:Du coup pour un syndicat censé défendre les enseignants ce n'est pas terrible de voter pour une baisse de leur pouvoir d'achat sans négocier aucune contrepartie.

c'est vrai qu'en ce moment on arrive à négocier tellement avec ce gouvernement, tellement ouvert et généreux au regard de l'augmentation touchée pendant les vacances

Daphné a écrit:

adrifab a écrit:

Et le Snalc, il en dit quoi de tout ça ? Je le trouve bien silencieux sur ce coup-là.

Il a voté contre au CTM lui, c'est déjà pas mal non ?
Mais il n'a qu'un siège.

SNALC a écrit:En plein protocole de revalorisation,suppression de la prime de 500€

Lors du Comité Technique Ministériel du 12 juillet dernier a été mise au vote la suppression de la prime de 500 euros pour 3 HSA. C’est à la rentrée 2008 que cette prime avait été instaurée. Pour information, en 2014-2015, 7 professeurs sur 10 (hors temps partiels) avaient des HSA, en moyenne 2,3 par professeur. Tous corps confondus, 25% des professeurs du second degré avaient entre 2 et 5 HSA et 3,7% dépassaient les 5 HSA.

Le SNALC a évidemment voté CONTRE cette suppression. Sachez que tous les syndicats de la FSU, l’UNSA, la CGT et le SGEN-CFDT ont voté POUR. Le résultat est évidemment la suppression de cette indemnité dès la rentrée 2016.

Le SNALC ne doute pas une seule seconde que les adhérents et sympathisants de ces syndicats apprécieront les actions de ces derniers. Les HSA, au-delà de la première, sont volontaires. Certains collègues, à certaines périodes de leur vie, en ont besoin et se sentent en capacité d’assumer la charge de travail afférente. En supprimant cette prime, on ne créée assurément pas de postes car la pression des HSA en établissement ne va pas baisser. En revanche, le ministère récupère d’une main ce qu’il compte donner d’une autre via le protocole PPCR. Et avec l’approbation de ces syndicats subventionnés !

Karine B. a écrit:

Barnafée la Patouille a écrit:Oui, mais là il a voté pour...

Et ? Est-cela justifie le vocabulaire employé complétement à côté de la plaque sur les décisionnaires véritables ?
Et j'assume complétement la position de mon syndicat, qui est logique avec son refus de la prime quand elle fut mise en place sous la droite dans le but de casser les statuts et diviser les personnels.
Et je pense également à ces querelles qui doivent paraître surréalistes à ceux qui doivent se passer d'heures sup pour vivre, comme les documentalistes, les CPE ou les PE

Balthazaard a écrit: la politique déclarée du snes

Balthazaard a écrit: la politique déclarée du snes

Rendash a écrit:

Karine B. a écrit:

Alegato. a écrit:Du coup pour un syndicat censé défendre les enseignants ce n'est pas terrible de voter pour une baisse de leur pouvoir d'achat sans négocier aucune contrepartie.

c'est vrai qu'en ce moment on arrive à négocier tellement avec ce gouvernement, tellement ouvert et généreux au regard de l'augmentation touchée pendant les vacances

D'où la SGENisation du SNES ? On se couche, on dit amen, on sucre la prime, sans aucune contrepartie ? Champions, le gouvernement s'est fait entortiller et n'a rien vu venir, il ne s'en relèvera pas

Heisenberg a écrit:

Daphné a écrit:

adrifab a écrit:

Et le Snalc, il en dit quoi de tout ça ? Je le trouve bien silencieux sur ce coup-là.

Il a voté contre au CTM lui, c'est déjà pas mal non ?
Mais il n'a qu'un siège.

Pour compléter, le communiqué de presse :

SNALC a écrit:En plein protocole de revalorisation,suppression de la prime de 500€

Lors du Comité Technique Ministériel du 12 juillet dernier a été mise au vote la suppression de la prime de 500 euros pour 3 HSA. C’est à la rentrée 2008 que cette prime avait été instaurée. Pour information, en 2014-2015, 7 professeurs sur 10 (hors temps partiels) avaient des HSA, en moyenne 2,3 par professeur. Tous corps confondus, 25% des professeurs du second degré avaient entre 2 et 5 HSA et 3,7% dépassaient les 5 HSA.

Le SNALC a évidemment voté CONTRE cette suppression. Sachez que tous les syndicats de la FSU, l’UNSA, la CGT et le SGEN-CFDT ont voté POUR. Le résultat est évidemment la suppression de cette indemnité dès la rentrée 2016.

Le SNALC ne doute pas une seule seconde que les adhérents et sympathisants de ces syndicats apprécieront les actions de ces derniers. Les HSA, au-delà de la première, sont volontaires. Certains collègues, à certaines périodes de leur vie, en ont besoin et se sentent en capacité d’assumer la charge de travail afférente. En supprimant cette prime, on ne créée assurément pas de postes car la pression des HSA en établissement ne va pas baisser. En revanche, le ministère récupère d’une main ce qu’il compte donner d’une autre via le protocole PPCR. Et avec l’approbation de ces syndicats subventionnés !

lien