Rentrée 2016 : suppression de la prime de 500 € rattachée aux trois HSA

adrifab a écrit:

Jacq a écrit:

Karine B. a écrit:

Une passante a écrit:
Et je doute que ce soit le SNES qui ait demandé à ce que ce vote ait lieu "en douce" pendant l'été...

De même que ce n'est pas le SNES qui décide comme dit dans un autre message. Ce serait bien la 1ère fois d'ailleurs que la ministre suit un avis majoritaire dans une instance

P

Ceux qui prennent 3h suppl et espèrent avoir leur petite prime, je les laisse à leur conscience.

Brrr...On en tremble. Leur conscience carrément ! C'est limite si certains ne nous tondraient pas à la fin de l'année !

Quant au Snes, nous supprimer une prime en loucedé, sans communiquer ni avant ni après, et sans nous offrir la moindre contrepartie en échange, que je ne voie pas un de leurs représentants venir me casser les pieds pendant ma pause en début de semaine prochaine, pour me parler de la grèvounette inutile du 8 septembre !

Et au fait les médias, pas un seul journaliste ne peut faire correctement son travail pour informer le bon peuple du coup bas du gouvernement de supprimer une prime de 500 € annuelle pour les enseignants ?

Et le Snalc, il en dit quoi de tout ça ? Je le trouve bien silencieux sur ce coup-là.

Tondre ceux qui prennent trois heures supplémentaires dans l'espoir unique d'obtenir leur petite prime ? Oui, ça ne me dérange pas le moins du monde. Tondre quelqu'un qui est prêt à tondre d'autres personnes, cela ne me pose aucun problème. J'ai la tondeuse si tu veux, comme cela cela ne te coûteras rien. Je fais ça gratos et avec plaisir.

Que cela soit passé en sourdine durant l'été, ouais, belle arnaque.

Mais en même temps vous aviez pris trois heures suppl pourquoi ?
Nécessité de service (vous avez nos contraintes en LP ? mais cela commence à arriver au LGT et au collège, vous allez comprendre, sinon, faudra m'expliquer) ou juste pour la "petite prime".
Dans le second cas, c'est votre problème, et cela ne me pose, à moi, aucun problème.  
Une fois de plus, problème de conscience.

Jacq a écrit:

Barnafée la Patouille a écrit:

Jacq a écrit:
Effectivement, nous étions majoritairement contre cette prime qui avait deux buts :
- ne pas revaloriser les salaires,(...)

La prime étant supprimée, les salaires seront donc revalorisés je suppose??

Il y avait deux tirets à ma remarque. Tu vas me dire que le deuxième non plus, regardez un peu, c'est pas la gloire, mais repensez aux années Sarko.

Oui, je suis d'accord avec toi pour les deux tirets, mais je voulais que les représentants du SNES répondent sur la revalorisation car, bien sûr, nous ne verrons rien venir, comme d'habitude!

Jacq a écrit:

adrifab a écrit:

Jacq a écrit:

Karine B. a écrit:

De même que ce n'est pas le SNES qui décide comme dit dans un autre message. Ce serait bien la 1ère fois d'ailleurs que la ministre suit un avis majoritaire dans une instance

P

Ceux qui prennent 3h suppl et espèrent avoir leur petite prime, je les laisse à leur conscience.

Brrr...On en tremble. Leur conscience carrément ! C'est limite si certains ne nous tondraient pas à la fin de l'année !

Quant au Snes, nous supprimer une prime en loucedé, sans communiquer ni avant ni après, et sans nous offrir la moindre contrepartie en échange, que je ne voie pas un de leurs représentants venir me casser les pieds pendant ma pause en début de semaine prochaine, pour me parler de la grèvounette inutile du 8 septembre !

Et au fait les médias, pas un seul journaliste ne peut faire correctement son travail pour informer le bon peuple du coup bas du gouvernement de supprimer une prime de 500 € annuelle pour les enseignants ?

Et le Snalc, il en dit quoi de tout ça ? Je le trouve bien silencieux sur ce coup-là.

Tondre quelqu'un qui est prêt à tondre d'autres personnes, cela ne me pose aucun problème. .

Affligeant ! Vous en êtes encore à ce raisonnement là ? ? Comme dit Balthazaard, si c'est pour voir débarquer un contractuel qui va devoir chaque semaine faire 40 km pour faire 3 heures de "cours", saloper le boulot ( car moi aussi des contractuels "guignols" ou tout simplement incompétents, j'en ai vu défiler un paquet ! ) et me retrouver l'an prochain à reprendre ses élèves en classe et qui n'auront quasiment rien foutu l'année précédente, et bien oui je préfère les assurer moi-même ces 3 heures, d'autant que j'ai besoin de cet argent, que ça vous plaise ou non !

Leclochard a écrit:

Lefteris a écrit:

Leclochard a écrit:
Le SNES se trompe s'il pense qu'on serait augmenté si tout le monde refusait les HSA. On recruterait plus de contractuels, voilà tout.
Avec ce vote contre la prime, il reste dans sa logique: priorité à la revalorisation du point d'indice avec le succès qu'on sait.

Pour la première fois cette année, je fais 3 hsa: l'AP ajoute une heure par classe. J'aurais bien aimé les refuser mais qui aurait fait ces heures ? un surveillant ? une remplaçante ? Une collègue s'est mise à temps partiel pour éviter cette conséquence de la réforme.  

Sans rentrer sur le  fait de savoir si l'on serait plus ou moins payé  sans HS, je suis sceptique sur le recrutement de l'EN des contractuels. Il y aurait des limites,et je suis bien placé pour savoir qu'on n'en trouve pas si facilement pour les secteurs difficiles, et qu'ils ne restent pas bien longtemps dans beaucoup de cas.

Le problème des HS est complexe : d'une part elles peuvent être inévitables pur des ajustements, il n'y a pas que des chasseurs d'HS; parmi ces derniers, il y a des gens qui en ont vraiment besoin en raison de de situations personnelles critiques.  D'autre part, quand des gens en prennent trop , on propose la DHG suivante sur ces bases et ça force la main aux autres collègues pour en prendre.  Ensuite, ça épuise, je vois des certifiés à 21h00-22h00 en lettres qui ne sortent pas la tête de l'eau (Je me souviens alors que je n'ai jamais dépassé 19H30 quand j'étais certifié, avoir accepté une HS, une seule,  qui me foutait une après-midi  en l'air, et ça avait fortement contribué à me faire renoncer à la prépa agreg). En plus, prendre trop d'HS donne du grain à moudre à ceux qui pensent très fort  : "Si vous pouvez le faire en étant payés, vous pouvez le faire gratuitement". Il faut être plein de nuances concernant cette question épineuse, surtout dans la gabegie ambiante.

Ceci dit , si elles ont cours, c'est parce que l'institution en a besoin, il est difficile de jeter la pierre à ceux qui en prennent et -je me répète je le sais- puisqu'elles existent et que certains en avaient accepté, retirer dans le dos pendant l'été  une indemnité était particulièrement vicieux, comme réduire  en silence les indemnités de tutorat, et autres mesure de même acabit.

Il y a plein de situations différentes. C'est compliqué de critiquer ou de juger d'un bloc tous ceux qui font trois HSA. C'est bien pourquoi j'ai exposé mon exemple (dans mon cas, les hsa sont des cours de soutien en demi-groupe inclus dans l'horaire de français: de ce point de vue, c'est une charge de travail supp réduite et difficile à déléguer même si, évidemment, cela alourdit l'emploi du temps et crée de la fatigue.)
Que la prime existe ou non, je suis obligé de les faire. Le risque, c'est qu'un jour, on nous les impose et qu'elles ne soient plus payées comme des heures supp. Après tout, si certains font 21 heures, pourquoi pas tout le monde ?
J'aimerais savoir si le SNES va se féliciter de son vote dans son magazine. Je le lirai avec attention.

Mais non, justement parce qu’elles sont payées!!!  Pouvoir n'est pas vouloir, c'est de la logique élémentaire, si on refuse celle là, on n'a pas besoin d'argumentation bidon pour imposer quoi que ce soit...
Et se sera d'autant plus vrai qu'elles le sont chèrement

500 euros c'est pour appâter...(version gauche/snes..) 500 euros c'est peut-être aussi (pas le temps de chercher mais c'est ce que Darcos...celui des couches merci le snuipp...voir un autre fil, avait dit) pour reconnaitre (pas comme dans la loi Peillon où je cherche encore le sens de "reconnaitre") la charge de travail....mais Darcos c'est la droite...c'est un menteur..etc et moi un naïf.

Au passage, j'ai dit que je n'ai pas d'hs , ce n'est pas vrai j'en ai 0.5 obligé par notre ami Peillon et la suppression de la 1ere chaire (et pas que lui), en plus ces 0.5 ne sont pas payées puisqu’avant je n'avais pas besoin de cela pour boucler mon service. et j'avais le même salaire.

Travailler en étant payé n'est pas la même chose que le faire gratuitement, quant à savoir si le maximum possible est a 15, 18, 20 ou plus , cela m’intéresse autant que le sexe des anges, si certains veulent argumenter que nous devons travailler jusqu'à notre dernier souffle, alors entrons dans des arguties de ce genre...

Du même coup "certains en ont besoin"....un pote à moi s'est endetté lui et sa femme à 1600 euros/ mois pour faire construire, du coup il a "besoin" d'hs...rigolade!, moi j'avais 890 euros de loyer et pas la folie des grandeurs...j'en aurais moins "besoin" que lui parce que je les claquerais dans "mes loisirs" alors que lui c'est du "solide". Et si dans notre métier, toujours de plus en plus dur, les "loisirs" étaient aussi indispensables pour ne pas craquer qu'une villa de 150m²...et si ..et si...Personne n'a besoin de justifier, pas de police de la pensée, si quelqu'un en prend c'est qu'il estime que ses raisons sont justifiées.

Je ne comprends pas bien cette stratégie : certains collègues prennent 3 HSA pour réussir à boucler leurs fins de mois. Donc à présent ceux-là se verront contraints de chercher à faire non plus 3 HSA, mais 4 pour s'en sortir ! Et, concernant l'éventuel alourdissement de nos services, on laisse penser que faire 3 HSA n'est pas si difficile, puisqu'il n'est plus utile de rémunérer cette situation par une prime supplémentaire. Bref, tout le contraire de ce qui est annoncé.

La vraie manière de lutter contre la multiplication des heures supplémentaires serait au contraire de les rémunérer plus : les collègues pourraient se permettre d'en accepter moins et si un poste créé devenait moins couteux que 18 HSA, la création de postes pourrait redémarrer.

Jacq a écrit:

Balthazaard a écrit:Il apparait au moins très clair que le snes est pour le système des contractuels, merci.

Si tu n'as toujours pas compris comment on supprime ou on crée des postes, tu peux t'inscrire aux formations du SNES, ils vont t'expliquer. Tu comprendras mieux.

Je ne suis pas au SNES, donc je n'en ai rien à faire de le défendre, lui ou un autre.

Il semblerait que tu aies du mal avec la notion de poste/emploi...la c'est la logique de la fonction publique à revoir.

Barnafée la Patouille a écrit:

Jacq a écrit:

Barnafée la Patouille a écrit:

Jacq a écrit:
Effectivement, nous étions majoritairement contre cette prime qui avait deux buts :
- ne pas revaloriser les salaires,(...)

La prime étant supprimée, les salaires seront donc revalorisés je suppose??

Il y avait deux tirets à ma remarque. Tu vas me dire que le deuxième non plus, regardez un peu, c'est pas la gloire, mais repensez aux années Sarko.

Oui, je suis d'accord avec toi pour les deux tirets, mais je voulais que les représentants du SNES répondent sur la revalorisation car, bien sûr, nous ne verrons rien venir, comme d'habitude!

C'est dégueulasse de supprimer la prime durant l'été, OK, je suis d'accord. Après il y a ceux qui ont trois heures suppl car ils n'ont pas le choix (je l'ai été durant des années, celles de la droite, et les premières de la gauche, et je n'étais pas mécontent de me taper une prime pour cela -fe toute façon, nous n'avions pas le choix, une fois de plus je vous renvoie au système de la répartition du volume complémentaire, pourtant nous avons tenté de lutter) et ceux qui la prennent volontairement. Il y a une différence.

Tu veux une traduction réelle ?

Dans mon ancien établissement nous avions une pression énorme pour supprimer les postes (ce qui a été fait, et les heures du volume complémentaire nous étaient supprimées si nous les refusions - aucun choix).  Nous avions supprimé un poste. La gauche passée, la pression sur la DHG a été moindre. Oui, nous n'avions regagné aucune heure au total, sauf à la marge pour d'autres raisons. Nous avons pu créer 1 poste, c'est énorme sur deux postes (effectif de notre discipline).  Nous sommes passés de 2 à 3, c'est quand même pas mal. Ah, oui, pas d'augmentation de salaire, mais des postes, et du salaire pour ceux qui n'en avaient pas. Je suis d'accord, on n'est pas assez payé, ok, mais les postes ce sont les postes aux concours et les mutations.

Dans mon actuel établissement cela faisait des années qu'ils avaient les heures pour "re"créer un  poste. Avec la droite, tout était avalé par les heures supplémentaires, avec la "petite prime qui va bien".  Ces dernières années, sans la pression sur les heures suppl, "avec la prime qui va bien", ils ont crée le poste.   6 ou 7 prof, le calcul est vite fait, avec 6 prof à trois heures supplémentaires, vous supprimez le 7e poste. Merci la gauche (je ne le dis pas dans d'autres domaines) qui ont supprimé clairement cette pression chez nous ets ont déclenché un petit mouvement Inter Aca et joué aussi sur le mouvement Intra Inca. Ca bouge chez nous, des entrants dans l'académie, des postes qui ont été créés. Durant ces deux dernières années ceux qui attendaient depuis dix ans de bouger en intra ont enfin obtenu des mut (alors qu'il n'y avait aucun poste durant ces dernières années). Des entrants sont rentrés dans l'académie. Je suis vraiment surpris à ce sujet. Je dois mon poste et ma mutation, et d'autres collègues doivent leur mutation à la baisse de cette pression.

Et pourtant aucune heure n'a été rajoutée en LP, non simplement, on n'utilise plus le levier des heures supplémentaires pour détruire des postes à tour de bras.

Je suis contre la réforme des rythmes scolaires, contre celle du collège, et la bêtise de l'une comme de l'autre, mais oui, j'y vois un petit intérêt, c'est que "chez nous" (et donc au niveau national), ça a un peu bougé. Tout pour ma gueule me direz-vous ?  Ca fait 16 ans que j'attendais de muter, et enfin cela bouge chez nous. Nous avons même des entrants dans l'académie qui en une année ont pu se rapprocher de chez eux. Pardonnez-moi, mais le changement est important.  Vous le voyez peut-être moins en collège et lycée car vous avez plus de possibilité de bouger que nous, en LP. Rappelez-vous aussi qu'en pourcentage la saignée a été beaucoup plus dure en LP que chez les certifiés.  Chez nous c'est pas la gloire, mais cela commence à bouger, enfin, après dix années.

Alors, oui, la prime de machin ou de bidule, en plus une prime qui est ridicule au final, je m'en fiche.

Balthazaard a écrit:

Jacq a écrit:

Balthazaard a écrit:Il apparait au moins très clair que le snes est pour le système des contractuels, merci.

Si tu n'as toujours pas compris comment on supprime ou on crée des postes, tu peux t'inscrire aux formations du SNES, ils vont t'expliquer. Tu comprendras mieux.

Je ne suis pas au SNES, donc je n'en ai rien à faire de le défendre, lui ou un autre.

Il semblerait que tu aies du mal avec la notion de poste/emploi...la c'est la logique de la fonction publique à revoir.

A quelqu'un qui a mal compris, je peux répondre mal

Jacq a écrit:

Barnafée la Patouille a écrit:

Jacq a écrit:

Barnafée la Patouille a écrit:

La prime étant supprimée, les salaires seront donc revalorisés je suppose??

Il y avait deux tirets à ma remarque. Tu vas me dire que le deuxième non plus, regardez un peu, c'est pas la gloire, mais repensez aux années Sarko.

Oui, je suis d'accord avec toi pour les deux tirets, mais je voulais que les représentants du SNES répondent sur la revalorisation car, bien sûr, nous ne verrons rien venir, comme d'habitude!

C'est dégueulasse de supprimer la prime durant l'été, OK, je suis d'accord. Après il y a ceux qui ont trois heures suppl car ils n'ont pas le choix (je l'ai été durant des années, celles de la droite, et les premières de la gauche, et je n'étais pas mécontent de me taper une prime pour cela -fe toute façon, nous n'avions pas le choix, une fois de plus je vous renvoie au système de la répartition du volume complémentaire, pourtant nous avons tenté de lutter) et ceux qui la prennent volontairement. Il y a une différence.

Tu veux une traduction réelle ?

Dans mon ancien établissement nous avions une pression énorme pour supprimer les postes (ce qui a été fait, et les heures du volume complémentaire nous étaient supprimées si nous les refusions - aucun choix).  Nous avions supprimé un poste. La gauche passée, la pression sur la DHG a été moindre. Oui, nous n'avions regagné aucune heure au total, sauf à la marge pour d'autres raisons. Nous avons pu créer 1 poste, c'est énorme sur deux postes (effectif de notre discipline).  Nous sommes passés de 2 à 3, c'est quand même pas mal. Ah, oui, pas d'augmentation de salaire, mais des postes, et du salaire pour ceux qui n'en avaient pas. Je suis d'accord, on n'est pas assez payé, ok, mais les postes ce sont les postes aux concours et les mutations.

Dans mon actuel établissement cela faisait des années qu'ils avaient les heures pour "re"créer un  poste. Avec la droite, tout était avalé par les heures supplémentaires, avec la "petite prime qui va bien".  Ces dernières années, sans la pression sur les heures suppl, "avec la prime qui va bien", ils ont crée le poste.   6 ou 7 prof, le calcul est vite fait, avec 6 prof à trois heures supplémentaires, vous supprimez le 7e poste. Merci la gauche (je ne le dis pas dans d'autres domaines) mais ils ont déclenché un petit mouvement Inter Aca et joué aussi sur le mouvement Intra Inca. Ca bouge chez nous, des entrants dans l'académie, des postes qui ont été créés. Durant ces deux dernières années ceux qui attendaient depuis dix ans de bouger en intra ont enfin obtenu des mut (alors qu'il n'y avait aucun poste durant ces dernières années). Des entrants sont rentrés dans l'académie. Je suis vraiment surpris à ce sujet.

Et pourtant aucune heure n'a été rajoutée en LP, non simplement, on n'utilise plus le levier des heures supplémentaires pour détruire des postes à tour de bras.

Je suis contre la réforme des rythmes scolaires, contre celle du collège, et la bêtise de l'une comme de l'autre, mais oui, j'y vois un petit intérêt, c'est que "chez nous" (et donc au niveau national), ça a un peu bougé. Tout pour ma gueule me direz-vous ?  Ca fait 16 ans que j'attendais de muter, et enfin cela bouge chez nous. Nous avons même des entrants dans l'académie qui en une année ont pu se rapprocher de chez eux. Pardonnez-moi, mais le changement est important.  Vous le voyez peut-être moins en collège et lycée car vous avez plus de possibilité de bouger que nous, en LP. Rappelez-vous aussi qu'en pourcentage la saignée a été beaucoup plus dure en LP que chez les certifiés.  Chez nous c'est pas la gloire, mais cela commence à bouger, enfin, après dix années.

Alors, oui, la prime de machin ou de bidule, en plus une prime qui est ridicule au final, je m'en fiche.

Ah oui, et surement pas des suppressions dans d'autres établissements, pas de redéploiements, on en parle pas dans les formations du snes?. A volume constant et si le ratio entrée dans le métier, départ à la retraite ne bouge pas ou diminue, au niveau national un poste crée quelque part est un poste perdu ailleurs.

Pour les années sarko, quelque soit l'avis que j'ai sur lui j'avais plus sur ma feuille de paie à volume égal de travail que maintenant ...et tu auras du mal à trouver un contre-exemple.

Osmie a écrit:
Pour ce que tu as mis en gras, Rendash, si, cela me pose problème de ne pas tout savoir. Mais accessoirement, je suis aussi professeur à temps plein, je n'ai pas pris de décharge syndicale cette année car j'ai passé ma vie à militer ces deux dernières années et que je suis vidée par tout le temps passer à travailler syndicalement contre la réforme du collège, à passer dans les collèges faire des heures syndicales, à écrire des articles, vidée surtout à force de lutter pour sortir les collègues de leur torpeur douillette, etc.

Osmie, tu te méprends sur le sens de ma question. Ma colère est dirigée contre le haut de la pyramide, qui ne daigne pas transmettre les informations, en admettant (faute de réponse) que l'ordre du jour ait été découvert par les représentants au moment du vote. Une fois le vote effectué, la moindre des choses eût été d'informer les militants et les adhérents : "tiens, on vient de voter pour la suppression de la prime 3 HSA, au fait. Bonne rentrée". Tu es le dindon de la farce dans l'histoire, c'est en cela que je souhaitais savoir si ça te posait un problème. Les militants et ceux qui ont des responsabilités, comme toi ou Tang', prennent trop souvent dans la gueule des décisions qu'ils n'ont pas vues venir, ou en sont informés trop tard ; vous ne pouvez, du coup, pas informer la base, et ça ne renforce pas la crédibilité des syndicats.

Balthazaard a écrit:

Pour les années sarko, quelque soit l'avis que j'ai sur lui j'avais plus sur ma feuille de paie à volume égal de travail que maintenant ...et tu auras du mal à trouver un contre-exemple.

C'est très bien, alors tu sais pour qui voter aux primaires des "LR".

et pendant ce temps-là dans certaines équipes certains sont en sous-service et d'autres ont des heures sup !

Aussi logique qu'économique tout cela...

Je trouve assez ahurissante cette idée selon laquelle un syndicat devrait s'autoriser à juger de l'opportunité (ou non) pour des collègues, de prendre des heures supplémentaires. Chacun est bien assez grand pour décider, non ? Le rôle des syndicats, c'est de défendre les avantages ou de négocier des contreparties, pas de décider à la place des collègues.

Alors effectivement, je peux entendre que ça donne de l'eau au moulin de ceux qui voudraient passer l'horaire de référence de 18 à 20h. Mais nous sommes tout de même entre collègues et entre adultes ! Si certains font le choix de sacrifier une partie de leurs loisirs pour faire des heures en plus, cela relève de leur liberté individuelle. Souvent, j'imagine que ce n'est pas de gaité de cœur, qu'ils ont à faire face à des situations financières pénibles (par exemple après un divorce, ou quand il faut payer l'essence quand on est nommé très loin), que d'autres font ce "choix" pour ne pas risquer de voir leur service réparti sur deux établissements, etc. Je pense aussi aux TZR, qui (sauf erreur de ma part) n'ont pas le droit de refuser les HSA dans l'établissement où ils débarquent, et qui vont donc se retrouver avec le double inconvénient de devoir faire ces heures sans rechigner et d'être quand même moins payés. Le double effet Kiss-Cool, avec la bénédiction du SNES…

Étant universitaire, je ne suis pas concerné par cette problématique : chez nous, il y a uniquement une comptabilisation des heures complémentaires à l'unité, sans prime d'aucune sorte, à 41 € de l'heure. Autant dire que comme on en reverse le tiers aux impôts, ce n'est absolument pas rentable et qu'on essaie autant que possible d'éviter cette solution.

J'entends juste apporter mon témoignage de formateur : ces dernières années, les effectifs des étudiants qui préparent le CAPES sont en chute libre. Chez nous, il y en a à peu près 3 fois moins qu'il y a 10 ans, et encore ce n'est pas si mal puisqu'au niveau national, le nombre des candidats au CAPES de LM a été divisé par 5. Pas besoin de faire un dessin : l'EN recrute encore, et c'est heureux, de jeunes collègues tout à fait compétents, mais le ministère est aussi dans le même temps obligé de racler le fond de la marmite, et ça commence à sacrément attacher (voir les propos alarmistes du président du jury du CAPES de LM dans le rapport 2015). Dans ces conditions, réclamer toujours plus de postes et favoriser une politique de recours aux contractuels (souvent les recalés au concours) a quelque chose d'extrêmement dangereux, pour les élèves, mais aussi pour l'image de notre profession. Émission de Brunet sur RMC hier : "Les professeurs ont-ils le niveau ?". Voilà le climat… On pourra toujours venir réclamer des augmentations quand on aura l'image d'une profession de branquignols qui font des fautes d'orthographe sur les bulletins. C'est déjà en bonne voie…

Donc oui, j'ose le dire : je préfère savoir que les élèves ont devant eux des professeurs compétents et chevronnés qui font des heures sup plutôt que des contractuels recrutés en urgence via Pôle Emploi ou sur Le Bon Coin.

+ 1 Wanderer

Jacq a écrit:

Balthazaard a écrit:

Pour les années sarko, quelque soit l'avis que j'ai sur lui j'avais plus sur ma feuille de paie à volume égal de travail que maintenant ...et tu auras du mal à trouver un contre-exemple.

C'est très bien, alors tu sais pour qui voter aux primaires des "LR".

j'ai bien peur qu'il n'ait pas besoin de mon vote...mais quand je vois les arguments des "autres"' c'est presque à se demander de quel bord ils sont. Il devrait vous encourager à parler (vous collectif)

EU1 a écrit:+ 1 Wanderer

Rajoute mon vote! +1

Ces histoires d'heures supplémentaires qu'il ne faudrait surtout pas prendre, c'est bien joli, mais il y a également des établissements scolaires où personne ne veut venir. La problématique est alors assez différente. J'ai accepté une classe en plus, ce qui me fait donc 4 heures supplémentaires (3h et l'HSA "naturelle" liée au fait de prendre deux classe de 3e dans ma discipline). Aucun autre collègue ne souhaitait la prendre. S'il y en avait eu 2 ou 3, je ne l'aurais pas prise. Et tant pis pour la prime, je m'en fous.
Il ne s'agit pas de me faire passer pour un saint (l'argument financier a aussi beaucoup pesé), mais de relativiser certains dogmes.

Et +1 à e-wanderer.

Et une bonne fois pour toutes, si tout un chacun commençait par s'occuper de son "very own ass" et d'en rester là, la plupart des salles des professeurs ressembleraient un peu moins au pays des Shadoks.

adrifab a écrit:

Et le Snalc, il en dit quoi de tout ça ? Je le trouve bien silencieux sur ce coup-là.

Il a voté contre au CTM lui, c'est déjà pas mal non ?
Mais il n'a qu'un siège.

Rendash a écrit:

KrilinXV3 a écrit:Rien d'étonnant de la part du SNES, un syndicat qui privilégie la lutte pour les postes au détriment de celui pour les conditions de rémunération.

Cependant, la manière et le timing auraient pu (dû) interpeller nos représentants. A moins de considérer ceux qui ont plus de 3h supplémentaires (dont je suis) comme de vilains "grippe-sous" qui n'ont finalement que ce qu'ils méritent.

Avec l'efficacité que l'on connaît :lol:
Entre le SGEN qui dit amen à tout et "négocie après", et le SNES qui torpille la lutte contre la réforme et plante les collègues dans le dos, on a l'embarras du choix.

Et puis il y a l'UNSA, qui s'est abstenu. Parce qu'il s'en fout ?

e-Wanderer a écrit:Donc oui, j'ose le dire : je préfère savoir que les élèves ont devant eux des professeurs compétents et chevronnés qui font des heures sup plutôt que des contractuels recrutés en urgence via Pôle Emploi ou sur Le Bon Coin.

+1!

Daphné a écrit:

adrifab a écrit:

Et le Snalc, il en dit quoi de tout ça ? Je le trouve bien silencieux sur ce coup-là.

Il a voté contre au CTM lui, c'est déjà pas mal non ?
Mais il n'a qu'un siège.

Merci pour cette précision Daphné. Le Snalc est devenu le seul syndicat cohérent en ce qui me concerne. J'ai entendu Jean-Rémi à 13h aujourd'hui sur Rtl pendant que je rentrais chez moi en voiture et il parlait "vrai" une fois de plus. J'ai bien apprécié aussi quand il a précisé que, pour le Snalc, la grève du 8 septembre était un non-sens.

Barnafée la Patouille a écrit:

e-Wanderer a écrit:Donc oui, j'ose le dire : je préfère savoir que les élèves ont devant eux des professeurs compétents et chevronnés qui font des heures sup plutôt que des contractuels recrutés en urgence via Pôle Emploi ou sur Le Bon Coin.

+1!

Nous sommes d'accord.

Maintenant, je suis conscient des difficultés qu'ont des contractuels pour trouver un emploi mais franchement, quand je vois ce que certains subissent dans l'année ( chahut permanent des élèves, attaque régulière des parents et du chef d'établissement qui s'en prennent forcément toujours aux plus faibles, long trajet en voiture...) juste pour assurer une dizaine d'heures qui leur rapportent à peine plus que le RSA, je me dis que certaines de ces personnes devraient peut-être envisager une autre voie, même si évidemment c'est facile à dire...

Rendash a écrit:en admettant (faute de réponse) que l'ordre du jour ait été découvert par les représentants au moment du vote.

Pas du tout, puisque le SNES Dijon a informé sur son site, le 8 juillet, que c'était à l'ordre du jour du CTM de juillet (voir cache ci-dessus).

Rendash a écrit:

Osmie a écrit:
Pour ce que tu as mis en gras, Rendash, si, cela me pose problème de ne pas tout savoir. Mais accessoirement, je suis aussi professeur à temps plein, je n'ai pas pris de décharge syndicale cette année car j'ai passé ma vie à militer ces deux dernières années et que je suis vidée par tout le temps passer à travailler syndicalement contre la réforme du collège, à passer dans les collèges faire des heures syndicales, à écrire des articles, vidée surtout à force de lutter pour sortir les collègues de leur torpeur douillette, etc.

Osmie, tu te méprends sur le sens de ma question. Ma colère est dirigée contre le haut de la pyramide, qui ne daigne pas transmettre les informations, en admettant (faute de réponse) que l'ordre du jour ait été découvert par les représentants au moment du vote. Une fois le vote effectué, la moindre des choses eût été d'informer les militants et les adhérents : "tiens, on vient de voter pour la suppression de la prime 3 HSA, au fait. Bonne rentrée". Tu es le dindon de la farce dans l'histoire, c'est en cela que je souhaitais savoir si ça te posait un problème. Les militants et ceux qui ont des responsabilités, comme toi ou Tang', prennent trop souvent dans la gueule des décisions qu'ils n'ont pas vues venir, ou en sont informés trop tard ; vous ne pouvez, du coup, pas informer la base, et ça ne renforce pas la crédibilité des syndicats.

Oui, cela me pose un problème de fond.

e-Wanderer a écrit:Je trouve assez ahurissante cette idée selon laquelle un syndicat devrait s'autoriser à juger de l'opportunité (ou non) pour des collègues, de prendre des heures supplémentaires. Chacun est bien assez grand pour décider, non ? Le rôle des syndicats, c'est de défendre les avantages ou de négocier des contreparties, pas de décider à la place des collègues.

Alors effectivement, je peux entendre que ça donne de l'eau au moulin de ceux qui voudraient passer l'horaire de référence de 18 à 20h. Mais nous sommes tout de même entre collègues et entre adultes ! Si certains font le choix de sacrifier une partie de leurs loisirs pour faire des heures en plus, cela relève de leur liberté individuelle. Souvent, j'imagine que ce n'est pas de gaité de cœur, qu'ils ont à faire face à des situations financières pénibles (par exemple après un divorce, ou quand il faut payer l'essence quand on est nommé très loin), que d'autres font ce "choix" pour ne pas risquer de voir leur service réparti sur deux établissements, etc. Je pense aussi aux TZR, qui (sauf erreur de ma part) n'ont pas le droit de refuser les HSA dans l'établissement où ils débarquent, et qui vont donc se retrouver avec le double inconvénient de devoir faire ces heures sans rechigner et d'être quand même moins payés. Le double effet Kiss-Cool, avec la bénédiction du SNES…

Étant universitaire, je ne suis pas concerné par cette problématique : chez nous, il y a uniquement une comptabilisation des heures complémentaires à l'unité, sans prime d'aucune sorte, à 41 € de l'heure. Autant dire que comme on en reverse le tiers aux impôts, ce n'est absolument pas rentable et qu'on essaie autant que possible d'éviter cette solution.

J'entends juste apporter mon témoignage de formateur : ces dernières années, les effectifs des étudiants qui préparent le CAPES sont en chute libre. Chez nous, il y en a à peu près 3 fois moins qu'il y a 10 ans, et encore ce n'est pas si mal puisqu'au niveau national, le nombre des candidats au CAPES de LM a été divisé par 5. Pas besoin de faire un dessin : l'EN recrute encore, et c'est heureux, de jeunes collègues tout à fait compétents, mais le ministère est aussi dans le même temps obligé de racler le fond de la marmite, et ça commence à sacrément attacher (voir les propos alarmistes du président du jury du CAPES de LM dans le rapport 2015). Dans ces conditions, réclamer toujours plus de postes et favoriser une politique de recours aux contractuels (souvent les recalés au concours) a quelque chose d'extrêmement dangereux, pour les élèves, mais aussi pour l'image de notre profession. Émission de Brunet sur RMC hier : "Les professeurs ont-ils le niveau ?". Voilà le climat… On pourra toujours venir réclamer des augmentations quand on aura l'image d'une profession de branquignols qui font des fautes d'orthographe sur les bulletins. C'est déjà en bonne voie…

Donc oui, j'ose le dire : je préfère savoir que les élèves ont devant eux des professeurs compétents et chevronnés qui font des heures sup plutôt que des contractuels recrutés en urgence via Pôle Emploi ou sur Le Bon Coin.

Faut arrêter le pipeau magique. Ce n'est pas parce qu'on parle dans un exemple de destruction de poste d'un contractuel qui allait occuper ce poste, que l'on parle de préférer des contractuels à des prof supposés chevronnés et recrutés .... On parle de destruction de poste, ou de création de poste.

KrilinXV3 a écrit:Ces histoires d'heures supplémentaires qu'il ne faudrait surtout pas prendre, c'est bien joli, mais il y a également des établissements scolaires où personne ne veut venir. La problématique est alors assez différente. J'ai accepté une classe en plus, ce qui me fait donc 4 heures supplémentaires (3h et l'HSA "naturelle" liée au fait de prendre deux classe de 3e dans ma discipline). Aucun autre collègue ne souhaitait la prendre. S'il y en avait eu 2 ou 3, je ne l'aurais pas prise. Et tant pis pour la prime, je m'en fous.
Il ne s'agit pas de me faire passer pour un saint (l'argument financier a aussi beaucoup pesé), mais de relativiser certains dogmes.
[...] .

Tu vois, c'est exactement ce que j'écrivais.