Faites-vous beaucoup de travaux de groupes ?

Je suis T2 et depuis 4 ans que j'enseigne, j'entends la même chose (espe, collègues, inspecteurs...) : les travaux de groupes ou en salle multimédia c'est moderne, le cours classique c'est ennuyeux.
Je fais très peu de travaux de groupes pour un tas de raisons (déjà élève, je n'aimais pas ça, et en tant que prof je ne sais comment les organiser pour que les gamins en tirent un maximum de bénéfice). Mais du coup avec mes cours classiques je culpabilise (cours "magistral" où les élèves se paient le luxe d'écouter, ça peut durer de 5 à 15 mn en fonction du sujet, cours dialogué, questions sur documents, puis trace écrite, bref, rien de bien transcendant). J'essaie de varier au maximum mais le coup de "la trace écrite faite par les élèves", ben c'est chronophage et peu sécurisant (et pour eux, qui aiment que ce soit bien cadré, et pour moi, qui suis assez nulle pour improviser).
D'où ma question : un cours dialogué / classique peut-il être intéressant ? Je me remets constamment en question, quand j'entre en classe, quand je ressors, le soir, le week-end, et là j'ai pas un moral au beau fixe.
Merci d'avance pour vos avis

Je ne fais pratiquement jamais de travaux de groupes. Je ne travaille pas en îlots. Je préfère la pédagogie frontale. Mes élèves aiment ça. Les sixièmes adorent qu'on leur raconte des histoires... J'ai la conscience tranquille... je ne suis pas rongé par la culpabilité...

Qu'entends-tu par travail de groupe ? De même, si tu en fais, quels sont tes buts en terme de formation intellectuelle ? Il y a des techniques très riches pour les élèves en terme de formation intellectuelle (avec le tour de table, la diversification par la production, la rotative, les effets vicariants, l'imprimerie et compagnie) et d'autres qui sont des dérives peu intéressantes pour la formation intellectuelle.

C'est ce que je me dis aussi. Mais je suis tombée dans le piège de l'exhaustivité, vouloir asséner un maximum de connaissances alors que c'est trop pour des collégiens. J'ai donc diminué le magistral/dialogué, mais c'est vrai que je me sens plus à l'aise à leur raconter des histoires (en plus ça les fait participer). Quand je vois que certains collègues passent leur temps en salle multimédia ou à travailler en îlots, et que les IPR ne jurent que par ça, j'en viens à me demander si je fais correctement mon boulot. Et là je me prends la tête à essayer de préparer un travail de groupe en 6e mais je sens que ça va se terminer en frontal parce que ça me gave et je ne sais pas comment faire.

lemigou a écrit:Je ne fais pratiquement jamais de travaux de groupes. Je ne travaille pas en îlots. Je préfère la pédagogie frontale. Mes élèves aiment ça. Les sixièmes adorent qu'on leur raconte des histoires... J'ai la conscience tranquille... je ne suis pas rongé par la culpabilité...

Pareil !

Je travaillais en groupes de temps en temps, selon les besoins. Là, j'ai essayé les îlots, pour voir.
Pour le moment, je trouve ça sonore.
Le bénéfice reste à prouver.

Elyas a écrit:Qu'entends-tu par travail de groupe ? De même, si tu en fais, quels sont tes buts en terme de formation intellectuelle ? Il y a des techniques très riches pour les élèves en terme de formation intellectuelle (avec le tour de table, la diversification par la production, la rotative, les effets vicariants, l'imprimerie et compagnie) et d'autres qui sont des dérives peu intéressantes pour la formation intellectuelle.

Voilà, toute la question est là. Finalement je trouve plus sécurisant de faire en frontal : questions sur documents, cartographie, récits... et l'inévitable trace écrite. Au moins, je suis sûre que les objectifs sont (relativement) atteints. En groupe, c'est moins bien gérable.
En 3e j'ai fait un travail coopératif (ou rotatif) qui a bien fonctionné, mais les 6e, par contre, je sens qu'ils n'en ont pas la maturité.

Pfff j'en fais faire peu. Un exposé par ci par là à faire en binôme (mais hors du temps de classe), un exercice d'écriture à faire à deux ou trois, des dictées échangées...Rien que de très banal. D'ailleurs l'enthousiasme des élèves n'est pas forcément débordant. Et ce que pensent les IPR et consorts, je m'en fiche un peu...

kiko30 a écrit:

Elyas a écrit:Qu'entends-tu par travail de groupe ? De même, si tu en fais, quels sont tes buts en terme de formation intellectuelle ? Il y a des techniques très riches pour les élèves en terme de formation intellectuelle (avec le tour de table, la diversification par la production, la rotative, les effets vicariants, l'imprimerie et compagnie) et d'autres qui sont des dérives peu intéressantes pour la formation intellectuelle.

Voilà, toute la question est là. Finalement je trouve plus sécurisant de faire en frontal : questions sur documents, cartographie, récits... et l'inévitable trace écrite. Au moins, je suis sûre que les objectifs sont (relativement) atteints. En groupe, c'est moins bien gérable.
En 3e j'ai fait un travail coopératif (ou rotatif) qui a bien fonctionné, mais les 6e, par contre, je sens qu'ils n'en ont pas la maturité.

Tu peux me définir ce que tu appelles travail de groupe et ce que tu fais dedans, cela permettrait de comprendre. Là, pour le moment, tu demandes d l'aide mais on comprend implicitement que tu ne veux pas en faire au final. C'est difficile de t'aider, surtout que le travail de groupe est rarement u comme autre chose que mettre quelques élèves ensemble pour faire la même chose qu'un cours normal.

Je cherchais surtout à savoir si les travaux de groupe c'était la panacée, comme l'ipr nous l'a encore martelé en avril. Je ne cherche pas vraiment à en faire, vu que ce n'est pas mon style. Mais comme presque tous mes collègues s'y prêtent, je commençais à me remettre en question et à essayer de m'y mettre.

Moi j'en fais pas mal à l'échelle d'une année. Pas dans toutes les séquences, loin de là, et pas en salle informatique parce que je n'arrive pas à faire des choses intéressantes en salle info. J'ai déjà tenté et à chaque fois, j'avais l'impression que les élèves passaient plus de temps à faire mumuse qu'autre chose. J'aime beaucoup le cours "frontal" et quand j'organise un travail en groupe, c'est vraiment pour les élèves, parce que je trouve ça très pénible à gérer pour un professeur : faire attention au bruit, voyager de groupe en groupe, se faire appeler de tous côtés, etc. Mais jusqu'à présent je suis satisfaite de cette pratique, je trouve que certains élèves se révèlent, que ça les fait coopérer, que ça permet de varier un peu, etc.

Je pense que le travail en groupe peut avoir un réel intérêt et qu'il ne faut pas non plus diaboliser toutes les modes des IPR. Mais, comme toutes les modes du moment, il ne faut pas systématiser la pratique : le travail en groupe peut vite devenir trop récréatif et n'avoir aucun intérêt. C'est aussi très facile de dire que c'est une super pratique quand on a des classes avec qui on peut se le permettre. Il y a des classes avec lesquelles je ne l'ai pas envisagé une seconde.

A mon avis, ce n'est pas "le cours frontal" dont tu parles qui est à remettre en cause. Je suis lasse de la phrase "Les élèves doivent être maîtres de leurs apprentissages." A ce moment-là, on les laisse travailler en groupes et on va boire un café. C'est notre rôle, de les guider et de leur apprendre des choses. Je pense qu'on a une large palette pour faire des cours frontaux très différents qui ne lassent pas les élèves. Je sais que certains ici s'en fichent et procèdent toujours sur le même schéma parce qu'ils pensent que c'est plus formateur : au final, est-ce qu'une pratique vaut mieux qu'une autre ? Difficile à dire ... Mieux vaut faire ce en quoi on se sent à l'aise et ce en quoi on croit. Tu n'aimes pas le travail en groupe, tu as le droit, ne culpabilise pas. Ça ne fait pas de toi un mauvais professeur pour autant. Pour moi, ce qui fait un mauvais professeur, c'est l'absence de remise en question. On dirait que tu en es bien loin.

kiko30 a écrit:Je cherchais surtout à savoir si les travaux de groupe c'était la panacée, comme l'ipr nous l'a encore martelé en avril. Je ne cherche pas vraiment à en faire, vu que ce n'est pas mon style. Mais comme presque tous mes collègues s'y prêtent, je commençais à me remettre en question et à essayer de m'y mettre.

Les travaux de groupe permettent de vraies évolutions de méthode et de travail chez les élèves. Cependant, comme pour tout, il faut savoir les faire au bon moment dans sa progressivité. Après, je connais une dizaine de façons  de faire un travail de groupe, chacune avec son intérêt. C'est un outil en plus qui apporte utilisé correctement de développer pas mal de choses. Après, comme pour tout, il y a des dérives. Je ne suis pas fan des îlots permanents ou bonifiés. Cela m'interpelle sur le but. Un travail de groupe a pour but non pas une production commune mais la progression intellectuelle de chacun de ses membres. Si on ne garde pas cela en tête, on échoue.

J'en fais à l'occasion, quand un travail s'y prête, mais pas de façon systématique.

Faites-vous beaucoup de travaux de groupes ?

Non.

J'en fais de temps en temps, parce que le chapitre qu'on étudie s'y prête ou pour varier un peu mes cours. Selon les classes, cela fonctionne plus ou moins. Globalement, j'ai l'impression que ça marche mieux avec mes 3e qu'avec mes 6e. L'ambiance de classe joué aussi; dans certaines classes, les élèves s'apprécient peu et les travaux de groupe fonctionnent mal.
Autre difficulté qu'avait nié une formatrice venue nous apporter la bonne parole quant aux nouvelles pratiques en HG : certains élèves sont incapables de bosser en groupe et peuvent saborder le travail des autres.

Jamais. Mes élèves détestent autant que moi. J'alterne magistral/ cours dialogué/ questionnaire individuel et correction. Je culpabiliserais bien plus à les regarder faire semblant de bosser en groupe pour répondre à des lubies pédago. Là pour le coup j'aurais le sentiment de ne pas mériter mon salaire.

Elyas a écrit: Un travail de groupe a pour but non pas une production commune mais la progression intellectuelle de chacun de ses membres. Si on ne garde pas cela en tête, on échoue.

Oui. Idem pour le travail en équipes des professeurs.

nlm76 a écrit:

Elyas a écrit: Un travail de groupe a pour but non pas une production commune mais la progression intellectuelle de chacun de ses membres. Si on ne garde pas cela en tête, on échoue.

Oui. Idem pour le travail en équipes des professeurs.

Tu crois que les IPR testeront les îlots bonifiés ?

kiko30 a écrit:Je suis T2 et depuis 4 ans que j'enseigne, j'entends la même chose (espe, collègues, inspecteurs...) : les travaux de groupes ou en salle multimédia c'est moderne, le cours classique c'est ennuyeux.
Je fais très peu de travaux de groupes pour un tas de raisons (déjà élève, je n'aimais pas ça, et en tant que prof je ne sais comment les organiser pour que les gamins en tirent un maximum de bénéfice). Mais du coup avec mes cours classiques je culpabilise (cours "magistral" où les élèves se paient le luxe d'écouter, ça peut durer de 5 à 15 mn en fonction du sujet, cours dialogué, questions sur documents, puis trace écrite, bref, rien de bien transcendant). J'essaie de varier au maximum mais le coup de "la trace écrite faite par les élèves", ben c'est chronophage et peu sécurisant (et pour eux, qui aiment que ce soit bien cadré, et pour moi, qui suis assez nulle pour improviser).
D'où ma question : un cours dialogué / classique peut-il être intéressant ? Je me remets constamment en question, quand j'entre en classe, quand je ressors, le soir, le week-end, et là j'ai pas un moral au beau fixe.
Merci d'avance pour vos avis

Idem, j'en fait très peu et contrairement à l'idée répandue (par certains profs , inspecteurs) un élève peut préférer les cours plus classiques...
en tous les cas, c'était mon cas en tant qu'élève... j'avais horreur de cela ,je m'ennuyais terriblement pendant ces fameux travaux de groupes...

Je consacre davantage de séances au travaux en groupe et au multimédia depuis que je suis au lycée. Tout simplement parce qu'ils sont plus autonomes et surtout plus sages. Les classes sont un peu plus homogènes aussi. Au collège (ZEP), pour que ça fonctionne bien il faut une prépa en béton armé avec plan A, plan B, plan C en fonction des profils d'élèves. Autant dire que c'est assez chronophage. Tout ça pour une efficacité qui au final reste à démontrer. En effet, lors de l'éval sur le chapitre, il n'est pas rare que l'élève rejoue les erreurs qu'il a commises dans son travail de groupe sans tenir compte du cours ou de la correction. A défaut de faire l'effort d'apprendre ou de se corriger, il mémorise malgré lui le moment où il a agit.

Je vais tester cette année le travail de groupe en AP car j'ai la chance de n'avoir que la moitié de mes classes.
En classe entière, je ne vois pas comment je pourrais le faire dans une salle minuscule.

Travaux en groupe hier avec une bonne classe de 4e.
Je n'aime pas ça: ils ont bougé tables et chaises et quoi qu'on fasse, ça fait du bruit, leurs échanges aussi.
Je le referai mais de manière très très sporadique.

J'ai tenté ce vendredi la classe en îlots. Pour voir.
J'ai trouvé ça pour le moment fatiguant et bruyant.
J'ai donc décidé de laisser la salle selon cette configuration pour cette semaine. A la fin de la semaine, je déciderai en fonction de ce qui s'est passé. Je me demande même si je ne vais pas faire voter les élèves, de manière anonyme, pour voir si je laisse la salle comme ça, ou si je change.
Evidemment, c'est moi qui tranche, hein, le vote ne sera que consultatif :lol:

Comme ça, si je remets l'alignement et que l'inspecteur vient (ce qui me pend au nez), je pourrai justifier sur des arguments concrets pourquoi je ne le fais pas.

Sifi, tu vas demander aux élèves de voter pour savoir s'ils apprécient les contrôles ? L'argument selon lequel ça ne plaît pas aux élèves est assez ahurissant. Mes élèves n'aiment pas quand j'introduis une nouveauté qui les oblige à bosser encore plus. Ensuite, il y a des trucs que moi, je n'aime pas mais qui fonctionnent très bien pour aider les élèves à progresser. Avec l'argument "ça ne me plaît pas !", on va aller loin comme cela. Tous les élèves ne sont pas des clones de notre façon d'apprendre/penser/travailler. En se limitant à ce qui nous plaît ou fonctionne avec nous, on laisse une partie importante de nos classes sur la touche.

Enfin, le travail de groupe, ce n'est pas seulement donner un travail et mettre 4-5 élèves dessus, c'est un brin plus complexe et il y a au moins une dizaine de formes de travail de groupe. Fait ponctuellement, à certains moments de la programmation, le travail de groupe est d'une efficacité redoutable.

Le travail de groupe, de plus, ne vise pas la production finale mais la transformation des capacités de chaque élève qui compose un groupe. Un travail de groupe où on laisse les élèves se répartir les rôles dans lesquels ils sont déjà à l'aise ou pour leur faire plaisir, c'est perdre du temps et se moquer des élèves.

Quand je mets mes élèves en travail de groupe, c'est avant tout pour que chacun avance dans ses capacités et sa réflexion.

Après, pour le bruit, franchement, ça se gère.

Elyas a écrit:
Enfin, le travail de groupe, ce n'est pas seulement donner un travail et mettre 4-5 élèves dessus, c'est un brin plus complexe et il y a au moins une dizaine de formes de travail de groupe. Fait ponctuellement, à certains moments de la programmation, le travail de groupe est d'une efficacité redoutable.

Quel dommage qu'on n'ait pas des formations adaptées*, qui nous permettraient d'utiliser cet outil convenablement En attendant que les responsables ramassent les baffes qu'ils méritent, que ceux qui savent forment les futurs formateurs, et que nous autres, pauvres larves de terrain, on se forme tout seul, on fait un peu ce qu'on peut. Et si on constate qu'un outil n'est pas efficace, fût-ce parce qu'on l'utilise mal, on n'est quand même pas assez con pour continuer.

* edit : hormis l'Académie de Versailles, dans laquelle des formations sont proposées, notamment par toi, etc, etc. C'est noté. Mais pas partout, très loin de là.