Nouveaux manuels de mathématiques (programmes 2016)

Dans mon collège on n'a pas encore décidé tous ensemble mais on se demande si on ne pourrait pas prendre des manuels de cycle 4 qui resteraient dans les salles, et étant donné le plus faible nombre de livres peut-être même prendre un deuxième manuel de cycle 4, ce qui nius permettrait d'avoir plus de choix quant aux exercices et de plus nombreux exercices techniques.
Enfin le choix n'est pas encore fait.

Mes collègues vont faire ce choix pour le Cycle 4, la moitié travaillant en classe inversée et mettent le cours à copier sur internet.

Un argument pour les manuels de cycle : les erreurs commises par les annualisés. Ainsi les additions de fractions déplacés en 4è dans les manuels alors qu'elles restent en 5è.(C'est dit dans les documents d'accompagnements
donc trop tard pour les auteurs des manuels).

Les livres par cycles que nous avons reçus se bornent pour l'instant à avoir le format des livres actuels sauf qu'ils contiennent trois niveaux au lieu d'un seul (on divise par 3 la quantité d'informations contenues dans le livre).

ZDj a écrit:Dans mon collège on n'a pas encore décidé tous ensemble mais on se demande si on ne pourrait pas prendre des manuels de cycle 4 qui resteraient dans les salles, et étant donné le plus faible nombre de livres peut-être même prendre un deuxième manuel de cycle 4, ce qui nius permettrait d'avoir plus de choix quant aux exercices et de plus nombreux exercices techniques.
Enfin le choix n'est pas encore fait.

Le problème de cette solution c'est ensuite de faire travailler les élèves à la maison : comment donner 2 ou 3 exos pour le cours suivant sans livre ?

Samuel DM a écrit:Les livres par cycles que nous avons reçus se bornent pour l'instant à avoir le format des livres actuels sauf qu'ils contiennent trois niveaux au lieu d'un seul (on divise par 3 la quantité d'informations contenues dans le livre).

Les manuels de cycle font environ 550 pages, contre 250-300 pour les manuels annuels.

Un manuel de cycle (delta belin cycle 4) fait un manuel de 5e qui permet d'être plus ambitieux (remonter des notions de 4e en 5e, car avec 4h30 en 6e on remonte aussi des notions de 5e en 6e).

Pour nous, le principal inconvénient des manuels de cycle c'est le risque de pagaille (chacun fait ce qu'il veut, les exos sont fait deux fois, les élèves se lassent d'une année à l'autre).

Les manuels de cycle sont surtout peu ambitieux : beaucoup de notions disparaissent, lecture minimaliste des programmes, cours indigent, peu d'exos techniques, beaucoup de bla bla.

Nous allons garder nos manuels de 4e et de 3e actuels (triangle) qui ne sont pas parfaits, mais quand même meilleurs que tout ceux qu'on a pu étudier.

Les manuels de la réforme sont aussi jolis qu'ils sont pauvres en contenu.
On croirait lire des magazines, dans l'exigence du contenu aussi.

pailleauquebec a écrit:Les manuels de la réforme sont aussi jolis qu'ils sont pauvres en contenu.
On croirait lire des magazines, dans l'exigence du contenu aussi.

... ce qui les rend tout à fait conformes aux attendus des nouveaux programmes !

pailleauquebec a écrit:

ZDj a écrit:Dans mon collège on n'a pas encore décidé tous ensemble mais on se demande si on ne pourrait pas prendre des manuels de cycle 4 qui resteraient dans les salles, et étant donné le plus faible nombre de livres peut-être même prendre un deuxième manuel de cycle 4, ce qui nius permettrait d'avoir plus de choix quant aux exercices et de plus nombreux exercices techniques.
Enfin le choix n'est pas encore fait.

Le problème de cette solution c'est ensuite de faire travailler les élèves à la maison : comment donner 2 ou 3 exos pour le cours suivant sans livre ?

Pour les exercices à faire à la maison, des exercices sur polycopiés peuvent nous permettre de garder les livres en classe.
Après c'est vrai que personnellement, dans mon collège je trouvais les manuels tellement nuls que je ne m'en servais pas du tout. Du coup je me dis que peut-être que je réutiliserai le livre si on le choisit bien, et en complétant avec les polycopiés que j'ai préparé les années précédentes. C'est sûr que c'est un peu lourd, mais entre les élèves qui oublient régulièrement d'amener leurs manuels et l'indigence des manuels, je me dis que les manuels sont voués à devenir obsolètes.

Sinon, je suis assez curieux, tu parlais dans un autre post ou dans celui-ci du livre "démontrer pour apprendre" ou "démontrer pour comprendre" plutôt je crois. Je suis assez intéressé, j'aimerai demander à mon collège de me le commander. Le niveau est-il vraiment plus ambitieux que les manuels ? Bon il n'y a pas de mal mais c'est quoi vraiment l'état d'esprit de ce livre, je n'arrive pas à trouver beaucoup d'avis, ni de descriptions.
Quelqu'un parlait aussi de la méthode de Singapour de CM2 pour donner éventuellement à des 6è. Si vous avez des infos sur ces deux bouquins je suis preneur.
En fait j'aimerai vraiment "donner à manger" aux bons élèves qui sont dans mes classes. C'est pas facile je trouve, parce que jusqu'ici je leur donnais des listes d'exercices en plus, que je n'avais souvent pas le temps de vraiment vérifier. C'est pas génial. ALors s'il y a des livres avec des exos vraiment plus exigeants je me dis que ça peut être pas mal.

ZDj a écrit:Sinon, je suis assez curieux, tu parlais dans un autre post ou dans celui-ci du livre "démontrer pour apprendre" ou "démontrer pour comprendre" plutôt je crois. Je suis assez intéressé, j'aimerai demander à mon collège de me le commander. Le niveau est-il vraiment plus ambitieux que les manuels ? Bon il n'y a pas de mal mais c'est quoi vraiment l'état d'esprit de ce livre, je n'arrive pas à trouver beaucoup d'avis, ni de descriptions.
Quelqu'un parlait aussi de la méthode de Singapour de CM2 pour donner éventuellement à des 6è. Si vous avez des infos sur ces deux bouquins je suis preneur.
En fait j'aimerai vraiment "donner à manger" aux bons élèves qui sont dans mes classes. C'est pas facile je trouve, parce que jusqu'ici je leur donnais des listes d'exercices en plus, que je n'avais souvent pas le temps de vraiment vérifier. C'est pas génial. ALors s'il y a des livres avec des exos vraiment plus exigeants je me dis que ça peut être pas mal.

C'est un sujet que j'ai creusé depuis plusieurs mois, j'ai trouvé pas mal de réponses, si ça peut t'aider :
Dans l'ambitieux j'ai trouvé :

- "Demontrer pour comprendre" : un manuel intéressant, tous les théorèmes de géométrie sont démontrés, l'algèbre est posé de manière plus rigoureuse.
Après cela reste essentiellement un manuel avec un cours très bien fait. Les exercices sont moins intéressants. Un vrai manuel avec un vrai cours un peu comme les Lebossé Hemery, mais avec le programme actuel (notamment les triangles semblables et égaux).
https://www.amazon.fr/Math%C3%A9matiques-Coll%C3%A8ge-D%C3%A9montrer-pour-Comprendre/dp/2729873244

- Les manuels de singapour (7a, 7B, 8a, 8b, 3a, 3b pour aller grosso modo de la 5e à la 3e) : très bons exercices, très bon cours d'arithmétique et d'algèbre. Pédagogie explicite, très bonnes explications. Le cours de géométrie est plus faible. Excellents exercices de géométrie sur les calculs d'angles. Exercices techniques ambitieux d'algèbre
http://www.christianbook.com/dimensions-math-cc-textbook-7a/9789814431729/pd/250532?event=EBRN

- La collection Delord Terracher Vinrich pour le collège des années 80 : Très bons problèmes et exercices techniques. Cours correct, notamment les parties sur les transformations. Assez ambitieux à tous points de vue. Trouvable en occasion.
http://www.priceminister.com/offer/buy/203349/Delord-Robert-Mathematiques-3e-Eleve-Livre.html

- Plus récent, au début des années 2000, les "Prisme" de Nadine Jacob sont de bons manuels, un peu ambitieux (mais il manque beaucoup de notions). Trouvable en occasion.

- Dans le très ancien, un peu démodé, il y a : Les Queysanne Revuz "Série rouge" très bonne initiation à l'algèbre et aux ensembles. Les Lebossé Hemery : très bon cours et exercices.

J'ai un gros budget livre en ce moment,...

Dommage que les manuels de Singapour ne soient pas distribués en France. J'avais cherché et je n'ai trouvé que le site internet que tu mentionnes. Malheureusement, les frais d'envoi sont prohibitifs (13$ pour un manuel et le site indique que pour l'international c'est au poids)

C'est en effet dommage car ce sont d'excellents manuels.

Niki_x a écrit:=. Dans mon collège, nous projetons la version numérique en classe et les manuels restent à la maison. Ce serait donc envisageable.

Devez-vous racheter une version projetable tous les ans? Je n'arrive pas à trouver ce renseignement dans les courriers fournis avec les manuels. Nous choisissons un manuel de cycle, plus conforme pensons-nous à l'esprit du programme (quoi que l'on pense du programme, en l'occurrence du mal, il est là) et plus pratique pour les EPI (même remarque) qui exploreront à fond une notion en une seule fois, ou alors je ne vois plus du tout comment faire pour limiter le gaspillage d'heures, mais au vu de leur poids, il faudra qu'ils restent chez les élèves, d'où le besoin d'un support projeté. Delta fait aussi partie de notre présélection, en fait il fait plutôt partie de ceux non-rejetés de prime abord.

Un avis sur les manuels i parcours ?

mgb35 a écrit:Un avis sur les manuels i parcours ?

Un copier-coller de sesamaths, en tout cas en 6è !

mariemarie86 a écrit:

mgb35 a écrit:Un avis sur les manuels i parcours ?

Un copier-coller de sesamaths, en tout cas en 6è !

Logique, puisque ce sont les mêmes auteurs ! (Ceux des débuts de sesamath)

Pour moi ,après réflexion,le meilleur est vraiment le magnard annualisé pour les exercices techniques et simples(ainsi pour l'addition des relatifs ,ils commencent par des entiers et non des décimaux pour distinguer les difficultés,c'est un exemple de simplicité..... )
Leur défaut et ce n'est pas mince est sa progression, il fait l'addition de fractions en 4 è(!!!!!! comme tous les annualisés si je ne me trompe pas) n'introduit les volumes que du prisme et du cylindre en 5 è au lieu de donner toutes les formules, ,n'a pas d'exercices d'aires chaque année......
De toute manière tout manuel sera à compléter:on hésite donc
1. entre le magnard à compléter par des photocopies
2 entre conserver le triangle et le compléter par des photocopies ou par le cahier d'exercices transmaths qui a au moins tous les volumes en 5 è
3 attendre une réédition amélioration  l'an prochain mais aura-t-elle lieu?

Merci pailleauquebec pour ces différents liens

Finalement,on garde les triangles complétés par des cahiers transmaths à tous les niveaux, ce qui revient au prix d' un jeu de manuel pour un niveau

Bonjour,

Et que pensez-vous du Myriade cycle 4 de chez Bordas ?
Leur approche me semble très intéressante par objectifs, compétences et le découpage plus facile sur l'ensemble du cycle...
Je vous pose la question car nous ne l'avons pas reçu en format papier, on le feuillette en numérique.

D'avance merci pour vos avis

J'aime bien myriade pour ses problèmes variés (dont les dudus ) et imaginatifs grâce à Monka un des auteurs.la partie algorithmie est claire et simple aussi.
Par contre , je ne me résous pas à adopter un manuel cycle.

Merci beaucoup de ton avis.

Nous aimons l'idée du manuel du cycle que l'on trouve "plus" conforme à la reforme.
Cela nous laissera plus de flexibilité si des élèves changent d’établissement au cours du cycle ou si un élève a besoin de revoir des notions en AP...

D'autres avis ?

Je viens de feuilleter rapidement.

Pour moi c'est un manuel assez pauvre en bons exercices techniques (beaucoup de classiques n'y sont pas).
Très difficile de travailler vraiment le calcul avec une progression cohérente.
Difficile de faire s'entraîner les élèves sur des séries progressives.

La géométrie est traitée particulièrement light : aucune ambition de faire démontrer.
Sur les calculs d'angles dans des figures, il y a très peu d'exercices et ils sont sommaires.

Le cours est succint.
Beaucoup de jargon pédagogiste excessif : objectifs, exercices rapides, compétences, problèmes interdisciplinaires,...

Au niveau visuel ça en jette, on dirait un magazine avec 5 illustrations par page. De ce point de vue c'est réussi.

Beaucoup de notions disparaissent et leur lecture du programme me semble minimaliste.

Des problèmes ouverts et non guidés : c'est pour moi mettre la charrue avant les bœufs.
Des problèmes d'apparence ambitieuse mais assez creux au final.

Bref un manuel dans la mouvance actuelle, mais qui à mon sens donnera de mauvais résultats sur les élèves les plus fragiles.
Avec ce choix vous serez bien vus des inspecteurs.

C'est le choix d'une de mes collègues (par niveaux) et moi-même (par cycle).

97 objectifs pour l'ensemble du cycle, ce n'est pas si mal et j'apprécie tout particulièrement cette présentation en double page par objectif.

Je n'attends pas d'un manuel qu'il me propose des exercices techniques à répétition qui prennent de la place. Cela je sais le faire moi-même sur mon tableau !

J'ai davantage besoin de problèmes gradués avec des illustrations de qualité justement !

Le cours je n'en ai que faire non plus, j'ai le mien avec ses activités.

97 objectifs, très bien.
Et pourquoi pas 145 ?

Tout cela n'a aucune utilité réelle à mon avis, à part à nous faire perdre notre temps.
Les "exercices techniques à répétition" sont pour moi un art.
L'art de faire des gammes.

Et justement l'entraînement est beaucoup plus subtil que la simple répétition.
Comme par hasard c'est ce que demandent les élèves en cours particulier.

Je n'ai pas encore vu de cours particulier où l'on fait des "problèmes gradués avec des illustrations de qualité".

Par contre, de bons énoncés de problèmes de maths, ça me parle (pas faussement de la vie courante, pas faussement transversaux).

Et justement je n'en vois pas tant que ça dans le Myriade, en particulier ceux de géométrie sont assez faibles.

Suis assez d'accord avec pailleauquebec, manquent les exercices techniques qui sont la base de tout.
Par contre pour des exercices originaux de complément (en photocopies ) cela me paraît bien.
De l'art de la synthèse..........

L'idée du programme par cycle me paraît une foutaise , donc pourquoi s'y conformer?

pailleauquebec a écrit:97 objectifs, très bien.
Et pourquoi pas 145 ?

Tout cela n'a aucune utilité réelle à mon avis, à part à nous faire perdre notre temps.
Les "exercices techniques à répétition" sont pour moi un art.
L'art de faire des gammes.

Et justement l'entraînement est beaucoup plus subtil que la simple répétition.
Comme par hasard c'est ce que demandent les élèves en cours particulier.

Je n'ai pas encore vu de cours particulier où l'on fait des "problèmes gradués avec des illustrations de qualité".

Par contre, de bons énoncés de problèmes de maths, ça me parle (pas faussement de la vie courante, pas faussement transversaux).

Et justement je n'en vois pas tant que ça dans le Myriade, en particulier ceux de géométrie sont assez faibles.

Hum,
des maths à l'ancienne quoi ! Ennuyeuses...