La réforme du côté des personnels de direction

Daphné a écrit:Comme quoi il y a des CDE très chouettes

Ronin a écrit:

Daphné a écrit:Comme quoi il y a des CDE très chouettes

Oui mais faudrait la cloner parce qu'il y a un paquet de boulets quand même...

Will.T a écrit:

Condorcet a écrit:Le recours à l'histoire, s'il est honnête, ne saurait nuire. Comparer une période à une autre, utiliser la sémantique d'un contexte sans précaution ni explication, calquer un contexte sur un autre n'a guère de sens. En revanche, se souvenir que les grands traumatismes peuvent accentuer le trouble dans l'opinion publique, les fragmenter, jouer sur les imaginaires, bousculer les repères aide à poser le débat. Chaque époque permet de réfléchir non seulement sur les effets de savoir (abus de l'argument d'autorité par exemple) mais surtout à la manière dont les savoirs se constituent et déterminent ce qui est vrai ou faux. Ce qui se joue aujourd'hui à propos de la réforme du collège n'est ni plus ni moins que la construction d'un régime de vérité : il est donc logique que la lutte soit âpre et le recours à des imaginaires forts tentant (et erroné). En outre, Joel49 ayant invoqué le devoir de loyauté du fonctionnaire et lié à sa position hiérarchique, il n'est donc plus si saugrenu d'évoquer ses conditions et les modalités d'application : tout texte demande une faculté d'interprétation et d'intelligence du service public et lorsqu'il se heurte à un principe supérieur, il devient légitime de se demander si la hiérarchie des normes doit s'appliquer. Le fonctionnaire est loyal à sa fonction, à sa hiérarchie mais surtout à des principes énoncés dans les textes fondateurs : eux guident, déterminent, circonscrivent l'action publique. Lorsque l'autorité viole ces principes, il est du devoir moral du fonctionnaire d'interpréter le texte sous le prisme des textes fondateurs. Sous l'Occupation, sous la guerre d'Algérie et chaque jour, lorsqu'un préfet signe un arrêté de reconduite à la frontière, de tels dilemmes peuvent se poser.

On peut donc comparer la réforme du collège à l'occupation, il n'y a aucune disproportion...  

Daphné a écrit:Comme quoi il y a des CDE très chouettes

Ronin a écrit:

Daphné a écrit:Comme quoi il y a des CDE très chouettes

Oui mais faudrait la cloner parce qu'il y a un paquet de boulets quand même...

Gryphe a écrit:Diriger un établissement scolaire ne se fait pas en imposant à coup de marteau des circulaires et des notes de service.

Osmie a écrit:Sans doute ne le sont-ils pas tous parce qu'ils subissent aussi une sacrée pression hiérarchique ; sans vouloir défendre le mien bec et ongles, je crois que ses entretiens au rectorat ne sont pas des parties de plaisir. Etre entre le marteau et l'enclume ne doit pas être confortable, surtout quand on ne croit pas/plus à ce que la hiérarchie demande d'appliquer.

gauvain31 a écrit:Oui mais bon Osmie, une fois le CDE rentré , il est seul avec ses enseignants. On ne va pas le fliquer tous les 4 matins

Will.T a écrit:
Et donc, on peut traiter ses opposants de collabos sans probléme ? C'est sûr, ça fait avancer le schmiblick.
Perso j'ai la faiblesse de croire qu'on peut discuter sans s'envoyer des noms d'oiseaux à la face et sans faire de parallèle à la con avec les heures sombres de l'histoire.

Marie Laetitia a écrit:
Il me semble que Lefteris néglige une motivation, la bonne foi, au sens où quelques-uns sont convaincus que la réforme 2016 peut améliorer la situation, que l'on peut au moins essayer cette solution pour tenter de résoudre le problème scolaire.

C'est, à mon sens, se faire illusion. Une collègue a parfaitement résumé la forme de naïveté qui peut exister derrière cette bonne fois par "l'esprit petite-maison-dans-la-pairie". Ce n'est pas gentil mais pour ce qui concerne les pro-réformes que j'ai dans mon établissement, c'est malheureusement juste. Ce qui ne veut pas dire que ça résume l'état d'esprit de tous les pro-réforme.

Le problème, surtout, c'est qu'il est impossible de choisir de rester en retrait.

Est-ce qu'il n'est pas important d'être exact? Si on veut l'être, dans l'échange cité, personne n'a été traité de tous les noms, ce sont quelques motivations peu glorieuses qui ont été listées... Ce ne sont pas des insultes.

Gryphe a écrit:

Joël49 a écrit:Il me semble qu'un point ne doit pas être omis : le chef d'établissement (et l'adjoint bien entendu) doivent être loyaux envers l'institution.
Et si on se sent incapable de faire preuve de loyauté, alors on choisit un autre concours...

Servir l'institution, c'est parfois oser lui dire la vérité.
Tout le monde sait que cette réforme est une mauvaise réforme. Même le SNPDEN-UNSA fervent partisan au printemps 2015 a émis des réserves et des critiques quant aux modalités d'application de la réforme.

La loyauté implique aussi de savoir tirer la sonnette d'alarme quand l'institution se trompe.

Au moment où la nation fait face à un problème de sécurité majeur, il est nécessaire, en tant que perdir et en tant que responsable éducatif
1) de veiller à la sécurité de nos EPLE (PPMS mis en place, exercices d'évacuation effectués régulièrement, lien avec le correspondant police activé en cas de besoin, etc.)
et 2) de poser les bases d'une Éducation nationale qui instruise vraiment, pour pouvoir faire face au danger, comme cela a été fait en France dans les années 1881-1882 avec des moyens qui, pour l'époque, étaient très modernes. La Refondation a esquissé cela en 2012 avant de retomber, malheureusement, dans les vieilles ornières des années 1970 à 2005 : pédagogisme et planche à diplômes.
Que d'énergie déployée à faire semblant de faire réussir nos élèves ! (Cf. le nouveau DNB...)

L'approche du point Godwin est toujours délicate mais je trouve toutefois qu'il y a des comparaisons pertinentes (même si d'autres sont à proscrire absolument ; les allusions à la collaboration sont totalement hors sujet et Will.T a parfaitement raison lorsqu'il appelle à la modération dans les échanges   ).
Nous commençons une guerre dans laquelle des extrémistes appellent à tuer des profs (cf. pour mémoire [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ), les mêmes personnes veulent réduire les femmes au silence et à l'invisibilité. Si on ne se bat pas, on perd.
Bien que certains fanatiques soient particulièrement cultivés, je pense malgré tout que l'instruction fait partie des moyens de lutte et qu'on n'a pas de temps à perdre à construire des EPI-cabanes au fond de la cour (cf. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ), ni à se demander si Mme Bovary mangeait équilibré.
C'est juste une question de survie de notre civilisation, on n'a pas de temps à perdre à cela, bien que cela nous soit demandé.

Il nous faut être efficaces et être efficaces, cela commence par apprendre aux élèves à lire au CP, avec une méthode syllabique et non pas, sous couvert de bons sentiments, à refuser d'instruire correctement et à dire la main sur le cœur qu'on a jusqu'en Terminale pour apprendre à lire. Ceci génère des frustrations terribles chez nos élèves qui ont, au départ, une grande soif d'apprendre comme tous les enfants et qui développent pour certains une rancœur voire une aversion pour notre système qui ne leur donne pas les clés leur permettant de s'insérer dans la société.
(Je vais me faire plein d'ennemis en écrivant des choses pareilles.   )

Revenons-en au sujet. "Vous arrivez dans un établissement et la réforme n'est pas mise en place, que faites-vous ?"
Admettons que vous y arriviez en tant qu'adjoint.
Vous avez quelques heures pour rencontrer les collègues, avoir quelques premiers échanges, puis il y a la rentrée des élèves, les classes à cadrer, les retardataires à inscrire (j'ai déménagé en urgence / je viens habiter chez ma mère / mon ancien bahut ne veut pas me réinscrire,... toutes choses se produisant tous les ans).
Il y a des ajustements d'EDT à faire, les premières rencontres avec les parents à programmer, Pronote à configurer.
Il y a les VS à remonter et le stage des troisièmes à organiser. Et déjà, c'est le premier planning des conseils de classe à faire.
Les nouveaux bulletins doivent justement porter la mention de ce qui a été fait en AP et en EPI, tiens, voilà une occasion de discuter avec les collègues. Comment renseigner ces rubriques ? Que va-t-on indiquer aux familles ? On ne va pas écrire noir sur blanc qu'on a fait de l'AP en classe entière (on va réserver cela pour l'action syndicale), mais on pourra écrire qu'en 6e, on a aidé les élèves à devenir collégiens, en 5e, qu'on a travaillé sur la rédaction, en 4e, qu'on a insisté sur la démarche scientifique et en 3e, qu'on a travaillé sur l'orientation.
Puis, c'est déjà le moment de réfléchir au Brevet blanc, à ses nouvelles épreuves et à la modification de la prise en compte des acquis des élèves. La note de service sur le nouveau DNB est collector, mais on va quand même voir avec les équipes comment s'organiser, comment faire travailler les élèves au mieux.
Et voici qu'arrive le moment de travailler à la DHG de l'année suivante. On connaît un peu mieux les équipes à cette date. On voit qui aime travailler avec qui, quels sont les talents de chacun, d'autant qu'en discutant avec le chef-chef à l'occasion de la notation administrative, on a mieux compris qui avait envie de faire quoi dans cette maison. Pourquoi ne pas proposer aux collègues des projets qui collent avec leurs domaines de compétences et de plus grandes passions pédagogiques ?
Etc., etc.

Diriger un établissement scolaire ne se fait pas en imposant à coup de marteau des circulaires et des notes de service.
Cela suppose un sens de l’État très important. Cela suppose aussi d'être à l'écoute de toute la communauté éducative. On ne peut pas passer en force. Si, pour une raison ou pour une autre, une réforme n'est pas mise en place à 100% à une rentrée scolaire, que ce soit la réforme du collège ou une autre, il faut prendre le temps d'examiner le pourquoi du comment et avancer pas à pas.
Dans un établissement scolaire, les équilibres sont précaires. La bonne ambiance peut vite se gâter si l'on n'y prend pas garde. Mais la dynamique peut aussi vite repartir si chacun y met un peu du sien.
Avant de fustiger les personnes qui n'ont pas proposé d'EPI pour cette rentrée (et qui avaient sans doute quelques raisons pour cela   ), il faut prendre le temps de les rencontrer, dialoguer, écouter, comprendre et tenter de repartir de l'avant. L'année suivante verra de beaux projets se mettre en place. Peut-être même dès cette année scolaire si l'on sait être à l'écoute et valoriser les initiatives qui semblent pertinentes pour mettre nos élèves en situation de travail et de réussite.
Il serait osé de reprocher à des gens de ne "pas mettre en place l'AP" tout de suite alors même que très peu de formateurs savent expliquer vraiment l'AP en classe entière (merci [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] pour toutes les heures passées à exposer tes projets).


Mais quand même, quel dommage d'être obligé de consacrer tant d'énergie à mettre en place une réforme conçue en dépit du bon sens alors que tant d'autres choix étaient possibles pour aider nos élèves à progresser davantage.  

Osmie a écrit:Oups, je ne suis plus du tout dans le sujet du fil !

Will.T a écrit:

Condorcet a écrit:Le recours à l'histoire, s'il est honnête, ne saurait nuire. Comparer une période à une autre, utiliser la sémantique d'un contexte sans précaution ni explication, calquer un contexte sur un autre n'a guère de sens. En revanche, se souvenir que les grands traumatismes peuvent accentuer le trouble dans l'opinion publique, les fragmenter, jouer sur les imaginaires, bousculer les repères aide à poser le débat. Chaque époque permet de réfléchir non seulement sur les effets de savoir (abus de l'argument d'autorité par exemple) mais surtout à la manière dont les savoirs se constituent et déterminent ce qui est vrai ou faux. Ce qui se joue aujourd'hui à propos de la réforme du collège n'est ni plus ni moins que la construction d'un régime de vérité : il est donc logique que la lutte soit âpre et le recours à des imaginaires forts tentant (et erroné). En outre, Joel49 ayant invoqué le devoir de loyauté du fonctionnaire et lié à sa position hiérarchique, il n'est donc plus si saugrenu d'évoquer ses conditions et les modalités d'application : tout texte demande une faculté d'interprétation et d'intelligence du service public et lorsqu'il se heurte à un principe supérieur, il devient légitime de se demander si la hiérarchie des normes doit s'appliquer. Le fonctionnaire est loyal à sa fonction, à sa hiérarchie mais surtout à des principes énoncés dans les textes fondateurs : eux guident, déterminent, circonscrivent l'action publique. Lorsque l'autorité viole ces principes, il est du devoir moral du fonctionnaire d'interpréter le texte sous le prisme des textes fondateurs. Sous l'Occupation, sous la guerre d'Algérie et chaque jour, lorsqu'un préfet signe un arrêté de reconduite à la frontière, de tels dilemmes peuvent se poser.

On peut donc comparer la réforme du collège à l'occupation, il n'y a aucune disproportion...  

Condorcet a écrit:

Ou l'art de lire de manière particulièrement malhonnête mon message. J'aurais pu ajouter "à des degrés divers" mais face à un tel regard, je crois que j'aurais aussi pu jouer du violoncelle dans ma cave...