La L : la "poubelle" des filières générales ?

plotch a écrit:

Presse-purée a écrit:Le mépris à l'oeuvre: quelqu'un qui a une formation littéraire ne peut pas, à moins d'avoir subi une totale reconfiguration cérébrale en reprenant des études scientifiques, réussir parallèlement en sciences. S'il a un diplôme de médecine, c'est qu'il lui a été donné gratos, dans une pochette surprise.
Tandis que les S peuplent les hypokhâgnes à la place de ces bons à rien de littéraires, qui, s'ils réussissent, ont triché.

PP, titulaire d'un master d'analyse du discours.

Je ne vois pas en quoi il est méprisant de dire que pour obtenir un master de physique quantique il faut commencer les études de physique en première année post bac : c'est le cas de tous les étudiants scientifiques. Pourrais-tu m'éclairer sur le sujet ?

Presse-purée a écrit:

plotch a écrit:

Presse-purée a écrit:Le mépris à l'oeuvre: quelqu'un qui a une formation littéraire ne peut pas, à moins d'avoir subi une totale reconfiguration cérébrale en reprenant des études scientifiques, réussir parallèlement en sciences. S'il a un diplôme de médecine, c'est qu'il lui a été donné gratos, dans une pochette surprise.
Tandis que les S peuplent les hypokhâgnes à la place de ces bons à rien de littéraires, qui, s'ils réussissent, ont triché.

PP, titulaire d'un master d'analyse du discours.

Je ne vois pas en quoi il est méprisant de dire que pour obtenir un master de physique quantique il faut commencer les études de physique en première année post bac : c'est le cas de tous les étudiants scientifiques. Pourrais-tu m'éclairer sur le sujet ?

De ton côté, rien de méprisant effectivement. Et il est heureux pour qui obtient un master de physique quantique qu'il ait suivi le cursus ou bien que ceux qui délivrent le diplôme s'assurent de la maîtrise des notions et méthodes de la discipline en question.

plotch a écrit:Mais alors où est ce mépris que tu reproches ?

plotch a écrit:

lene75 a écrit:

wanax a écrit:Je suis bien d'accord, d'où ma suspicion. Quand je lis sa biographie Wikipedia, je ne vois pas comment elle a pu exercer simultanément son activité de maître-assistante et faire ces études de médecine, il y a un truc qui ne colle pas.

Mais enfin elle est très loin d'être la seule !!! Et Canguilhem, il a fait comment ? Lui il est tellement célèbre qu'il est totalement impossible que sa biographie soit fausse !

Anne Fagot-Largeault exerce (ou a exercé : ça fait bien longtemps que je ne suis plus ces gens-là) la psychiatrie à l'APHP, comme n'importe quel autre psychiatre, même si à temps partiel du fait de ses obligations autres, et a le titre de docteur en médecine. La manière dont elle est parvenue à obtenir ce titre et cette fonction m'importent assez peu. En gros tu considères que quelqu'un qui devient prof en passant l'interne n'est pas prof, même s'il exerce le même métier avec le même statut parce qu'il n'a pas le même concours.

Pourtant c'est cela le plus important. Je rappelle que tu cites des personnes littéraires supposées avoir une très bon niveau en sciences. Pour cela tu utilises des titres, et notamment le titre de "psychiatre". Ce titre est donc censé justifier de réelles capacités scientifiques puisque tu pensais justement, à tort, qu'il révélait une réussite à un concours dont les exigences scientifiques sont reconnues : l'internat de médecine.
Or la personne que tu as citée en exemple a obtenu ce titre d'une manière qui n'atteste pas de réelles capacités scientifiques, en tant que philosophe rompue aux raisonnements tu dois donc en déduire que cet exemple est donc caduque.

lene75 a écrit:

plotch a écrit:Mais alors où est ce mépris que tu reproches ?

Tu vois pas ?

Un indice : La prochaine fois que j'irai à l'hôpital, je demanderai son CV au médecin, desfois qu'il ait eu son titre et son droit d'exercer la médecine dans une pochette surprise.

plotch a écrit:

lene75 a écrit:

plotch a écrit:Mais alors où est ce mépris que tu reproches ?

Tu vois pas ?

Un indice : La prochaine fois que j'irai à l'hôpital, je demanderai son CV au médecin, desfois qu'il ait eu son titre et son droit d'exercer la médecine dans une pochette surprise.

Non je ne vois pas, et d'ailleurs tu esquives ce que j'ai dit auparavant : ce qui n'est pas très rigoureux pour une personne tant attachée à la logique des raisonnements.

Laverdure a écrit:

plotch a écrit:

lene75 a écrit:

wanax a écrit:Je suis bien d'accord, d'où ma suspicion. Quand je lis sa biographie Wikipedia, je ne vois pas comment elle a pu exercer simultanément son activité de maître-assistante et faire ces études de médecine, il y a un truc qui ne colle pas.

Mais enfin elle est très loin d'être la seule !!! Et Canguilhem, il a fait comment ? Lui il est tellement célèbre qu'il est totalement impossible que sa biographie soit fausse !

Anne Fagot-Largeault exerce (ou a exercé : ça fait bien longtemps que je ne suis plus ces gens-là) la psychiatrie à l'APHP, comme n'importe quel autre psychiatre, même si à temps partiel du fait de ses obligations autres, et a le titre de docteur en médecine. La manière dont elle est parvenue à obtenir ce titre et cette fonction m'importent assez peu. En gros tu considères que quelqu'un qui devient prof en passant l'interne n'est pas prof, même s'il exerce le même métier avec le même statut parce qu'il n'a pas le même concours.

Pourtant c'est cela le plus important. Je rappelle que tu cites des personnes littéraires supposées avoir une très bon niveau en sciences. Pour cela tu utilises des titres, et notamment le titre de "psychiatre". Ce titre est donc censé justifier de réelles capacités scientifiques puisque tu pensais justement, à tort, qu'il révélait une réussite à un concours dont les exigences scientifiques sont reconnues : l'internat de médecine.
Or la personne que tu as citée en exemple a obtenu ce titre d'une manière qui n'atteste pas de réelles capacités scientifiques, en tant que philosophe rompue aux raisonnements tu dois donc en déduire que cet exemple est donc caduque.

D'après ce que je vois en faisant une recherche sur le net : rien n'est moins sûr.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

plotch a écrit:

lene75 a écrit:

plotch a écrit:Mais alors où est ce mépris que tu reproches ?

Tu vois pas ?

Un indice : La prochaine fois que j'irai à l'hôpital, je demanderai son CV au médecin, desfois qu'il ait eu son titre et son droit d'exercer la médecine dans une pochette surprise.

Non je ne vois pas, et d'ailleurs tu esquives ce que j'ai dit auparavant : ce qui n'est pas très rigoureux pour une personne tant attachée à la logique des raisonnements.

Eh ben, ça vole haut

lene75 a écrit:Tout ça me fait penser, d'ailleurs, parce qu'il faut bien que quelqu'un mette les pieds dans le plat, que les 8h de philo effraient un certain nombre d'élèves qui envisagent de faire L et les font fuir, surtout avec les notes qu'on met :lol:  Mais qu'on s'entende bien, la raison pour laquelle ça les fait fuir n'est pas que les 8h de philo seraient rébarbatives en soi (beaucoup d'élèves de L aiment bien le cours, d'ailleurs), c'est parce qu'ils arrivent mal préparés. Du coup ils ont du mal, en philo, parce qu'ils ne savent plus faire une démonstration, parce qu'ils n'ont pas les bases de logique, etc. Ça devient de plus en plus vrai des élèves de S, qui me disent qu'ils ne font de démonstrations qu'en spé maths (vous confirmez, les profs de maths, ou ils me racontent des bobards ? ) et qui dont de grosses erreurs de logique, mais ça l'est encore plus de ceux de L, qui, encore une fois, ont été orientés en L par défaut, et qui n'ont donc même pas l'avantage sur les S de savoir un peu écrire en français et lire un texte un peu complexe.

plotch a écrit:Justement j'aimerai que ça vole plus haut.

plotch a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

plotch a écrit:

lene75 a écrit:

Tu vois pas ?

Un indice : La prochaine fois que j'irai à l'hôpital, je demanderai son CV au médecin, desfois qu'il ait eu son titre et son droit d'exercer la médecine dans une pochette surprise.

Non je ne vois pas, et d'ailleurs tu esquives ce que j'ai dit auparavant : ce qui n'est pas très rigoureux pour une personne tant attachée à la logique des raisonnements.

Eh ben, ça vole haut

Justement j'aimerai que ça vole plus haut.

lene75 a écrit:

plotch a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

plotch a écrit:

Non je ne vois pas, et d'ailleurs tu esquives ce que j'ai dit auparavant : ce qui n'est pas très rigoureux pour une personne tant attachée à la logique des raisonnements.

Eh ben, ça vole haut

Justement j'aimerai que ça vole plus haut.

Ah bah oui, j'avais pas fait attention que c'était toi, donc oui, toi aussi Laverdure t'a répondu, inutile que je répète.

plotch a écrit:

Laverdure a écrit:

plotch a écrit:

lene75 a écrit:

Mais enfin elle est très loin d'être la seule !!! Et Canguilhem, il a fait comment ? Lui il est tellement célèbre qu'il est totalement impossible que sa biographie soit fausse !

Anne Fagot-Largeault exerce (ou a exercé : ça fait bien longtemps que je ne suis plus ces gens-là) la psychiatrie à l'APHP, comme n'importe quel autre psychiatre, même si à temps partiel du fait de ses obligations autres, et a le titre de docteur en médecine. La manière dont elle est parvenue à obtenir ce titre et cette fonction m'importent assez peu. En gros tu considères que quelqu'un qui devient prof en passant l'interne n'est pas prof, même s'il exerce le même métier avec le même statut parce qu'il n'a pas le même concours.

Pourtant c'est cela le plus important. Je rappelle que tu cites des personnes littéraires supposées avoir une très bon niveau en sciences. Pour cela tu utilises des titres, et notamment le titre de "psychiatre". Ce titre est donc censé justifier de réelles capacités scientifiques puisque tu pensais justement, à tort, qu'il révélait une réussite à un concours dont les exigences scientifiques sont reconnues : l'internat de médecine.
Or la personne que tu as citée en exemple a obtenu ce titre d'une manière qui n'atteste pas de réelles capacités scientifiques, en tant que philosophe rompue aux raisonnements tu dois donc en déduire que cet exemple est donc caduque.

D'après ce que je vois en faisant une recherche sur le net : rien n'est moins sûr.

Le CES a justement été supprimé par un DES pour que ce soient justement des personnes ayant suivi en totalité ou presque le cursus de médecine qui obtiennent le titre de spécialiste.

Presse-purée a écrit:@plotch:
Dans le discours ambiant, où qui apprécie la littérature et les sciences humaines doit s'excuser d'exister et de réfléchir.
Et dans ce que je lis parfois plus haut.
Dans la manière dont est actuellement géré et promue la filière L en France, un cercle vicieux, comme le disait Lene.

C'est certainement parce que je me tape actuellement des bouquins sur l'histoire de l'éducation en ce moment, que je perçois seulement depuis peu le long processus à l'oeuvre dont nous constatons aujourd'hui les effets, processus qui a consisté à séparer "profil scientifique" et "profil littéraire" (ces notions n'existent pas à la Renaissance, ni à l'âge Classique, comme le rappellent les exemples cités par Lene75) pour exclure le littéraire de la formation générale. Mais bon, laissons cela. Ce n'est de toute façon pas très intéressant, et c'est une perte d'énergie que de se battre contre des moulins à vent.
Bientôt, de toutes façons, il n'y aura plus de "profil littéraire" du tout, le supérieur étant uniquement consacré à la recherche scientifique, vu que tout ce qui est sciences humaines et littérature est délégitimé car vu comme peu sérieux.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Que les scientifiques "durs" soient méprisants avec les littéraires et les SHS, voilà qui m'étonne beaucoup. Je ne m'y attendais pas.

PabloPE a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Que les scientifiques "durs" soient méprisants avec les littéraires et les SHS, voilà qui m'étonne beaucoup. Je ne m'y attendais pas.

Pour les scientifiques je ne sais pas mais que des profs jugent ainsi les matières littéraires ça me

Laverdure a écrit:

plotch a écrit:

Laverdure a écrit:

plotch a écrit:

Pourtant c'est cela le plus important. Je rappelle que tu cites des personnes littéraires supposées avoir une très bon niveau en sciences. Pour cela tu utilises des titres, et notamment le titre de "psychiatre". Ce titre est donc censé justifier de réelles capacités scientifiques puisque tu pensais justement, à tort, qu'il révélait une réussite à un concours dont les exigences scientifiques sont reconnues : l'internat de médecine.
Or la personne que tu as citée en exemple a obtenu ce titre d'une manière qui n'atteste pas de réelles capacités scientifiques, en tant que philosophe rompue aux raisonnements tu dois donc en déduire que cet exemple est donc caduque.

D'après ce que je vois en faisant une recherche sur le net : rien n'est moins sûr.

Le CES a justement été supprimé par un DES pour que ce soient justement des personnes ayant suivi en totalité ou presque le cursus de médecine qui obtiennent le titre de spécialiste.

Le DES est justement le diplôme qu'on prépare pendant l'internat (et qu'on peut compléter éventuellement par un DESC en 2 ou 3 ans après).

Presse-purée a écrit:vu que tout ce qui est sciences humaines et littérature est délégitimé car vu comme peu sérieux.

PabloPE a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Que les scientifiques "durs" soient méprisants avec les littéraires et les SHS, voilà qui m'étonne beaucoup. Je ne m'y attendais pas.

Pour les scientifiques je ne sais pas mais que des profs jugent ainsi les matières littéraires ça me

plotch a écrit:

PabloPE a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Que les scientifiques "durs" soient méprisants avec les littéraires et les SHS, voilà qui m'étonne beaucoup. Je ne m'y attendais pas.

Pour les scientifiques je ne sais pas mais que des profs jugent ainsi les matières littéraires ça me

Il ne faut pas tomber dans la paranoïa : je n'ai nullement critiqué les matières littéraires, j'apporte juste un peu de rigueur à certains propos

plotch a écrit:

Laverdure a écrit:

plotch a écrit:

Laverdure a écrit:
D'après ce que je vois en faisant une recherche sur le net : rien n'est moins sûr.

Le CES a justement été supprimé par un DES pour que ce soient justement des personnes ayant suivi en totalité ou presque le cursus de médecine qui obtiennent le titre de spécialiste.

Le DES est justement le diplôme qu'on prépare pendant l'internat (et qu'on peut compléter éventuellement par un DESC en 2 ou 3 ans après).

Oui c'est ce que je viens de dire : auparavant n'importe qui pouvait présenter un CES en "amateur" (certificat d'une durée de 2 ans) alors que maintenant il faut un DES (durée 4 ans) qui prouve la réussite à l'internat (bac +6). Donc CES = 2 ans de psychiatrie, DES = 10 ans d'études de médecine donc 4 spécialisées.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

plotch a écrit:

PabloPE a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Que les scientifiques "durs" soient méprisants avec les littéraires et les SHS, voilà qui m'étonne beaucoup. Je ne m'y attendais pas.

Pour les scientifiques je ne sais pas mais que des profs jugent ainsi les matières littéraires ça me

Il ne faut pas tomber dans la paranoïa : je n'ai nullement critiqué les matières littéraires, j'apporte juste un peu de rigueur à certains propos

Pas à la conjugaison en tout cas, pour continuer à voler bas.

Laverdure a écrit:d'après le site de l'UNESCO, elle a un PhD en 1971 et est MD en 1978.

Presse-purée a écrit:@plotch:

Le mépris?

Dans le discours ambiant, où qui apprécie la littérature et les sciences humaines doit s'excuser d'exister et de réfléchir.
Et dans ce que je lis parfois plus haut.
Dans la manière dont est actuellement géré et promue la filière L en France, un cercle vicieux, comme le disait Lene.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

PabloPE a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Que les scientifiques "durs" soient méprisants avec les littéraires et les SHS, voilà qui m'étonne beaucoup. Je ne m'y attendais pas.

Pour les scientifiques je ne sais pas mais que des profs jugent ainsi les matières littéraires ça me

Je ne te raconte pas les sourires et autres propos condescendants dans les universités pluridisciplinaires comme la mienne. On ne se cache même pas pour se foutre de notre gueule.