La L : la "poubelle" des filières générales ?

Sur le fond, Comme je le disais ailleurs j'étais un vrai littéraire et je n'aimais pas trop les langues vivantes et j'en avais 3...plus des sciences. J'étais intéressé par l'art, la littérature, la poésie, le théâtre, un peu par l'histoire-géo...et la philo en terminale...en dehors, je me barbais. Et ça a toujours été non négociable.

J'ai jamais aimé les maths et les exercices et DM qu'on se tapait.
Je ne bossais pas les autres cours, je lisais de la littérature russe et du théâtre, de la poésie. Je me suis fait ma propre culture...( C'était l'époque où il n'y avait pas internet).

Plusieurs années après, lorsque j'ai lorgné du côté du CRPE, et bosser les maths pour le concours d'entrée...j'ai compris mon erreur. Et ça , c'est une porte fermée que je regrette amèrement.
La logique formelle en fac de philo, je me suis accroché mais ça a fini par marcher.
Donc, délaisser les maths, c'est une belle connerie. Il y avait une option renforcée en L, à ce qu'il me semble...dans mon bahut.

Et tout cela a été possible à cause du système français qui met les gens trop vite dans des cases et laissent trop vite les élèves sélectionner leur matière à tort et renforcer une tendance que l'on croit "définitive" chez l'individu...

Sur l'orientation : Qui a dit qu'une décision de conseil de classe révélait forcément une sorte d'"essence" d'une personne, de son profil qui définira tout projet de formation future?

Ca, on est en train d'y revenir parce qu'on se rend compte que le profil véritable des personnes ne se mesure pas à un prétendu profil scolaire. L'orientation à la hache décidée en conseil de classe provoque des réorientations en masse des années après, une fois que la personne décide  par elle même ce qu'elle veut faire et non plus un conseil de classe...

Et chose que j'ai même répété plusieurs fois en classe ou en conseil de classe, est que tout ça n'est qu'indicatif sur la base de résultats et non sur les aspirations d'une personne.
Mon frère a fait un bac sti...il est devenu prof d'histoire, et a travaillé en musée. Un autre ami avec un bac sti travaille au louvre , a ouvert une maison d'édition, après avoir commencé un cap plomberie.
Nombre de personnes aussi avec des master en sciences humaines sont repartis en école d'infirmier...
D'autres avec un BAC S, ont fait des études de philo et sont libraires...et à fond dans la littérature.

Toutes ces cases de lycées, de salle des profs, de conseil de classe ne correspond pas en grand chose dans la réalité...

Cripure a écrit:

nitescence a écrit:Hélas Cripure ! La note est collégiale : c'est le jury qui est souverain, pas le correcteur (et la copie ne lui appartient pas).

Tout à fait. Et pas de jury en 1re :diable:
La modification en jury se fait sur d'autres fondements et ne me gêne pas : pas d'IPR en jury.

Oui mais en Terminale, la note de français peut être modifiée...

Je rajoute une pièce: une ancienne élève est venue me voir cette après-midi. Elle est passée en janvier de 1ere STMG à 1ere L. Son ancienne de professeur de Français et moi, on l'a félicitée et encouragée. Mais apparemment, elle aurait dit à son ancien professeur de Maths que c'était parce qu'elle ne pouvait pas suivre en STMG :shock: :shock: :shock:

J'ignore si c'est crédible, chers collègues de Lycée (peut-être au moins pour les Maths)

Pas suivre...peut-être à cause de l'ambiance de classe, non?

C'est ce que j'ai pensé...

...et donc, comme ça, on peut arriver en 1ière L en janvier, tenant pour négligeables tous les acquis précédents et, qui plus est, en expliquant "je ne pouvait pas suivre en STMG"...j'espère que c'était effectivement l'ambiance qui l'empêchait de suivre en STMG sinon, franchement, à force de tout autoriser "pour l'intérêt de l'élève", on décrédibilise tout le système...Ah mais j'y suis : l'élève à du s'engager à donner un "sérieux coup de collier" afin de tout rattraper seule, à la maison, grâce à une force de travail soudainement surmultipliée par sa passion pour la nouvelle section"...bon, ça va alors, il n'y a pas dévalorisation de la section ni des élèves qui s'y trouvent depuis le début...c'est crédible...

C'est exactement ce que je disais dans mon message précédent.
Il serait temps de dépasser cette vision essentialiste des profils uniquement basée sur les notes et des "tu n'y arriveras jamais" pour essayer de voir le potentiel et les intérêts des élèves...( s'ils les connaissent)  parce que des erreurs d'orientations, il y en a à tous les coins de rue.
Le soit-disant bon élève monté en épingle qui ne tient pas 6 mois dans le supérieur...
Le petit stmg qui aura facilement un master...
L'élève mauvais en troisième qu'on force à faire un filière pro parce qu'il ne peut pas aller dans le général mais qui fait une formation pour un métier qui ne lui correspond pas et qui refera une autre filière pro...avant d'en faire une autre...ou bien encore qui fera une première d'adaptation avant de retourner dans le général.

Et qu'un bac S ou L , il aura surtout le poids qu'on veut bien lui donner dans notre vie comme n'importe quelle formation...

Peut-être serait-il temps aussi que les profs eux-mêmes aient une meilleure opinion de filières L...
=> je suis déjà partie

En suivant la logique, un élève qui a 2 en français et 4 en HG mais 9 en maths et 8 en sciences physiques et en SVT, c'est un profil scientifique !

Je connais la sortie :retard:

Elyas a écrit:En suivant la logique, un élève qui a 2 en français et 4 en HG mais 9 en maths et 8 en sciences physiques et en SVT, c'est un profil scientifique !

Je connais la sortie :retard:

Franchement, non. Si par "scientifique", vous entendez "destiné à la S", franchement non. Personne ne va avoir cette logique...pour les autres possibilités, vous savez bien qu'il faut les connaître pour savoir d'ou vient le problème...si c'est le poil dans la main ou le manque de possibilités (j'ai vu sur ce forum une personne qui revendiquais le droit, pour un enseignant, de dire qu'un élève a moins de possibilité que d'autres : je suis d'accord, c'est un métier non ? Alors c'est un diagnostique non médical et collégial destiné à orienter au mieux, pas un jugement).

Elyas a écrit:En suivant la logique, un élève qui a 2 en français et 4 en HG mais 9 en maths et 8 en sciences physiques et en SVT, c'est un profil scientifique !

Je connais la sortie :retard:

C'est un mauvais élève à profil scientifique !

fifi51 a écrit:

Elyas a écrit:En suivant la logique, un élève qui a 2 en français et 4 en HG mais 9 en maths et 8 en sciences physiques et en SVT, c'est un profil scientifique !

Je connais la sortie :retard:

C'est un mauvais élève  à profil scientifique   !

Nan: c'est un élève qui a du potentiel scientifique.

C'est pas une catégorie chez vous, ça, les élèves "qui ont du potentiel"?

fifi51 a écrit:

Elyas a écrit:En suivant la logique, un élève qui a 2 en français et 4 en HG mais 9 en maths et 8 en sciences physiques et en SVT, c'est un profil scientifique !

Je connais la sortie :retard:

C'est un mauvais élève  à profil scientifique   !

Elyas a écrit:En suivant la logique, un élève qui a 2 en français et 4 en HG mais 9 en maths et 8 en sciences physiques et en SVT, c'est un profil scientifique !

Je connais la sortie :retard:

Tu ajoutes 14 en SVT et tu as effectivement le cas de figure le plus courant de nos S (mon plus faible a 0.5 en français).