Discussions-digressions autour des retours sur les formations à la réforme du collège

e-Wanderer a écrit:Oui, je suis pleinement d'accord avec cela. Entre la mise en place des nouveaux programmes ou de pratiques pédagogiques supposées nouvelles d'une part, et le massacre programmé de disciplines tout entières d'autre part, il y a une disproportion d'échelle qu'on ne peut pas faire semblant d'ignorer. C'est trop facile…

On ne peut pas plaider l'aveuglement, après toutes les protestations qui ont été émises, après tous les chiffres qui ont été produits. On ne peut pas dire : "OK, seules 4% des classes bilangues seront maintenues dans l'académie de Caen, mais moi, je n'ai rien à voir avec ça, je suis dans l'académie de Bordeaux. OK, la survie du latin passera désormais par le bon vouloir du CDE et l'affectation au coup par coup des heures de marge, mais moi, je travaille sur la différenciation pédagogique en histoire-géo ou sur la façon de moderniser mon enseignement d'EPS et de l'articuler intelligemment aux SVT dans le cadre d'un futur EPI". Dans une réforme de cette ampleur, qui forme système, tous les aspects sont corrélés. Ne pas prendre en compte le sort des LC, de l'allemand, de l'italien, ne pas prendre en compte la énième baisse des horaires de français, à ce niveau de nuisance, ça porte un nom : le cynisme. L'accusation est grave, mais je l'assume totalement.

Les formateurs qui poussent (certes modestement) à la roue du système, les IPR / IG qui acceptent sans rien dire la destruction de leur discipline alors qu'ils devraient être toutes griffes dehors en train de la défendre, les recteurs qui font tous preuve du même silence coupable (quelle remarquable unanimité, vous ne trouvez pas ?) : tous ces gens ont, à des degrés divers, une responsabilité dans la menace inédite qui pèse sur plusieurs disciplines (même quand ils ne sont pas directement concernés), tous ces gens ont une responsabilité dans le sort qui réservé aux collègues qu'on enverra faire cours à cheval sur trois établissements ou dont le poste sera supprimé. Et cette responsabilité, ils doivent clairement l'assumer.

Zappons a écrit:Mais les IPR, IG et recteurs ont-ils le droit de se prononcer publiquement contre une réforme décidée par le ministère ? C'est une vraie question que je pose... et il me semble que la réponse est non (à confirmer).
Vous me direz : ils peuvent toujours démissionner. Certes, mais bon, on peut comprendre que ce n'est pas une décision qui se prend comme ça. Sinon, nous pourrions en faire autant.

tiptop77 a écrit:+1 J'adhère complètement à ce que tu as écrit. Je suis dégoûtée de voir des collègues formateurs "collaborer" de cette manière.
J'ai une collègue formatrice qui joue très bien le rôle de la prof hyper investie et qui croit à fond que la réforme sera bénéfique mais au détour d'une conversation j'ai entendu qu'elle avait un intérêt personnel dans l'affaire. Ca m'agace d'autant plus quand je vois des personnes dont les matières sont fortement impactées se montrer souriants et amicaux avec ces collègues.
Vous allez peut-être trouver que j'exagère mais je trouve que c'est un peu " chacun pour sa gueule" et "peu importe si untel ou untel sera en arrêt l'année prochaine tant que ce n'est pas moi".

prof2maths a écrit:

tiptop77 a écrit:+1 J'adhère complètement à ce que tu as écrit. Je suis dégoûtée de voir des collègues formateurs "collaborer" de cette manière.
J'ai une collègue formatrice qui joue très bien le rôle de la prof hyper investie et qui croit à fond que la réforme sera bénéfique mais au détour d'une conversation j'ai entendu qu'elle avait un intérêt personnel dans l'affaire. Ca m'agace d'autant plus quand je vois des personnes dont les matières sont fortement impactées se montrer souriants et amicaux avec ces collègues.
Vous allez peut-être trouver que j'exagère mais je trouve que c'est un peu " chacun pour sa gueule" et "peu importe si untel ou untel sera en arrêt l'année prochaine tant que ce n'est pas moi".

C'est tout à fait exact. Pourtant quand on y réfléchit 2 minutes, on peut comprendre que : un enseignement du français au rabais aura un impact sur toutes les autres disciplines. Un enseignement des mathématiques au rabais aura un impact sur toutes les autres disciplines scientifiques. On devrait tous se sentir totalement concerné.

laMiss a écrit:J'ai déjà une collègue d'allemand qui a eu un arrêt de plusieurs semaines, directement lié à la réforme 2016.
Il me semble évident que beaucoup vont perdre pied.

pailleauquebec a écrit:Saluons ici notre IPR qui nous a conseillé de ne pas acheter les nouveaux manuels (il fallait du courage pour oser dire cela) qui seront écrits à toute vitesse, il est donc urgent d'attendre un ans ou deux.

Je remercie aussi cet IPR qui nous a bien précisé, c'est tout à son honneur que les programmes étaient un minimum et qu'il était possible (autorisé) de faire davantage. Par contre il faudra évaluer "gentil", il faudrait pas en profiter pour devenir exigeant à l'excès.

Grosse déception et tristesse avec cet IPR qui nous a semblé affirmer (on a du mal comprendre) que les nouveaux programmes allégés c'était bien, car avant il y avait trop de choses à apprendre (c'était mission impossible pour les élèves de maintenant).

Bonne nouvelle aussi avec cet IPR qui nous a fait un petit couplet sur la liberté pédagogique et la coopération inspection-enseignants. Malheureusement dans la minute qui a suivi le discours de son binôme devenait un tantinet prescriptif.

Ma conclusion : "à partir de maintenant, on fait comme avant".

Franck059 a écrit:

Grosse déception et tristesse avec cet IPR qui nous a semblé affirmer (on a du mal comprendre) que les nouveaux programmes allégés c'était bien, car avant il y avait trop de choses à apprendre (c'était mission impossible pour les élèves de maintenant).

Pour les mathématiques, je suis de l'avis de cet IPR, avis personnel bien sûr.

Franck059 a écrit:Parce qu'avec 3h30 en 5ème et 4ème, et 4h en 3ème, tu as à peine le temps d'envisager une nouvelle notion, que 2 semaines plus tard il faut en envisager une nouvelle. Les élèves les plus fragiles n'y survivent pas. J'aimerais avoir le temps d'envisager une notion et de l'approfondir, de faire davantage de travaux de groupes, de prendre le temps d'oraliser, d'apprendre à maîtriser les outils numériques.  Et c'est sans compter les heures perdues avec les sorties, voyages, divers événements qui se déroulent au sein du collège.

Je ne suis absolument pas certains que les programmes actuels soient d'ailleurs plus légers. On a tout de même gagné une 5ème partie avec l'algorithmique et la programmation !

Je considérerai peut-être un jour que les programmes seront correctement écrits quand on pourra se contenter de traiter 3 thèmes par trimestre (à la limite maxi 4), soit 9 chapitres, une dizaine au pire sur l'année.

En l'état actuel, et pour moi cela ne date pas d'hier, les programmes sont élitistes. Ils ne permettent la réussite que des élèves scolaires, travaillant régulièrement chez eux.

Et j'estime que c'est bien pire au lycée. En S particulièrement, certains élèves n'ont absolument plus le temps d'assimiler les notions.

Franck059 a écrit:Nous ne nous entendrons pas car nous n'avons pas la même conception du travail de l'élève.
J'ai de nombreux élèves qui sont actifs en classe (dans la mesure du possible car vu parfois les journées chargées, il est normal qu'en commençant tôt le matin, ils décrochent l'après-midi.) Mais tous n'ont pas, loin s'en faut, la capacité à poursuivre longuement le travail chez eux, cela est dû à des différences socio-culturelles.
Il est normal que certains aient autre chose à faire (activités sportives, culturelles, artistiques).
Un adulte qui bosse 8h par jour (et lui non plus n'est pas actif à 100 %) continue-t-il chez lui à s'enfermer dans son bureau pour une, deux ou trois heures supplémentaires ?

Un programme bien fait est un programme qui peut être traité en classe dans son entièreté, sous toutes ses coutures et selon tous les approfondissements possibles.

J'estime pour ma part qu'un élève n'est pas travailleur QUAND IL NE BOSSE PAS EN CLASSE. Point.

En l'état actuel, et pour moi cela ne date pas d'hier, les programmes sont élitistes. Ils ne permettent la réussite que des élèves scolaires, travaillant régulièrement chez eux.

Et j'estime que c'est bien pire au lycée. En S particulièrement, certains élèves n'ont absolument plus le temps d'assimiler les notions.

tiptop77 a écrit:
J'ai parfois l'impression que la sdp va ressembler aux 10 petits nègres.
.

Franck059 a écrit:Nous ne nous entendrons pas car nous n'avons pas la même conception du travail de l'élève.
J'ai de nombreux élèves qui sont actifs en classe (dans la mesure du possible car vu parfois les journées chargées, il est normal qu'en commençant tôt le matin, ils décrochent l'après-midi.) Mais tous n'ont pas, loin s'en faut, la capacité à poursuivre longuement le travail chez eux, cela est dû à des différences socio-culturelles.
Il est normal que certains aient autre chose à faire (activités sportives, culturelles, artistiques).
Un adulte qui bosse 8h par jour (et lui non plus n'est pas actif à 100 %) continue-t-il chez lui à s'enfermer dans son bureau pour une, deux ou trois heures supplémentaires ?
J'estime pour ma part qu'un élève n'est pas travailleur QUAND IL NE BOSSE PAS EN CLASSE. Point.
Un programme bien fait est un programme qui peut être traité en classe dans son entièreté, sous toutes ses coutures et selon tous les approfondissements possibles.

maldoror1 a écrit:

Franck059 a écrit:Nous ne nous entendrons pas car nous n'avons pas la même conception du travail de l'élève.
J'ai de nombreux élèves qui sont actifs en classe (dans la mesure du possible car vu parfois les journées chargées, il est normal qu'en commençant tôt le matin, ils décrochent l'après-midi.) Mais tous n'ont pas, loin s'en faut, la capacité à poursuivre longuement le travail chez eux, cela est dû à des différences socio-culturelles.
Il est normal que certains aient autre chose à faire (activités sportives, culturelles, artistiques).
Un adulte qui bosse 8h par jour (et lui non plus n'est pas actif à 100 %) continue-t-il chez lui à s'enfermer dans son bureau pour une, deux ou trois heures supplémentaires ?
J'estime pour ma part qu'un élève n'est pas travailleur QUAND IL NE BOSSE PAS EN CLASSE. Point.
Un programme bien fait est un programme qui peut être traité en classe dans son entièreté, sous toutes ses coutures et selon tous les approfondissements possibles.

Pourtant nous l'avons tous fait...et nous n'en sommes pas morts.

maldoror1 a écrit:Nous, adultes, nous, actuels professeurs.

Isis39 a écrit:

maldoror1 a écrit:Nous, adultes, nous, actuels professeurs.

DOnc plutôt d'anciens bons élèves.

maldoror1 a écrit:

Isis39 a écrit:

maldoror1 a écrit:Nous, adultes, nous, actuels professeurs.

DOnc plutôt d'anciens bons élèves.

Pourquoi donc? Et pour ma part, j'étais loin de briller partout, croyez-moi!

Isis39 a écrit:

maldoror1 a écrit:

Isis39 a écrit:

maldoror1 a écrit:Nous, adultes, nous, actuels professeurs.

DOnc plutôt d'anciens bons élèves.

Pourquoi donc? Et pour ma part, j'étais loin de briller partout, croyez-moi!

Tu as arrêté l'école à 16 ans ? Tu as fait un CAP ou un apprentissage ?

maldoror1 a écrit:

Isis39 a écrit:

maldoror1 a écrit:

Isis39 a écrit:

DOnc plutôt d'anciens bons élèves.

Pourquoi donc? Et pour ma part, j'étais loin de briller partout, croyez-moi!

Tu as arrêté l'école à 16 ans ? Tu as fait un CAP ou un apprentissage ?

Euh, non. Je ne pensais pas me faire agresser si rapidement, je vais donc me contenter de vous lire!

DesolationRow a écrit:Parce qu'il travaillait à la maison, peut-être.