Discussions-digressions autour des retours sur les formations à la réforme du collège

Iphigénie a écrit:De tout ça , je retiens ça:

C'était très cohérent et pas excessivement jargonnant. J'ai trouvé son discours honnête: ils ont bien conscience que la réforme mettra quelques années à se mettre en place.

donc elle ne sera enfin en place qu'au moment où on en changera: et si on faisait l'économie de ce coup-là? ça nous reposerait.

Spoiler:

Comme toutes les réformes.
Habby en 1975 - qui aujourd'hui remet en cause le collège unique ? Oui, je sais, je connais des professeurs qui pensent que "c'est le faute du collège unique". Et pourtant, ils sont entrés dans l'EdNat au début des années 2000 et sont eux-mêmes le fruit de cette réforme.
Autre remarque : j'ai passé le bac en 1997. Mon professeur de philosophie : "Le bac ne vaut plus rien. On fait de vous des abrutis." Idem pour les prof' de collège de l'époque. Oui, déjà à l'époque, les mêmes discours.
"C'était tellement mieux avant."
TNW

thenastywizard a écrit:

Iphigénie a écrit:De tout ça , je retiens ça:

C'était très cohérent et pas excessivement jargonnant. J'ai trouvé son discours honnête: ils ont bien conscience que la réforme mettra quelques années à se mettre en place.

donc elle ne sera enfin en place qu'au moment où on en changera: et si on faisait l'économie de ce coup-là? ça nous reposerait.

Spoiler:

Comme toutes les réformes.
Habby en 1975 - qui aujourd'hui remet en cause le collège unique ?

Bien des gens. Mais on ne touche pas à un dogme, j'imagine.

thenastywizard a écrit:
Oui, je sais, je connais des professeurs qui pensent que "c'est le faute du collège unique". Et pourtant, ils sont entrés dans l'EdNat au début des années 2000 et sont eux-mêmes le fruit de cette réforme.

En tout cas, le collège unique ne vous a pas formé à la logique. Votre raisonnement n'a aucun sens.

thenastywizard a écrit:
Autre remarque : j'ai passé le bac en 1997. Mon professeur de philosophie : "Le bac ne vaut plus rien. On fait de vous des abrutis." Idem pour les prof' de collège de l'époque. Oui, déjà à l'époque, les mêmes discours.
"C'était tellement mieux avant."
TNW

On va former des abrutis encore plus abrutis qu'avant, c'est tout.

j'ai passé le bac en 1997

Ben oui, on était déjà bien descendu.
C'est ballot d'avoir de la mémoire.

thenastywizard a écrit:

Iphigénie a écrit:De tout ça , je retiens ça:

C'était très cohérent et pas excessivement jargonnant. J'ai trouvé son discours honnête: ils ont bien conscience que la réforme mettra quelques années à se mettre en place.

donc elle ne sera enfin en place qu'au moment où on en changera: et si on faisait l'économie de ce coup-là? ça nous reposerait.

Spoiler:

Comme toutes les réformes.
Habby en 1975 - qui aujourd'hui remet en cause le collège unique ? Oui, je sais, je connais des professeurs qui pensent que "c'est le faute du collège unique". Et pourtant, ils sont entrés dans l'EdNat au début des années 2000 et sont eux-mêmes le fruit de cette réforme.
Autre remarque : j'ai passé le bac en 1997. Mon professeur de philosophie : "Le bac ne vaut plus rien. On fait de vous des abrutis." Idem pour les prof' de collège de l'époque. Oui, déjà à l'époque, les mêmes discours.
"C'était tellement mieux avant."
TNW

Je pense que tu réagirais autrement si la réforme vidait ta discipline de son contenu propre comme c'est le cas pour les maths et le français. à partir de l'année prochaine, les injonctions de nos IPR porte-parole de cette réforme est de cesser de faire des mathématiques sérieuses pour faire du ludique (par exemple faire déplacer un petit chat sur une ligne brisée sur un ordinateur...). Que tu le veuilles ou non, même les réformes précédentes n'osaient pas faire cela. Mais j'imagine que tu trouves ça bien, innovant, et moderne...

benjy_star a écrit:

zouz a écrit:On peut donc vous faire faire n'importe quoi...

Quel est le rapport de cause à effet ?

A pardon, c'était un troll ?

cela en a tout l'air

Eh bien, si le métier ne vous plait plus ...

Des collègues du LP et du lycée général sont convoqués pour servir à la formation collège de l'an 3000 2016 !

Et pourquoi moi j'y vais pas ?
C'est vrai ça, pour le collège de l'an 3000 : "comprendre un document", "géographie prospective", des trucs si utiles !
Quand je pense que je ne fais plus lire les docs à haute voix par mes lycéens : ils sont en grande partie incapables de le faire !

Mais le métier nous plaît. C'est sa destruction qui nous révolte.

Carnyx a écrit:Quand je pense que je ne fais plus lire les docs à haute voix par mes lycéens : ils sont en grande partie incapables de le faire !

C'est effectivement un souci qui s'étend de plus en plus dans nos classes.

thenastywizard a écrit:
Autre point qui fait fait du bien : dans le collège où j'enseigne, j'entends de plus en plus de collègues qui essaient de différencier (en classe entière) qui proposent des docs en plus, des docs plus compliqués, qui créent des groupes de travail, etc.

Encore faudrait-il que cela soit utile... Va en parler au Québécois et aux Finlandais qui ont régressé au classement PISA avec ces "belles" méthodes révolutionnaires...  MODERE

thenastywizard a écrit:Eh bien, si le métier ne vous plait plus ...

Bravo la rhétorique! C'est donc ça l'argument ultime de ceux qui n'en ont pas!

VanGogh59 a écrit:

thenastywizard a écrit:
Autre point qui fait fait du bien : dans le collège où j'enseigne, j'entends de plus en plus de collègues qui essaient de différencier (en classe entière) qui proposent des docs en plus, des docs plus compliqués, qui créent des groupes de travail, etc.

Encore faudrait-il que cela soit utile... Va en parler au Québécois et aux Finlandais qui ont régressé au classement PISA avec ces "belles" méthodes révolutionnaires...  MODERE

Je ne vois pas en quoi la différenciation pédagogique est néfaste : elle permet juste à plus d'élèves de progresser. Mais bien évidement, ne changeons surtout rien. Faisons comme d'habitude.
Enfn, les pays dont vous parlez n'ont rien à nous apprendre à ce niveau ...

Anaxagore a écrit:Mais le métier nous plaît. C'est sa destruction qui nous révolte.

Comme tous les métiers, il évolue et doit évoluer.
Arrêtez de parler de destruction.

thenastywizard a écrit:

Anaxagore a écrit:Mais le métier nous plaît. C'est sa destruction qui nous révolte.

Comme tous les métiers, il évolue et doit évoluer.
Arrêtez de parler de destruction.

Alors disons peut-être que cette évolution-là qu'on nous impose nous consterne, comme on peut l'être devant une belle plante qu'on aime et qu'on voit subitement dégénérer, moins fleurir, s'étioler, ne plus porter de fruits.

thenastywizard a écrit:

Anaxagore a écrit:Mais le métier nous plaît. C'est sa destruction qui nous révolte.

Comme tous les métiers, il évolue et doit évoluer.
Arrêtez de parler de destruction.

Quand ta discipline disparaît purement et simplement (cf lettres classiques), je ne vois pas comment on peut parler d'évolution. Quant à la tronche des programmes de français et de maths, il faudrait être aveugle pour ne pas voir le massacre.

C'est bien pour cette raison que je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas eu une opposition en bloc...

thenastywizard a écrit:

Anaxagore a écrit:Mais le métier nous plaît. C'est sa destruction qui nous révolte.

Comme tous les métiers, il évolue et doit évoluer.
Arrêtez de parler de destruction.

Je désigne les choses avec le mot idoine.

thenastywizard a écrit:

Anaxagore a écrit:Mais le métier nous plaît. C'est sa destruction qui nous révolte.

Comme tous les métiers, il évolue et doit évoluer.
Arrêtez de parler de destruction.

La mauvaise foi, pourquoi pas. Mais là, thenastywizard, tu t'égares, et ça confine à la bêtise. Une évolution ne peut donc être que croissante?

thenastywizard a écrit:

Anaxagore a écrit:Mais le métier nous plaît. C'est sa destruction qui nous révolte.

Comme tous les métiers, il évolue et doit évoluer.
Arrêtez de parler de destruction.

On parle comme on veut avec les mots qui conviennent !

thenastywizard a écrit:Eh bien, si le métier ne vous plait plus ...

Cette réponse est insupportable. Elle n'a pas à être utilisée. C'est un terrible manque de respect envers des gens qui se sentent en souffrance.

VanGogh59 a écrit:

thenastywizard a écrit:
Autre point qui fait fait du bien : dans le collège où j'enseigne, j'entends de plus en plus de collègues qui essaient de différencier (en classe entière) qui proposent des docs en plus, des docs plus compliqués, qui créent des groupes de travail, etc.

Encore faudrait-il que cela soit utile... Va en parler au Québécois et aux Finlandais qui ont régressé au classement PISA avec ces "belles" méthodes révolutionnaires...  MODERE

La différenciation pédagogique n'est pas une nouveauté. Elle n'est pas présente en Finlande (qui opte pour des remédiations où on sort des élèves du cours) ni au Québec comme éléments du discours de réussite et d'excellence scolaires. La différenciation pédagogique est le retour des méthodes de travail des CEG des années 60-70 et des enseignements primaires supérieurs des années d'avant-guerre, pratiques qui ont été perdues avec l'arrivée du collège unique. La réforme introduit des concepts analogues aux pratiques québecoises et finlandaises que tu cites mais pas pour la différenciation.

Daphné a écrit:

thenastywizard a écrit:

Anaxagore a écrit:Mais le métier nous plaît. C'est sa destruction qui nous révolte.

Comme tous les métiers, il évolue et doit évoluer.
Arrêtez de parler de destruction.

On parle comme on veut avec les mots qui conviennent !

NON !

Spoiler:

Spoiler:

thenastywizard a écrit:

Anaxagore a écrit:Mais le métier nous plaît. C'est sa destruction qui nous révolte.

Comme tous les métiers, il évolue et doit évoluer.
Arrêtez de parler de destruction.

Le métier "doit évoluer" ?

Vous référez-vous à un dogme de la religion bougiste ?
Où bien êtes-vous en mesure de justifier cette affirmation ?

Mais la souffrance va être collective. Et nous ne serons pas ceux qui souffriront le plus.

L'ignorance n'est bonne pour personne.

Anaxagore a écrit:Mais la souffrance va être collective. Et nous ne serons pas ceux qui souffriront le plus.

L'ignorance n'est bonne pour personne.

Evidemment, tu ne prends aucun risque avec ce genre de prophétie.

Elyas a écrit:

thenastywizard a écrit:Eh bien, si le métier ne vous plait plus ...

Cette réponse est insupportable. Elle n'a pas à être utilisée. C'est un terrible manque de respect envers des gens qui se sentent en souffrance.

VanGogh59 a écrit:

thenastywizard a écrit:
Autre point qui fait fait du bien : dans le collège où j'enseigne, j'entends de plus en plus de collègues qui essaient de différencier (en classe entière) qui proposent des docs en plus, des docs plus compliqués, qui créent des groupes de travail, etc.

Encore faudrait-il que cela soit utile... Va en parler au Québécois et aux Finlandais qui ont régressé au classement PISA avec ces "belles" méthodes révolutionnaires...  MODERE

La différenciation pédagogique n'est pas une nouveauté. Elle n'est pas présente en Finlande (qui opte pour des remédiations où on sort des élèves du cours) ni au Québec comme éléments du discours de réussite et d'excellence scolaires. La différenciation pédagogique est le retour des méthodes de travail des CEG des années 60-70 et des enseignements primaires supérieurs des années d'avant-guerre, pratiques qui ont été perdues avec l'arrivée du collège unique. La réforme introduit des concepts analogues aux pratiques québecoises et finlandaises que tu cites mais pas pour la différenciation.

Ouh là ! Il faut que tu m'expliques d'où vient cette analyse ?Première fois que je la rencontre. Elle est pour le moins iconoclaste...