Réflexions sur le spiralaire et le curriculaire

elpenor a écrit:Les vrais concepteurs de la réforme, ce sont eux, en pleine séance d'EPI Sciences/Musique

Ah merciiii Elpénor: je comprends! tout s'éclaire !!! :lol:

William Foster a écrit:

gauvain31 a écrit:Les sciences de l'éduc sont le trou noir de l'école d'aujourd'hui

J'aime bien : le côté truc à la lourdeur incommensurable qui déforme tout ce qu'il approche...  :lol:

Moi j'aurais penché sur un truc genre phlogiston : truc qui prend la tête des intellectuels d'une époque, occultant tout une partie des progrès scientifiques, avant de s'avérer être une impasse tonitruante. Nous n'avons plus qu'à attendre qu'un Lavoisier moderne vienne nous sortir le Q des ronces...

Désolé de dévier du sujet, mais le jeu de votre signature, quel travail !

Il faudrait invoquer Mila Saint-Anne , qui saura , de sa haute expertise de la pédagogie nous initier au Secret du curiicuulisiueyeorooeureouroeur ......enfin bref je me comprends

gauvain31 a écrit:Il faudrait invoquer Mila Saint-Anne , qui saura , de sa haute expertise de la pédagogie nous initier au Secret du curiicuulisiueyeorooeureouroeur ...

Il manque un "cuicui".

JPhMM a écrit:

Tamerlan a écrit:

JPhMM a écrit:Prochaines idées de mots à piquer au vocabulaire de la géométrie pour Sciencéducs en mal d'inspiration.
(*) fractalaire : perfectionnement du fonctionnement modulaire.
(*) tétraèdre : plus fort que le triangle pédagogique, le tétraèdre pédagogique.
(*) simplexe, simplexité : « L'ingénierie de l'enseignement fractalaire est d'amener l'apprenant à la réalisation de tâches complexes par simplexité, déconstruction de la complexité en simplexes disposés en réseau bayésien, et data-ingenium infini-dimensionnel. »

Bon pour le tétraèdre il faut un quatrième sommet. Que met-on?

« Il faut ouvrir l'école au monde des parents, et les associer au nouvel engagement de réussite pour tous à travers les 6 processus du tétraèdre pédagogique : savoir, enseigner, former, apprendre, éduquer, collaborer. »

Je me dis que F.Robine doit être en train de piquer les bonnes formules de ce fil ; JPhMM, une carrière t'attend en sciences de l'éduc', ou à l'ESPE.

Que penser de mots qui obscurcissent la pensée au lieu de l'éclairer ?
Avant de nommer un concept, il est bon de chercher à le définir précisément, et c'est ce en quoi des notions du type cul-en-l'air et autre mots creux procèdent davantage de l'enfumage que de la réflexion pédagogique saine.

le pentagramme pédagogique:

ben2510 a écrit:Que penser de mots qui obscurcissent la pensée au lieu de l'éclairer ?

Cf. la citation de ma signature.

Osmie a écrit:

JPhMM a écrit:

Tamerlan a écrit:

JPhMM a écrit:Prochaines idées de mots à piquer au vocabulaire de la géométrie pour Sciencéducs en mal d'inspiration.
(*) fractalaire : perfectionnement du fonctionnement modulaire.
(*) tétraèdre : plus fort que le triangle pédagogique, le tétraèdre pédagogique.
(*) simplexe, simplexité : « L'ingénierie de l'enseignement fractalaire est d'amener l'apprenant à la réalisation de tâches complexes par simplexité, déconstruction de la complexité en simplexes disposés en réseau bayésien, et data-ingenium infini-dimensionnel. »

Bon pour le tétraèdre il faut un quatrième sommet. Que met-on?

« Il faut ouvrir l'école au monde des parents, et les associer au nouvel engagement de réussite pour tous à travers les 6 processus du tétraèdre pédagogique : savoir, enseigner, former, apprendre, éduquer, collaborer. »

Je me dis que F.Robine doit être en train de piquer les bonnes formules de ce fil ; JPhMM, une carrière t'attend en sciences de l'éduc', ou à l'ESPE.

Mais....elle a dit : Faites comme moi, ne lisez plus rien. On m'aurait menti ??

Le spiralaire, disais-je, c'est vraiment l'invention de l'eau tiède, au point que je ne comprends même pas comment on pourrait s'opposer à ce principe pédagogique élémentaire : la répétition (remarquez, je comprends encore moins qu'on en fasse des gorges chaudes).
Pendant des années, j'ai dénoncé la fragmentation des apprentissages créée, en Français, avec le travail en séquences. En grammaire, en particulier, c'est flagrant. Un très grand nombre de professeurs se contente de répartir les points du programme dans ses chapitres de littérature, sans assurer de progression logique à ce cursus grammatical, encore moins de réinvestissement. Cela donne des élèves qui voient le passif (ou les pronoms, ou les homophones verbaux...) une fois dans l'année, et qui n'en entendent plus jamais parler. Du coup, l'année d'après, ils ont tout oublié. Et c'est normal. Les élèves sont de bonne foi quand ils nous disent "Mais ça, madame, on l'a pas fait", alors qu'en fait si. Ils l'ont fait, mais en dépit du bon sens. Seules les éponges s'en souviennent.

Chacun connaît ici mon attachement aux progressions grammaticales. Et selon moi, une bonne progression, c'est non seulement une progression qui permet de complexifier les choses peu à peu, en assurant toujours les prérequis nécessaires, mais aussi une progression qui oblige à remobiliser sans cesse les acquis en approfondissant.

Par exemple, j'étudie le passif le plus tôt possible, comme ça, je le revois à chaque leçon de conjugaison - temps étudié à la voix active et à la voix passive : à la fin de l'année, les élèves ont vu le passif cinq ou six fois, disséminées à travers le temps.

Je travaille sur les pronoms dans une première leçon sur les classes grammaticales en début d'année, j'y reviens plus tard dans une leçon spécifique, j'y reviens en écriture avec l'emploi des pronoms, de façon très régulière (toutes les six semaines environ), j'y reviens ensuite avec un travail spécifique sur les pronoms relatifs, puis un travail en écriture sur les substitus au sens large...

Je commence à travailler sur la distinction ais, ait, é, er dans une des premières leçons d'orthographe de l'année, sur temps simples et temps composés. J'enfonce le clou quand je travaille sur les marques régulières de personne, peu après ; j'insiste dessus avec le passé composé, en mettant exprès plein de verbes du 1er groupe ; j'y reviens à chaque temps composé ; quand je travaille sur les mots invariables, je fais un sort au verbe à l'infinitif après une préposition et je travaille sur la distinction à + ... er / a + ... é ; autant dire que, lorsque je fais ma leçon sur les homophones verbaux, en milieu d'année, il s'agit d'un simple bilan sur ce que les élèves ont déjà travaillé une demi-douzaine de fois.

Pour moi, c'est ça, spiraler. Et c'est indispensable. TDL a toujours spiralé et continuera de le faire. Nihil novi sub sole.

gauvain31 a écrit:Il faudrait invoquer Mila Saint-Anne , qui saura , de sa haute expertise de la pédagogie nous initier au Secret du curiicuulisiueyeorooeureouroeur ......enfin bref je me comprends

Bientôt mes très attendues journées de "formation" avec l'élite du pédagogisme, si vous avez des questions n'hésitez pas, je me ferai une joie de venir propager la bonne parole dans ce forum de mécréants.

Être profond et sembler profond. — Celui qui se sait profond s'efforce d'être clair ; celui qui voudrait sembler profond à la foule s'efforce d'être obscur.
Le gai savoir

Bref.

Pour aller à la source du terme "spiralaire" (qui est une trad assez malheureuse de l'anglais "spiral" : il vaut mieux dire "en spirale") :

http://pedagoj.eklablog.com/spiralaire-vous-avez-dit-spiralaire-a108736776

Où l'on voit que le "curriculum en spirale" (les deux notions sont liées) est à l'origine très différent de ce qu'on nous vend comme du "spiralaire" : une stricte allégeance aux stades de développement de Piaget.

Ce qu'on appelle "spiralaire", c'est ce que j'appelle une progression "élémentaire", mais sans le dire.
Le spairalaire, c'est un gigantesque retour du refoulé (la pédagogie élémentaire de l'Instruction publique) doublé d'une dénégation (le spiralaire, c'est nouveau) et d'une déperdition (le spiralaire déconnecté du contenu à enseigné devenu un simple instrument de programmation, et non de progression).

V.Marchais a écrit:Le spiralaire, disais-je, c'est vraiment l'invention de l'eau tiède, au point que je ne comprends même pas comment on pourrait s'opposer à ce principe pédagogique élémentaire : la répétition (remarquez, je comprends encore moins qu'on en fasse des gorges chaudes).
Pendant des années, j'ai dénoncé la fragmentation des apprentissages créée, en Français, avec le travail en séquences. En grammaire, en particulier, c'est flagrant. Un très grand nombre de professeurs se contente de répartir les points du programme dans ses chapitres de littérature, sans assurer de progression logique à ce cursus grammatical, encore moins de réinvestissement. Cela donne des élèves qui voient le passif (ou les pronoms, ou les homophones verbaux...) une fois dans l'année, et qui n'en entendent plus jamais parler. Du coup, l'année d'après, ils ont tout oublié. Et c'est normal. Les élèves sont de bonne foi quand ils nous disent "Mais ça, madame, on l'a pas fait", alors qu'en fait si. Ils l'ont fait, mais en dépit du bon sens. Seules les éponges s'en souviennent.

Chacun connaît ici mon attachement aux progressions grammaticales. Et selon moi, une bonne progression, c'est non seulement une progression qui permet de complexifier les choses peu à peu, en assurant toujours les prérequis nécessaires, mais aussi une progression qui oblige à remobiliser sans cesse les acquis en approfondissant.

Par exemple, j'étudie le passif le plus tôt possible, comme ça, je le revois à chaque leçon de conjugaison - temps étudié à la voix active et à la voix passive : à la fin de l'année, les élèves ont vu le passif cinq ou six fois, disséminées à travers le temps.

Je travaille sur les pronoms dans une première leçon sur les classes grammaticales en début d'année, j'y reviens plus tard dans une leçon spécifique, j'y reviens en écriture avec l'emploi des pronoms, de façon très régulière (toutes les six semaines environ), j'y reviens ensuite avec un travail spécifique sur les pronoms relatifs, puis un travail en écriture sur les substitus au sens large...

Je commence à travailler sur la distinction ais, ait, é, er dans une des premières leçons d'orthographe de l'année, sur temps simples et temps composés. J'enfonce le clou quand je travaille sur les marques régulières de personne, peu après ; j'insiste dessus avec le passé composé, en mettant exprès plein de verbes du 1er groupe ; j'y reviens à chaque temps composé ; quand je travaille sur les mots invariables, je fais un sort au verbe à l'infinitif après une préposition et je travaille sur la distinction à + ... er / a + ... é ; autant dire que, lorsque je fais ma leçon sur les homophones verbaux, en milieu d'année, il s'agit d'un simple bilan sur ce que les élèves ont déjà travaillé une demi-douzaine de fois.

Pour moi, c'est ça, spiraler. Et c'est indispensable. TDL a toujours spiralé et continuera de le faire. Nihil novi sub sole.

Nous sommes parfaitement d'accord. La répétition et la construction d'une progression bien pensée sont les bases du métier.

doctor who a écrit:Pour aller à la source du terme "spiralaire" (qui est une trad assez malheureuse de l'anglais "spiral" : il vaut mieux dire "en spirale") :

http://pedagoj.eklablog.com/spiralaire-vous-avez-dit-spiralaire-a108736776

Où l'on voit que le "curriculum en spirale" (les deux notions sont liées) est à l'origine très différent de ce qu'on nous vend comme du "spiralaire" : une stricte allégeance aux stades de développement de Piaget.

Ce qu'on appelle "spiralaire", c'est ce que j'appelle une progression "élémentaire", mais sans le dire.
Le spairalaire, c'est un gigantesque retour du refoulé (la pédagogie élémentaire de l'Instruction publique) doublé d'une dénégation (le spiralaire, c'est nouveau) et d'une déperdition (le spiralaire déconnecté du contenu à enseigné devenu un simple instrument de programmation, et non de progression).

Voilà. Entièrement d'accord.
On constate que les merdes sans progressions pondues depuis des années donnent des catastrophes. On retourne aux progressions méthodiques, mais comme "progression méthodique", ça fait des années qu'on nous dit que c'est réac et facho, il fallait un mot nouveau pour désigner la même chose.

Je me souviens qu'au siècle précédent, on disait "progression spiralée". :lol:

JPhMM a écrit:

gauvain31 a écrit:Il faudrait invoquer Mila Saint-Anne , qui saura , de sa haute expertise de la pédagogie nous initier au Secret du curiicuulisiueyeorooeureouroeur ...

Il manque un "cuicui".

Oui, tu me l'as enlevé du bec..... c'est du gazouillis inutile tout ça; elle finira comme l'oiseau dans Shrek :

Olympias a écrit:

Osmie a écrit:

JPhMM a écrit:

Tamerlan a écrit:

Bon pour le tétraèdre il faut un quatrième sommet. Que met-on?

« Il faut ouvrir l'école au monde des parents, et les associer au nouvel engagement de réussite pour tous à travers les 6 processus du tétraèdre pédagogique : savoir, enseigner, former, apprendre, éduquer, collaborer. »

Je me dis que F.Robine doit être en train de piquer les bonnes formules de ce fil ; JPhMM, une carrière t'attend en sciences de l'éduc', ou à l'ESPE.

Mais....elle a dit : Faites comme moi, ne lisez plus rien. On m'aurait menti ??

Elle a un(e) secrétaire pour lire à sa place sans doute.

Osmie a écrit:

JPhMM a écrit:

Tamerlan a écrit:

JPhMM a écrit:Prochaines idées de mots à piquer au vocabulaire de la géométrie pour Sciencéducs en mal d'inspiration.
(*) fractalaire : perfectionnement du fonctionnement modulaire.
(*) tétraèdre : plus fort que le triangle pédagogique, le tétraèdre pédagogique.
(*) simplexe, simplexité : « L'ingénierie de l'enseignement fractalaire est d'amener l'apprenant à la réalisation de tâches complexes par simplexité, déconstruction de la complexité en simplexes disposés en réseau bayésien, et data-ingenium infini-dimensionnel. »

Bon pour le tétraèdre il faut un quatrième sommet. Que met-on?

« Il faut ouvrir l'école au monde des parents, et les associer au nouvel engagement de réussite pour tous à travers les 6 processus du tétraèdre pédagogique : savoir, enseigner, former, apprendre, éduquer, collaborer. »

Je me dis que F.Robine doit être en train de piquer les bonnes formules de ce fil ; JPhMM, une carrière t'attend en sciences de l'éduc', ou à l'ESPE.

tututut , JP vise plus haut : à ce niveau , c'est le poste de maître de conférence en "Sciences" de la Haute Éducation et de la Citoyenne et du Vivre Ensemble détenue par Meirieu. Comme il vient de partir à la retraite. Tu as une chance JP!

JPhMM a écrit:Je me souviens qu'au siècle précédent, on disait "progression spiralée". :lol:

Spriralée -> spiralaire.
Orthonormal -> orthonormé.
Curriculaire -> curriculée ? (Moi ça m'arrangerait pour la construction de nouveaux contrepets )

gauvain31 a écrit:

Osmie a écrit:

JPhMM a écrit:

Tamerlan a écrit:

Bon pour le tétraèdre il faut un quatrième sommet. Que met-on?

« Il faut ouvrir l'école au monde des parents, et les associer au nouvel engagement de réussite pour tous à travers les 6 processus du tétraèdre pédagogique : savoir, enseigner, former, apprendre, éduquer, collaborer. »

Je me dis que F.Robine doit être en train de piquer les bonnes formules de ce fil ; JPhMM, une carrière t'attend en sciences de l'éduc', ou à l'ESPE.

tututut , JP vise plus haut : à ce niveau , c'est  le poste de maître de conférence en  "Sciences" de la Haute Éducation et de la Citoyenne et du Vivre Ensemble détenue par Meirieu. Comme il vient de partir à la retraite. Tu as une chance JP!

:lol:

L'OCDE sinon rien.

Ah oui quand même....

William Foster a écrit:

JPhMM a écrit:Je me souviens qu'au siècle précédent, on disait "progression spiralée". :lol:

Spriralée -> spiralaire.
Orthonormal -> orthonormé.
Curriculaire -> curriculée ? (Moi ça m'arrangerait pour la construction de nouveaux contrepets )

Construction réticulaire des unités-savoir dans une culture numérique

gauvain31 a écrit:Ah oui quand même....

Je ne suis qu'un disciple.
"Néoprofs est pour moi un tremplin", fracflo.

JPhMM a écrit:

William Foster a écrit:

JPhMM a écrit:Je me souviens qu'au siècle précédent, on disait "progression spiralée". :lol:

Spriralée -> spiralaire.
Orthonormal -> orthonormé.
Curriculaire -> curriculée ? (Moi ça m'arrangerait pour la construction de nouveaux contrepets )

Construction réticulaire des unités-savoir dans une culture numérique

Et son équivalent en SVT : Construction arachnéenne des savoirs nucléaires dans une culture naturaliste;

Tu es un gourou Dieu JP !

Trop pointu, il faudrait regrouper toutes ces belles idées sur une carte mentale (on me dit à l'instant que c'est complètement has-been et que ça a été remplacé par une neuropuce gps à ADN modifié en partenariat avec Microsoft et Mosanto)

Tss tss tss, on ne dit plus carte mentale, on dit "construction réticulaire des unités-savoir".
Y'en a qui suivent pas.