- DesolationRowEmpereur
Je ne fais que passer, mais qu'est-ce que ça me hérisse de lire "les religions", "les religieux", "les monothéismes", "la religion".
Enfin bon, c'est la règle en ce moment. Et je ne peux même plus dire "pas d'amalgame".
Enfin bon, c'est la règle en ce moment. Et je ne peux même plus dire "pas d'amalgame".
- dandelionVénérable
Mais elle ne recule pas, elle combat! T'as pas vu Kung Fu Panda? Quand tu pratiques le Kung Fu, tu es tellement rapide que personne ne te voit bouger.Honchamp a écrit:JPhMM a écrit:Pourquoi pas ? si on considère que la religion est une forme d'aliénation, on peut bien la rejeter en bloc.Rosanette a écrit:Bien sûr qu'on peut émettre des critiques sur telle ou telle pratique d'une religion, c'est pas pour autant qu'on doive la rejeter en bloc comme quelque chose d'essentiellement mauvais.
Heureusement qu'on peut !
Et qu'est ce que les religieux me gonflent, mais me gonflent...
(Je ne parle pas des religions, auxquelles s'intéresser peut procurer de belles satisfactions intellectuelles.)
Et pendant qu'on parle de ça (l'opium de ce fil de discussion ? ), on ne parle plus des reculades de NVB devant le barbu...
Quant à moi, que les gens croient en dieu ne me dérange pas du tout. En revanche, qu'ils croient que parce qu'ils mangent ceci ou cela, se rasent la tête, se laissent pousser la barbe, etc, ils iront au paradis, ça, ça me laisse quelque peu interdite, surtout quand ça permet de se rendre aveugle à la souffrance d'autrui. En fait, ce qui me dérange, c'est que les gens croient en dieu et qu'ils le prennent pour un con.
- RendashBon génie
Rosanette a écrit: Ils sont interchangés y compris dans la bouche des fafs. Comme l'ambiguité antisioniste antisémitisme pratiqués par d'autres camps.
Je suis bien d'accord avec ça. Précisément.
Rosanette a écrit: Quant à l'homosexualité, certains croyants me disaient que c'était bel et bien le passage à l'acte qu'ils trouvaient condamnables, ils opéraient une dichotomie artificielle, où seule l'homosexualité abstinente serait acceptable.
Dans ce cas, je ferais un parallèle avec ceux qui jugent condamnables les relations hors mariage. Leurs frustrations et leurs tabous ne m'inspirent que pitié et éclats de rire, en fin de compte, entre deux parties de jambes en l'air. Je n'y vois donc rien de répréhensible, tant qu'ils s'en tiennent à une condamnation morale de l'acte : c'est leur problème, leur malaise.
- trompettemarineMonarque
Luigi_B a écrit:Ma règle est simple, on ne dialogue pas avec les ennemis de la République. On les combat.
— Najat Belkacem (@najatvb) 26 Janvier 2016
#DirectAN #QAG
https://t.co/dDG7f995nl
Et bien, si elle avait employé ce ton-là sur le plateau...
En attendant, cela lui aura évité peut-être d'avoir à répondre à une question sur la manifestation des professeurs aujourd'hui.
Mais j'avoue ne pas avoir regardé les questions d'actualité, je me trompe peut-être.
Je trouve enfin concevable qu'elle ne dialogue pas avec les ennemis de la république.
Mais peut-être pourrait-elle enfin dialoguer avec les enseignants ?
- RendashBon génie
DesolationRow a écrit:Je ne fais que passer, mais qu'est-ce que ça me hérisse de lire "les religions", "les religieux", "les monothéismes", "la religion".
Enfin bon, c'est la règle en ce moment. Et je ne peux même plus dire "pas d'amalgame".
C'est un truc de non-croyant, ça, je dirais
Il peut être difficile de concevoir et comprendre l'idée même de foi et de pratiques religieuses
Ou, on peut y voir une aliénation, sans pour autant prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages
- LeodaganFidèle du forum
DesolationRow a écrit:Je ne fais que passer, mais qu'est-ce que ça me hérisse de lire "les religions", "les religieux", "les monothéismes", "la religion".
Enfin bon, c'est la règle en ce moment. Et je ne peux même plus dire "pas d'amalgame".
Pourquoi pas ?
Allez, tous ensemble : "Pas d'amalgame !"
- RosanetteEsprit éclairé
Et les fleurs, c'est toujours bien (même si chiante jusqu'au bout, je ne suis pas fan des fleurs coupées, la prochaine fois tu tendras un pot de fleurs locales, nourries avec du compost).
- JPhMMDemi-dieu
Un raisonnement un peu grippé en ce moment.Rendash a écrit:Ou, on peut y voir une aliénation, sans pour autant prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages
_________________
Labyrinthe où l'admiration des ignorants et des idiots qui prennent pour savoir profond tout ce qu'ils n'entendent pas, les a retenus, bon gré malgré qu'ils en eussent. — John Locke
Je crois que je ne crois en rien. Mais j'ai des doutes. — Jacques Goimard
- HonchampDoyen
dandelion a écrit:
Quant à moi, que les gens croient en dieu ne me dérange pas du tout. En revanche, qu'ils croient que parce qu'ils mangent ceci ou cela, se rasent la tête, se laissent pousser la barbe, etc, ils iront au paradis, ça, ça me laisse quelque peu interdite, surtout quand ça permet de se rendre aveugle à la souffrance d'autrui. En fait, ce qui me dérange, c'est que les gens croient en dieu et qu'ils le prennent pour un con.
Tu es plus subtile que moi, mais c'est bien ça ! Je suis d'accord.
(C'est pour cela que je disais les religieux et pas les croyants. )
_________________
"Tu verras bien qu'il n'y aura pas que moi, assise par terre comme ça.."
- User5899Demi-dieu
Je n'avais pas remarqué. Quand nous nous sommes rencontrés, vous étiez chaussé...Ronin a écrit:Ok je pose la batte...m'en fous j'ai un pied de biche
- RendashBon génie
Rosanette a écrit:Et les fleurs, c'est toujours bien (même si chiante jusqu'au bout, je ne suis pas fan des fleurs coupées, la prochaine fois tu tendras un pot de fleurs locales, nourries avec du compost).
_________________
"Ce serait un bien bel homme s’il n’était pas laid ; il est grand, bâti en Hercule, mais a un teint africain ; des yeux vifs, pleins d’esprit à la vérité, mais qui annoncent toujours la susceptibilité, l’inquiétude ou la rancune, lui donnent un peu l’air féroce, plus facile à être mis en colère qu’en gaieté. Il rit peu, mais il fait rire. [...] Il est sensible et reconnaissant ; mais pour peu qu’on lui déplaise, il est méchant, hargneux et détestable."
- LeodaganFidèle du forum
dandelion a écrit:Mais elle ne recule pas, elle combat! T'as pas vu Kung Fu Panda? Quand tu pratiques le Kung Fu, tu es tellement rapide que personne ne te voit bouger.Honchamp a écrit:JPhMM a écrit:Pourquoi pas ? si on considère que la religion est une forme d'aliénation, on peut bien la rejeter en bloc.Rosanette a écrit:Bien sûr qu'on peut émettre des critiques sur telle ou telle pratique d'une religion, c'est pas pour autant qu'on doive la rejeter en bloc comme quelque chose d'essentiellement mauvais.
Heureusement qu'on peut !
Et qu'est ce que les religieux me gonflent, mais me gonflent...
(Je ne parle pas des religions, auxquelles s'intéresser peut procurer de belles satisfactions intellectuelles.)
Et pendant qu'on parle de ça (l'opium de ce fil de discussion ? ), on ne parle plus des reculades de NVB devant le barbu...
Quant à moi, que les gens croient en dieu ne me dérange pas du tout. En revanche, qu'ils croient que parce qu'ils mangent ceci ou cela, se rasent la tête, se laissent pousser la barbe, etc, ils iront au paradis, ça, ça me laisse quelque peu interdite, surtout quand ça permet de se rendre aveugle à la souffrance d'autrui. En fait, ce qui me dérange, c'est que les gens croient en dieu et qu'ils le prennent pour un con.
Dieu n'est pas obligé de se conformer à l'idée que tu te fais de l'intelligence
- JPhMMDemi-dieu
Tu es orgiophobe ? :shock:Leodagan a écrit:DesolationRow a écrit:Je ne fais que passer, mais qu'est-ce que ça me hérisse de lire "les religions", "les religieux", "les monothéismes", "la religion".
Enfin bon, c'est la règle en ce moment. Et je ne peux même plus dire "pas d'amalgame".
Pourquoi pas ?
Allez, tous ensemble : "Pas d'amalgame !"
_________________
Labyrinthe où l'admiration des ignorants et des idiots qui prennent pour savoir profond tout ce qu'ils n'entendent pas, les a retenus, bon gré malgré qu'ils en eussent. — John Locke
Je crois que je ne crois en rien. Mais j'ai des doutes. — Jacques Goimard
- JPhMMDemi-dieu
Il peut ne pas être très fin lui-même. Certains dieux semblent ne pas avoir inventé l'eau tiède. Zeus, par exemple... c'est pas un cadeau.Leodagan a écrit:dandelion a écrit:Mais elle ne recule pas, elle combat! T'as pas vu Kung Fu Panda? Quand tu pratiques le Kung Fu, tu es tellement rapide que personne ne te voit bouger.Honchamp a écrit:JPhMM a écrit:
Pourquoi pas ? si on considère que la religion est une forme d'aliénation, on peut bien la rejeter en bloc.
Heureusement qu'on peut !
Et qu'est ce que les religieux me gonflent, mais me gonflent...
(Je ne parle pas des religions, auxquelles s'intéresser peut procurer de belles satisfactions intellectuelles.)
Et pendant qu'on parle de ça (l'opium de ce fil de discussion ? ), on ne parle plus des reculades de NVB devant le barbu...
Quant à moi, que les gens croient en dieu ne me dérange pas du tout. En revanche, qu'ils croient que parce qu'ils mangent ceci ou cela, se rasent la tête, se laissent pousser la barbe, etc, ils iront au paradis, ça, ça me laisse quelque peu interdite, surtout quand ça permet de se rendre aveugle à la souffrance d'autrui. En fait, ce qui me dérange, c'est que les gens croient en dieu et qu'ils le prennent pour un con.
Dieu n'est pas obligé de se conformer à l'idée que tu te fais de l'intelligence
_________________
Labyrinthe où l'admiration des ignorants et des idiots qui prennent pour savoir profond tout ce qu'ils n'entendent pas, les a retenus, bon gré malgré qu'ils en eussent. — John Locke
Je crois que je ne crois en rien. Mais j'ai des doutes. — Jacques Goimard
- RendashBon génie
JPhMM a écrit:
Il peut ne pas être très fin lui-même. Certains dieux semblent ne pas avoir inventé l'eau tiède. Zeus, par exemple... c'est pas un cadeau.
Pourtant, il Prométhée beaucoup à ses débuts
Mais il a fini par ne plus rien en avoir à foudre
_________________
"Ce serait un bien bel homme s’il n’était pas laid ; il est grand, bâti en Hercule, mais a un teint africain ; des yeux vifs, pleins d’esprit à la vérité, mais qui annoncent toujours la susceptibilité, l’inquiétude ou la rancune, lui donnent un peu l’air féroce, plus facile à être mis en colère qu’en gaieté. Il rit peu, mais il fait rire. [...] Il est sensible et reconnaissant ; mais pour peu qu’on lui déplaise, il est méchant, hargneux et détestable."
- JPhMMDemi-dieu
:lol:
_________________
Labyrinthe où l'admiration des ignorants et des idiots qui prennent pour savoir profond tout ce qu'ils n'entendent pas, les a retenus, bon gré malgré qu'ils en eussent. — John Locke
Je crois que je ne crois en rien. Mais j'ai des doutes. — Jacques Goimard
- Marcel KhrouchtchevEnchanteur
Leodagan a écrit:DesolationRow a écrit:Je ne fais que passer, mais qu'est-ce que ça me hérisse de lire "les religions", "les religieux", "les monothéismes", "la religion".
Enfin bon, c'est la règle en ce moment. Et je ne peux même plus dire "pas d'amalgame".
Pourquoi pas ?
Allez, tous ensemble : "Pas d'amalgame !"
T'as oublié le mot "Bisounours" aussi.
C'est pour un bingo que je fais, je te serais reconnaissant.
- User17706Bon génie
- LefterisEsprit sacré
Voltaire était certes un excellent historien, et il écrivait beaucoup, à un point presque maladif. Mais ce qu'il résume est le concentré, et c'est ce qui passe le mieux. Il est très bon d'être précis , prolifique, tout ce qu'on veut , mais savoir synthétiser ne vaut pas moins .Marcel Khrouchtchev a écrit:Lefteris a écrit:Oui évidemment que c'est plus compliqué, mais c'est pour faire comprendre l'esprit de la chose, sans se lancer dans de logorrhéiques et pédantesques discussions de forum. Quand Voltaire écrivait à Damilaville que tout ça "c''est la même merde mêlée de sang", il en avait plus dit que des plumitifs -et que lui-même- en des centaines de pages...Marcel Khrouchtchev a écrit:Lefteris a écrit:On l'a bien vu avec les catholiques et les protestants, aucun n’ayant à envier aux autres le privilège de l'intolérance en cas de situation dominante.
A vrai dire c'est beaucoup plus compliqué que cela, mais bon, on n'est plus à ça près, j'imagine que l'histoire n'est qu'un ornement dans toutes ces joutes sur l'islam.
Forcément, on peut simplifier à l'excès. Et même considérer que Voltaire est un historien. On peut aussi, donc, considérer qu'être précis et nuancé en histoire, c'est être pédant, parce que ça empêche de faire entrer ses idées dans l'idée qu'on se fait de l'histoire.
Mais comprends que ça puisse faire de la peine à quelqu'un qui fait de l'histoire, surtout quand ça vient de quelqu'un qui prétend défendre une vision un peu exigeante de la culture et de la connaissance.
Imaginons un littéraire fâcheux, connaissant bien un auteur, qui infligerait à des amis une leçon d'agreg sur ledit auteur ou sur une oeuvre...
Ben sur un forum c'est pareil.
_________________
"La réforme [...] c'est un ensemble de décrets qui s'emboîtent les uns dans les autres, qui ne prennent leur sens que quand on les voit tous ensemble"(F. Robine , expliquant sans fard la stratégie du puzzle)
Gallica Musa mihi est, fateor, quod nupta marito. Pro domina colitur Musa latina mihi.
Δεν ελπίζω τίποτα, δεν φοβούμαι τίποτα, είμαι λεύτερος (Kazantzakis).
- Marcel KhrouchtchevEnchanteur
Lefteris a écrit:
Voltaire était certes un excellent historien
Non.
Il était un excellent plein de choses. Mais pas ça.
- JPhMMDemi-dieu
PauvreYorick a écrit:
_________________
Labyrinthe où l'admiration des ignorants et des idiots qui prennent pour savoir profond tout ce qu'ils n'entendent pas, les a retenus, bon gré malgré qu'ils en eussent. — John Locke
Je crois que je ne crois en rien. Mais j'ai des doutes. — Jacques Goimard
- LefterisEsprit sacré
C'est toi qui le dis... On en apprend beaucoup sur les siècles précédents grâce à lui.Marcel Khrouchtchev a écrit:Lefteris a écrit:
Voltaire était certes un excellent historien
Non.
Il était un excellent plein de choses. Mais pas ça.
_________________
"La réforme [...] c'est un ensemble de décrets qui s'emboîtent les uns dans les autres, qui ne prennent leur sens que quand on les voit tous ensemble"(F. Robine , expliquant sans fard la stratégie du puzzle)
Gallica Musa mihi est, fateor, quod nupta marito. Pro domina colitur Musa latina mihi.
Δεν ελπίζω τίποτα, δεν φοβούμαι τίποτα, είμαι λεύτερος (Kazantzakis).
- Marcel KhrouchtchevEnchanteur
Lefteris a écrit:C'est toi qui le dis...Marcel Khrouchtchev a écrit:Lefteris a écrit:
Voltaire était certes un excellent historien
Non.
Il était un excellent plein de choses. Mais pas ça.
Oui, c'est moi qui le dis. Et je peux même le redire plein de fois.
Je comprends que tu aies envie de croire que c'est un bon historien. C'est humain de penser que ce qu'on croit est vrai et est validé par des éléments sérieux.
Mais fonder sa connaissance de l'histoire religieuse sur Voltaire, ce n'est pas sérieux, mais alors pas du tout.
Et oui, c'est moi qui le dis.
- User5899Demi-dieu
Procès qu'il a gagné. Comme Charlie-Hebdo a gagné la plupart de ses procès, contre les catholiques, contre l'AGRIF, contre les juifs, contre les musulmans, y compris lors des caricatures.Moonchild a écrit:Quelqu'un qui, à l'instar de Houellebecq il y a quelques années (depuis, il est un peu revenu sur cette déclaration), dirait que "la religion la plus con, c'est quand même l'islam" risque fort de se faire immédiatement taxer d'islamophobie (d'ailleurs on lui a même fait un procès pour ça)
- User17706Bon génie
Voltaire était surtout un tragédien hors pair.
- User5899Demi-dieu
Pour beaucoup de gens, à tort ou à raison, "le bien ne fait pas de bruit, le bruit ne fait pas de bien" : à cette aune, l'Islam est le grand Satan.Rosanette a écrit:Je trouve plutôt étrange de vouloir distinguer une religion parmi les trois monothéismes, alors que ces trois religions ont toutes leurs aspects problématiques.
- C/politique France 5 : invitée Najat Vallaud-Belkacem
- "Najat Vallaud-Belkacem médiocre à l'écrit"
- Journal de France 2 à 13h 15 : Najat Vallaud Belkacem invitée par Laurent Delahousse
- [résolu] Najat Vallaud-Belkacem invitée chez Ruquier pour son autobiographie.
- Najat Vallaud-Belkacem sur TF1 le 16 décembre 2014.
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum