Le Supplément : Najat Vallaud-Belkacem invitée d'Ali Badou ce dimanche 24/01/16

Leodagan a écrit:

Rosanette a écrit:

Leodagan a écrit:

Rosanette a écrit:

on la renvoie à sa religion supposée et à ses liens avec le PIR, sur la seule foi d'une participation à une manif' contre les violences policières.

Bah quand même...

Ce n'est pas ça qu'on appelle un idiot utile ?

Non (de rien).


EDIT Manif' créée à Paris suite à l'affaire de Noisy-le-Sec, où enseigne la jeune femme.

OK. Elle manifeste contre les violences policières dans une manif à laquelle participe le PIR. Jusque là, on est d'accord, ça ne prouve rien. Mais il se trouve qu'ensuite elle vient déblatérer sur Finkielkraut, ennemi n°1 du PIR ("sioniste", "anti-musulmans"), en disant sur le plateau qu'elle est musulmane. Rien de répréhensible en soi, mais il faut reconnaître que dire ensuite que ce n'est que pure coïncidence est un peu gros.

Après, peut-être qu'il y a encore 150 personnes à le penser, c'est leur droit.

carolette a écrit:

arth75 a écrit:Elle a dit ce qu'elle avait à dire, pour moi c'était clair et suffisant. Je me passe aisément des esclandres politiciens qui ne visent qu'à augmenter la popularité de celui/celle qui les commettent. Face à ce mec qui ne cherchait que l'occasion de se poser en victime, elle n'est pas tombée dans le piège. Pour quelqu'un pris de court, elle s'en sort bien.

Enfin la laïcité, les valeurs de la République, l'égalité, dont elle ponctue toutes ses phrases sont ses combats quotidiens depuis plusieurs années.
Si elle n'est pas capable, à chaud, de mettre en place la rhétorique ingurgitée depuis tout ce temps, c'est quand même franchement lamentable, comme ministre, femme politique (et citoyenne).
Il lui suffisait de dire grosso modo ce qu'elle (ou son équipe ?) a écrit à froid après l'émission.

DesolationRow a écrit:

Rosanette a écrit:

arth75 a écrit:

Rosanette a écrit:Moi aussi je pourrais la comprendre, comprendre sa sidération... Sauf que derrière on envoie au casse-pipe des professeurs débattre de sujets sensibles devant des gamins qui auront des provocations semblables... Quel est le message alors ? Ne réagissez pas sur le coup, n'allez pas "au clash".

Mais ce n'est pas une nouveauté. L'Education Nationale, dans sa structure, ne m'a jamais envoyé un autre message que celui-ci.
Méchamment et violemment bizuté par une classe de 3e à mes débuts, j'ai eu la "chance" d'avoir des stages pour T1, notamment un sur la gestion de classe, dans un bassin où il  n'y a que des collèges difficiles. En dehors du côté marrant qu'on peut trouver dans les "jeux de rôle" (surtout quand ceux-ci sont faits par des jeunes enseignants qui en ont vu plus en 2 mois que n'en verront certains sur toute leur carrière), le message était clair: APAISEMENT. Laissez-les faire ce qu'ils veulent, faites des rapports, laissez les directions assumer leurs traitements, et surtout restez calme. Cela ne m'a aidé en rien, mais j'ai mieux compris ce qu'était l'EN.

Bon là, bien sûr, à la télé on parle de "fermeté" sur les valeurs républicaines dans le cadre de l'EMC, mais bon... Châtel avait bien dit à la rentrée 2011 que "toute atteinte à la fonction de professeur serait puni d'une exclusion définitive". Mais c'est pour la télé.

Disons qu'on peut être dérangé par la définition d'une attitude qui ne va pas au clash = ne rien dire, ou bafouiller son malaise sans regarder la personne dans les yeux. On peut tout à fait rester calme et exprimer le fond de sa pensée.

(Je mets ça en parallèle avec l'épisode non-relayé ici à ma connaissance, de la prof d'anglais qui a allumé Finkiel' dans DPDA).

Et qui a réussi brillamment l'exploit de rendre Finkielkraut sympathique, bien joué !

Manifestement, Wiam Berhouma est donc bien membre d'un collectif en lien très étroit avec le Parti des indigènes de la République d'Houria Bouteldja

Reine Margot a écrit:Je commence à me fatiguer de voir (enfin d'entendre parler plutôt) des invités proches des mouvements islamistes de plus en plus nombreux sur les plateaux de télévision. L'autre jour c'était une proche des Indigènes de la République qui a invectivé Finkielkraut sans grande réaction de Pujadas...On leur sert la soupe, et il m'étonnerait beaucoup que les journalistes ne sachent pas à qui ils ont affaire.

Leodagan a écrit:

Rosanette a écrit:

DesolationRow a écrit:
Et qui a réussi brillamment l'exploit de rendre Finkielkraut sympathique, bien joué !

on la renvoie à sa religion supposée et à ses liens avec le PIR, sur la seule foi d'une participation à une manif' contre les violences policières.

Bah quand même...

Ce n'est pas ça qu'on appelle un idiot utile ?

Celadon a écrit:

Reine Margot a écrit:Je commence à me fatiguer de voir (enfin d'entendre parler plutôt) des invités proches des mouvements islamistes de plus en plus nombreux sur les plateaux de télévision. L'autre jour c'était une proche des Indigènes de la République qui a invectivé Finkielkraut sans grande réaction de Pujadas...On leur sert la soupe, et il m'étonnerait beaucoup que les journalistes ne sachent pas à qui ils ont affaire.

Lis ou relis Soumission de Houellebecq...

Celadon a écrit:Oui, en attendant de pleurer, ça peut le faire...

Rosanette a écrit:Je regrette, mais Marianne remue ici une merde bien mince : la marche de la dignité est partie de l'affaire de Noisy le Sec, où enseigne cette femme.

Son lien avec le PIR est on ne peut plus distendu, et le fait d'apparaître dans le collectif (éphémère) ne prouve rien.


On peut être apolitique et avoir des convictions (avec lesquelles je n'adhère pas nécessairement) par ailleurs.


Il n'y a vraiment pas de comparaison tenable entre le loustic de C+ et cette prof.

Rosanette a écrit:Oui, il est finalement coutumier des réactions épidermiques, et ça le rend clivant, entre autres choses.

Quant à cette jeune femme, on peut tout imaginer, qu'elle ait simplement voulu se faire mousser, qu'elle ait voulu se faire la représentante des musulmans de banlieue excédés par les discours creux sans légitimité à leurs propos.


On se demande de toute façon à quoi Des Paroles et des Actes peut bien aboutir, vu son format.

arth75 a écrit:

Rosanette a écrit:Oui, il est finalement coutumier des réactions épidermiques, et ça le rend clivant, entre autres choses.

Quant à cette jeune femme, on peut tout imaginer, qu'elle ait simplement voulu se faire mousser, qu'elle ait voulu se faire la représentante des musulmans de banlieue excédés par les discours creux sans légitimité à leurs propos.


On se demande de toute façon à quoi Des Paroles et des Actes peut bien aboutir, vu son format.

Ce qui me dérange, c'est qu'elle semble nier à Finkielkraut le droit de s'exprimer sur l'islam (au nom de son manque de légitimité).
Une bonne fois pour toute: dans la république française, tout le monde a le droit de s'exprimer, sur n'importe quel fait de société. Je crois que c'est vraiment le fond du problème, c'est ce que n'acceptent pas certains (et on les trouve dans toutes les sensibilités politiques ou religieuses).

Maintenant, au-delà de cette femme, le PIR ne me dégoûte pas plus que toute la mouvance "Elizabeth Badinter" et Cie qui nient l'existence de l'islamophobie (alors que les actes islamophobes ont triplé en 2015).

Reine Margot a écrit:En tout cas pour avoir vu l'extrait, j'ai trouvé qu'elle ne donnait aucun argument, il n'y avait aucun débat, et du coup comme toujours dans les medias j'ai eu pour une fois de la sympathie pour Finkielkraut alors que je suis loin d'être d'accord avec tout ce qu'il dit.

Rosanette a écrit:

On est déjà loin des reproches et des procès précédents sur la foi d'un article de Marianne peu clair et compris de travers.

Non, elle n'a donné aucun argument (lui en donne peu vous remarquerez), elle a parlé une minute trente pour vider son sac, à chacun de juger de la pertinence de son attaque.

Quant à le trouver sympathique, c'est plus que je n'en suis capable, surtout quand on entend sa réplique avec Elisabeth Levy sur RCJ (à partir de 6 minutes).

arth75 a écrit:

Rosanette a écrit:Oui, il est finalement coutumier des réactions épidermiques, et ça le rend clivant, entre autres choses.

Quant à cette jeune femme, on peut tout imaginer, qu'elle ait simplement voulu se faire mousser, qu'elle ait voulu se faire la représentante des musulmans de banlieue excédés par les discours creux sans légitimité à leurs propos.


On se demande de toute façon à quoi Des Paroles et des Actes peut bien aboutir, vu son format.

Ce qui me dérange, c'est qu'elle semble nier à Finkielkraut le droit de s'exprimer sur l'islam (au nom de son manque de légitimité).
Une bonne fois pour toute: dans la république française, tout le monde a le droit de s'exprimer, sur n'importe quel fait de société. Je crois que c'est vraiment le fond du problème, c'est ce que n'acceptent pas certains (et on les trouve dans toutes les sensibilités politiques ou religieuses).

Maintenant, au-delà de cette femme, le PIR ne me dégoûte pas plus que toute la mouvance "Elizabeth Badinter" et Cie qui nient l'existence de l'islamophobie (alors que les actes islamophobes ont triplé en 2015).

Leodagan a écrit:. Par abus de langage, c'est devenu une insulte contre tout type de raisonnement sur l'idéologie islamique, donc une réelle entrave à la liberté d'opinion et d'expression.