L'AP, pour travailler nos programmes, ou pas ?

dami1kd a écrit:
J'aurais fait une réponse plus Normande sur le fléchage : oui ou non

Pour ça il suffit de lire les textes, ce que nous avons déjà fait.

kamasolou a écrit:

Mila Saint Anne a écrit:

kamasolou a écrit:Est-ce que tu peux aussi nous donner des éléments de réponse ici ? Pour avoir une idée du discours institutionnel...
Tu n'es pas sans savoir que je serai convoquée après les DHG...
Alors, AP disciplinaire ou pas ? Fléchage dans les EDT ou pas ? Barrettes ou pas barrettes ?

(Et je pourrai demander une tite rallonge pour avoir été formée pendant les vacances :lol: )

AP disciplinaire ; oui
Fléchage dans les EDT : oui
Barrettes possible mais pourquoi faire ?

[Edit] Je ne vais pas répondre plus longuement. Sinon, je vais encore me faire engueuler. Je vois tes collègues dans 15 jours, ils te raconteront.

Compris pour les indices mais... Les réponses aux questions que plusieurs collègues se posent ici seraient-elles classées "secret défense" ?

Qu'on ne vienne pas ensuite nous reprocher d'avoir des tas de questions à poser en formation.

Moi qui pensait que la réforme était très claire, simple et limpide... Déçue je suis.

Je viens sur ce forum depuis plus de 5 ans... j'y suis régulièrement insultée, donc je ne vois pas pourquoi je viendrais y bosser (gratuitement en plus).
Je serais tout à fait heureuse de répondre à toutes les questions lors des formations.
Je suis en vacances. Point.

Mila Saint Anne a écrit:
Fléchage dans les EDT : oui

Cela m'étonne un peu. Les premiers retours mentionnaient un non fléchage des AP et des EPI demandé par les rectorats aux CdE, histoire sans doute de «masquer» la baisse des horaires induite.

Imagine la tête des parents d'élèves s'ils ne voient marqués que 2h30 de français au lieu des 4h30 officiels:

Diaporama Académie de Versailles, page 29. Pensées émues pour mes collègues de Lettres... #college2016 pic.twitter.com/W97fBTNOu2

— skyrmino (@skyrmino) December 20, 2015

Voici un exemple assez parlant de ce que ça pourrait donner en français, AP et EPI (tableau de l'académie de Versailles) :

:shock:
C'est pas possible, c'est un cauchemar...
(pensée pour les collègues de français et pour les élèves)

Le document peut faire peur si on considère que l'AP ne fait pas le programme autrement en differenciation/explicitation/personnalisation pédagogiques. Même remarque pour les EPI.

Elyas a écrit:Le document peut faire peur si on considère que l'AP ne fait pas le programme autrement en differenciation/explicitation/personnalisation pédagogiques

Ce qui est le cas chez nous et le sera visiblement l'année prochaine, comme expliqué plus haut. Donc oui, ça fait peur.

Elyas a écrit:Le document peut faire peur si on considère que l'AP ne fait pas le programme autrement en differenciation/explicitation/personnalisation pédagogiques. Même remarque pour les EPI.

Précaution oratoire : je parle de loin (je ne suis pas au collège). Je peux dire des bêtises.

Mais si je regarde le tableau, dans l'hypothèse où on voudrait, à la marge je sais des nouveaux programmes et de la réforme, faire un peu de grammaire de phrase dans des cours systématiques, structurés et progressifs, ce qui demande au moins une heure par semaine (et il en faudrait une heure de plus pour les règles d'usage/l'orthographe) :

- en troisième, pas d'AP, une heure de devoir de mémoire, trois heures d'"agir sur le monde" : ça ne passe pas
- en quatrième, 1 h de grammaire de l'énonciation, 1 heure d'EPI, la littérature sur les 2h30 qui restent : ça ne passe pas

etc.

Je veux bien admettre que les programmes interdisent presque le cours de langue structuré, donc ce n'est pas tellement un problème, ce que je dis.
On peut se demander si c'est un bien... Les programmes actuels permettaient de consacrer 2h à l'apprentissage structuré et progressif de la langue (grammaire et usage).

kamasolou a écrit:

Elyas a écrit:Le document peut faire peur si on considère que l'AP ne fait pas le programme autrement en differenciation/explicitation/personnalisation pédagogiques

Ce qui est le cas chez nous et le sera visiblement l'année prochaine, comme expliqué plus haut. Donc oui, ça fait peur.

Il suffit de préparer un dossier clef en main à ton cde, de le présenter en conseil pédagogique et si le cde est obstiné faire un rapport de force qu'il n'a aucun intérêt à laisser courir. Les barrettes, ça pourrit la vie de tout le monde. Ensuite, si tu proposés un AP qui ne mange pas sur les marges, cela lui donne des cartouches pour les désirs des autres collègues. S'il ne voit pas ça, tu n'as pas de bol.

Elyas a écrit:[S'il ne voit pas ça, tu n'as pas de bol.

Je constate avec plaisir que vous admettez la part de loterie et d'inégalité inhérente à l'application de cette réforme. Je voudrais, en toute bonne foi, rendre hommage à votre honnêteté intellectuelle, peu fréquente chez les thuriféraires de Collège 2016.

L'invention de la liberté pédagogique avec une laisse et pédagogie de projet obligatoire.

Elyas a écrit:

kamasolou a écrit:

Elyas a écrit:Le document peut faire peur si on considère que l'AP ne fait pas le programme autrement en differenciation/explicitation/personnalisation pédagogiques

Ce qui est le cas chez nous et le sera visiblement l'année prochaine, comme expliqué plus haut. Donc oui, ça fait peur.

Il suffit de préparer un dossier clef en main à ton cde, de le présenter en conseil pédagogique et si le cde est obstiné faire un rapport de force qu'il n'a aucun intérêt à laisser courir. Les barrettes, ça pourrit la vie de tout le monde. Ensuite, si tu proposés un AP qui ne mange pas sur les marges, cela lui donne des cartouches pour les désirs des autres collègues. S'il ne voit pas ça, tu n'as pas de bol.

Voilà, tu as bien cerné le problème. Enfin, le problème en plus du gros gros problème qu'est la réforme.

Norman Bates a écrit:

Elyas a écrit:[S'il ne voit pas ça, tu n'as pas de bol.

Je constate avec plaisir que vous admettez la part de loterie et d'inégalité inhérente à l'application de cette réforme. Je voudrais, en toute bonne foi, rendre hommage à votre honnêteté intellectuelle, peu fréquente chez les thuriféraires de Collège 2016.

En toute honnêteté, réforme ou pas réforme, si tu as un cde obtus sur le plan pédagogique, tu souffres réforme ou pas réforme. Ensuite, les cde et leur syndicat majoritaire ont des désirs dans cette réforme et ils transforment des choses pertinentes en barnum infernal. L'AP doit être quelque chose de souple et de dynamique, pas un truc figé pour mettre au pas et faire de l'affichage pour les parents et le DASEN.

Elyas a écrit:

kamasolou a écrit:

Elyas a écrit:Le document peut faire peur si on considère que l'AP ne fait pas le programme autrement en differenciation/explicitation/personnalisation pédagogiques

Ce qui est le cas chez nous et le sera visiblement l'année prochaine, comme expliqué plus haut. Donc oui, ça fait peur.

Il suffit de préparer un dossier clef en main à ton cde,

C'est, entre autres, ça qui me fatigue avec cette réforme.
Depuis quand devons-nous nous substituer aux CdE pour organiser l'année scolaire !
Je suis enseignant, pas manager même si je sais bien que c'est l'évolution actuelle de notre métier avec son lot de réunions et la charge de travail ( annexe selon moi ) qui enfle de plus en plus.
J'ai assez à faire avec la préparation de mes cours et mes corrections.

J'ai l'impression que pour beaucoup de collègues, il devient normal de "s'investir" 24h/24 au collège.
Je ne suis pas d'accord.

Elyas a écrit:Le document peut faire peur si on considère que l'AP ne fait pas le programme autrement en differenciation/explicitation/personnalisation pédagogiques.

J'avoue que je ne comprends pas un truc. Si les méthodes de différenciation pédagogique sont pertinentes, pourquoi ne pas les mettre en œuvre pour tous les cours ? En d'autres termes, en quoi l'AP, à 30+1AVS est-elle différente du cours classique, à 30+1AVS ?

Elyas a écrit: les cde et leur syndicat majoritaire ont des désirs dans cette réforme et ils transforment des choses pertinentes en barnum infernal.

Pas tous, pas tous. :lol:

Elyas a écrit:

Norman Bates a écrit:

Elyas a écrit:[S'il ne voit pas ça, tu n'as pas de bol.

Je constate avec plaisir que vous admettez la part de loterie et d'inégalité inhérente à l'application de cette réforme. Je voudrais, en toute bonne foi, rendre hommage à votre honnêteté intellectuelle, peu fréquente chez les thuriféraires de Collège 2016.

En toute honnêteté, réforme ou pas réforme, si tu as un cde obtus sur le plan pédagogique, tu souffres  réforme ou pas réforme. Ensuite, les cde et leur syndicat majoritaire ont des désirs dans cette réforme et ils transforment des choses pertinentes en barnum infernal. L'AP doit être quelque chose de souple et de dynamique, pas un truc figé pour mettre au pas et faire de l'affichage pour les parents et le DASEN.

C'est aussi pour ça que personne ne se bouge dans certains établissements, territoires perdus pour le syndicalisme.

Quand un CDE est infernal d'incompétence, que tu pars en audience à l'IA et qu'on te renvoie gentiment à ton statut de chiure de moustique... Quand le même reste en place pendant une période inédite...
Au bout d'un moment, cette réforme, même dans son acception la plus apocalyptique, continue de faire moins peur que le quotidien.

Elyas a écrit:

kamasolou a écrit:

Elyas a écrit:Le document peut faire peur si on considère que l'AP ne fait pas le programme autrement en differenciation/explicitation/personnalisation pédagogiques

Ce qui est le cas chez nous et le sera visiblement l'année prochaine, comme expliqué plus haut. Donc oui, ça fait peur.

Il suffit de préparer un dossier clef en main à ton cde, de le présenter en conseil pédagogique et si le cde est obstiné faire un rapport de force qu'il n'a aucun intérêt à laisser courir. Les barrettes, ça pourrit la vie de tout le monde. Ensuite, si tu proposés un AP qui ne mange pas sur les marges, cela lui donne des cartouches pour les désirs des autres collègues. S'il ne voit pas ça, tu n'as pas de bol.

Ou plus simplement s'il est hyper orienté vers le "commun" à toutes les sauces, donc que ton projet ne doit pas être un projet perso ("moi je veux ça dans mes classes"), mais un projet proposé par l'ensemble de la matière, et pour l'ensemble des élèves.
Grosse tendance chez moi, hélas : la chef veut absolument que l'AP se fasse par groupes de niveau (pardon : de besoins, 'spa), donc cassage des classes, et non Mme LadyC vous n'aurez pas vos élèves en AP et je ne vois pas le problème au contraire c'est mieux et je refuserai toute proposition qui n'ira pas dans ce sens (sic) ; et les collègues sont d'accord ; et ni la chef ni eux (!!) n'ont l'air de penser que les barrettes vont leur pourrir la vie.
Je voudrais bien, moi, refuser l'AP et les EPI (ou en faire à ma sauce) ; mais vu qu'en français on va être sollicités au moins pour l'un des deux, et probablement pour les deux, sur tous les niveaux, je vois mal comment

Gryphe a écrit:

Elyas a écrit:Le document peut faire peur si on considère que l'AP ne fait pas le programme autrement en differenciation/explicitation/personnalisation pédagogiques.

J'avoue que je ne comprends pas un truc. Si les méthodes de différenciation pédagogique sont pertinentes, pourquoi ne pas les mettre en œuvre pour tous les cours ? En d'autres termes, en quoi l'AP, à 30+1AVS est-elle différente du cours classique, à 30+1AVS ?

Elyas a écrit: les cde et leur syndicat majoritaire ont des désirs dans cette réforme et ils transforment des choses pertinentes en barnum infernal.

Pas tous, pas tous. :lol:

C'est exactement ce que je pense pour l'AP, il s'agit d'une mise oeuvre particulière que certains continueront à pratiquer AP ou pas AP alors que d'autres ne l'initieront même pas car cela ne fait pas partie de leurs pratiques et ce ne sont pas quelques formations qui suffiront à inverser la tendance.
Beaucoup de bruit pour rien, si ce n'était l'occasion d’une perte d'heures.

LadyC a écrit:

Elyas a écrit:

kamasolou a écrit:

Elyas a écrit:Le document peut faire peur si on considère que l'AP ne fait pas le programme autrement en differenciation/explicitation/personnalisation pédagogiques

Ce qui est le cas chez nous et le sera visiblement l'année prochaine, comme expliqué plus haut. Donc oui, ça fait peur.

Il suffit de préparer un dossier clef en main à ton cde, de le présenter en conseil pédagogique et si le cde est obstiné faire un rapport de force qu'il n'a aucun intérêt à laisser courir. Les barrettes, ça pourrit la vie de tout le monde. Ensuite, si tu proposés un AP qui ne mange pas sur les marges, cela lui donne des cartouches pour les désirs des autres collègues. S'il ne voit pas ça, tu n'as pas de bol.

Ou plus simplement s'il est hyper orienté vers le "commun" à toutes les sauces, donc que ton projet qui n'ira pas dans ce sens (sic) ; et les collègues sont d'accord ; et ni la chef ni eux (!!) n'ont l'air de penser que les barrettes vont leur pourrir la vie.
Je voudrais bien, moi, refuser l'AP et les EPI (ou en faire à ma sauce) ; mais vu qu'en français on va être sollicités au moins pour l'un des deux, et probablement pour les deux, sur tous les niveaux, je vois mal comment

Tout pareil! Et après ça viendra se plaindre pour les edt et le bordel que cette "organisation" va engendrer.

Tu lui balancés, l adyc, l'étude de Hattie sur le manque d'efficacité des groupes réduits par rapport à l'investissement dépensé et tu lui fait lire Bourgeois et Chapelle dans Apprendre et faire apprendre où ils mettent en garde contre les effets pervers des groupes de besoin.

Pour Gryphe, tu sais bien que l'AP 2016 n'est absolument pas une révolution pour des dizaines de milliers de collègues. Ils travaillent déjà comme cela. Imposer l'AP 2016 ainsi vise à généraliser ces pratiques qu'en plus de 15 ans d'incitation non contraignante, on a vu quelles ne faisaient pas partie de la boîte a outils de beaucoup trop de professeurs. Je ne crois pas à la contrainte personnellement. Surtout qu'il y a actuellement une dynamique exponentielle sur ces outils et démarches. Cependant, on vit une époque autoritaire et pas que dans l'en.

Elyas a écrit:

kamasolou a écrit:

Elyas a écrit:Le document peut faire peur si on considère que l'AP ne fait pas le programme autrement en differenciation/explicitation/personnalisation pédagogiques

Ce qui est le cas chez nous et le sera visiblement l'année prochaine, comme expliqué plus haut. Donc oui, ça fait peur.

Il suffit de préparer un dossier clef en main à ton cde, de le présenter en conseil pédagogique et si le cde est obstiné faire un rapport de force qu'il n'a aucun intérêt à laisser courir. Les barrettes, ça pourrit la vie de tout le monde. Ensuite, si tu proposés un AP qui ne mange pas sur les marges, cela lui donne des cartouches pour les désirs des autres collègues. S'il ne voit pas ça, tu n'as pas de bol.

Dans le même temps, tu vas avoir des collègues qui vont réclamer des alignements de classes pour faire de l'AP en groupe de niveau (scolaire, pas CSP) et qui ont aussi quelques arguments à faire valoir.  Comme ils peuvent réclamer des marges a minima (genre groupes de niveau sur 3 classes avec deux profs sur le groupe le plus faible, ça représente 1/3h par classe en moyenne), le CdE peut très bien être sensible à l'affichage «soutien» qui va plaire aux parents (le projet doit passer en CA) et au fait que c'est une des pistes mise en avant par la circulaire du 30 juin:

Les élèves peuvent être regroupés en fonction de leurs besoins, au sein de groupes dont la composition peut varier durant l'année. Des heures professeurs sont mobilisées pour la prise en charge des groupes.

Autrement dit ton dossier clé en main n'est pas assuré de passer du tout.  Ton rapport de force n'est pas assuré de vaincre. Si tu arrives à convaincre tes collègues tant mieux, mais si eux préfèrent réclamer des groupes allégés avec alignement…

Elyas a écrit:Tu lui balancés, l adyc, l'étude de Hattie sur le manque d'efficacité des groupes réduits par rapport à l'investissement dépensé et tu lui fait lire Bourgeois et Chapelle dans Apprendre et faire apprendre où ils mettent en garde contre les effets pervers des groupes de besoin.

À condition que tu le convainques aussi que faire des classes scolairement trop hétérogènes conduit à l'échec, je veux bien.

Pour Gryphe, tu sais bien que l'AP 2016 n'est absolument pas une révolution pour des dizaines de milliers de collègues. Ils travaillent déjà comme cela. Imposer l'AP 2016 ainsi vise à généraliser ces pratiques qu'en plus de 15 ans d'incitation non contraignante, on a vu quelles ne faisaient pas partie de la boîte a outils de beaucoup trop de professeurs. Je ne crois pas à la contrainte personnellement. Surtout qu'il y a actuellement une dynamique exponentielle sur ces outils et démarches. Cependant, on vit une époque autoritaire et pas que dans l'en.

Tu sais ce que je pense de l'AP 2016: ce n'est qu'un affichage destiné à faire passer auprès de la FCPE la suppression de l'accompagnement éducatif et la réforme du collège. Ce qu'il y a dedans n'a pas d'importance. D'ailleurs le texte permet tout et son contraire.

En conseil pédagogique, je milite pour du simple, de l'efficace et du faisable:
_ AP en classe entière avec sa classe
_ EPI sans coanimation
_ Pas de fléchage, mais une indication sur l'EDT à posteriori
_ La marge pour les enseignements communs plutot que pour les enseignements complémentaires (groupes en sciences et en langue, par exemple)

Après, face à un CDE obtus et autoritaire, des collègues endormis ou malveillants (ou tout bêtement ayant une opinion différente), il n'y a pas grand chose à faire. Et ça se jouera au CA, autant dire que c'est déjà joué.

arth75 a écrit:En conseil pédagogique, je milite pour du simple, de l'efficace et du faisable:
_ AP en classe entière avec sa classe
_ EPI sans coanimation

Plus simple: EPI à un seul prof avec sa classe. Le texte impose l'interdisciplinarité, mais pas plusieurs enseignants.

_ Pas de fléchage, mais une indication sur l'EDT à posteriori
_ La marge pour les enseignements communs plutot que pour les enseignements complémentaires (groupes en sciences et en langue, par exemple)

Après, face à un CDE obtus et autoritaire, des collègues endormis ou malveillants (ou tout bêtement ayant une opinion différente), il n'y a pas grand chose à faire. Et ça se jouera au CA, autant dire que c'est déjà joué.

ycombe a écrit:Tu sais ce que je pense de l'AP 2016: ce n'est qu'un affichage destiné à faire passer auprès de la FCPE la suppression de l'accompagnement éducatif et la réforme du collège. Ce qu'il y a dedans n'a pas d'importance. D'ailleurs le texte permet tout et son contraire.

C'est dommage car au lieu de promouvoir des pratiques pédagogiques intéressantes comme celles qu'Elyas mène, la réforme contribue paradoxalement à les discréditer totalement : qui aura encore envie d'entendre parler d'AP après collège 2016 ?
Bref, le MEN s'y est quand même pris bizarrement pour faire sa réforme... Ils auraient voulu eux-mêmes la faire capoter qu'ils ne s'y seraient pas pris autrement.
Je n'ai toujours pas compris comment ils ont fait pour inventer une réforme aussi biscornue. Même en essayant très fort, je crois que je n'y serais pas parvenue.

Elyas a écrit:Le document peut faire peur si on considère que l'AP ne fait pas le programme autrement en differenciation/explicitation/personnalisation pédagogiques. Même remarque pour les EPI.

Sur le fond, et sans aucune provoc de ma part, que penses-tu de cet exemple-là ?

http://www.education.gouv.fr/cid86831/college-mieux-apprendre-pour-mieux-reussir.html
"Ce trimestre, une de ces heures a lieu avec l’ensemble de sa classe : suite à un constat fait par les enseignants, le professeur d’histoire-géographie aide les élèves à identifier ce qu’ils peuvent améliorer dans leur compréhension des énoncés, en leur proposant d’analyser des sujets de contrôles dans différentes matières, puis d’en rédiger eux-mêmes. Les élèves ne travaillent pas tous sur les mêmes énoncés, et, au fil des séances, chacun affine son analyse. Après quelques cours, Pierre n’a déjà plus de difficulté à repérer ce qu’une même demande implique selon les différentes matières. Il va maintenant aborder ses difficultés plus particulières face aux énoncés de mathématiques qui continuent de lui résister un peu.

Pour le prochain trimestre, Pierre a demandé à rejoindre le groupe d’expression orale, car il a envie de gagner un peu en aisance lorsqu’il doit parler devant la classe"

Tu disais que les apparentes contradictions relevées page 1 étaient dues aux points de vue divergents sur le sens à donner au mot "programme" (si j'ai bien compris tu considères que le socle est le programme des programmes et malheureusement je crois que c'est aussi ce qu'ils considèrent au-dessus, sans pour autant le dire clairement maintenant, car ils savent bien que les enseignants tiennent aussi aux programmes disciplinaires et à mon humble avis les enseignants n'ont pas tort).
Pour ma part, je pense que ces contradictions sont en partie seulement dues aux interprétations différentes du mot "programme"; il reste au moins une contradiction ultime et non résolue qui s'incarne dans l'exemple que je cite ici.
Bref, tu disais plus haut que le socle était le programme des programmes. Validerais-tu pour autant cette mise en œuvre de l'AP ?
Comme tu plaidais pour un AP disciplinaire, je pensais que non, mais à lire ta "défense du socle" (pour aller vite), je me demande où tu places le curseur.