Re: Répartition sciences en 6e

par kiddy Ven 1 Jan 2016 - 23:32

benjy_star a écrit:Il y en a qui doivent se frotter les mains de nous voir nous prendre la tête comme ça...

Quand je lis l argument de l autre là, c est dur de rester calme. Son CQFD il peut se le coller où je pense, son argument repose sur que dalle, juste que manifestement il ne sait absolument rien sur la techno. Enfin il représente bien l humain dans toute sa splendeur, pour un professeur de sciences c est par contre inquiétant, j espère sincèrement que ses cours sont mieux justifiés.

par freche Sam 2 Jan 2016 - 0:17

Il y a aussi la possibilité de travailler 2 trimestres sur 3 dans chaque matière, à raison de 2 h par semaine, en le faisant sur 3 classes alignées. C'est le plus cohérent je trouve.
Classe 1 : tr 1 2h SVT 2h SPC tr 2 2 h SPC 2h Tech tr 3 2h tech 2h SVT
Classe 2 : tr 1 2h SPC 2 h tech tr 2 2 h tech 2 h SVT tr 3 2 h SVT 2 h SPC
Classe 3 : tr 1 2h tech 2 h SVT tr 2 2 h SVT 2 h SPC tr 3 2 h SPC 2 h tech

Chaque prof a 4 h chaque trimestre, la pause d'un trimestre est un peu gênante mais a un avantage : un conseil de classe de moins par classe.

par mistinguette Sam 2 Jan 2016 - 9:50

J essaie de défendre cette solution,qui évite une fragmentation du temps. Ça nécessite un traitement égale des 3 matière à pas évident à accepter. Pour répondre calmement. La techno à bcp mutée ces derniers temps et il n est pas toujours évident de trouver à quoi elle est affilié dans les études supérieurs. Il y a parfois une frontière tenu avec la spc . Pourquoi ne pas leur avoir confié l épreuve de programmation? Cependant, et dis moi si j interprète mal,il me semble qu' elle perd de plus en plus son caractère pratique (construction,soudure....) ce qui pourrait nous mettre en porte à faux pour justifier les groupes.

par user7337 Sam 2 Jan 2016 - 10:42

kiddy a écrit:

benjy_star a écrit:Il y en a qui doivent se frotter les mains de nous voir nous prendre la tête comme ça...

Quand je lis l argument de l autre là, c est dur de rester calme. Son CQFD il peut se le coller où je pense, son argument repose sur que dalle, juste que manifestement il ne sait absolument rien sur la techno. Enfin il représente bien l humain dans toute sa splendeur, pour un professeur de sciences c est par contre inquiétant, j espère sincèrement que ses cours sont mieux justifiés.

Chez nous, le choix à été fait de ne donner qu'une heure à la techno en 6ème, choix basé sur les programmes de cycle 3, plus légers en techno qu'en SPC. Ca nous a semblé "logique", et on s'est excusé pour la techno.

par Sheldon Sam 2 Jan 2016 - 11:08

Merci de rester correct Kiddy.
Commence par te calmer et ne délire pas avec la représentation du genre humain.

De toutes façons, dans l'immense majorité des cas, une matière sera à 1h et les deux autres à 1,5h.
Il y aura donc tout un tas "d'abrutis" selon kiddy : tous ceux qui ont mis 1h en techno.

par Celeborn Sam 2 Jan 2016 - 12:22

benjy_star a écrit:

kiddy a écrit:

benjy_star a écrit:Il y en a qui doivent se frotter les mains de nous voir nous prendre la tête comme ça...

Quand je lis l argument de l autre là, c est dur de rester calme. Son CQFD il peut se le coller où je pense, son argument repose sur que dalle, juste que manifestement il ne sait absolument rien sur la techno. Enfin il représente bien l humain dans toute sa splendeur, pour un professeur de sciences c est par contre inquiétant, j espère sincèrement que ses cours sont mieux justifiés.

Chez nous, le choix à été fait de ne donner qu'une heure à la techno en 6ème, choix basé sur les programmes de cycle 3, plus légers en techno qu'en SPC. Ca nous a semblé "logique", et on s'est excusé pour la techno.

Et les collègues de techno en pensent quoi (bah oui, passer de 2h prof à 1h prof sur un niveau, ils doivent apprécier…) ?

Généralement, les professeurs des écoles ont un mal fou à faire ce qui relève de la technologie, donc l'argument est un peu faible.

par Celeborn Sam 2 Jan 2016 - 12:22

bigbang a écrit:il faudrait mettre le même horaire en SVT et SPC car je le répète, il n'y a aucun argument pour qu'elles n'aient pas le même volume horaire.

Argument d'autorité qui ne repose sur rien.

par Sheldon Sam 2 Jan 2016 - 12:48

Rapprocher la SVT et la Physique ne repose pas sur rien.

SVT et SPC fonctionnent de la même façon.
Les cours sont construits de façon similaire.
Démarche expérimentale : but, observation, expérimentation, conclusion.
Méthodes déductives ou inductives.
Démarche d'investigation.
Expérimentation en 1/2 groupe avec du matériel (et pas juste un ordi), gestion du labo, etc.
Les deux sont des Sciences.
Les deux sont encore enseignées après le collège.
Il y a beaucoup d'arguments pour rapprocher ces deux disciplines !

Bref, nous goutons aux joies de l'autonomie. C'est bien le bazar et les requins sortent de l'ombre.
Personne n'est prêt à se prendre les 1h.

par neocdt Sam 2 Jan 2016 - 13:07

bigbang a écrit:Rapprocher la SVT et la Physique ne repose pas sur rien.

SVT et SPC fonctionnent de la même façon.
Les cours sont construits de façon similaire.
Démarche expérimentale : but, observation, expérimentation, conclusion.
Méthodes déductives ou inductives.
Démarche d'investigation.
Expérimentation en 1/2 groupe avec du matériel (et pas juste un ordi), gestion du labo, etc.
Les deux sont des Sciences.
Les deux sont encore enseignées après le collège.
Il y a beaucoup d'arguments pour rapprocher ces deux disciplines !

Bref, nous goutons aux joies de l'autonomie. C'est bien le bazar et les requins sortent de l'ombre.
Personne n'est prêt à se prendre les 1h.

Avec un argumentaire pareille, pourquoi ne pas fusionner la SVT et les SPC ? Aller, je suis généreux, je mets 2H00 pour les 2 et les 2 autres heures pour la techno ! De cette façon, je respecte ton point de vue ! yesyes

[c'est de l'humour bien évidemment ! Je pense que chaque établissement aura ses arguments propres pour cette répartition... tantôt pour le bien des élèves, tantôt pour celui des profs, tantôt pour les deux...]

par neocdt Sam 2 Jan 2016 - 13:20

bigbang a écrit:Rapprocher la SVT et la Physique ne repose pas sur rien.

SVT et SPC fonctionnent de la même façon.
Les cours sont construits de façon similaire.
Démarche expérimentale : but, observation, expérimentation, conclusion. En techno aussi !
Méthodes déductives ou inductives. En techno aussi !
Démarche d'investigation. En techno aussi !
Expérimentation en 1/2 groupe avec du matériel (et pas juste un ordi), gestion du labo, etc. En techno aussi ! Et je peux affirmer que la gestion du labo de techno n'est pas de tout repos, surtout quand on achète des maquettes en kit ou mieux qu'on les conçoit soit même, ou lorsqu'on investi dans un nouveau système, le temps passé à le maîtriser...
Les deux sont des Sciences.
Les deux sont encore enseignées après le collège.Certes ! Mais l'année dernière j'ai rencontré des anciens élèves en STI2D qui me disaient que ce qu'ils faisaient, c'était pratiquement ce que nous faisions ensemble !!!
Il y a beaucoup d'arguments pour rapprocher ces deux disciplines ! Bah, visiblement les 3, c'est uniquement parce que tu connais peu la technologie !

Bref, nous goutons aux joies de l'autonomie. C'est bien le bazar et les requins sortent de l'ombre.
Personne n'est prêt à se prendre les 1h.Oui et Non, ça dépendra surtout de "l'intelligence" des différents collègues !

par mistinguette Sam 2 Jan 2016 - 13:57

neocdt a écrit: Non, ça dépendra surtout de "l'intelligence" des différents collègues !

C'est bien ce qui pose pb. Nous n'avons pas de vision horizontale de nos disciplines. La seule logique qui peut encore nous unir est une logique de postes bien loin de la pédagogie. Que dise les IPR ? pourquoi n'a-t-on pas de consignes globales plutôt que de laisser les gens s’écharper ?

par ycombe Sam 2 Jan 2016 - 14:27

L'objectif est l'EIST: un seul prof prend les 4 h d'une classe et fait les 3 disciplines. On y met les profs de SVT, PC ou Techno en fonction des besoin des postes, et le problème est réglé. C'est pour ça que les IPR n'interviendront pas dans la répartition: ce n'est pas la répartition le but.

par Sheldon Sam 2 Jan 2016 - 14:40

neocdt a écrit:
Avec un argumentaire pareille, pourquoi ne pas fusionner la SVT et les SPC ? Aller, je suis généreux, je mets 2H00 pour les 2 et les 2 autres heures pour la techno ! De cette façon, je respecte ton point de vue !

1h SPC, 1h SVT et 2h techno, je serais pour.
Au moins il y a la même chose pour SVT et SPC.
La techno est contente, évidemment.
La SPC peut être satisfaite car cela compense grosso-modo la perte des heures en 3ème
Mais c'est la SVT qui reste sur le carreau, en perdant en 3ème ET en 6ème.

Aucune solution n'est satisfaisante.

par user7337 Sam 2 Jan 2016 - 14:58

Celeborn a écrit:Et les collègues de techno en pensent quoi (bah oui, passer de 2h prof à 1h prof sur un niveau, ils doivent apprécier…) ?

Effectivement, le collègue de techno ne débouchait pas le champagne, mais ça nous a semblé logique en lisant les programmes, alors qu'au départ, on partait plutôt sur 1H en SPC. Bref, on est rapidement tombé d'accord là dessus, mais sans joie. De toute façon, c'était perdant-perdant cette répartition alors bon.

Celeborn a écrit:Généralement, les professeurs des écoles ont un mal fou à faire ce qui relève de la technologie, donc l'argument est un peu faible.

Quel argument, tu fais référence à moi ? En ce qui concerne les SPC, nous allons "tout" refaire en 6ème de toute façon, avec une demi douzaine d'écoles, que ce soit pour la techno, la SVT ou les SPC, il faut tout faire, donc ce que tu soulèves là semble ne pas vraiment peser dans la balance.

Bref, c’est notre choix, on est tombé d'accord sans la moindre prise de tête, merci donc de ne pas jeter de l'huile sur un feu qui n'avait pas pris! Very Happy

par Celeborn Sam 2 Jan 2016 - 15:26

benjy_star a écrit:

Celeborn a écrit:Généralement, les professeurs des écoles ont un mal fou à faire ce qui relève de la technologie, donc l'argument est un peu faible.

Quel argument, tu fais référence à moi ? En ce qui concerne les SPC, nous allons "tout" refaire en 6ème de toute façon, avec une demi douzaine d'écoles, que ce soit pour la techno, la SVT ou les SPC, il faut tout faire, donc ce que tu soulèves là semble ne pas vraiment peser dans la balance.

Bref, c’est notre choix, on est tombé d'accord sans la moindre prise de tête, merci donc de ne pas jeter de l'huile sur un feu qui n'avait pas pris!

Je parlais de l'argument du programme plus léger en techno. Cela transcrivait les discussions que l'on avait eues au ministère sur les programmes, durant lesquelles les syndicats représentant les professeurs des écoles signalaient de façon assez commune que la partie "techno" était à peu près hors de portée des PE de CM1 et CM2, et donc généralement non traitée au primaire. De toute façon, dans l'équation "programme de cycle + programme commun à 3 disciplines", il n'y a effectivement aucune solution satisfaisante pour gérer le bazar créé.

par Andma Sam 2 Jan 2016 - 15:35

dans mon bahut ils ont l'air de s'entendre.
Mais dans les faits, cette répartition est source de conflits.
On donne des miettes d'heures à se répartir entre les disciplines, les profs se bouffent le nez, rien de plus naturel. En haut lieu ils vont analyser les comportements humains, et nous petits rats de laboratoires serviront de cobayes pour voir jusqu'où encore ils peuvent aller.
Ce fil est bien la preuve que c'est le début du gros bordel qui va être mis en œuvre avec les distributions des marges et des AP/EPI.

par Kimberlite Sam 2 Jan 2016 - 16:06

Remarque: même si tout le monde était ~~suicidaire~~ d'accord pour se lancer dans l'EIST on reporte juste le problème car ensuite il faut se répartir les classes (ça peut même être pire selon le ration nombre de classes/nombre de profs).
Du coup, je me dis que le but n'est pas nécessairement l'EIST mais bien de monter les uns contre les autres avec un ~~anneau~~ chef d'établissement pour les (les profs) commander tous...

K

par kiddy Sam 2 Jan 2016 - 17:30

bigbang a écrit:Merci de rester correct Kiddy.
Commence par te calmer et ne délire pas avec la représentation du genre humain.

De toutes façons, dans l'immense majorité des cas, une matière sera à 1h et les deux autres à 1,5h.
Il y aura donc tout un tas "d'abrutis" selon kiddy : tous ceux qui ont mis 1h en techno.

à te lire j'ai du mal à rester correct, manifestement tu ne connais pas la technologie sinon tu te rendrais compte des énormités que tu écris

par kiddy Sam 2 Jan 2016 - 17:33

neocdt a écrit:

bigbang a écrit:Rapprocher la SVT et la Physique ne repose pas sur rien.

SVT et SPC fonctionnent de la même façon.
Les cours sont construits de façon similaire.
Démarche expérimentale : but, observation, expérimentation, conclusion. En techno aussi !
Méthodes déductives ou inductives. En techno aussi !
Démarche d'investigation. En techno aussi !
Expérimentation en 1/2 groupe avec du matériel (et pas juste un ordi), gestion du labo, etc. En techno aussi ! Et je peux affirmer que la gestion du labo de techno n'est pas de tout repos, surtout quand on achète des maquettes en kit ou mieux qu'on les conçoit soit même, ou lorsqu'on investi dans un nouveau système, le temps passé à le maîtriser...
Les deux sont des Sciences.
Les deux sont encore enseignées après le collège.Certes ! Mais l'année dernière j'ai rencontré des anciens élèves en STI2D qui me disaient que ce qu'ils faisaient, c'était pratiquement ce que nous faisions ensemble !!!
Il y a beaucoup d'arguments pour rapprocher ces deux disciplines ! Bah, visiblement les 3, c'est uniquement parce que tu connais peu la technologie !

Bref, nous goutons aux joies de l'autonomie. C'est bien le bazar et les requins sortent de l'ombre.
Personne n'est prêt à se prendre les 1h.Oui et Non, ça dépendra surtout de "l'intelligence" des différents collègues !

haha voilà!

par Dr Raynal Sam 2 Jan 2016 - 19:53

Il me semble que proposer une répartition, c'est déjà se soumettre à la réforme.

Dans mon établissement, nous avions résolu de ne rien proposer, et de laisser "el commandante" prendre ses responsabilités.
Bien entendu, ces bonnes résolutions ont tenu 5 min lors de la "réunion de répartition" avec "le commandante" : techno et physique se sont répartis les heures avec, je crois 1,5 SVT et Techno et 1 h physique.

Humain, trop humain.
Pour mardi matin (ou je ne travaille pas au collège, normalement), j'ai reçu un joli ordre de mission pour un stage "cm2-sixiéme". Je suppose que "l'on" désire qu'avec les PE on se répartisse le travail. Pour moi, ce sera de la non participation active. Je vous raconterai...

par freche Sam 2 Jan 2016 - 20:12

Chez nous, le prof de SVT trouve qu'avec une heure, il a largement de quoi faire le programme, et comme en techno on manque d'heures...
Je trouve assez gonflé de dire qu'une autre matière que la sienne n'a pas besoin de beaucoup d'heures, on ne sait pas ce que recoupe une heure de cours dans la matière du voisin. Ce n'est pas parce que le programme tient en moins de lignes que ce sera moins long.

par archeboc Sam 2 Jan 2016 - 21:37

ycombe a écrit:

mistinguette a écrit:Le soucis c'est que ça ~~differt~~ diffère énormément d'une ecole à l'autre. Par manque de temps ( et tant mieux s'il est consacré au math et au français) de formation aussi ( les instits ayant svt un profil plus literraires (souvent, c'est pas une règle non plus))

On doit être au 5/6 actuellement dans les recrutements.

5% des étudiants reçu au concours sont passés par la filière S. L'institution considère que le PE entrant médian a arrêté les maths en 3e.

ycombe a écrit:

mistinguette a écrit:

neocdt a écrit: Non, ça dépendra surtout de "l'intelligence" des différents collègues !

C'est bien ce qui pose pb. Nous n'avons pas de vision horizontale de nos disciplines. La seule logique qui peut encore nous unir est une logique de postes bien loin de la pédagogie. Que dise les IPR ? pourquoi n'a-t-on pas de consignes globales plutôt que de laisser les gens s’écharper ?

L'objectif est l'EIST: un seul prof prend les 4 h d'une classe et fait les 3 disciplines. On y met les profs de SVT, PC ou Techno en fonction des besoins des postes, et le problème est réglé. C'est pour ça que les IPR n'interviendront pas dans la répartition: ce n'est pas la répartition le but.

Oui, depuis trente ans, l'objectif principal de la RH EN est l'optimisation des services. On en est aujourd'hui à gratter pour gagner des clopinettes sur les frais de déplacement des CDS, mais même ces clopinettes sont bonnes à gratter. Les considérations pédagogiques sont secondaires, les logiques disciplinaires sont loin derrière. Ou plus exactement : les considérations pédagogiques sont des alibis, les logiques disciplinaires sont sacrifiées.

par Laepixia Dim 3 Jan 2016 - 23:27

mistinguette a écrit:J essaie de défendre cette solution,qui évite une fragmentation du temps. Ça nécessite un traitement égale des 3 matière à pas évident à accepter. Pour répondre calmement. La techno à bcp mutée ces derniers temps et il n est pas toujours évident de trouver à quoi elle est affilié dans les études supérieurs. Il y a parfois une frontière tenu avec la spc . Pourquoi ne pas leur avoir confié l épreuve de programmation? Cependant, et dis moi si j interprète mal,il me semble qu' elle perd de plus en plus son caractère pratique (construction,soudure....) ce qui pourrait nous mettre en porte à faux pour justifier les groupes.

La techno, pour en avoir discuté avec ma collègue, est une discipline qui travaille par projet.
Les élèves sont nécessairement en îlots et des îlots en classe entière, c'est coton, donc les groupes sont également nécessaires.
En fait, on gagnerait tous à avoir des classes à 20 car on peut aussi considérer que les Arts plastiques, pour prendre un exemple, constituent également une matière où la pratique est primordiale et pareil, la pratique à 30, c'est pénible.

par jaro975 Dim 3 Jan 2016 - 23:43

En techno, je suis repassé en classe entière ette année après que les profs de sciences se soient fait traiter en plénière de profs qui avaient vécu dans 'trop de confort'...
Le travail en îlots est une réalité depuis longtemps, notamment à cause de contraintes matérielles (par ex. 4 maquettes pédagogiques pour une activité, à moins de faire plusieurs activités en parallèle et des rotations ce qui n'est pas bon).
En 3e j'applique une pédagogie de projet avec réalisation. J'ai décidé de ne rien changer malgré le passage en classe entière mais je suis en train de changer d'avis. Je pense que je vais éviter tout ce qui est potentiellement dangereux, ex. les fers à souder pourtant indispensables pour finaliser le circuit électronique (que les élèves conçoivent et réalisent de A à Z). On en restera à des plaques test.
En effet pourquoi prendre des risques inutiles, en REP de surcroît ?
Pour ce qu'on en retire...
Et quand je lis des messages ici de certains qui proposent allégrement des répartitions en estimant qu'une matière - autre que la leur bien sûr - n'a besoin que de peu d'heures... hé bien le supposé 'esprit de corps' du corps enseignant en prend pour son grade... bravo et je me tiendrai à l'écart de toute initiative de répartition.

par Alwidis Dim 3 Jan 2016 - 23:52

C'est beau, les chiens sont lâchés pour éviter garder ~~les heures supps~~ éviter les compléments de service.
Cela se comprend... Mais si on ne s'élève pas un peu plus, on est foutu. Diviser pour régner, c'est vieux comme le monde, élevons-nous, évitons cela.

Pour notre part, on nous a encore rien demandé, mais nous avons déjà dit qu'il était impossible de se répartir les horaires si nous n'avions pas au préalable des réunions avec les PE de CM1 et CM2 des écoles alentours (quoi, nous, chiants ????).
Bon, on nous laisse la paix pour l'instant, mais je ne doute pas que la techno (assez coopérative dans notre établissement) travaille déjà à cette répartition. A la fin, je pense que c'est le pragmatisme de la DHG qui tranchera...

Mais il faut dire que chez nous, la direction marche sur des oeufs, et le passage de la motion au C.A. n'a fait qu'accentuer ce phénomène. Les mois à venir s'annoncent mouvementés !

par Lenagcn Lun 4 Jan 2016 - 0:08

Le projet de programme avait une répartition par niveau, en Cm1, Cm2 et 6ème.
Pourquoi ne pas s'appuyer dessus?
(je n'ai pas regardé si le projet a été maintenu Embarassed

)

Sinon, pour le 1aire, le principe est simple: il n'y a pas de matériel sauf exception.
Donc tout ce qui en nécessite est pour le 2aire.
Fastoche!

Sans dec': zéro microscope et matériel afférent, rarement du matériel de mécanique, mais vous pouvez espérer raisonnablement de quoi faire des circuits électriques.