Répartition sciences en 6e

titeprof a écrit:Une question peut être stupide mais...ça doit être tranché pour quand ce bazar ? Parce qu'ici on en est encore au stade "on ne veut pas de cette réforme et on ne fera absolument rien qui s'apparente de près ou de loin à un début d'organisation/montage de l'échafaud". On comptait d'ailleurs continuer sur cette voie et advienne que pourra.... Il y a une échéance pour ce truc ?

L'échéance est en janvier quand la DHG sera connue. Quelle que soit notre attitude les CdE vont nous proposer un TRM imaginant la répartition des heures poste et des HSA. Tout ceci impactera les postes à supprimer ou à mettre sur deux établissements. Janvier sera le mois des soldes !

prof41 a écrit:[
Remarque 2 : L'inspectrice a expliqué à ma collègue avec laquelle j'expérimente en CM2 la liaison ecole/collège que puisque j'interviens 2h en prenant ses élèves, elle ne travaille donc pas durant 2h et peut intervenir en collège. J'étais présent et j'ai assisté à la discussion qui m'a agacée au plus haut point.


Fred

tu peux expliquer?

Lorsque tu as un intervenant dans ta classe, tu te tournes les pouces.

DONC, comme tu n'es pas payée pour ne rien faire, bah, tu vas aller bosser ailleurs!

Juste un truc: quoiqu'il advienne, tu restes responsable de tes élèves. Mme l'IEN devrait le savoir.

mistinguette a écrit:

prof41 a écrit:[
Remarque 2 : L'inspectrice a expliqué à ma collègue avec laquelle j'expérimente en CM2 la liaison ecole/collège que puisque j'interviens 2h en prenant ses élèves, elle ne travaille donc pas durant 2h et peut intervenir en collège. J'étais présent et j'ai assisté à la discussion qui m'a agacée au plus haut point.


Fred

tu peux expliquer?

J'ai proposé mes services pour réaliser une séquence robotique avec des élèves de cm2. Cette séquence composée de 10 séances de 2h permet aux élèves de comprendre de quoi est constitué un robot, d'en construire, de travailler sur les engrenages et enfin de programmer un robot afin qu'il réponde à un cahier des charges bien précis.

Pourquoi ai-je monté cette séquence ? A la suite d'un constat. Cela fait 5 ans que j'enseigne la Technologie Collège, et jamais un élève de mon bassin arrivant en 6° n'a fait de sciences et Technologie au Primaire. J'ai 3 enfants dont une fille en CE1 et un garçon en CM2. L'histoire se répète encore. Et comme ma reconversion m'ennuie, j'ai décidé de lui donner un autre souffle en trouvant des stratégies professionnelles qui me permettent de prendre mon pied dans mon emploi.

Donc j'ai proposé mes services à titre bénévole lors de la dernière réunion en Juin 2015 réunissant la commission école/Collège à l'ensemble des PE de CM2 du bassin. J'ai choisi la première école qui m'a dit illico "c'est ok".

Ainsi, chaque Vendredi matin depuis le retour des vacances de la Toussaint je prend ses élèves de CM2. Evidemment, ma collègue ne fait pas rien ! Elle observe, encadre, dirige certains groupes dans la peine. Mon travail est non rémunéré (ce que j'avais dit à l'avance), les élèves bossent avec mes matériels personnels (aucun budget pour ce projet). C'est juste une expérimentation.

Oui mais du point de vue de l'inspectrice, un échange de bons procédés peut avoir lieu dans le cadre de la réforme du cycle3. Vous savez cette réforme qui dit que certains enseignants du secondaire devront se rendre aux conseils de fin de cycle du primaire et que certains PE devront se rendre aux conseils de classe de 6° histoire de faire le point sur leurs anciens élèves... (J'ai relu cette info hier soir en jetant un oeil sur les BO de Mai à Décembre 2015 car je cherchais une info précise). Et bien dans le cadre de cette réforme, puisque les élèves de CM2 ont un enseignant devant eux pendant 2h sur ce projet, peut-être que la PE accepterait de faire 2h d'AP en 6°. Et au passage EXIT le co-enseignement. 2 Adultes payés pour encadrer 20 CM2 c'est évidemment juste impensable pour nos hiérarchies.

Ajouter à cela mes collègues du collège qui ont peur qu'on leur impose de faire ce que je fais (les déplacements dans les écoles).

Donc même si ce projet reçoit l'adhesion totale des élèves du CM2 et de leurs parents, que pour le coup, les collègues PE de cette école suivent l'élan impulsé par la classe de CM2 et lancent des projets robotiques avec leurs autres classes (de la maternelle au CP), que je prend grave mon pied dans ce projet, j'abandonnerai si aucun moyen horaire et budgétaire n'est mis en place.

Fred

Chez nous, la chef a déjà fait sa DHG quasiment !
Le but est de conserver les collègues dans l'établissement donc les collègues en sous-service auront les marges. Les profs de sciences et techno ne le sont pas donc pas de groupes...

Pour la 6ème, c'est 1,5h pour SVT et Techno et 1h pour SPC. Nous n'avons pas discuté car nous ne voulons pas rentrer dans ces disputes pouvant être engendrées par la réforme.

Mais la chef m'a envoyé un espèce de machin avant les vacances qu'elle envisagerait.
Le voici :
http://www.cjoint.com/c/ELElsI7mdkG
Une espèce de tournante sur la 3ème heure histoire de placer un prof de maths auquel il manque des heures...
C'est de plus en plus n'importe quoi.

Cela semble... spécial.

Par ailleurs, 7 x 4 = 28 et pas 36 semaines.
Je comprends bien qu'il s'agit d'avoir 1h tournante par période, mais il y a 5 périodes   .
Cela sent bon la journée banalisée pour une activité ou une sortie (8h en plan, quand même!), sans doute à réinvestir à l'occasion d'un épi science-français, pour en faire le compte-rendu   (ah mince, pas d'EPI en 6è ).

prof41 a écrit:Vous savez cette réforme qui dit que certains enseignants du secondaire devront se rendre aux conseils de fin de cycle du primaire et que certains PE devront se rendre aux conseils de classe de 6° histoire de faire le point sur leurs anciens élèves...

Il me semble que c'est pourront et pas devront.

ycombe a écrit:

prof41 a écrit:Vous savez cette réforme qui dit que certains enseignants du secondaire devront se rendre aux conseils de fin de cycle du primaire et que certains PE devront se rendre aux conseils de classe de 6° histoire de faire le point sur leurs anciens élèves...

Il me semble que c'est pourront et pas devront.

Dans le second cas, c'est "pourront". Dans le premier, c'est "devront" : c'est une désignation par le chef d'établissement sur proposition du conseil péda. Exactement le même fonctionnement que pour le conseil école-collège, en fait.

Laepixia a écrit:Chez nous, la chef a déjà fait sa DHG quasiment !
Le but est de conserver les collègues dans l'établissement donc les collègues en sous-service auront les marges. Les profs de sciences et techno ne le sont pas donc pas de groupes...

Pour la 6ème, c'est 1,5h pour SVT et Techno et 1h pour SPC. Nous n'avons pas discuté car nous ne voulons pas rentrer dans ces disputes pouvant être engendrées par la réforme.

Mais la chef m'a envoyé un espèce de machin avant les vacances qu'elle envisagerait.
Le voici :
http://www.cjoint.com/c/ELElsI7mdkG
Une espèce de tournante sur la 3ème heure histoire de placer un prof de maths auquel il manque des heures...
C'est de plus en plus n'importe quoi.

Ce n'est pas sur la troisième heure mais sur la quatrième que tu as une tournante avec un prof de maths. A priori dans les classes de 6ème il y a 24 élèves pour faire 4 groupes avec trois classes. Mais que vient faire le prof de maths dans l'enseignement des sciences ? Et la coordination prend 8 heures !!!!!

Et si on fait le bilan pour l'élève.
Dans la première solution qui sera certainement la plus utilisée, un élève de 6ème a 54 h de SVT, 54 h de Techno et 36 h de physique, soit 144 h d'EIST
Avec la seconde, ton élève de 6ème a 43 h de SVT, 43 h de Techno, 43 h de Physique et 7 h de maths, soit 136 h d'EIST modifié.

Bilan. Les élèves font moins de SVT et Techno que prévu. Le prof de physique est gagnant ainsi qu'un prof de maths !!!!! Il a intérêt, ce prof de maths, à se rapprocher de ses collègues scientifiques pour que son enseignement soit cohérent avec les besoins en sciences. Par contre, je ne vois pas son implication en AP sciences.

Si c'est pour placer un prof de maths, le gain n'est que d'une heure !

Question de non-PLC:
C'est quoi ce bins' de disparition d'heure de (cours, TP, ...) ?

Chaque élève de 6ème doit avoir 4h hebdo de EIST ou équivalent annuel.
Cet arrangement lui en carotte 8h d'office (sans compter les sorties et autres jours fériés).
Que les profs par derrière aient (ou pas) des h pour coordonner leur affaire n'est pas le problème des élèves.
Ou bien?

Je suis bien d'accord (et sinon oui, erreur de ma part, je voulais dire la 4ème heure).
La pédagogie n'est pas le but...

ça me déprime cette organisation....mais quelle science veut_on faire....

Sinon pour revenir à la question de départ, oui le programme de SVT reste lourd, que ce soit en cycle 3 ou 4. Et non, il ne faut pas entrer en conflit avec ses collègues, surtout du même domaine. On est peu nombreux, si en plus, on se brouille entre nous...
Les professeurs de techno et de SPC ont aussi un programme à assumer et ce n'est pas parce que les SPC n'avaient pas d'heure avant en 6ème qu'on peut les en exempter. Un niveau n'appartient à personne.
Bref, on est tous dans la même galère.

Il n'y a aucun argument pour que les SVT et la Physique n'aient pas le même volume horaire.
Ces deux disciplines sont sœurs, dans le contenu et dans la démarche expérimentale.

Il faut donc, 1.5h en SVT, 1.5h en SPC et 1h en techno, CQFD.

bigbang a écrit:
Il n'y a aucun argument pour que les SVT et la Physique n'aient pas le même volume horaire.
Ces deux disciplines sont sœurs, dans le contenu et dans la démarche expérimentale.
Il faut donc, 1.5h en SVT, 1.5h en SPC et 1h en techno, CQFD.

On parle des horaires de la seconde GT ?

Je parle des horaires de la 6ème.

Il n'était pas normal qu'avant la réforme, il n'y avait que 1.5h de SVT en 3ème pour 2h en SPC et techno.

Maintenant, tous les horaires sont égaux pour ces 3 disciplines, sauf cette grosse verrue en 6ème avec 3 matières pour 4h...
C'était plus simple de mettre 3h pour les 3 puisque de toutes façons, les programmes en 6ème sont maintenant les restes de ce qui n'a pas été traité à l'école primaire...

bigbang a écrit:les programmes en 6ème sont maintenant les restes de ce qui n'a pas été traité à l'école primaire...

Le soucis c'est que ça differt énormément d'une ecole à l'autre. Par manque de temps ( et tant mieux s'il est consacré au math et au français) de formation aussi ( les instits ayant svt un profil plus literraires (souvent, c'est pas une règle non plus))

Celeborn a écrit:

bigbang a écrit:
Il n'y a aucun argument pour que les SVT et la Physique n'aient pas le même volume horaire.
Ces deux disciplines sont sœurs, dans le contenu et dans la démarche expérimentale.
Il faut donc, 1.5h en SVT, 1.5h en SPC et 1h en techno, CQFD.

On parle des horaires de la seconde GT ?

Il n'y a pas de techno en seconde

mistinguette a écrit:

bigbang a écrit:les programmes en 6ème sont maintenant les restes de ce qui n'a pas été traité à l'école primaire...

Le soucis c'est que ça differt énormément d'une ecole à l'autre. Par manque de temps ( et tant mieux s'il est consacré au math et au français) de formation aussi ( les instits ayant svt un profil plus literraires (souvent, c'est pas une règle non plus))

On doit être au 5/6 actuellement dans les recrutements.

du coup faire se coltiner par les instits la notion d'énergie sachant qu"un bon prof de sciences passe justement son temps à se demander si ce qu'il raconte est scientifiquement juste tellement c'est difficile, m'inquiète un peu

bigbang a écrit:Il n'y a aucun argument pour que les SVT et la Physique n'aient pas le même volume horaire.
Ces deux disciplines sont sœurs, dans le contenu et dans la démarche expérimentale.

Il faut donc, 1.5h en SVT, 1.5h en SPC et 1h en techno, CQFD.

en quoi la techno devrait avoir 1h? tu es un spécialiste?

franchement je vais pas réussir à respecter longtemps la charte du forum avec des abrutis comme ça...

Je ne vois pas pourquoi vous vous énervez tous. Vous n'arrivez pas à partager 240 min en trois? Pas de problèmes, prenez 1h chacun et donnez donc une heure au professeur de mathématiques, il saura quoi y faire.

kiddy a écrit:

bigbang a écrit:Il n'y a aucun argument pour que les SVT et la Physique n'aient pas le même volume horaire.
Ces deux disciplines sont sœurs, dans le contenu et dans la démarche expérimentale.

Il faut donc, 1.5h en SVT, 1.5h en SPC et 1h en techno, CQFD.

en quoi la techno devrait avoir 1h? tu es un spécialiste?

franchement je vais pas réussir à respecter longtemps la charte du forum avec des abrutis comme ça...

Bonne année à tous avec cette réforme

Il y en a qui doivent se frotter les mains de nous voir nous prendre la tête comme ça...

ycombe a écrit:Je ne vois pas pourquoi vous vous énervez tous. Vous n'arrivez pas à partager 240 min en trois? Pas de problèmes, prenez 1h chacun et donnez donc une heure au professeur de mathématiques, il saura quoi y faire.

+1   :lol: :lol: :lol:

Bonne année à tous !

benjy_star a écrit:Il y en a qui doivent se frotter les mains de nous voir nous prendre la tête comme ça...  

Quand je lis l argument de l autre là, c est dur de rester calme. Son CQFD il peut se le coller où je pense, son argument repose sur que dalle, juste que manifestement il ne sait absolument rien sur la techno. Enfin il représente bien l humain dans toute sa splendeur, pour un professeur de sciences c est par contre inquiétant, j espère sincèrement que ses cours sont mieux justifiés.