Répartition sciences en 6e

leptiflo a écrit:

bigbang a écrit:faire 8h30 16h30 tous les jours au collège mais payé pour faire 18h de cours
C'est le futur annoncé...
On va nous modifier nos obligations de services et hop, le tour est joué.

Cela est possible, mais lorsqu'il n'y a pas cours : correction de copies, préparation des cours,... Une fois à la maison, nada.

Ben moi, je suis incapable de préparer des cours dans mon établissement : j'ai besoin de temps, de calme et au collège, on est tout le temps dérangé. Quant à travailler sur une heure de trou... Ca va pour des corrections, photocopies ou autre, mais sinon...

Segna a écrit:
Les IA-IPR de SVT, SP et techno  se sont coordonnés, et en voilà le résultat - dans notre académie en tout cas.
[…]
– l'enseignement de Sciences (oui Sciences tout court, mais avec un S majuscule) devra se faire en interdisciplinarité
[…]
– la pédagogie doit se baser sur un projet transdisciplinaire
[…]
- il faudra mettre en place des blocs de 2 ou 4 heures qui mobiliseront les enseignants
[…]
Et surtout il est interdit (la preuve c’est barré dans le document, au cas où on ne comprenne pas bien l'entête « à proscrire ») :
– ne pas faire 1h20 séparée par discipline.
[…]
– aucune alternance dans les enseignements disciplinaires, ni sur un trimestre, ni par semaine.

Des IA-IPR ne sont pas en mesure d'imposer quoi que ce soit de ce qui est écrit ici. Ils n'en ont tout simplement pas le droit. Dans tout ça, il y a des choses qui relèvent de la liberté pédagogique (domaine dans lequel leur intervention est de l'ordre du « conseil » et du « contrôle », et certainement pas de l'injonction ou de l'interdiction), et d'autres de l'organisation des horaires au sein de l'établissement, qui relève du CA, instance dans laquelle à ma connaissance ils ne siègent pas.

Le seul point sur lequel ils ont (malheureusement) raison est le suivant :

– même si les 3 enseignants se doivent d'intervenir dans cet enseignement (« d'apporter leur expertise »), il ne devra y avoir qu’une évaluation unique pour les 3 disciplines (en fait une seule ligne sur le bulletin) et surtout une seule trace écrite. Ça risque d’être compliqué pour distinguer les 3 matières qui, soi-disant, ne fusionnent pas puisque leurs programmes sont distincts.

En effet, l'arrêté sur le livret scolaire et le bilan périodique précise bien pour le cycle 3 que dans le bilan périodique (= le bulletin), il y a :

Un suivi des acquis scolaires de l'élève qui mentionne, pour chaque enseignement du volet 3 de l'annexe 2 de l'arrêté du 9 novembre 2015 susvisé (programme du cycle 3) […]
- le positionnement de l'élève au regard des objectifs d'apprentissage fixés pour la période sur une des quatre positions suivantes : objectifs d'apprentissage non atteints, objectifs d'apprentissage partiellement atteints, objectifs d'apprentissage atteints, objectifs d'apprentissage dépassés ou, le cas échéant, en classe de 6e, la note obtenue par l'élève.

Or dans le programme de cycle 3, on ne trouve pas un enseignement de SVT, un de Physique-Chimie et un de Technolgie, mais un enseignement de "Sciences et technologie". Donc il n'y a bien qu'une ligne dans le bulletin…

bigbang a écrit:faire 8h30 16h30 tous les jours au collège mais payé pour faire 18h de cours
C'est le futur annoncé...
On va nous modifier nos obligations de services et hop, le tour est joué.

Ça fait un moment que je me dis que c'est dans l'air... mais pourtant, à part emmerder le monde, qu'est-ce que ça leur apporterait ? Rien. Ça les obligerait à prévoir plein d'espace et de matériel pour qu'on puisse travailler sur place, donc ça coûte cher, pour un gain absolument nul. Vu les contraintes de salles et d'emploi du temps, ils n'arriveront jamais à y caser des concertations. Nous avoir sur place ne leur sert à rien, ne leur rapporte rien. Et pire, davantage de rencontres et de discussions en salle des profs permettent de mieux s'unir contre la direction ou contre le ministère et ses absurdités...
(et perso, quand j'ai des "trous", j'arrive à bosser au collège... mais si jamais je sentais la moindre volonté de nous pousser à y être davantage, j'irais ouvertement travailler dans le café d'en face !)

Ça me dégoûte ce qu'est en train de devenir ma discipline. Elle se vide de son essence. Je suis pourtant persuadée que dans notre siècle, les sciences sont essentielles, mais en France, on n'a toujours pas compris.

Laepixia a écrit:

C'est exactement çà, les collègues considéraient que nous étions des privilégiés avec nos groupes. Maintenant, ils sont très contents de récupérer les marges pour se faire des groupes en AP ou avoir des groupes latin.
Mais sinon, les sciences et la technologie au XXIème siècle, ce n'est pas du tout important. Et le manque de culture scientifique bien marqué en France, ce n'est qu'anedoctique...

Tu me diras où tu as trouvé des profs de LC contents de perdre des heures dans le meilleur des cas et de devoir mendier auprès des collègues pour pouvoir maintenir l'enseignement des langues anciennes, sans certitude aucune d'y parvenir. Les profs de LC ne sont pas contents: ils pleurent devant le sort fait à leurs disciplines.

Je vous ai informés de ce qui est "préconisé " dans l'académie d'AIX-Marseille... Qu'en est-il dans les autres académies? Avez-vous eu des directives aussi autoritaires ou les profs d'Aix-Marseille sont-ils le heureux élus de ces dictats?

Segna, je suis moi aussi dans l'académie d'Aix-Marseille et j'ai pris connaissance de ce mail hier aprem par une collègue du SNALC. Et j'en suis restée sidérée.
J'attends avec impatience la réunion sciences du 18 janvier avec ma CDE, va-t-elle chercher à nous imposer ceci ?

Sinon si tu veux avoir des réactions de collègues il faut poster ce document sur d'autres forums car ici les profs de sciences sont minoritaires et notre sort n'intéresse guère les profs de lettres.
Puis je poster ce mail sur un forum de prof de SPC (http://physiquechimie.forum.free.fr/index.php) ?

Celeborn a écrit:

Segna a écrit:
Les IA-IPR de SVT, SP et techno  se sont coordonnés, et en voilà le résultat - dans notre académie en tout cas.
[…]
– l'enseignement de Sciences (oui Sciences tout court, mais avec un S majuscule) devra se faire en interdisciplinarité
[…]
– la pédagogie doit se baser sur un projet transdisciplinaire
[…]
- il faudra mettre en place des blocs de 2 ou 4 heures qui mobiliseront les enseignants
[…]
Et surtout il est interdit (la preuve c’est barré dans le document, au cas où on ne comprenne pas bien l'entête « à proscrire ») :
– ne pas faire 1h20 séparée par discipline.
[…]
– aucune alternance dans les enseignements disciplinaires, ni sur un trimestre, ni par semaine.

Des IA-IPR ne sont pas en mesure d'imposer quoi que ce soit de ce qui est écrit ici. Ils n'en ont tout simplement pas le droit. Dans tout ça, il y a des choses qui relèvent de la liberté pédagogique (domaine dans lequel leur intervention est de l'ordre du « conseil » et du « contrôle », et certainement pas de l'injonction ou de l'interdiction), et d'autres de l'organisation des horaires au sein de l'établissement, qui relève du CA, instance dans laquelle à ma connaissance ils ne siègent pas.

Le seul point sur lequel ils ont (malheureusement) raison est le suivant :

– même si les 3 enseignants se doivent d'intervenir dans cet enseignement (« d'apporter leur expertise »), il ne devra y avoir qu’une évaluation unique pour les 3 disciplines (en fait une seule ligne sur le bulletin) et surtout une seule trace écrite. Ça risque d’être compliqué pour distinguer les 3 matières qui, soi-disant, ne fusionnent pas puisque leurs programmes sont distincts.

En effet, l'arrêté sur le livret scolaire et le bilan périodique précise bien pour le cycle 3 que dans le bilan périodique (= le bulletin), il y a :

Un suivi des acquis scolaires de l'élève qui mentionne, pour chaque enseignement du volet 3 de l'annexe 2 de l'arrêté du 9 novembre 2015 susvisé (programme du cycle 3) […]
- le positionnement de l'élève au regard des objectifs d'apprentissage fixés pour la période sur une des quatre positions suivantes : objectifs d'apprentissage non atteints, objectifs d'apprentissage partiellement atteints, objectifs d'apprentissage atteints, objectifs d'apprentissage dépassés ou, le cas échéant, en classe de 6e, la note obtenue par l'élève.

Or dans le programme de cycle 3, on ne trouve pas un enseignement de SVT, un de Physique-Chimie et un de Technolgie, mais un enseignement de "Sciences et technologie". Donc il n'y a bien qu'une ligne dans le bulletin… :no:

Ben rien n'empêche de faire au moins trois phrases d'appréciation dans cette ligne.
EN svt ...(note entre parenthèse) En techno,..idem .En physique-chimie idem.
Y a-t-il une limite en nombre de caractères ?

micaschiste a écrit:
Ben rien n'empêche de faire au moins trois phrases d'appréciation dans cette ligne.
EN svt ...(note entre parenthèse) En techno,..idem .En physique-chimie idem.
Y a-t-il une limite en nombre de caractères ?

Une idée fort judicieuse. Sur le nombre de caractères, on verra bien quand ils nous sortiront les bulletins en question…

Un collègue m'avait fait parvenir le nouveau livret scolaire :
http://dl.free.fr/rRO84lo0c

Donc si je comprends bien ce n'était qu'un document de travail, pas le document officiel qui n'est pas encore sorti ? Parce que là dedans c'est une ligne par matière à partir de la 6e (une seule ligne sciences et technologie par contre en CM1 et CM2).

Babelle a écrit:Segna, je suis moi aussi dans l'académie d'Aix-Marseille et j'ai pris connaissance de ce mail hier aprem par une collègue du SNALC. Et j'en suis restée sidérée.
J'attends avec impatience la réunion sciences du 18 janvier avec ma CDE, va-t-elle chercher à nous imposer ceci ?

Sinon si tu veux avoir des réactions de collègues il faut poster ce document sur d'autres forums car ici les profs de sciences sont minoritaires et notre sort n'intéresse guère les profs de lettres.
Puis je poster ce mail sur un forum de prof de SPC (http://physiquechimie.forum.free.fr/index.php) ?

Oui, oui , bien sûr! Il faut diffuser, diffuser tous azimuths!

tangente a écrit:
Donc si je comprends bien ce n'était qu'un document de travail, pas le document officiel qui n'est pas encore sorti ? Parce que là dedans c'est une ligne par matière à partir de la 6e (une seule ligne sciences et technologie par contre en CM1 et CM2).

Ce n'était pas officiel, puisque le texte n'était pas passé au CSE, où il a été sévèrement amendé par la CFDT et l'UNSA, ce qui fait (entre autres) que sa rédaction définitive demande qu'il n'y ait que "sciences et technologie" dans le bulletin de 6e, alors que ce n'était pas le cas dans la version initiale du texte.

Dans mon acad, les ipr parlent de projet theme permettant à chaque discipline de participer. Ils déconseillent les 4h coupées en 3 (1h30,1h30,1h) sans recommander eist pour autant.

Segna a écrit:
Oui, oui , bien sûr! Il faut diffuser, diffuser tous azimuths!

C'est fait

mistinguette a écrit:Dans mon acad, les ipr parlent de projet  theme permettant à chaque discipline de participer. Ils déconseillent les 4h coupées en 3 (1h30,1h30,1h) sans recommander eist pour autant.

Mais alors comment on fait ? Ils déconseillent certes mais que conseillent-ils alors ?

C est souple, ça dépend des spécificités des bahuts (comprendre la matière en sous service) on a parlé d une rotation par trimestre sans que ça les choque. À Aix,si je comprends bien les élèves ont les 3matieres toutes l année à  raison 1h20? Comment font il edt? On peut pas bloquer 4h 3 profs pour chaque classe?

mistinguette a écrit:C est souple, ça dépend des spécificités des bahuts (comprendre la matière en sous service) on a parlé d une rotation par trimestre sans que ça les choque. À Aix,si je comprends bien les élèves ont les 3matieres toutes l année à  raison 1h20? Comment font il edt? On peut pas bloquer 4h 3 profs pour chaque classe?

SURTOUT PAS! INTERDIT!
Rappel : pour Aix-Marseille

– l'enseignement de Sciences (oui Sciences tout court, mais avec un S majuscule) devra se faire en interdisciplinarité
[…]
– la pédagogie doit se baser sur un projet transdisciplinaire
[…]
- il faudra mettre en place des blocs de 2 ou 4 heures qui mobiliseront les enseignants
[…]
Et surtout il est interdit (la preuve c’est barré dans le document, au cas où on ne comprenne pas bien l'entête « à proscrire ») :
– ne pas faire 1h20 séparée par discipline.
[…]
– aucune alternance dans les enseignements disciplinaires, ni sur un trimestre, ni par semaine.

Interdit de ne pas faire....ben c est autorisé?

mistinguette a écrit:Interdit de ne pas faire....ben c est autorisé?

Comprenne qui pourra!

C est un don cette capacité à rendre la moindre chose incompréhensible

traitement de faveur pour l'académie d'Aix-Marseille: " Les profs de SVT, SPC et Technologie doivent « rester dans l’établissement à disposition, si les élèves lors de l’étude de leur thème ont besoin de leur expertise ». Mais attention si les profs restent 4h à disposition, il n’y aura que 1h20 d’inscrite sur leur VS. Rien ne se fera sur « des blocs horaires fixés à l'avance[/i] ».
Donc si j'ai 4 classes de 6° comme c'est mon cas cette année on je dois rester combien d'heures dans l'établissement "à disposition" au cas où un charmant bambin ait besoin de mon "expertise" ???? Ai-je le droit de rentrer dormir chez moi?

Rien qu' avec les 18h + HSA obligatoire,ça fait plus que les 35h,non?
J'edite, desolé pas facile de taper avec le téléphone...

mistinguette a écrit:Rien au avec les 18h csa obligatoire,ça fait plus que les 35h,non?

Oui! Mais payé 18! faudrait quand même pas abuser! Sinon on va payer comment les primes aux conseillers, IPR,...? :help:

Dans mon ancien établissement c'était 1h30 SVT + 2h30 Sciences (SPC/Techno par les profs de techno) avec 0h30 de dédoublement en sciences
L'année prochaine se sera 2h par quinzaine pour chaque matière avec 1h AP Sciences