[Mathématiques] conférence du CNESCO sur la numération

Le café pédagogique a plus ou moins fait un live tweet de la conférence du CNESCO sur la numération ce matin:
https://twitter.com/cafepedagogique

(pas de hashtag, hélas, mais un tas d'images de diapos).

Par exemple:

Cnesco : le ressenti des futurs pe pic.twitter.com/O3we5skh7Y
— cafe pedagogique (@cafepedagogique) 12 Novembre 2015

Ça dure deux jours, on aura les recommandations à l'issue je suppose.

Je me demande s'il n'y a pas un néo qui y participe, on aura peut-être un compte-rendu.

(Pour le boulier, je préfère le soroban japonais qui colle mieux avec la numération décimale).

Le café a fait trois compte-rendus:
Maths : Ouverture de la conférence de consensus du Cnesco
Maths : Les mauvais résultats des écoliers français
Maths : Manuels vs Internet

Le programme est donné dans le premier lien:

[…]le programme fait la part belle au bilan mais aussi à l'état des savoirs sur ces habiletés. Le premier jour permet de faire le point sur le bilan du niveau des jeunes français et sur les difficultés d'apprentissage. . Le deuxième jour abordera la question de la relation entre résolution de problèmes et opérations , de la formation des enseignants et des ressources.

Edit: compte-rendus de la deuxième journée:
L'Hebdo Maths : Nouveaux éclairages sur l'enseignement des maths à la conférence du Cnesco
Michel Fayol : "Que le spécialistes se parlent !"

Du fait des événements, la conférence de presse devrait être repoussée à une date ultérieure. Les travaux du jury ont été légèrement perturbés : samedi, tout le monde ne se sentait pas dans son assiette. Nous finissons les recommandations par mail.

archeboc a écrit:
Du fait des événements, la conférence de presse devrait être repoussée à une date ultérieure. Les travaux du jury ont été légèrement perturbés : samedi, tout le monde ne se sentait pas dans son assiette. Nous finissons les recommandations par mail.

Merci. On peut comprendre qu'il y ait eu perturbation.

N'hésite pas à nous faire un compte rendu et à nous donner les recommandations dès que tu peux.

ycombe a écrit:

Maths : Les mauvais résultats des écoliers français

J'ai vu passer l'article en fin de semaine passée.
Que représente une différence de 19 points ? C'est sur combien ? Quels sont les scores maximaux possibles ?
(J'ai parcouru le CR de la DEPP, j'ai compris qu'il y avait une différence mais je suis incapable de l'apprécier.)

@Bouboule, je crois qu'ils ont cité les évaluations CEDRE dont tu trouveras le compte-rendu sur le site du ministère.

ycombe a écrit:@Bouboule, je crois qu'ils ont cité les évaluations CEDRE dont tu trouveras le compte-rendu sur le site du ministère.

J'ai lu rapidement (compétence lecture pas acquise probablement) et j'ai bien distingué les 4 catégories mais je n'ai pas compris où elles se situent. Quelle est l'échelle ?

Pardon, c'est ce2 alors que Cedre c'est cm2.

Ce sont des évaluations standardisées, le résultat global est donné en pourcentage. 100% signifie une réussite à tous les items.

ycombe a écrit:Pardon, c'est ce2 alors que Cedre c'est cm2.

Ce sont des évaluations standardisées, le résultat global est donné en pourcentage. 100% signifie une réussite à tous les items.

Je te répondais sur Cedre puisque tu me le signalais.
Score moyen annoncé pour le premier quartile social : 219. Pour le quatrième : 269. L'écart est évidemment énorme. Mais le premier quartile est-il très bon ?

Page 3, tableau de description des groupes:
http://cache.media.education.gouv.fr/file/2015/25/2/depp-ni-2015-18-cedre-2014-mathematiques-ecole_422252.pdf

Les écoles du premier quartile social ont un score moyen qui les place dans le haut du groupe 2. Celles du quatrième dans à la limite des groupes 3 et 4.

ycombe a écrit:Page 3, tableau de description des groupes:
http://cache.media.education.gouv.fr/file/2015/25/2/depp-ni-2015-18-cedre-2014-mathematiques-ecole_422252.pdf

Les écoles du premier quartile social ont un score moyen qui les place dans le haut du groupe 2. Celles du quatrième dans à la limite des groupes 3 et 4.

Voilà, mais je cherche ce que vaut ce score moyen ?

Le descriptif des groupes ne te suffit pas ? Je ne crois pas qu'il y ait quelque chose de plus précis, mais le pdf indique où trouver les tableaux excel avec les données.

ycombe a écrit:Le descriptif des groupes ne te suffit pas ? Je ne crois pas qu'il y ait quelque chose de plus précis, mais le pdf indique où trouver les tableaux excel avec les données.

Le tableau excel est identique.
Le descriptif des groupes ne me suffit pas car il n'y a pas besoin d'études pour savoir que les CSP- seront en dessous. Donc je souhaite avoir l'échelle absolue.

J'ai ajouté les liens vers les comptes-rendus de la deuxième-journée dans le message avec les comptes-rendus ci-dessus.

Merci pour ce sujet et ces documents ! On peut toujours espérer que les constats et recommandations, qui sont majoritairement déjà bien connus depuis longtemps, seront cette fois-ci entendus (et on peut se douter que, comme d'habitude, ce ne sera pas le cas).

La conférence de presse est officieusement prévue pour jeudi prochain (jeudi 26 novembre).

Voilà le compte-rendu de la conférence de presse par le café:
http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2015/11/26112015Article635841502191863681.aspx

Et les recommandations sur le site du CNESCO:
http://www.cnesco.fr/fr/numeration-recommandations-du-jury/

Je ne sais pas s'il y a eu une conférence de presse, mais le rapport est sorti :
http://www.cnesco.fr/fr/numeration-recommandations-du-jury/

A côté des recommandations du jury, en 16 pages, le CNESCO a produit un digest en 8 pages.

On pourra comparer tout cela aux recommandations de 1992 :
http://educmath.ens-lyon.fr/Educmath/dossier-manifestations/conference-nationale
(voir les "premières recommandations" en bas de la page)

Beaucoup de bon sens, de choses qui semblent assez évidentes pour un matheux, de choses qui ressemblent à la façon dont on m'a enseigné les maths autrefois... Et qui apparemment n'étaient plus de rigueur ? Je comprends mieux dans ce cas pourquoi tant de mes élèves entrant en 6ème n'ont pas compris ce qu'est un décimal (ou une fraction : ils ouvrent des yeux ronds comme des soucoupes quand je leur explique que c'est par les fractions qu'on arrive à la création du nombre à virgule...), voire n'ont pas compris notre système de numération, ce qui est tout de même préalable à tout le reste.
Espérons que ce sera suivi d'effet... (je n'en reviens toujours pas de l'aberration de faire poser les opérations au CP...)

Pour information, Slate a fait un article sur le rapport en question (avec un titre qui n'a rien à voir du tout avec le contenu, pour ne pas changer) : Quelques trucs à savoir avant de décréter que vous êtes nul en maths. L'article n'est pas mauvais, mais on y trouve quelques perles, cette phrase en étant un bon exemple : "Les spécialistes soulignent que les exercices proposés, sont parfois trop simplifiés, découpés en étapes successives qui empêchent les élèves d’accéder à l’abstraction mathématique."...

Bof : le calcul mental et le calcul en ligne vs le calcul posé, cela me semble être une opposition complètement artificielle.
Le calcul posé permet de bosser le calcul mental et est indispensable pour résoudre ds problèmes au-delà des petits nombres.
En CP, il y a moyen d'en faire faire, avec une bonne progression.

Quelqu'un peut m'expliquer la distinction entre "addition-soustraction" et "multiplication-division" ? Il y a au minimum un "addition-multiplication" qui est oublié là-dedans...

doctor who a écrit:Quelqu'un peut m'expliquer la distinction entre "addition-soustraction" et "multiplication-division" ? Il y a au minimum un "addition-multiplication" qui est oublié là-dedans...

J'ai une hypothèse à propos : ils font certainement référence au Schema Based Instruction, une méthode d'apprentissage du calcul basée sur des problèmes. Cette méthode se base sur une classification des différents types de problèmes (d'où le terme Schema), récemment établie par des recherches sur l'apprentissage de résolution de problèmes mathématiques. Celle-ci distingue les problèmes additifs/soustractifs des problèmes multiplicatifs/de division, avant de subdiviser ces problèmes en trois ou quatre grandes classes de problèmes : changement, regroupement, comparaison, et un dernier spécifique à la multiplication. Cela explique la remarque R21.2. Le choix de l’opération à effectuer dépend du type de problème, mais aussi des données disponibles : pour un même type de problèmes, le choix entre + et - (ou * et / ) dépend uniquement des opérandes. Plus d'informations dans cet article (c'est le mieux que j'aie pu trouver après une recherche rapide) : Solving Word Problems using Schemas: A Review of the Literature.

Après, cela ne signifie pas que le lien entre addition est multiplication n'existe pas (du moins pour certains types de problèmes), mais qu'il est peu pertinent lors de la reconnaissance d'un type de problème. Et cela ne signifie pas non plus que l'apprentissage du calcul se résume à reconnaitre des types de problèmes et à leur appliquer l'opération associée.

Personnellement, j'aime beaucoup cette méthode, qui semble (à mes yeux) se marier parfaitement avec les données de la psychologie cognitive (et notamment avec la théorie de la charge cognitive) : autant dire que je trouve la recommandation R21 assez pertinente.

EDIT : ajout d'un lien.

Mewton répond parfaitement à Docteur Who. Je rajoute seulement une chose : ce qui guide le jury presque exclusivement, c'est le constat que certains élèves (ou beaucoup trop) arrivent à faire les questions les plus mécaniques, et échoue à résoudre des problèmes parfois simple.

Ci-dessous les retombées dans la presse, par le service de communication du CNESCO. Ce fil de néoprofs y figure, tout en bas.

Spoiler:

[Mathématiques] conférence du CNESCO sur la numération

[Mathématiques] conférence du CNESCO sur la numération

Re: [Mathématiques] conférence du CNESCO sur la numération

Re: [Mathématiques] conférence du CNESCO sur la numération

Re: [Mathématiques] conférence du CNESCO sur la numération

Re: [Mathématiques] conférence du CNESCO sur la numération

Re: [Mathématiques] conférence du CNESCO sur la numération

Re: [Mathématiques] conférence du CNESCO sur la numération

Re: [Mathématiques] conférence du CNESCO sur la numération

Re: [Mathématiques] conférence du CNESCO sur la numération

Re: [Mathématiques] conférence du CNESCO sur la numération

Re: [Mathématiques] conférence du CNESCO sur la numération

Re: [Mathématiques] conférence du CNESCO sur la numération

Re: [Mathématiques] conférence du CNESCO sur la numération

Re: [Mathématiques] conférence du CNESCO sur la numération

Re: [Mathématiques] conférence du CNESCO sur la numération

Re: [Mathématiques] conférence du CNESCO sur la numération

Re: [Mathématiques] conférence du CNESCO sur la numération

Re: [Mathématiques] conférence du CNESCO sur la numération

Re: [Mathématiques] conférence du CNESCO sur la numération

Re: [Mathématiques] conférence du CNESCO sur la numération

Re: [Mathématiques] conférence du CNESCO sur la numération

Re: [Mathématiques] conférence du CNESCO sur la numération

Re: [Mathématiques] conférence du CNESCO sur la numération

Re: [Mathématiques] conférence du CNESCO sur la numération

Re: [Mathématiques] conférence du CNESCO sur la numération