Arrêté et décret du 20 juillet 2015 relatif sur le certificat d'aptitudes fonctions de formateur académique (CAFFA)

Ce qui est compliqué c'est qu'il existe aujourd'hui dans le secondaire deux types de formateurs académiques aux conditions très différentes :
- les professeurs formateurs académiques déchargés dans le cadre des ESPE. Ils collaborent à l'ESPE mais dépendent de l'inspection. Ce texte à l'évidence est taillé pour eux. Il renvoie au statut des maitres formateurs du primaire.
- tous les autres formateurs, professeurs qui interviennent ponctuellement dans un acte de formation à la demande de l'inspection ou d'une institution comme la délégation au numérique, celle des affaires culturelles etc. Ils sont non déchargés et parfois n'effectuent qu'un ou deux jours de formations dans l'année. Ils sont aussi les plus nombreux. Pour eux il me semble que ce texte n'a pas grand sens.

Marie Laetitia a écrit:

Elyas a écrit:

Will.T a écrit:

Dans mon académie, seul une partie des membres du groupe assurent la formation, les autres participent à la réflexion mais ne veulent pas aller devant les collègues. Pour ceux là, pas besoin de CAFFA;

Exact. A voir si les gens sont prêts passer le CAFFA pour 1 à 3 jours de formation à assurer par an.

Dit autrement, cela va décourager les collègues qui sont à plein temps dans le secondaire et développer une "professionalisation" de la formation par des collègues qui enseignent dans le secondaire à temps partiel?
Donc, quand les lauréats des concours préfèrent les formations délivrées par les collègues à plein temps dans le secondaire, on s'empresse de leur offrir de plus en plus de formations assurées par des collègues qui n'enseignent plus que partiellement dans le secondaire?

Je me trompe?

Ce n'est pas évident car les moyens en décharge ne permettent pas de remplir les missions de formations, loin de là.

Les PFA n'existent plus, ce sont les FA (oui, je sais...).

Les premiers ont été recrutés dans l'urgence pour les ESPE mais c'était le test pour lancer le CAFFA et la naissance des FA, des formateurs académiques , seuls habilités à effectuer des formations à tous les échelons, que ce soit en initiale ou en continu. Maintenant, les ESPE contrôlent tout. Cela va être comique.

Je sens déjà le passage devant le jury difficile pour ma petite pomme, par exemple.

Tamerlan a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Elyas a écrit:

Exact. A voir si les gens sont prêts passer le CAFFA pour 1 à 3 jours de formation à assurer par an.

Dit autrement, cela va décourager les collègues qui sont à plein temps dans le secondaire et développer une "professionalisation" de la formation par des collègues qui enseignent dans le secondaire à temps partiel?
Donc, quand les lauréats des concours préfèrent les formations délivrées par les collègues à plein temps dans le secondaire, on s'empresse de leur offrir de plus en plus de formations assurées par des collègues qui n'enseignent plus que partiellement dans le secondaire?

Je me trompe?

Ce n'est pas évident car les moyens en décharge ne permettent pas de remplir les missions de formations, loin de là.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire...?

Oui Elyas, ça c'est le principe et on attendait ce texte. Mais il va être plus que compliqué à mettre en œuvre, ne serait-ce que parce que l'an prochain le plan de formation est massif (collèges et numérique) et que déjà c'est un miracle si la machine arrive à trouver des formateurs en nombre. Donc attendre et voir.

Tamerlan a écrit:Oui Elyas, ça c'est le principe et on attendait ce texte. Mais il va être plus que compliqué à mettre en œuvre, ne serait-ce que parce que l'an prochain le plan de formation est massif (collèges et numérique) et que déjà c'est un miracle si la machine arrive à trouver des formateurs en nombre. Donc attendre et voir.

Ce texte, dans le contexte actuel, n'est pas viable. Dans mon Académie, actuellement, il y a 1000 collègues assurant des formations.

Marie Laetitia a écrit:On aurait surtout pu faire simple, mais comme il était possible de faire compliqué, on a choisi la deuxième option...

Voilà.
Comme d'habitude.

J'ai une question bête, parce que je ne comprends pas très bien où ça veut en venir, tout ça...

Ça ne concerne que les formateurs issus du secondaire, ou aussi ceux qui viennent du supérieur ? Dans mon université, des enseignants d'un labo de lettres ont mis en place quelques actions de formation continue pour les enseignants du primaire et du secondaire. Ça ne vise pas un public très précis, puisque la fois où on m'a demandé de participer au truc, il y avait des PE, des professeurs du secondaire classique et des professeurs de LP... Je crois que c'était inscrit dans le plan académique de formation. Il y avait aussi quelqu'un du rectorat (très aimable, par ailleurs).

Marie Laetitia a écrit:

Tamerlan a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Dit autrement, cela va décourager les collègues qui sont à plein temps dans le secondaire et développer une "professionalisation" de la formation par des collègues qui enseignent dans le secondaire à temps partiel?
Donc, quand les lauréats des concours préfèrent les formations délivrées par les collègues à plein temps dans le secondaire, on s'empresse de leur offrir de plus en plus de formations assurées par des collègues qui n'enseignent plus que partiellement dans le secondaire?

Je me trompe?

Ce n'est pas évident car les moyens en décharge ne permettent pas de remplir les missions de formations, loin de là.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire...?

Elyas y a répondu

- compte-tenu de la baisse massive des décharges celles-ci sont réservées aux formateurs académiques des ESPE (quelquefois aux chargés de mission d'inspection). Ils sont peu nombreux et se concentrent sur la formation initiale et ont peu les moyens d'intervenir en formation continue. Ils sont ainsi "professionnalisés" par leur décharge et ce texte à l'évidence est conçu pour eux.
- l'essentiel de la formation continue est assurée par des formateurs vacataires, non déchargés. Compte-tenu de leur temps plein en établissement il leur est difficile d'effectuer de nombreuses heures de formation et le rapport temps passé à préparer sur le nombre d'heures effectuées n'est pas très bon. Le travail supplémentaire les met souvent dans le rouge. Contrairement aux idées reçues les gens ne font donc pas formateurs la plupart du temps pour échapper aux élèves ni gagner beaucoup de sous. Plutôt pour faire autre chose, sortir de l'établissement ou bosser une thématique qui les intéresse. A ces gens là il ne peut être question d'imposer un tel cursus de validation, bien trop lourd. La plupart risquent de se retirer de la formation tout simplement. Et comme il n'est pas bien sûr question d'une augmentation du nombre de décharge les PAF ne seront pas viables.

+ 1 Tamerlan

Elyas a écrit:Super, le CAFFA est sorti Il y avait eu l'assurance que les formateurs ayant des années d'expérience seraient admis automatiquement. Eh bah non ! Ils seront juste admissibles avec passage à l'ESPE pendant un an et mémoire professionnel à produire. Cela va être la profusion des formateurs formatés et la fin des formateurs originaux... Il va y avoir une série de démissions impressionnante, surtout qu'on doit passer la 2e année.

Ce n'est pas comme s'il y avait des besoins massifs de formateurs dans les prochaines années...

@lisette83 : pour les épreuves, c'est ici https://www.neoprofs.org/t92504-arrete-du20-juillet-2015fixant-l-organisation-du-certificat-d-aptitude-aux-fonctions-de-formateur-academique#3176712

Tous les jours une nouvelle imbécilité, j'attends avec impatience la suite. Effectivement, si les formateurs doivent également passer par le moule ESPE (qui a fait ses preuves, on en est tous d'accord, gnark gnark gnark sardonique), on peut dire adieu aux stages dotés d'un contenu en rapport avec le terrain.

Je sens que ça va se bousculer


Nulla dies sine conneria

Cripure a écrit:Je sens que ça va se bousculer


Nulla dies sine conneria

Oh ! Cela va se bousculer. Cela va créer un échelon intermédiaire dans les établissements de gens qui formeront les collègues sur demande des CDE. Comme cela s'inscrira dans les réunions posées par les nouveaux statuts, bingo ! Toutes les réformes sont un tout depuis Peillon.

Bon, personnellement, je me tâte. Passer les fourches caudines de l'admission (je remplis les conditions pour être exempté de l'admissibilité) ou pas. Réponse à la rentrée pour voir comment ça se goupille dans mon Académie.

Il y a cependant deux avantages au CAFFA : la prime (800 à 900 euros, je crois) et le fait que changer d'Académie ne changera rien au statut de formateur possible. La prime, pour moi, remboursera mes frais de transports et de repas car je ne fais pas mes formations uniquement là où je vis. Je bouge. Il vaut mieux qu'une seule personne change de département que 30 quand les frais de déplacement ne sont pas remboursés.

Tiens pour rire, actuellement, il n'y a pas de FA possédant la certification. Les FA actuels ont été recrutés pour 3 ans chez moi. Ils doivent donc passer aussi le CAFFA. Je me trompe ou les jurys n'auront pas un membre pourtant réglementaire ? Je sens que je me trompe mais ce serait drôle si j'avais raison.

Elyas a écrit:Tiens pour rire, actuellement, il n'y a pas de FA possédant la certification. Les FA actuels ont été recrutés pour 3 ans chez moi. Ils doivent donc passer aussi le CAFFA. Je me trompe ou les jurys n'auront pas un membre pourtant réglementaire ? Je sens que je me trompe mais ce serait drôle si j'avais raison.

On dirait oui...

PS : il n'y aurait pas deux fils sur le même sujet ?
https://www.neoprofs.org/t92505-decret-n-2015-885-du20-juillet-2015relatif-aux-conditions-de-nomination-des-personnels-enseignants-du-second-degre-et-des-conseillers-principaux-d-education-aux-fonctions-de-formateur-academique#3177109

Obligation du numérique.

Irruption des IEN dans le secondaire non professionnel (ils réclament depuis longtemps d'être hiérarchiquement à égalité avec les IPR, et de pouvoir s'imposer aux certifiés)

Formatage par l'ESPE.

On sent que la mise au pas des certifiés est en cours.

Tamerlan a écrit:

PS : il n'y aurait pas deux fils sur le même sujet ?
https://www.neoprofs.org/t92505-decret-n-2015-885-du20-juillet-2015relatif-aux-conditions-de-nomination-des-personnels-enseignants-du-second-degre-et-des-conseillers-principaux-d-education-aux-fonctions-de-formateur-academique#3177109

Il y avait un topic pour l'arrêté et un pour le décret. J'ai fusionné les deux.

Tamerlan a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Tamerlan a écrit:

Ce n'est pas évident car les moyens en décharge ne permettent pas de remplir les missions de formations, loin de là.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire...?

Elyas y a répondu

- compte-tenu de la baisse massive des décharges celles-ci sont réservées aux formateurs académiques des ESPE (quelquefois aux chargés de mission d'inspection). Ils sont peu nombreux et se concentrent sur la formation initiale et ont peu les moyens d'intervenir en formation continue. Ils sont ainsi "professionnalisés" par leur décharge et ce texte à l'évidence est conçu pour eux.
- l'essentiel de la formation continue est assurée par des formateurs vacataires, non déchargés. Compte-tenu de leur temps plein en établissement il leur est difficile d'effectuer de nombreuses heures de formation et le rapport temps passé à préparer sur le nombre d'heures effectuées n'est pas très bon. Le travail supplémentaire les met souvent dans le rouge. Contrairement aux idées reçues les gens ne font donc pas formateurs la plupart du temps pour échapper aux élèves ni gagner beaucoup de sous. Plutôt pour faire autre chose, sortir de l'établissement ou bosser une thématique qui les intéresse. A ces gens là il ne peut être question d'imposer un tel cursus de validation, bien trop lourd. La plupart risquent de se retirer de la formation tout simplement. Et comme il n'est pas bien sûr question d'une augmentation du nombre de décharge les PAF ne seront pas viables.

C'est complètement mon cas. Je forme de temps en temps au niveau des tices, notamment pour les tablettes.
Hors de question que je bosse pour passer ce machin.
Soit ils ont besoin de moi et je continue comme avant, soit ils se passent de moi.

C'est quand même bien dommage : on va se contenter de "formateurs professionnels". Et tous les collègues qui pouvaient intervenir ponctuellement sur certaines compétences ne le feront plus.
Je pense notamment au numérique : les formateurs comme moi en savent largement plus que ces jurys qui devraient nous donner ce certificat... Comment pourront-ils juger de nos compétences ?

Isis39 a écrit:C'est quand même bien dommage : on va se contenter de "formateurs professionnels". Et tous les collègues qui pouvaient intervenir ponctuellement sur certaines compétences ne le feront plus.
Je pense notamment au numérique : les formateurs comme moi en savent largement plus que ces jurys qui devraient nous donner ce certificat... Comment pourront-ils juger de nos compétences ?

Tu crois que ça les gêne ?

Je me demande si on ne va pas avoir tout de même deux types de formateur : ceux qui auront la certification et donc la prime plus les missions d'application et des "mercenaires de cœur" à côté, sans la prime. J'ai une connaissance qui donne une formation sur la relaxation. Je la vois mal passer 2 ans à l'ESPE pour continuer à faire ça (alors que sa formation est couverte d'éloges par ceux qui y vont).

Daphné a écrit:

Isis39 a écrit:C'est quand même bien dommage : on va se contenter de "formateurs professionnels". Et tous les collègues qui pouvaient intervenir ponctuellement sur certaines compétences ne le feront plus.
Je pense notamment au numérique : les formateurs comme moi en savent largement plus que ces jurys qui devraient nous donner ce certificat... Comment pourront-ils juger de nos compétences ?

Tu crois que ça les gêne ?

Au vu de mon expérience avec la DANE, je peux dire que non.

D'ailleurs, c'est marrant de voir par exemple les IPR nous regarder parler sans comprendre dans nos réunions du groupe tice académique.

Elyas a écrit:Je me demande si on ne va pas avoir tout de même deux types de formateur : ceux qui auront la certification et donc la prime plus les missions d'application et des "mercenaires de cœur" à côté, sans la prime. J'ai une connaissance qui donne une formation sur la relaxation. Je la vois mal passer 2 ans à l'ESPE pour continuer à faire ça (alors que sa formation est couverte d'éloges par ceux qui y vont).

Je pense que c'est indispensable. Je ne vais pas passer 2 ans pour avoir cette certification, pour faire une ou deux journées de formation de temps en temps.

Quand les IA-IPR et les responsables de l'ingénieurie de formation vont voir la bronca en septembre, ça risque de jaser.

C'est quand même dingue : jusqu'à aujourd'hui on était assez bon pour faire de la formation et tout d'un coup on ne l'est plus ?

Cela me fait pense que l'on m'a demandé de valider le C2i2e à des stagiaires : j'avais expliqué que je ne l'avais pas. On m'a dit que j'avais largement les compétences et l'on ne m'a pas fait passer devant un jury.

Est-ce que ce certificat empêchera de faire appel à des intervenants ponctuels ? Des universitaires ou autres interviennent lors de formations référencées au PAF. On peut imaginer que des professeurs du secondaire puissent aussi continuer à intervenir ponctuellement (pour une ou deux formations) sans passer ce certificat ? Cela semble surtout conçu pour les formations initiales ou pour les formateurs déchargés qui interviendront aussi en formation continue.