[EMC lycée] Progression

personne ?

Moi je suis ni pour ni contre, bien au contraire ! :jesors:

Si tu vois quoi faire dedans, c'est toujours plus dans les clous que mes cours d'histoire déguisés en EMC !

Je pense comme Boris, moi, je me suis pris la tête cet aprem pour ..pas grand chose de constructif, il faut dire qu'avec des directives aussi vagues, c'est dur de s'en sortir !!!!

kalliste54 a écrit:Je pense comme Boris, moi, je me suis pris la tête cet aprem pour ..pas grand chose de constructif, il faut dire qu'avec des directives aussi vagues, c'est dur de s'en sortir !!!!

Tout pareil

@Kalypso
En 2Nde ça ressemble très nettement à l'ECJS d'autrefois, d'ailleurs chez nous on conserve le petit manuel de Lagelée en support. En revanche en 1e c'est un peu plus difficile.
Donc 2nde c'est très bien de débuter par la DDHC, les normes...pour tenter de définir l'Etat de droit puis aller vers les questions de Règlement intérieur.
Ensuite moi j'embrayerai sur la justice: on va essayer avec une collègue de les emmener voir une audience correctionnelle. Tu as aussi le docu de Depardon 10eme chambre qui est toujours bien. Et un dvd récent du Sceren "comprendre la justice" avec des séquences courtes (10/15 min) très bien faites.

@Kalypso
En 2Nde ça ressemble très nettement à l'ECJS d'autrefois, d'ailleurs chez nous on conserve le petit manuel de Lagelée en support. En revanche en 1e c'est un peu plus difficile.
Donc 2nde c'est très bien de débuter par la DDHC, les normes...pour tenter de définir l'Etat de droit puis aller vers les questions de Règlement intérieur.
Ensuite moi j'embrayerai sur la justice: on va essayer avec une collègue de les emmener voir une audience correctionnelle. Tu as aussi le docu de Depardon 10eme chambre qui est toujours bien. Et un dvd récent du Sceren "comprendre la justice" avec des séquences courtes (10/15 min) très bien faites.

A part le manuel de 2nde chez Magnard, rien n'est sorti, aucune proposition nulle part... cela dit, je trouve que le programme d'EMC en lycée est intéressant, plutôt différent de l'ECJS, plus ambitieux par bien des aspects (dès la 2nde) mais aussi paradoxalement plus restrictif et trop centré sur notre État. Donc je ne suis plus trop sur la ligne qui était celle de beaucoup de profs au début, du type : "c'est de l'ECJS avec une nouvelle couche de peinture" et en même temps "on nous demande de faire du catéchisme républicain".
Certains expressions sont tout de même un peu gênantes, comme l'idée que l'EMC "embrasse les quatre dimensions de ce que doit être une culture morale et civique : la formation d'une conscience morale, la compréhension du rôle de la règle et du droit, l'exercice du jugement critique, le sens de l'engagement."
=> super, au sujet des trois derniers ! Mais "la formation d'une conscience morale", c'est une formulation étrange.

En première, la proposition de mise en œuvre pour "Défendre : débat sur l'éthique et les enjeux de conflits avec des acteurs de la Défense nationale par l'intermédiaire des trinômes académiques. Présentation des métiers de la Défense" ne me met pas très à l'aise. Mais mes 1ère L étaient assez motivées à l'idée suggérée d'aller faire rencontrer des jeunes musclés en uniforme dans une caserne.

Dans mon lycée, la proviseure et son adjointe ont dit "nous gardons l'ECJS pour l'instant", qui reste d'ailleurs indiquée telle quelle sur les emplois du temps. Cela m'a un peu interloqué, et je prépare quand même des cours d'EMC, mais c'est symptomatique de la façon dont cet enseignement a été amené. Dans l'académie de Créteil, je n'ai vu aucune formation destinée aux professeurs de lycée proposée au PAF.

Il faudrait poster des informations sur les autres fils, que nos collègues n'oublient pas une nouveauté qui n'est pas anodine : toutes les disciplines contribuent à cet enseignement ! Alors pas de désistement cette fois les profs de physique-chimie, SVT, maths, EPS, langues et autres ! Vous aussi, vous pouvez enseigner l'EMC, et même, mieux, vous devez intégrer l'EMC dans votre enseignement !

Pour les programmations, en 2nde j'ai repris les connaissances attendues du programme / les chapitres du Magnard, en gros :

Introduction - Les valeurs et les principes de la République (étude de la DDHC et de la Constitution comme en ECJS l'an dernier)

Thème 1 - La personne et l'État de droit
1) L'État de droit, garant des libertés individuelles et collectives
2) La séparation des pouvoirs
3) La justice : principes et fonctionnement
4) Droits et devoirs dans le cadre du lycée
5) L'engagement, une expression de la responsabilité individuelle

Thème 2 - Égalité et discrimination
1) La notion d'égalité, un concept riche au fondement de la démocratie
2) Inégalités et discriminations sociales et politiques
3) Inégalités et discriminations raciales et de genre

Sur les points 1, 2 et 3 du thème 1, on peut reprendre aisément des choses préparées pour l'ECJS (hiérarchie des normes et compagnie), le 4 m'ennuie un peu, et le 5 peut être intéressant avec des élèves motivés.
De toute façon, je fonctionne sur la forme d'exposés, donc en principe je vais faire :
- deux premiers cours d'EMC = étude DDHC + Constitution
- deux cours suivants = mise au point des sujets d'exposé et travail en salle informatique sur la constitution d'un powerpoint
- deux cours suivants = documents sur le droit, la séparation des pouvoirs, travail assez classique
- cours restants : mise en route des exposés avec reprise, et pour les cours sans exposés études de documents.


En première, idem, j'ai pris les "connaissances" attendues pour en faire un programme :

Thème 1 - Exercer sa citoyenneté dans la République française et l'Union européenne
• Voter
• Payer l'impôt
• S'engager
• Défendre

Thème 2 - Les enjeux moraux et civiques de la société de l'information
• L'identité numérique
• Questions éthiques posées par l'usage du numérique
• Le rôle des médias en démocratie

Sur "voter", j'ai trois séances prêtes (généralités sur le droit de vote en France + question du droit de vote des étrangers ; suffrage féminin ; faut-il rendre le vote obligatoire ?) ; pour l'identité numérique j'ai quelque chose de plus ou moins prêt. Les autres séances vont me demander du boulot ! Si vous avez des pistes, ou des séances toutes faites... je suis bien preneur

Merci, tonton Gaston .

merci Collier de Barbe... oui pour la justice c'est bien ce que je comptais faire.

ce qui me pose problème c'est ma 2e séance sur l'Etat de droit : on a un peu décrypté la DDHC (symbolique du tableau de barbier, contexte, signification du droit naturel, de la souveraineté nationale, repérage des principaux droits...) mais là, que faire ?

vous parlez d'exposés, mais pour moi, avoir accès à une salle info, c'est quasi mort. Donc je les laisse se débrouiller chez eux ??? ça me paraît vaseux...

ou alors j'essaie de lancer un débat sur les limites de l'état de droit ? (ou au moins, leur demander quand est ce que l'état de droit est menacé...) ??? pour aboutir à la nécessité d'une stricte séparation des pouvoirs ?

ou alors je leur donne un petit récapitulatif de ce qu'on appelle Etat de droit (séparation des pvrs, hiérarchie des normes, égalité de tous devant la loi), préalablement bien expliqué, et je leur demande de trouver des situations réelles ou fictives où l'Etat de droit n'est pas respecté ? (ex : immunité parlementaire, corruption judiciaires, abus de police, lois sécuritaires...) ??

bon et puis il y a le problème du droit naturel / droit positif, et de l'illégitimité de l'Etat en tant qu'il utiliserait le droit positif pour servir ses propres intérêts, mais ça me semble délirant d'aborder ces aspects en seconde.

Kalypso a écrit:

vous parlez d'exposés, mais pour moi, avoir accès à une salle info, c'est quasi mort. Donc je les laisse se débrouiller chez eux ??? ça me paraît vaseux...

Pourquoi donc ? C'est n'est de toute façon pas en quelques séances de "salleinfoquirame" qu'ils peuvent pondre un exposé correct. Les séances passent trop vite et il y a forcément une grosse part de travail à la maison.

Enfin bon, je vais peut-être déchanter... je vous dirais.

Disons que tout dépend le matériel qu'ils ont chez eux, j'ai fait des bahuts où les gamins n'avaient pas Internet (ni forcément de smartphone); là tout le monde a donc ça sera exposé.

Sur le Thème 1: La personne et l’Etat de droit
Je découpe en deux comme ça je fais ça deux semaines pleines (mais j'ai la chance d'avoir les classes en HG): Semaine 12-16 octobre & Semaine 14-18 décembre.
Pour la première partie j'ai dégagé ce qui me paraissait +/- important:
- La question de la responsabilité individuelle (faut-il s’engager?)
- Les droits et les obligations de la communauté éducative (dans l’établissement)
- Les droits et les obligations de la communauté éducative (hors établissement)
- Les droits et les obligations des lycéens (dans l’établissement)
- Les droits et les obligations des lycéens (hors établissement).
- Les principes et les différentes formes de la solidarité.
- Proposer un projet d’engagement pour la classe.
- S’engager dans/pour l’établissement.

Par contre après les exposés je voulais faire des débats mais pas sûr d'avoir le temps nécessaire, je ferai une reprise + apports de connaissances.

Bonjour à tous,

Je fais remonter ce fil et vous appelle à l'aide pour les terminale : j'ai une classe de terminale techno (STL) que je n'ai qu'en EMC, et en classe entière (ils doivent être 27 environ). Si pour les seconde et première, je vois à peu près quoi faire, pour les terminale, le 1er thème ne m'inspire absolument pas (j'en peux plus de la laïcité partout...)...des idées lumineuses ?

je suis en train d'y réfléchir justement... pourquoi pas un rappel historique des lois sur la laïcité puis un débat en guise d'introduction, sur laïcité et vivre ensemble par ex... et les séances d'après, des exposés ?

je galère moi même...

je suis en train de regarder si je ne peux pas leur passer ça (du coup, exo de prise de notes) : http://www.esen.education.fr/fileadmin/user_upload/Modules/Ressources/Conferences/13-14/bidar_laicite_evolution/co/bidar_a_laicite_evolution.html#segment_JVUPHsNmUHkrRcKL5Xjx5c1

ce qui me pose problème c'est que j'ai le sentiment que cet EMC veut faire de nous des apôtres de la laïcité telle qu'elle est appliquée à l'école depuis 2004, tout en demandant aux élèves un regard critique... et comme je suis moi même a priori assez favorable à cette loi de 2004 je crains de ne pas avoir le recul critique nécessaire.

bref, je m'embourbe

je me sens un peu seule là !!!

alors, vous faites quoi pour la 2e séance en seconde ? et avec vos terms ?

En 2nde, je vais commencer (lundi, je refais la même séance que la semaine dernière pour présenter le machin avec les deux autres groupes) mon bloc centré sur la DDHC, en commençant par un rappel sur l'absolutisme pour étudier un peu mieux qu'en fin d'année des textes des Lumières, puis la DDHC. Tant pis, c'est essentiellement de l'histoire et de l'analyse de documents, mais je ne serai de toute façon pas capable de faire autrement.
Pour les TL, je n'en fais pas, point.

Kalypso, si tu as déjà pratiqué les débats et que tu es à l'aise, pourquoi pas !
Mais en général, le débat c'est à éviter, à mon humble avis.

Recyclage de l'ancien programme et sujets :
http://ww3.ac-poitiers.fr/hist_geo/ressources/laicite/exercice1S.pdf

Histoire et actualité de la laïcité en France.
La neutralité des enseignants et des programmes de l’Education nationale.
Les dérives sectaires en France.
Quels moyens la République utilise-t-elle pour protéger la société des dérives sectaires ?
La liberté culturelle de chacun face aux exigences de la vie collective.

oui, j'ai déjà pratiqué, et avec succès (en seconde sur la peine de mort mais aussi sur la GPA) mais je sais que sur certains sujets c'est très foireux... j'ai demandé à mes terms de chercher des arguments sur "la laicité est-elle un garant du vivre ensemble", mais je m'aperçois qu'ils vont tous répondre "oui" et qu'il n'y aura pas de débat... en même temps je peux leur passer un petit reportage sur la laïcité à l'hôpital où Pelloux parle de "fausse paix".

Kalypso a écrit:je me sens un peu seule là !!!

alors, vous faites quoi pour la 2e séance en seconde ? et avec vos terms ?

La première séance, on travaille sur le sens des mots et ce qu'ils mettent derrière.
Ensuite, avant d'entrer dans le vif du sujet, je leur propose une vingtaine de sujets de société et leur demande d'en choisir 4 puis de rédiger une réflexion personnelle argumentée. Si tu veux, je te donnerai la liste (non exhaustive of course ). C'est intéressant car cela me permet de voir les sujets qui les intéressent, comment ils écrivent et s'ils savent argumenter.

ah c'est une très bonne idée ça !! la liste m'intéeresse en effet, je te remercie

oui, j'ai aussi commencé, en terminale, à leur demander ce qu'ils mettaient derrière le mot laïcité.

Kalypso a écrit:ah c'est une très bonne idée ça !! la liste m'intéeresse en effet, je te remercie

oui, j'ai aussi commencé, en terminale, à leur demander ce qu'ils mettaient derrière le mot laïcité.

Je te l'envoie demain en mp. Là avec la tablette, je ne peux pas. Elle est sur ma clé usb.

super, merci Olympias !

j'ai réfléchi aux termes du débat et je crois qu'avec les cantines scolaires, le cas des accompagnatrices voilées (du temps où on interdisait...), la laïcité peut ne pas être un garant du vivre ensemble... vous voyez d'autres exemples de ce genre ?

j'ai l'impression que je suis devenue stupide depuis les vacances... et comme la rentrée m'a mis le cerveau en bouillie c'est encore pire

La liste m'intéresse aussi, Olympias .

Je vous mets la liste demain.
J'ai cliqué sur Eduscol....qui renvoie à Wikipedia pour des définitions. Je crois rêver....

Merci beaucoup .

Kalypso, palomita, vous avez un mp

Thèmes de réflexion
Vous choisirez dans cette liste trois à quatre thèmes à partir desquels vous rédigerez une réflexion personnelle et argumentée.
La ou les questions qui les accompagnent ne sont que des exemples et ne sont en rien limitatives. Vous avez toute liberté pour orienter votre réflexion comme vous le souhaitez. Seules importent la qualité de la réflexion, de l'argumentation raisonnée et de la rédaction.

• Doit-on juger les mineurs comme les adultes ?
• Doit-on dépénaliser le cannabis ? (Ou dépénaliser toutes les drogues en général ?)
• L'antisémitisme est-il une opinion ?
• Y a-t-il une augmentation du racisme ?
• L'avortement est-il un droit fondamental pour les femmes ?
• La GPA (gestation pour autrui = mères porteuses) Doit-on l’autoriser ou l’interdire ?
• Doit-on donner le droit de vote aux étrangers non communautaires en France ?
• Les Français doivent-ils être consultés par referendum pour des questions très importantes ? Si oui, lesquelles ?
• Doit-on prendre en compte les revendications des minorités ? Si oui, lesquelles ?
• Quelle place pour la jeunesse dans la société française ?
• L'immigration (doit-on par exemple la réguler ?)
• Les femmes et la vie politique : ont-elles selon vous une place assez importante ?
• L'inégalité salariale entre les hommes et les femmes
• La laïcité : est-elle menacée par les religions ? Les religions peuvent-elles critiquées ?
• Les religions doivent-elles pouvoir imposer des normes sans la moindre limite ?
• La peine de mort : est-elle un élément dissuadant la criminalité ?
• Doit-on interdire les partis extrémistes ?
• N’importe qui doit-il pouvoir se présenter à l’élection présidentielle ?
• Avons-nous trop d’élus ?
• L’Etat doit-il conserver un rôle important dans notre pays ?
• Doit-on encore élargir l’Union européenne ?
• Doit-on interdire la prostitution ?
• Les députés doivent-ils écrire l’histoire ?
• Peut-on se moquer de tout ?
• Peut-on mettre des limites à la liberté d’expression ?
• Doit-on rendre le vote obligatoire ?
• Les théories complotistes : savez-vous de quoi il s’agit et qu’en pensez-vous ?