BFM : Pourquoi le rejet de la réforme du collège prend-il une telle ampleur ?

valeriek84 a écrit:http://videos.tf1.fr/infos/2015/jean-remi-girard-on-ne-fait-pas-de-l-accompagnement-on-le-supprime-8608480.html

Marie Laetitia a écrit:

valeriek84 a écrit:http://videos.tf1.fr/infos/2015/jean-remi-girard-on-ne-fait-pas-de-l-accompagnement-on-le-supprime-8608480.html

BOUM! :lol: Percutant, efficace...

titus06 a écrit:
Au lycée aussi, il y a overdose de développement durable...

Et au collège aussi, en classe de 5e...

Seifer a écrit:

JPhMM a écrit:Quand j'étais contre la feminisation des noms de fonctions, j'étais misogyne, quand j'étais contre l'invasion du Tibet j'étais raciste, quand j'étais contre le mur construit par le gouvernement israélien j'étais antisémite, etc... alors je commence à m'habituer aux noms d'oiseaux.

Quand j'ai travaillé à Disney il y a trois ans j'ai connu un exilé politique Tibétain ancien résistant et qui m'a raconté ce qu'il se passait là-bas, c'était scandaleux. Il a dû quitter le pays au risque de voir sa famille tué, et ça fait désormais plusieurs années qu'il n'a vu ni sa femme ni ses enfants... Enfin bon, à croire que la logique est parfois blasphématoire

Êtes-vous un «pseudo-intellectuel» ?

FIGAROVOX/ANALYSE - Face au tollé engendré par sa réforme du collège, le ministre de l'Éducation nationale a traité ses opposants de «pseudo-intellectuels». Pour Mathieu Bock-Côté, cette accusation révèle qu'une certaine frange de la gauche ne s'est toujours pas réconciliée avec le pluralisme politique. .

Mathieu Bock-Côté est sociologue (Ph.D). Il est chargé de cours à HEC Montréal et chroniqueur au Journal de Montréal ainsi qu'à la radio de Radio-Canada. Il est l'auteur de plusieurs livres, parmi lesquels «Exercices politiques» (VLB, 2013), «Fin de cycle: aux origines du malaise politique québécois» (Boréal, 2012) et «La dénationalisation tranquille: mémoire, identité et multiculturalisme dans le Québec post-référendaire» (Boréal, 2007).

Êtes-vous un pseudo-intellectuel? L'accusation n'est pas neuve mais elle étonne chaque fois. Quand la gauche pontifiante constate que les intellectuels font dissidence, alors qu'elle les croyait à son service, elle les accuse d'être des pseudo-intellectuels. Autrement dit, ce sont des faussaires qui usurpent un beau titre pour se mettre au service de la réaction. C'est de cette manière que Najat Vallaud-Belkacem a exécuté les adversaires de sa réforme des programmes.

Cette accusation, elle vient souvent des intellectuels de gauche eux-mêmes. On se souviendra du mauvais sort fait à Raymond Aron, traité longtemps à la manière d'un pamphlétaire. Il avait beau être un des grands philosophes de son temps, on le traitait comme un prosateur sans envergure, seulement bon à donner un vernis théorique aux intérêts bien calculés de la bourgeoisie à laquelle il avait prêté serment.

C'était le temps du marxisme religieux. On distinguait alors ceux qui avaient été éclairé par la révélation révolutionnaire et les autres, encore empêtrés dans l'histoire avec ses contradictions et sa part tragique. Les premiers servaient l'humanité, ils travaillaient à l'éclairer et à l'émanciper, les seconds, consciemment ou non, justifiaient les privilèges des uns et la subordination des autres.

Mais le marxisme n'était pas qu'une morale surplombante distinguant entre les forces vives de l'humanité et son bois mort. Il se prenait aussi pour une science, ce qui assurait son surplomb théorique devant le commun des mortels. Une partie importante de la gauche intellectuelle a récupéré ces dernières années cette rhétorique et se permet d'exclure du domaine de la pensée ceux qui ne reprennent pas son jargon ou ses méthodes.

Ainsi, au fil des ans, Jean Sévillia, Alain Finkielkraut ou Marcel Gauchet ont été accusés successivement de pratiquer la contrefaçon intellectuelle. Le premier ne serait pas vraiment historien, les deux autres certainement pas philosophes. On a aussi fait le coup, au fil du temps à Pierre Manent, accusé d'avoir une connaissance sommaire des œuvres qu'il commente. Si de telles attaques n'étaient pas aussi mesquines, on dirait aisément qu'elles sont hilarantes.

La dernière accusation en date, c'est celle de polémiste. Elle consiste à transformer son contradicteur en aboyeur virulent, qui cherche la querelle pour la querelle, à moins qu'il ne se contente de provoquer cyniquement la bonne société pour augmenter sa visibilité médiatique. Éric Zemmour, qui est un écrivain politique de grand talent, a ainsi été réduit au statut d'histrion ne méritant même pas qu'on lui réponde. En attendant qu'on le fasse taire.

Souvent, les «pseudo-intellectuels» sont accusés d'être réactionnaires. Encore faudrait-il définir ce terme mais il sert moins à qualifier qu'à disqualifier son contradicteur. Il envoie le message suivant: vous êtes réactionnaire, alors pourquoi perdrais-je du temps à débattre avec vous? On parlera même de «penchants réactionnaires», à la manière de passions honteuses qu'un intellectuel bien élevé devrait refouler sans jamais les avouer.

D'ailleurs, une frange importante de la gauche psychiatrise ses adversaires. Ils seront au gré des querelles xénophobes, homophobes, transphobes, europhobes, islamophobes, et ainsi de suite. L'avantage, lorsqu'on diagnostic un trouble psychiatrique chez son adversaire, c'est qu'on n'a plus à lui répondre. Il a besoin d'une thérapie. Au mieux, on l'accusera de nostalgie. On le laissera alors radoter seul dans son coin, comme un grand-père sénile.

C'est la possibilité même du désaccord de fond qui semble inconcevable pour une femme comme Najat Vallaud-Belkacem. Pour elle, il va de soi que si quelqu'un a vraiment lu et compris sa réforme, il ne pourra que l'approuver. À moins qu'il ne milite consciemment contre le bien commun. Ce sera alors un salaud. C'est-à-dire un homme de droite. Ou qu'il ne comprenne rien à rien. Ce sera alors un idiot. Mais l'adversaire de bonne foi n'existe tout simplement pas.

Une certaine frange de la gauche ne s'est toujours pas réconciliée avec le pluralisme politique. Pour elle, la vérité et la justice coïncident toujours. Elle se présente comme le parti du bien. Les seuls contradicteurs légitimes qu'elle se reconnaitra seront ceux qui se couchent devant elle en se présentant simplement comme de simples ajusteurs comptables. Mais lorsqu'un intellectuel confesse un désaccord de fond, il n'est plus digne de considération.

Un homme «de droite» pourrait aisément reconnaître en Michel Foucault un authentique philosophe même s'il rejette son œuvre. De même, un homme «de gauche» devrait admettre la profondeur philosophique de l'œuvre d'un Julien Freund même s'il ne l'embrasse pas. Ceux qui réservent la philosophie pour leur camp témoignent en fait d'un fanatisme grave. Il est seulement triste de constater qu'on décide de temps en temps d'en faire des ministres.

Celeborn a écrit:Vous pouvez retrouver mon intervention d'hier soir sur LCI ici : LIEN

Celeborn a écrit:Un autre morceau

neocdt a écrit:Ce serait cool d'avoir l'entretien en entier...

Celeborn a écrit:Vous pouvez retrouver mon intervention d'hier soir sur LCI ici : LIEN

Celeborn a écrit:La troisième morceau, sur les langues anciennes : LIEN

Jean-Rémi Girard, vice-président du SNALC, critique les nouvelles réformes que le gouvernement veut engager dans l'éducation nationale. Pour lui, le ministère veut imposer son "idéologie" avec notamment la volonté de "casser les disciplines". Or, cette vision des choses ne fonctionne pas depuis des années.

Pour Jean-Rémi Girard, vice-président du SNALC, l'annonce de 20 % d'accompagnement supplémentaire au collège est une fausse mesure. Ces accompagnements seront dispensés en réalité sur les heures de cours des disciplines, et non pas en plus, chose qui aurait été bien plus bénéfique.

Pour Jean-Rémi Girard, vice-président du SNALC, la décision de Najat Vallaud-Belkacem concernant les langues anciennes ne change rien, en tout cas pas dans le bon sens. Leur enseignement sera négocié en local désormais, mais surtout sera très réduit, avec une heure en moins par niveau. De plus, une heure de langue ancienne choisie par un élève lui enlèvera une heure d'un autre enseignement.