[HG Programmes 2016] Le programme de 3e

Sophie38 a écrit:

Honchamp a écrit:Il y a quelques repères dans Eduscol. Environ 15  dates pour tout le programme !
D'où la liste que nous essayons de définir avec les collègues.
On rajoute une trentaine de dates !

Quelles sont les dates, périodes que vous avez rajoutées ?

Là, je pars, je donne ça demain.
Mais des choses toutes bêtes d'abord comme
1915 le génocide des Arméniens
ou le 11 novembre 1918
ou le 30 janvier 1933
le 8 mai 1945...

Honchamp a écrit:

Sophie38 a écrit:

Honchamp a écrit:Il y a quelques repères dans Eduscol. Environ 15  dates pour tout le programme !
D'où la liste que nous essayons de définir avec les collègues.
On rajoute une trentaine de dates !

Quelles sont les dates, périodes que vous avez rajoutées ?

Là, je pars, je donne ça demain.
Mais des choses toutes bêtes d'abord comme
1915 le génocide des Arméniens
ou le 11 novembre 1918
ou le 30 janvier 1933
le 8 mai 1945...

Ca parait même fou que ces dates là n'apparaissent pas dans Eduscol. Ils sont vraiment tombés sur la tête...

Les étudier va de soi ... mais les repères ayant disparu du brevet, il n'est peut être pas utile de remplir les fiches Eduscol avec.

poybe a écrit:.. mais les repères ayant disparu du brevet.

ça aussi, c'est une hérésie

ça se discute. C'est quand même la première fois cette année que les questions de repères chronologiques avaient un sens et un intérêt (et encore ...). Jusque là ça se limitait à l'apprentissage par coeur d'une cinquantaine de date ... quel intérêt !

Je considère personnellement que c'est la base de la culture historique.

VanGogh59 a écrit:Je considère personnellement que c'est la base de la culture historique.

Evidemment. Mais édicter des listes n'est pas forcément le meilleur moyen.
Avant les programmes 2008, il n'y avait pas de listes de repères. Et l'on faisait pourtant apprendre des repères aux élèves.

Tout pareil. Connaître des éléments clés de l'histoire, c'est la base ... apprendre des listes de dates par coeur ... sans doute pas le meilleur moyen d'y parvenir. Et compte tenu des contraintes de programme, bien souvent ça se limitait à ça. Pour la première fois cette année, à force de trouver ça sans intérêt, j'avais innové. (Travail de recherche et exposé donc travail de l'oral chaque élève ayant un repère à présenter à la classe). Malheureusement c'est terminé, les repères ayant disparu. Mais j'avais bien aimé.

Je ne comprends pas trop la discussion, là...

Je pense qu'on est tous d'accord sur le fait qu'il faut que les élèves mémorisent des dates (appelons ça repères pour faire bien), et que l'idéal est que les élèves comprennent ces dates : se montrer capables de les expliquer un minimum .

Sachant que tous ne seront pas capables de donner la même quantité d'explications.

VanGogh59 a écrit:Je considère personnellement que c'est la base de la culture historique.

Bien je suis plutôt de cet avis. Même s'il y a quelques dates que j'aurais enlevées, cette liste n'était pas hors-sol : elle reprenait des moments-clés des programmes du collège qu'on aurait aimé que les élèves retiennent.

Cette liste me semblait toutefois beaucoup trop longues (notamment sur les repères de 4e). La liste publiée sur le site de Rennes (à la page précédente) me semble parfois encore trop précise. Je préfère que les élèves apprennent que le XVIe siècle voit apparaître la Réforme plutôt que la date de 1517 (les thèses de Luther).

Je reviens vers vous avec le 1er chapitre du 1er thème d'Histoire 3è : les civils et militaires dans la première guerre mondiale : combien d'heures pensez-vous y passer ? Je n'arrive pas à faire moins de 7h (!!! au secours !!!) avec AP et EPI.

Voici ce que j'ai pensé faire :
- Intro générale : les alliances, les phases de la guerre, les lieux de la guerre
I°/ Etre soldat pendant la première GM
II°/ Les civils dans la guerre : tâche complexe avec rédaction d'un article à réaliser (AP : rédiger un développement construit) + tâche complexe génocide des Arméniens avec carte mentale à réaliser (AP : s'approprier un cours pour mieux retenir)
III°/ la fin de la guerre et ses conséquences : cours dialogué. Ici aussi je me pose des questions sur ce qu'il faut faire et ne pas faire. Je suis persuadée que le bilan de la guerre, le redécoupage de l'Europe, le traité de Versailles ne sont pas à faire, mais comment faire pour ne pas le faire ??? Par contre, une volonté de paix et de changements est à faire avec la création de la SDN et la révolution bolchévique, mais où s'arrêter ici aussi ???

Que pensez-vous de tout ceci ? Avez-vous compris les mêmes choses que moi ?

Je vais passer au 2è chapitre : démocraties fragilisées et régimes totalitaires. Quelqu’un y a déjà réfléchi ?

Comment faire pour ne pas le faire ? .... ne pas le faire !


Pour être honnête je n'ai pas encore regardé assez ce nouveau programme et les fiches éduscol, mais je m'étais posé les mêmes questions sur le programme précédent avant d'y répondre assez simplement ... si ce n'est pas au programme, je ne traite pas (éventuellement j'en parle avec la classe, mais pas d'activité pas de leçon). On a tous, et moi le premier, cette tendance à vouloir trop en faire, à vouloir tout dire et à penser que si on oublie tel ou tel truc, ils ne comprendront rien. Le plus dur est de se détacher de ça ... le programme est déjà difficile à boucler quand on ne traite que ce qui est au programme pour aller s'encombrer de choses qui n'y sont pas ... et qui donc ne leur seront pas demandées le jour de l'examen. Pour ce qui est de la compréhension plus globale de l'histoire ... ce sont des thèmes qu'ils reverront au lycée et là, les points manquants seront abordés. Ne pas tout traiter ça permet aussi que les élèves ne voient pas 3 fois exactement la même chose en primaire, collège et lycée, ce qui n'est pas plus mal.

poybe a écrit:Comment faire pour ne pas le faire ? .... ne pas le faire !


Pour être honnête je n'ai pas encore regardé assez ce nouveau programme et les fiches éduscol, mais je m'étais posé les mêmes questions sur le programme précédent avant d'y répondre assez simplement ... si ce n'est pas au programme, je ne traite pas (éventuellement j'en parle avec la classe, mais pas d'activité pas de leçon). On a tous, et moi le premier, cette tendance à vouloir trop en faire, à vouloir tout dire et à penser que si on oublie tel ou tel truc, ils ne comprendront rien. Le plus dur est de se détacher de ça ... le programme est déjà difficile à boucler quand on ne traite que ce qui est au programme pour aller s'encombrer de choses qui n'y sont pas ... et qui donc ne leur seront pas demandées le jour de l'examen. Pour ce qui est de la compréhension plus globale de l'histoire ... ce sont des thèmes qu'ils reverront au lycée et là, les points manquants seront abordés. Ne pas tout traiter ça permet aussi que les élèves ne voient pas 3 fois exactement la même chose en primaire, collège et lycée, ce qui n'est pas plus mal.

Je suis bien d'accord avec ça. Quand j'étais jeune stagiaire , ma tutrice m'avait dit que mon tic de langage était de dire "c'est important" à tout bout de champ. Imaginer qu'avec le peu de temps que l'on a en 3ème pour traiter un programme aussi chargé, on puisse tout dire et tout faire me semble au mieux de la douce utopie au pire de la grande folie. Mention spéciale au programme d'eduscol qui rajoute des tonnes de connaissances invraisemblables. Je croyais pourtant que le gavage des oies avait mauvaise presse...

Cette année, j'ai passé 8h sur la IGM ; il me parait difficile de faire moins et à titre perso, je préfère que mes élèves voient plus ce chapitre que d'autres qui me semblent moins importants (comme certains chapitres de géo).
Le traité de Versailles, le redécoupage de l'Europe, cela me semble important à montrer aux élèves et je pense que je leur ferai voir cela d'une façon ou d'une autre (je n'ai pas encore préparé mon cours ceci dit).

Je suis en train de lire la fiche Eduscol et j'ai l'impression qu'il n'y a pas beaucoup de différence, sur le chapitre de la Première Guerre mondiale, avec ce qu'on faisait jusqu'à aujourd'hui. Mise à part cette idée de crise sur laquelle on nous conseille d'insister (et que je faisais peu), quelles différences avez-vous noté ?

D'autre part, il est dit qu'il ne faut pas évoquer l'idée de guerre totale mais plutôt que "la Première Guerre mondiale est en cours de totalisation" ; comment comprenez-vous cela ?

Je ne changerai pas le vocabulaire, cela restera "Guerre Totale".
Les élèves de 3ème sont pas des étudiants en histoire.
Et la Seconde GM, elle sera "encore plus totale que la 1ère", et d'anéantissement, en plus, à l'Est.

Bref, tout ça pour dire que les concepts, d'accord, mais clairs à comprendre, et en 3ème, sans couper les cheveux en 4.

Bonjour,
Je suis en train de bosser pour la rentrée sur les nouveaux chapitres de 3e.
J'avais assisté à une réunion avec les IPR d'HG sur la présentation des nouveaux programmes et dans mes notes, j'y ai mis qu'il ne fallait pas prendre en compte la phrase du programme sur la révolution russe dans le chapitre sur la 1ere guerre : "En Russie, la guerre totale installe les conditions de la
révolution bolchevique, le communisme soviétique stalinien s’établit au cours des années 1920". J'y comprends donc qu'il faut parler de Lénine plutôt dans le chapitre suivant, or les manuels n'ont pas l'air d'accord avec moi..... Est ce que quelqu'un a eu les mêmes échos que moi? Ou ai-je noté ceci lors d'une crise de mon esprit un peu dérangé ?

J'ai fusionné ton fil avec l'existant sur le nouveau programme bachata.

Honchamp a écrit:Je ne changerai pas le vocabulaire, cela restera "Guerre Totale".
Les élèves de 3ème sont pas des étudiants en histoire.
Et  la Seconde GM, elle sera "encore plus totale que la 1ère", et d'anéantissement, en plus, à l'Est.

Bref, tout ça pour dire que les concepts, d'accord, mais clairs à comprendre, et en 3ème, sans couper les cheveux en 4.

Pareil, qu'Honchamp. J'en reste au vocabulaire de Guerre totale autrement on perdra la majorité des élèves!

Bachata a écrit:Bonjour,
Je suis en train de bosser pour la rentrée sur les nouveaux chapitres de 3e.
J'avais assisté à une réunion avec les IPR d'HG sur la présentation des nouveaux programmes et dans mes notes, j'y ai mis qu'il ne fallait pas prendre en compte la phrase du programme sur la révolution russe dans le chapitre sur la 1ere guerre : "En Russie, la guerre totale installe les conditions de la
révolution bolchevique, le communisme soviétique stalinien s’établit au cours des années 1920". J'y comprends donc qu'il faut parler de Lénine plutôt dans le chapitre suivant, or les manuels n'ont pas l'air d'accord avec moi..... Est ce que quelqu'un a eu les mêmes échos que moi? Ou ai-je noté ceci lors d'une crise de mon esprit un peu dérangé ?

Je place les révolutions russes dans mon chapitre sur la 1ére Guerre mondiale car elles ont largement des causes pour la fin de la guerre. On ne peut comprendre entièrement les enchaînements sans en parler. On n'a pas assez de prise de tête avec ces inepties que nous impose la réforme, faut encore que des IPR nous exposent leurs lubies

VanGogh59 a écrit:

Bachata a écrit:Bonjour,
Je suis en train de bosser pour la rentrée sur les nouveaux chapitres de 3e.
J'avais assisté à une réunion avec les IPR d'HG sur la présentation des nouveaux programmes et dans mes notes, j'y ai mis qu'il ne fallait pas prendre en compte la phrase du programme sur la révolution russe dans le chapitre sur la 1ere guerre : "En Russie, la guerre totale installe les conditions de la
révolution bolchevique, le communisme soviétique stalinien s’établit au cours des années 1920". J'y comprends donc qu'il faut parler de Lénine plutôt dans le chapitre suivant, or les manuels n'ont pas l'air d'accord avec moi..... Est ce que quelqu'un a eu les mêmes échos que moi? Ou ai-je noté ceci lors d'une crise de mon esprit un peu dérangé ?

Je place les révolutions russes dans mon chapitre sur la 1ére Guerre mondiale car elles ont largement des causes pour la fin de la guerre. On ne peut comprendre entièrement les enchaînements sans en parler. On n'a pas assez de prise de tête avec ces inepties que nous impose la réforme, faut encore que des IPR nous exposent leurs lubies

Avant les programmes de 2008, on ne faisait pas les révolutions russes dans le chapitre sur la guerre et ça ne posait pas de problème. On les évoquait pour leur conséquences, mais on les traitait pour elles-mêmes.
Je ne vois pas en quoi cela pourrait être une lubie d'IPR.

Lubie parce que comme tu le précises si bien avant 2008 on faisait ainsi puis on décide de changer après 2008 et on rechange encore après 2016, Si c'est le mot "lubie" qui te gêne, je peux aussi l'appeler caprice. La logique de la révolution russe ne peut se concevoir sans la guerre : en février 1917, c'est en grande partie les pénuries de la guerre qui explique les émeutes et en octobre, l'intervention de Lénine et des bolcheviks est liée au fait que le gouvernement provisoire refuse de proclamer la paix.

Je viens de consulter la fiche du thème 1 d'histoire.
Comme expliqué précedemment je trouve en effet que ça se redensifie. Mais par contre je trouve la fiche eduscol bien chiche en détails de mise en oeuvre...

VanGogh59 a écrit:

Bachata a écrit:Bonjour,
Je suis en train de bosser pour la rentrée sur les nouveaux chapitres de 3e.
J'avais assisté à une réunion avec les IPR d'HG sur la présentation des nouveaux programmes et dans mes notes, j'y ai mis qu'il ne fallait pas prendre en compte la phrase du programme sur la révolution russe dans le chapitre sur la 1ere guerre : "En Russie, la guerre totale installe les conditions de la
révolution bolchevique, le communisme soviétique stalinien s’établit au cours des années 1920". J'y comprends donc qu'il faut parler de Lénine plutôt dans le chapitre suivant, or les manuels n'ont pas l'air d'accord avec moi..... Est ce que quelqu'un a eu les mêmes échos que moi? Ou ai-je noté ceci lors d'une crise de mon esprit un peu dérangé ?

Je place les révolutions russes dans mon chapitre sur la 1ére Guerre mondiale car elles ont largement des causes pour la fin de la guerre. On ne peut comprendre entièrement les enchaînements sans en parler. On n'a pas assez de prise de tête avec ces inepties que nous impose la réforme, faut encore que des IPR nous exposent leurs lubies

Je fais comme VanGogh ; j'étudie les révolutions russes dans le cadre du chapitre sur la 1èreGM et je les rappelle dans le chapitre suivant sur les régimes totalitaires avant d'étudier le totalitarisme stalinien. Je trouve ça plus logique, même si, comme l'a précisé Isis on a déjà étudié les révolutions de 1917 différemment.