[HG Programmes 2016] Le programme de 3e

flplstk a écrit:En pleine cogitation de programmation : est-ce que ça vous semble hérétique d'évoquer rapidement l'arrivée du fascisme en Italie et la République de Weimar dans le chapitre "démocraties fragilisées" avant de faire les régimes totalitaires ?

Je l'ai fait, avec la guerre d'Espagne. Ca me semble indispensable pour comprendre la période. Mais c'est vrai qu'il faut gagner du temps ailleurs.

Isis39 a écrit:

Hérodoute a écrit:Dites, je n'ai pas lu le nouveau prog de 3e dans son intégralité (enfin les modifs hein...). Un collègue m'a dit qu'il n'y avait pas de changements ce qui m'étonne quelque peu...  Votre opinion ?  
Je précise que je ne devrais pas avoir de 3e l'an prochain donc du coup je n'ai pas étudié le nouveau prog en profondeur et j'étais resté sur l'idée de modifications dans les pratiques d'enseignement surtout (que certains d'entre nous faisaient déjà).

Ah ben si, il y a des changements !

Ok, je vais me pencher dessus plus en profondeur afin de savoir quoi lui répondre prochainement.

Guillaume le Grand a écrit:

flplstk a écrit:En pleine cogitation de programmation : est-ce que ça vous semble hérétique d'évoquer rapidement l'arrivée du fascisme en Italie et la République de Weimar dans le chapitre "démocraties fragilisées" avant de faire les régimes totalitaires ?

Je l'ai fait, avec la guerre d'Espagne. Ca me semble indispensable pour comprendre la période. Mais c'est vrai qu'il faut gagner du temps ailleurs.

Alors si on ajoute la guerre d'Espagne, le fascisme et la République de Weimar à un programme déjà surchargé... on va avoir du mal à finir...

La République de Weimar, c'est très rapide. Le fascisme un peu plus long parce que j'ai toujours la question "mais ça vient d'où ces idées?". Et la guerre d'Espagne, on fait un petit projet avec les collègues d'espagnol et de français.

Je viens de travailler un peu sur ce nouveau programme de 3ème.
Avec le programme, et lecture des fiches eduscol ( même si c'est le programme qui compte, j'imagine qu'il faut un peu en tenir compte).

Il me semble donc que le programme se redensifie en terme de connaissances.
Moins d'études de cas imposées avec la consigne "écrire" qui allait avec, mais plus de connaissances à ventiler.

1ère partie du programme :
Sur 14-18 proprement dit, pas trop de changements.

Mais sur les Années 20, "Traité de Versailles", certes.
Et : Eduscol : "finir la guerre par le droit, la SDN, le rapprochement franco-allemand Briand Stresemann"
Eduscol : "Nouveaux modèles politiques: régime soviétique", certes, comme avant.
Mais aussi "Régime fasciste en Italie", "Régime autoritaires en Europe". Certes, cela peut-être évoqué avec une carte, mais perso, je n'en parlais plus. (Un peu Mussolini à propos de modèle pour les ligues des Années 30 en France).

Retour de la crise de 1929 (tant mieux, c'est un minimum pour faire un peu d'économie).
Eduscol: "Des renouveaux : vote des femmes sauf en France, rôle de l'Etat". On reparle du New Deal ?

Certes, certains aspects de l'E-2-Guerres disparaissent, notamment sur la France : on se concentre sur le Front Pop ?

Autre partie du programme. La Seconde GM.
"Un conflit aux dimensions planétaires". Il n'y a plus la démarche de travailler à partir de cartes. On est donc à nouveau officiellement autorisés à revoir les phases de la guerre ?  (Que j'ai toujours continué à voir avec des extraits de vidéos, mais pas certaines de mes collègues).

Résistance mentionnée "A l'échelle européenne comme à l'échelle française".
On ne voyait plus les résistances en Europe. Donc, à refaire.
Plus d'études de cas obligatoire sur la résistance : il aurait fallu la voir à travers un mouvement, un réseau ou un maquis. Ouf ! On va pouvoir faire une thématique avec des formes de résistance variées.

Partie suivante : Le monde depuis 1945.
Pour la décolo, on reste sur l'étude d'un état "au choix".

Sur la Guerre Froide, tant le programme ("Guerre idéologique, culturelle, guerre d'opinion et d'information, crises aux enjeux locaux et mondiaux) que Eduscol en font beaucoup , on n'est plus à "La G.Froide vue à travers l'étude de Berlin".
Donc, refaire comme avant ? En évoquant d'après Eduscol : "Corée, Cuba", et même "Amérique latine et Afrique".
Cela me rappelle un vieux programme de Terminale !

Sur l'UE, ce n'est pas clair: jusqu'où ? Maastricht pas mentionné dans les repères...

Ensuite, RAS, approches à construire : "Enjeux et conflits dans le monde après 1989. A partir de l'étude d'un cas.

Puis le thème 3 sur la République.

1. Pour finir, avez-vous le sentiment comme moi que dans la 1ère partie en tout cas et sur la Guerre Froide, il faut "en redire plus" que dans le programme actuel ? Ce que j'appelle "redensifier".

2. J'ai aussi le sentiment qu'on est moins dans le "faire écrire", qui était, nous avait-on dit ici, un des objectifs des études de cas. Et même "faire écrire" pour "faire écrire", quasiment au kilomètre, pour pallier la baisse du niveau en français ?
On repasserait désormais à une approche plus classique, confirmée par les épreuves Zéro du nouveau DNB : être capable de se confronter à un doc unique complexe (le doc sur le CNR), et être capable de faire une Question Développée , de cours certes, mais pas un récit de type "racontez la bataille de Stalingrad".

Bref, que pensez-vous de ce que j'en comprends ?

Merci !

(ça va mieux, Griezmann a égalisé puis marqué...)

Ouh là ! Quelle analyse fine ! Je ne vais pas me casser la tête en 3e, je ne change que les nouveaux chapitres + la guerre froide plus en détail.
Il parait qu'à l'impossible, nul n'est tenu. Changer entièrement 3 programmes me semble impossible. Donc j'adapte.
De plus, je n'ai jamais tenu compte d'Eduscol pour faire mes cours même si je sais que certains le considère comme la Bible. Je trouve leurs propositions beaucoup trop ambitieuses pour des élèves lambda et pour terminer le programme.

Honchamp a écrit:Je viens de travailler un peu sur ce nouveau programme de 3ème.
Avec le programme, et lecture des fiches eduscol ( même si c'est le programme qui compte, j'imagine qu'il faut un peu en tenir compte).

Il me semble donc que le programme se redensifie en terme de connaissances.
Moins d'études de cas imposées avec la consigne "écrire" qui allait avec, mais plus de connaissances à ventiler.

1ère partie du programme :
Sur 14-18 proprement dit, pas trop de changements.

Mais sur les Années 20, "Traité de Versailles", certes.
Et : Eduscol : "finir la guerre par le droit, la SDN, le rapprochement franco-allemand Briand Stresemann"
Eduscol : "Nouveaux modèles politiques: régime soviétique", certes, comme avant.
Mais aussi "Régime fasciste en Italie", "Régime autoritaires en Europe". Certes, cela peut-être évoqué avec une carte, mais perso, je n'en parlais plus. (Un peu Mussolini à propos de modèle pour les ligues des Années 30 en France).

Retour de la crise de 1929 (tant mieux, c'est un minimum pour faire un peu d'économie).
Eduscol: "Des renouveaux : vote des femmes sauf en France, rôle de l'Etat". On reparle du New Deal ?

Certes, certains aspects de l'E-2-Guerres disparaissent, notamment sur la France : on se concentre sur le Front Pop ?

Autre partie du programme. La Seconde GM.
"Un conflit aux dimensions planétaires". Il n'y a plus la démarche de travailler à partir de cartes. On est donc à nouveau officiellement autorisés à revoir les phases de la guerre ?  (Que j'ai toujours continué à voir avec des extraits de vidéos, mais pas certaines de mes collègues).

Résistance mentionnée "A l'échelle européenne comme à l'échelle française".
On ne voyait plus les résistances en Europe. Donc, à refaire.
Plus d'études de cas obligatoire sur la résistance : il aurait fallu la voir à travers un mouvement, un réseau ou un maquis. Ouf ! On va pouvoir faire une thématique avec des formes de résistance variées.

Partie suivante : Le monde depuis 1945.
Pour la décolo, on reste sur l'étude d'un état "au choix".

Sur la Guerre Froide, tant le programme ("Guerre idéologique, culturelle, guerre d'opinion et d'information, crises aux enjeux locaux et mondiaux) que Eduscol en font beaucoup , on n'est plus à "La G.Froide vue à travers l'étude de Berlin".
Donc, refaire comme avant ? En évoquant d'après Eduscol : "Corée, Cuba", et même "Amérique latine et Afrique".
Cela me rappelle un vieux programme de Terminale !

Sur l'UE, ce n'est pas clair: jusqu'où ? Maastricht pas mentionné dans les repères...

Ensuite, RAS, approches à construire : "Enjeux et conflits dans le monde après 1989. A partir de l'étude d'un cas.

Puis le thème 3 sur la République.

1. Pour finir, avez-vous le sentiment comme moi que dans la 1ère partie en tout cas et sur la Guerre Froide, il faut "en redire plus" que dans le programme actuel ? Ce que j'appelle "redensifier".

2. J'ai aussi le sentiment qu'on est moins dans le "faire écrire", qui était, nous avait-on dit ici, un des objectifs des études de cas. Et même "faire écrire" pour "faire écrire", quasiment au kilomètre, pour pallier la baisse du niveau en français ?
On repasserait désormais à une approche plus classique, confirmée par les épreuves Zéro du nouveau DNB : être capable de se confronter à un doc unique complexe (le doc sur le CNR), et être capable de faire une Question Développée , de cours certes, mais pas un récit de type "racontez la bataille de Stalingrad".

Bref, que pensez-vous de ce que j'en comprends ?

Merci !

(ça va mieux, Griezmann a égalisé puis marqué...)

Je m'auto-cite : personne , à part Arverne,  pour partager mes cogitations sur le programme et son interprétation ?

 
Je suis en train de faire une grille à 3 niveaux, avec des repères chronologiques (des dates, quoi...)
- Ceux cités dans Eduscol, peu nombreux (15), et surtout assez vagues.

+ des repères "incontournables" à ajouter, à soumettre à mes collègues. Une petite trentaine. Certains ne sont que des dates plus précises que celles d'Eduscol. Ex: 11-11-1918, 30-1-1933. D'autres sont des compléments.
 
+ des repères à donner entre crochets destinées "aux bons élèves"  : dates qui ne sont pas obligatoires. Sont données pour ceux qui veulent plus de connaissances. Ex : 1922 Mussolini. Je les écris entre crochets au tableau. Note qui veut.

On est dans la prépa des EPI avec mes collègues donc pas encore eu le temps d'y réfléchir. Et puis je commence d'abord par le niveau 6è

En pleine réflexion sur les nouveaux programmes (je commence tout juste en fait et je vois que certains(es) sont déjà bien plus avancés, Honchamp notamment), voilà le plan que je pense utiliser pour le chapitre sur la 1ère GM :

Comment la Grande Guerre (1914-1918) a-t-elle bouleversé les Etats et les sociétés?
Introduction : L’Europe en 1914, aux origines de la Première Guerre mondiale
I) La violence d’une guerre industrielle
A quelle nouvelle violence les soldats et les populations civiles sont-ils confrontés pendant la Première Guerre mondiale?
*Un conflit d’une ampleur sans précédent  (=les grandes étapes de la 1ère GM)
*Au front, la violence des combats (guerre des tranchées..)
*A l’arrière, les souffrances des civils (génocide des arméniens…)
II) Des sociétés mobilisées pour la victoire
Comment les Etats et les sociétés  se sont-ils mobilisés pour mener une guerre totale?
*Mobilisation de l’arrière (femmes dans les usines d’armement…)
*Une mobilisation de l’économie
*Exalter la nation, contrôler l’information (propagande, censure…)
III) Une Guerre qui bouleverse les Etats et les sociétés
Quelle est la situation de l’Europe au lendemain de la Grande Guerre ?
*Un bilan très lourd (bilan humain, matériel + volonté d’instaurer une paix perpétuelle avec la SDN)
*les Révolutions russes
*Les traités de paix redessinent l’Europe

Qu'en pensez-vous? Ai-je oublié qqch?

Par contre, pour les repères chronologiques et spatiaux, savez-vous si on va avoir une liste officielle des repères à connaître pour les élèves ou alors on se débrouille seul?

Il y a quelques repères dans Eduscol. Environ 15 dates pour tout le programme !
D'où la liste que nous essayons de définir avec les collègues.
On rajoute une trentaine de dates !

Les repères chronologiques et spatiaux ont disparu du DNB en tant que tels non ? En tout cas rien sur le sujet 0 si ce n'est de localiser et nommer des aires urbaines ... qu'on étudierait de toutes façons dans le chapitre correspondant.

Dans mon académie, nous devrions avoir une journée de formation sur le nouveau DNB en septembre-octobre donc je demanderai à ce moment là mais, tout comme Honchamp, je pense tout de même créer une liste de repères chronologiques (et spatiaux) à connaître, sans doute en m'inspirant fortement de la liste des repères de cette année. Dès qu'elle sera faite, je la posterai pour avoir des avis.

Sinon, rien à dire sur le plan de mon chapitre sur la 1ère GM?

poybe a écrit:Les repères chronologiques et spatiaux ont disparu du DNB en tant que tels non ? En tout cas rien sur le sujet 0 si ce n'est de localiser et nommer des aires urbaines ... qu'on étudierait de toutes façons dans le chapitre correspondant.

La question a été posée lors la réunion d'harmonisation de la correction du DNB de cette année et l'IPR a répondu qu'il n'y avait plus de repères à apprendre (car ils ne faisaient pas sens pour les élèves de toute façon)...

Pour le moment je suis loin de m'être penchée sur les nouveaux programmes en 3ème... je commence juste en 4ème !

Sur les sites académiques parcourus, j'ai trouvé ça :

C'est le site de Rennes, www.toutatice.fr

Malaga a écrit:

poybe a écrit:Les repères chronologiques et spatiaux ont disparu du DNB en tant que tels non ? En tout cas rien sur le sujet 0 si ce n'est de localiser et nommer des aires urbaines ... qu'on étudierait de toutes façons dans le chapitre correspondant.

La question a été posée lors la réunion d'harmonisation de la correction du DNB de cette année et l'IPR a répondu qu'il n'y avait plus de repères à apprendre (car ils ne faisaient pas sens pour les élèves de toute façon)...

Merci pour cette précision Malaga!
En ce qui me concerne, je ne suis pas d'accord avec ça mais bon...

Il est pas mal ton plan anoukis, il est très fourni mais c'est à peu près ce qu'on nous demande. Tu comptes combien d'heures ?

VanGogh59 a écrit:Il est pas mal ton plan anoukis, il est très fourni mais c'est à peu près ce qu'on nous demande. Tu comptes combien d'heures ?

Je viens de regarder mon cahier de texte de cette année (et oui, au début de l'année, tout était bien rempli et puis.... ) et j'avais consacré environ 6 heures à ce chapitre (plus l'évaluation); je ne pense pas pouvoir faire moins...

Pour le chapitre sur la 1ère GM (ainsi que pour les suivants), je pense distribuer aux élèves en début de chapitre une petite liste de ce qu'ils vont devoir savoir faire (à lier avec les compétences).
Je compte reprendre ce qui est fait dans le livre scolaire en l’adaptant un peu

ex : à la fin du chapitre sur la 1ère GM, je dois savoir :
*expliquer quelle a été l'implication des civils dans la 1ère GM
*raconter et expliquer le génocide des Arméniens
*décrire la guerre des tranchées
*expliquer les transformations engendrées par la 1ère GM en Europe

N'en déplaisent aux IPR j'ai bien l'intention de faire apprendre des repères chronologiques à mes élèves m^me si je sais bien qu'ils les oublient blablablablabla et en règle générale on y donne du sens dans nos cours. Après certains élèves oui n'y donnent pas de sens mais d'AUTRES OUI ! Les dates de Mimite seront mon minimum merci d'ailleurs au passage pour ce récapitulatif

Anoukis j'ai le même plan que toi qui est un plan classique de toutes façons

Question : est-ce que vous comptez réutiliser Verdun pour illustrer la guerre de position/de tranchées ?
J'avais fini par réussir à faire qqch qui me plaisait bien en partant d'un travail proposé par un collègue pour une classe de 1ère; je suis donc en pleine hésitation

Là le manuel choisi (Nathan) fait la bataille de la Somme qui est encore plus meurtrière et il y a aussi la présence des Anglais mais j'aime bien Verdun car cela permet de parler de Pétain pour mieux faire comprendre aux élèves pourquoi les Français lui ont fait confiance en 1940. Donc je me demande si une 1/2 de classe ne va pas faire Verdun et l'autre 1/2 la Somme avec en conclusion une comparaison des 2 batailles.

Calypso64 a écrit:Là le manuel choisi (Nathan) fait la bataille de la Somme qui est encore plus meurtrière et il y a aussi la présence des Anglais mais j'aime bien Verdun car cela permet de parler de Pétain pour mieux faire comprendre aux élèves pourquoi les Français lui ont fait confiance en 1940. Donc je me demande si une 1/2 de classe ne va pas faire Verdun et l'autre 1/2 la Somme avec en conclusion  une comparaison des 2 batailles.

Ah oui ça peut être une bonne idée pour éviter que les élèves ne retiennent que Verdun (et ça me permettrait de conserver le travail déjà fait sur la bataille de Verdun )!

Nous aussi on a choisi le manuel Nathan 3e. Je comptais reprendre Verdun. L'idée de comparer 2 batailles avec éventuellement un tableau de comparaison (points communs et différences) et de dégager un bilan général : un lourd tribu payé par les militaires , me paraît pas mal du tout. C'est à creuser.

Je compte faire la guerre des tranchées.
Et donc sortir du carcan de l'étude de cas "Verdun".

Cela me semble une des respirations bien venues du nouveau programme, puisque seules restent en tant que telle (EDC) les Arméniens, un exemple de décolonisé, et une crise récente (j'ai oublié l'appellation).

Donc, retour à notre liberté pédagogique et didactique.
Je vais faire une étude avec des docs portant sur des lieux différents : Verdun (Et effectivement, lors de la reprise, je parlerai de Pétain, indispensable pour 1940 et la suite), la Somme, et un doc sur les mutineries de 1917.
Bref, retour à ce qu'on faisait avant la mode (la lubie pédagogique) des études de cas précises en histoire !!!!!

Honchamp a écrit:Il y a quelques repères dans Eduscol. Environ 15  dates pour tout le programme !
D'où la liste que nous essayons de définir avec les collègues.
On rajoute une trentaine de dates !

Quelles sont les dates, périodes que vous avez rajoutées ?

Sophie38 a écrit:

Honchamp a écrit:Il y a quelques repères dans Eduscol. Environ 15  dates pour tout le programme !
D'où la liste que nous essayons de définir avec les collègues.
On rajoute une trentaine de dates !

Quelles sont les dates, périodes que vous avez rajoutées ?

Là, je pars, je donne ça demain.
Mais des choses toutes bêtes d'abord comme
1915 le génocide des Arméniens
ou le 11 novembre 1918
ou le 30 janvier 1933
le 8 mai 1945...