Re: [Mathématiques] nouveaux programmes du collège

Ma remarque était sur le fait qu'on utilisera ce type de programme, pas un langage en tant que tel. Scratch ou un autre peu importe.

kellogs a écrit:

On ferait peut-être mieux de délocaliser cette discussion dans un fil dédié, car ce sont pas des mathématiques.
Toutefois, on peut quand même réfléchir à ce que pourrait être l'enseignement selon les nouveaux programmes.

Tu as tout dit. Ce ne sont pas des maths. Supprimer peu ou prou la géométrie pour la remplacer par l'algorithmique parce que on va aussi apprendre à raisonner avec. Suspect

Si on pouvait le faire avec la géométrie, pourquoi la supprimer ?

J'ai commencé à réfléchir à quoi faire en info...Pour l'instant, je ne vois pas trop comment intégrer çà sans que ce soit du parachutage.
J'ai programmé les jeux, le raisonnement est limité...

On peut effectivement ouvrir un topic dédié cheers

.

http://www.cfem.asso.fr/actualites/nouveau-programmes-math-2015

En particulier, le point de vue de Michèle Artigue, et le point de vue provisoire de la commission Inter-IREM collège.

Je trouve les réactions très mesurées, mais on y trouve quelques questions fort pertinentes.

Ce nouveau programme de Mathématiques est une insulte envers notre discipline et ses professeurs.

Comment pourrions-nous nous réjouir de voir disparaître autant de connaissances du programme de collège au profit de l'algorithmique et de la programmation? furieux

[Mathématiques] nouveaux programmes du collège - Page 10 898345maths

Si j'ai choisi de devenir professeur de Mathématiques cela n'était pas pour être obligé d'enseigner de l'informatique. Ces nouveaux programmes doivent prendre la même direction que la réforme du collège; à la poubelle.

J'ai déjà parlé sur d'autres sujets du collectif anti-Allègre (créé en 1999, rebaptisé "Sauvons l'école" après que Jack Lang successeur d'Allègre ~~est~~ EDIT : ait repris avec moins de provocation, exactement la même politique, et qui s'est arrêté en 2002) ainsi que du collectif "Sauvons les maths" créé vers 2000 et fermé en ?.

Cela vaut vraiment le coup d'aller y voir, car on voit bien que c'est exactement la même politique de démantèlement des disciplines et d'enseignement de l'ignorance qui se poursuit, mais en pire.

Sauvons l'école

Textes de "Sauver les maths" et autres hébergés sur le site de "Sauvons l'école"

Pages du site Sauvez les maths (conservés sur la way back machine)

Il faut aussi lutter, et de manière tout aussi urgente, contre les dégraissages dans les programmes de primaire, car cela prépare tous les allègements du collège.

Spoiler:

Merci pour ce retour en arrière, à l'époque je n'étais pas prof. C'est fascinant ces parallèles, cette répétition de l'histoire, le même mépris, les mêmes propositions, les mêmes pédago-gogos, tout cela a fait la preuve de son inefficacité, et on recommence ! C'est donc vraiment une volonté d'affaiblir l'école ? (pour la livrer au privé ? pour ceux qui en ont les moyens ?)

ben2510 a écrit:http://www.cfem.asso.fr/actualites/nouveau-programmes-math-2015

En particulier, le point de vue de Michèle Artigue, et le point de vue provisoire de la commission Inter-IREM collège.

Je trouve les réactions très mesurées, mais on y trouve quelques questions fort pertinentes.

Les questions sont pertinentes mais je trouve que ces réponses sont à côté de la plaque. Les programmes actuels sont mauvais, les projets sont encore plus mauvais, et ce n'est pas en enlevant la programmation, en faisant préciser tel ou tel point peu clair ou en remettant un peu plus de géométrie que cela va changer.

Effectivement, le GRIP est très critique envers ces programmes.
Deux textes (déjà cités) de réaction :

http://slecc.fr/critiques_grip/2015-04-nx_prog_math.pdf (collectif)

http://slecc.fr/critiques_grip/2015-remarques-bkouche.pdf (Rudolf Bkouche)

EDIT
Pour mémoire, les programmes du GRIP pour l'école primaire :
http://instruire.fr/Grip_1/GRIP/DS8AAFeoZiN0UGtXZ3ZLblJxBQA?WD_ACTION_=MENU&ID=M35

Merci pour ces textes Doctor Who, c'était très intéressant!

Par ailleurs, très bien que l'UDPPC (asso des profs de Sciences Physiques-Chimie) se mobilise contre cette réforme... (voir ICI)

Il est très regrettable que l'APMEP (association des professeurs de Mathématiques) ne fasse pas de même concernant :

1°) la réforme du collège (AP et EPI en déduction des horaires disciplinaires et en particulier des Mathématiques; pas de temps de concertation pour les EPI; des marges heures professeurs insuffisantes pour satisfaire tous les objectifs);

2°) le nouveau programme de Mathématiques qui est pire que le précédent (qui était déjà mauvais) avec en particulier un changement fondamental et dangereux : en effet, avec l'introduction de la programmation, il faudra à présent parler de la discipline Mathématiques-Informatique. Ainsi ce gouvernement a choisi de faire rentrer l'Informatique par la petite porte alors qu'elle aurait du devenir une discipline à part entière. Et peu importe si les élèves du collège ne maitrisent pas les bases des Mathématiques à la fin du collège et en arrivant au lycée.

PS : j'avais posté ça dans le topic donné en lien mais c'est mieux d'en parler ici.

Bonjour à tous,

Je trouve effectivement déplorable que notre discipline ait été abandonnée en rase campagne par l'association sensée la défendre.

L'APMEP est malheureusement la seule association disciplinaire à approuver la réforme des deux mains...

Les profondes attaques que portent ces nouveaux programmes tant quant aux attendus et au niveau de connaissances des futurs élèves que de notre métier et de nos qualifications (si nous étions informaticiens, beaucoup d'entre nous seraient surement dans le privé et grassement payés à exercer un autre métier que professeur de mathématiques ...).

Aucun relais dans la presse, aucun "pseudo-intellectuel"... il n'y a que les physiciens (merci à eux !) pour s'alarmer de notre sort...

Alors que fait-on ???

Quelques idées à envisager :
- Relancer le site du collectif "sauver les maths" et lui donner une existence pérenne (car cette réforme n'est ni la première ni la dernière).
- Prendre contact avec la SMF.
- Prendre contact avec le GRIP.
- Prendre contact avec l'Académie des sciences (Demailly).

Il faudrait effectivement écrire à toutes les associations et je vais le faire individuellement.

Voici, ci-dessous, un message que j'ai posté dans un autre topic mais qui nous concerne.

https://www.neoprofs.org/t89551-alain-chaptal-le-plan-numerique-n-est-pas-la-baguette-magique-de-l-education

D'ailleurs l'introduction aux notions informatiques d'algorithmique ou de programmation sera enseignée principalement par les professeurs de Mathématiques et aussi de Technologie; ceci dit d'autres disciplines devront participer à l'introduction de ces notions.

En effet les nouveaux programmes de Mathématiques vont imposer l'enseignement de ces notions aux professeurs de Mathématiques alors que la majorité de ceux-ci n'en est pas capable ou ne possède pas le recul nécessaire. D'ailleurs il suffit d'analyser la manière dont l'algorithmique a été introduite au lycée en 2008/2009 par les professeurs de Mathématiques; formation continue chaotique avec pas ou très peu de formation avant l'application des nouveaux programmes de 2008.

Or voici l'avis du Conseil National du Numérique (pdf) qui date d'octobre 2014 :

1. Enseigner l’informatique
Il est question d’enseigner la pensée informatique pour mieux comprendre le monde numérique qui nous entoure et être pleinement un citoyen actif dans la société ; mais aussi de profiter de l’enseignement de l’informatique pour introduire de nouveaux modes d’apprentissage à travers des expériences, en mode projet, par essai-erreur. La condition est la formation d’un corps d’enseignants en informatique par la création d’un Capes et d’une Agrégation d’informatique.

Donc, avec la réforme actuelle et les nouveaux programmes de Mathématiques, les professeurs de Mathématiques devront consacrer, approximativement, au moins un sixième de l'année scolaire à l'algorithmique ou la programmation par l'intermédiaire de TP ou d'EPI; et cela aux détriments de l'apprentissage des Mathématiques.

De plus si nous prenons en compte le fait que les Mathématiques devront très probablement participer à la mise en place de l'AP sur le cycle 4 (en déduction des horaires disciplinaires!) alors je n'ose imaginer le niveau en Mathématiques des futurs élèves arrivant au lycée à partir de 2019/2020. Mais, à ce moment là, j'imagine que le niveau en baisse des élèves justifiera une nouvelle réforme de l'éducation...

Il y a effectivement une tension sur l'ajout d'un thème Informatique au programme de Mathématiques.

Je pense que les auteurs du programme, tout au moins ceux du thème informatique, sont bien conscients qu'il ne s'agit pas de math, et que c'est délibéré. Il est significatif que les algorithmes de calcul du PGCD ne soient pas mentionnés dans le thème E : les math, comme les autres disciplines, peuvent avoir recours à certains algorithmes, qui leur appartiennent, mais l'algorithmique, c'est-à-dire l'étude des algorithmes et des méthodes par lesquelles on peut les concevoir, appartient pleinement à l'informatique.

Il y a un problème d'œuf et de poule : ce qu'ils veulent réellement, c'est la création d'un enseignement d'informatique propre, distinct des autres. Mais cela requiert des professeurs spécifiques et pour l'instant on n'en n'a pas, et en l'absence de spécialistes, les plus aptes à enseigner les méthodes de programmation proposées sont les professeurs de math.

Sur le fond, ce thème d'informatique n'est pas vraiment mauvais si on le décode :il ne s'agit pas de faire des programmeurs mais de donner un début de familiarité avec la pensée algorithmique (multiplier des nombres à 100 chiffres, c'est facile ; distinguer du Chopin et du Bach, c'est dur ; mais si on sait le faire, le faire 100 fois n'est pas plus dur) sur lequel pourront s'appuyer les enseignements dans les classes suivantes ; finalement quelque chose de typique de l'imprégnation lente de l'enseignement secondaire.

Ce qui est regrettable, effectivement, c'est de prendre sur le temps consacré au math (d'autant plus que vu la chronologie de la réforme des horaires et celle de la conception des programmes, a priori le groupe de travail math a bossé sans avoir la moindre idée du volume horaire dont on disposerait), même s'il résulte de l’isomorphisme de Curry-Howard qu'on peut aussi renforcer l'aptitude au raisonnement par l'informatique.

Autre aspect positif peut-être : l'usage d'un langage de prog sur ordinateur (Scratch a priori) peut permettre de contribuer à mettre fin à l'utilisation de ces instruments diaboliques qu'on appelle calculatrices, qui n'ont jamais été conçues pour (bien) programmer dessus et ne devraient pas être utilisées pour cela.

e1654d a écrit:les plus aptes à enseigner les méthodes de programmation proposées sont les professeurs de math.

Pourquoi? Je ne m'y connais pas plus en programmation que mes collègues de lettres classiques, d'arts plastiques, de musique ou autres, et c'est également le cas de mes collègues de maths au collège.

C'est une partie du programme que l'on ne pourra pas traiter sans être formés auparavant. Et c'est une formation qui va demander plusieurs semaines, au minimum (sera-t-on remplacés pendant ces longues absences?). On n'apprend pas une nouvelle discipline comme ça. C'est comme si on me demandait demain d'enseigner le chinois.

Parce que l'informatique, c'est (presque) comme les math, mais en logique intuitionniste Smile

!

De plus "méthode de programmation" n'est pas "virtuosité dans les détails techniques de tel langage de programmation". Ce dont on a besoin, ce n'est pas de "locuteurs natifs" de tel langage, c'est de linguistes qui comprennent comment fonctionnent les langages formels. Ce qu'on sait quand même bien faire en math.

Mais je suis d'accord que ça reste une nouvelle discipline et que ça nécessite formation, mais je suis convaincu que le delta est moindre pour les matheux que pour les autres (sauf connaissance personnelle qui aurait été acquise par un collègue à côté).

En effet la partie informatique du projet de programme va bien au delà de ce que les professeurs de maths du lycée ont appris (et la formation a été longue... et totalement autodidacte !) à transmettre à leurs élèves.

C'est par ailleurs une partie de l'enseignement qui mobilise peu les élèves tant l'algorithmique est éloignée de leur utilisation quotidienne du numérique...

Pour cet enseignement en collège, je n'ai toujours pas compris pourquoi il n'a pas été attribué aux professeurs de technologie qui le revendiquent et le souhaitent !

En gros, pour moi, la différence entre les math et l'info recoupe la différence entre logique classique et logique intuitionniste. Par exemple :

Théorème : il existe deux irrationnels a et b tels que a puissance b est rationnel.

Démonstration classique : On sait que √2 est irrationnel. Disjonction de cas : si √2^√2 est rationnel, alors on prend a=√2 et b=√2 ; sinon, √2^√2 est irrationnel et on prend a=√2^√2 et b=√2 (de sorte que a^b=2). CQFD.

Cette démonstration est refusée par les intuitionnistes à cause de la disjonction de cas. Cela correspond très bien au fait que le programme suivant n'est pas correct (sauf à savoir qu'effectivement, √2^√2 est irrationnel, ce qu'on sait maintenant prouver mais durement) :

Spécification : renvoyer deux irrationnels a et b tels que a^b est rationnel.

Programme :
Prendre x = racine(2)
Si est_rationnel(x^x) alors :
Renvoyer (x, x)
Sinon :
Renvoyer (x^x, x)

En effet, dans le programme, pour choisir l'une des deux branches du Si/Sinon, il faut calculer si x^x est rationnel, on ne peut se contenter de savoir que c'est forcément vrai ou faux.

Les professeur de math sont en général bien plus aptes à ce genre de gymnastique que ceux de techno (il s'agit de manipuler un système formel, certes pas tout à fait celui des math).

Ces nouveaux programmes vont imposer l'enseignement des bases de l'algorithmique ou de la programmation à tous les professeurs de Mathématiques ou de Technologie.

Or certaines remarques laissent sous entendre que tous les professeurs de Mathématiques ou de Technologie seraient les plus aptes à enseigner les notions de bases de l'algorithmique ou de la programmation. Il s'agit d'une erreur fondamentale et nous avons pu le constater lors de l'introduction de l'algorithmique (seuleument!) au lycée en 2008 par l'ensemble des professeurs de Mathématiques. En effet cette introduction au lycée a été chaotique, la formation continue n'a pas ou trop peu été amenée à bien et enfin l'algorithmique au lycée est très mal enseignée par une majorité de professeurs de Mathématiques; et ces derniers vivent aussi très mal d'enseigner une notion qu'ils ne maitrisent pas ou pour laquelle ils n'ont pas de recul.
D'ailleurs voici le constat de l'inspection générale :

L’Inspection constate que la démarche algorithmique n’a souvent été mise en œuvre qu’au second trimestre, beaucoup d’enseignants ayant attendu les stages proposés au PAF sur ce thème pour commencer. Mais un grand nombre de professeurs n’ont pas, fin mai, mis en place cette démarche. Le temps consacré à cette approche est très variable (de deux séances sur l’année à environ une dizaine d’heures réparties dans les cours). De façon générale, les enseignants qui ont intégré la pratique de l’algorithmique dans leur enseignement déclarent y passer de 2 à 10 heures dans l’année.

Source : Rapport sur la mise en œuvre du programme de mathématiques en classe de seconde
http://cache.media.eduscol.education.fr/file/Mathematiques/01/6/CSM-projet-rapport2013_293016.pdf

De plus la formation continue n'a toujours pas été mise en oeuvre pour former tous les professeurs de Mathématiques ou de Technologie à un peu plus d'un an de l'application des nouveaux programmes... Autant vous dire que les leçons de la formation continue des professeurs de Mathématiques du lycée en 2008 n'ont pas été retenues. Nous nous dirigeons donc vers une formation continue au rabais ou à plusieurs vitesses comme en 2008 ou, pire, comme pour certains professeurs d'ISN :

La première constatation est une grande disparité du nombre d’heures de formations proposées : 200 heures de formation en présentiel sur 2 ans dans deux académies, 3 jours de formation dans d’autres académies avec un tutorat a distance, et parfois même une absence totale de formation. Ces écarts sont dus aux moyens mis en œuvre pour les formations dans les académies.

Source : Rapport de la SIF sur la formation des enseignants d’ISN
https://www.ac-paris.fr/portail/jcms/p2_747130/rapport-de-la-sif-sur-la-formation-des-enseignants-disn

Par conséquent le fait d'imposer à tous les professeurs de Mathématiques ou de Technologie les enseignements de l'algorithmique ou des notions de la programmation est une erreur majeure. De plus l'introduction de ces notions par des professeurs, peu ou pas formés ou qui les enseigneront contre leur volonté, aura des conséquences néfastes pour les vocations futures vers l'Informatique ou les Mathématiques.

Je viens de tomber sur ce document qui m'avait échappé lien vers le document

Il a clairement servi de base pour la partie programmation des programmes et à la lecture, je suis loin d'être rassuré.
Les auteurs plaident clairement pour un enseignement de l'informatique et cela va plus loin que l'introduction de l'algorithmique au lycée.

Pour moi, l'algorithmique au lycée restait un outil au service des maths et pour faire des maths (du moins ce que j'en ai vu fait par les collègues)
Or, là ce n'est plus le cas et c'est d'ailleurs extrêmement clair dans les programmes...Quasiment pas de lien avec les maths hormis les fonctions et le calcul littéral. D'ailleurs, les exemples de mise en oeuvre sont claires

Et si les programmes ont été écrits dans l'esprit de ce document, c'est bien plus qu'un sixième de nos heures qu'il faudra y consacrer.

Je trouve que l'informatique au collège peut avoir sa place mais qu'elle soit assurée par des professionnels formés pour : des profs d'informatique. Quitte à introduire une nouvelle discipline, autant la créer.

En effet Al9; papier très intéressant! Je recopie à nouveau l'avis du Conseil National du Numérique (pdf) qui date d'octobre 2014 :

1. Enseigner l’informatique
Il est question d’enseigner la pensée informatique pour mieux comprendre le monde numérique qui nous entoure et être pleinement un citoyen actif dans la société ; mais aussi de profiter de l’enseignement de de l’informatique pour introduire de nouveaux modes d’apprentissage à travers des expériences, en mode projet, par essai-erreur. La condition est la formation d’un corps d’enseignants en informatique par la création d’un Capes et d’une Agrégation d’informatique.

L'Etat ne souhaite tout simplement pas investir davantage dans l'éducation donc l'enseignement de l'Informatique sera simplement imposé aux professeurs de Mathématiques ou de Technologie; et peu importe les conséquences...

Par ailleurs l'Informatique représentera probablement plus d'un sixième de l'année scolaire. En faire moins serait sans doute peu apprécié des inspecteurs donc je souhaite d’ores et déjà bon courage aux stagiaires de septembre 2016...

De plus nous aurons besoin d'obtenir des MHP pour mettre en place des TP d'informatique en groupes à effectif réduit... Or ces MHP seront insuffisantes pour satisfaire tous les objectifs de la réforme ou des nouveaux programmes. Donc les TP d'informatique seront en classe entière dans la très grande majorité des établissements pale

Ici nos IPR de Mathématiques déclarent être ravis des nouveaux programmes et de la réforme...

De plus mes collègues de Mathématiques constatent la catastrophe sans réagir.

Pour l'APMEP, la réforme est bonne dans l'ensemble.

Par ailleurs je n'ai pas trouvé un seul article (pas un seul!) dans les médias commentant les nouveaux programmes de Mathématiques; donc ne parlons même pas de critique de ceux-ci.

Enfin l'Informatique (via la programmation) et l'AP vont réduire le travail en Mathématiques; et cela aura pour conséquence une baisse de niveau d'ici 2020 qui sera la justification pour culpabiliser les professeurs de collège et imposer une nouvelle réforme...

titanic

Si la saignée ne soigne pas le malade, c'est qu'on n'a pas assez saigné professeur

Bonjour,

A lire un article du jour : [url= http://www.leparisien.fr/societe/un-collegien-sur-cinq-est-nul-en-maths-17-05-2015-4777793.php]article sur el niveau en maths[/url]

Qui serait d'accord pour rédiger une lettre commune à notre inspection de Mathématiques? On se doit de faire quelque chose face à ces absurdités.

La programmation me fait trop rire. J'ai quasi 30% de mes élèves qui ne placent pas une majuscule au début d'une phrase et un point à la fin. Quasi 75% des pluriels ne sont pas accordés, idem pour infinitif/participe passé. Il faudra expliquer que non "FORT", ce n'est pas la même chose que "FOR", que "WILE" ca prend un "H", que "," ce n'est pas ";" etc. C'est consternant de bêtise.

Si j'avais vu dans le programme de mathématiques une partie français, j'aurai applaudi des deux mains, puisque pour la plupart des mômes qui décrochent en maths, c'est en fait la non compréhension du français qui bloque.

Je suis consterné par l'inspection de Mathématiques.

Je redemande donc : Rédige-t-on un courrier commun que nous pourrons envoyer à notre inspection?

Réaction de la SMF (brouillon):
http://www.cfem.asso.fr/actualites/SMFversion150515.pdf

C'est rien de dire que je la trouve à côté de la plaque.

saun a écrit:

La programmation me fait trop rire. J'ai quasi 30% de mes élèves qui ne placent pas une majuscule au début d'une phrase et un point à la fin. Quasi 75% des pluriels ne sont pas accordés, idem pour infinitif/participe passé. Il faudra expliquer que non "FORT", ce n'est pas la même chose que "FOR", que "WILE" ca prend un "H", que "," ce n'est pas ";" etc. C'est consternant de bêtise.

Pour ce que j'en vois au lycée, où l'orthographe n'est guère mieux, le problème n'est pas vraiment là si on utilise algobox ou la calculatrice. Mais il le deviendra peut être.
L'algorithmique pose d'autres problèmes.

saun a écrit:Si j'avais vu dans le programme de mathématiques une partie français, j'aurai applaudi des deux mains, puisque pour la plupart des mômes qui décrochent en maths, c'est en fait la non compréhension du français qui bloque.

Ou un renfort du français.
Bon ben voilà un sujet d'EPI : renforcement du français pour renforcer les maths, ça rentre dans un des 8 thèmes ? C'est pas assez concret ? Ca enlève pas des heures aux disciplines alors Poubelle.

saun a écrit:
Je suis consterné par l'inspection de Mathématiques.

Moi aussi

saun a écrit:Je redemande donc : Rédige-t-on un courrier commun que nous pourrons envoyer à notre inspection?

Moi je suis favorable, j'ai essayé de proposer des choses dans ce sens voir : https://www.neoprofs.org/t89920p80-mathematiques-le-niveau-des-collegiens-francais-a-recule

Tout tend à penser que les nouveaux programmes de mathématiques sont faits pour se mettre en adéquation avec les performances dernièrement mesurées (CEDRE 2014) mais certainement pas pour renforcer les savoirs fondamentaux.

neo-fit a écrit:

saun a écrit:

La programmation me fait trop rire. J'ai quasi 30% de mes élèves qui ne placent pas une majuscule au début d'une phrase et un point à la fin. Quasi 75% des pluriels ne sont pas accordés, idem pour infinitif/participe passé. Il faudra expliquer que non "FORT", ce n'est pas la même chose que "FOR", que "WILE" ca prend un "H", que "," ce n'est pas ";" etc. C'est consternant de bêtise.

Pour ce que j'en vois au lycée, où l'orthographe n'est guère mieux, le problème n'est pas vraiment là si on utilise algobox ou la calculatrice. Mais il le deviendra peut être.

Petite anecdote HS : l'an dernier avec sa calculatrice un élève a écrit "FOR" lettre par lettre plutôt que d'aller chercher l'instruction au bon endroit (et ce malgré le mode d'emploi que j'avais distribué) ; évidemment le programme buggait mais à l'écran il n'y avait aucune différence entre l'instruction "FOR" et la suite de caractères "FOR" et il m'a fallu plus de dix minutes pour trouver l'erreur. Comme quoi on est vraiment à la merci de trucs très cons comme un élève qui n'a pas compris que sa calculatrice n'est pas exactement pareille à un ordinateur et moi qui n'avais pas pensé qu'un élève pourrait ne pas l'avoir compris.

Moonchild a écrit:

neo-fit a écrit:

saun a écrit:
Petite anecdote HS : l'an dernier avec sa calculatrice un élève a écrit "FOR" lettre par lettre plutôt que d'aller chercher l'instruction au bon endroit (et ce malgré le mode d'emploi que j'avais distribué) ; évidemment le programme buggait mais à l'écran il n'y avait aucune différence entre l'instruction "FOR" et la suite de caractères "FOR" et il m'a fallu plus de dix minutes pour trouver l'erreur. Comme quoi on est vraiment à la merci de trucs très cons comme un élève qui n'a pas compris que sa calculatrice n'est pas exactement pareille à un ordinateur et moi qui n'avais pas pensé qu'un élève pourrait ne pas l'avoir compris.

Pareil pour moi, pas plus tard qu'aujourd'hui sauf qu'en plus, nous avions créé le programme ensemble par videoprojection : c'est dire l'attention de l'élève.
La première fois que ça m'était arrivé, j'avais mis pas mal de temps aussi.
Maintenant comme NVB qu'on interroge toujours sur les mêmes questions, je suis beaucoup plus réactive.
C'est l'entrainement, il parait.
Voilà des trucs qu'il serait intéressant d'entendre en formation.
Formation, quelle formation ??