[Mathématiques] nouveaux programmes du collège

Pierre_au_carré a écrit:

Al9 a écrit:On notera aussi la mise à mal de la géométrie dans l'espace.

J'avais remarqué ça aussi à un changement de programme de STI(2D) : ils ne faisaient plus de géométrie (analytique) dans l'espace parce que, sans doute (à confirmer ...), l'informatique pouvait faire tout ce dont ils avaient besoin dans les matières appliquées.

De mémoire, les STI ancienne mouture ne faisaient pas non plus de géométrie dans l'espace.

Ou alors ma mémoire me joue déjà des tours...

Petite question pratique : est-ce la dernière mouture concernant le projet de programme ?
http://cache.media.education.gouv.fr/file/CSP/03/8/programme_C3_adopte_CSP_412038.pdf
C'est moi ou les bulles censées être descriptives sont complètement moches et illisibles !

Quand je clique dessus j'ai une bulle qui apparait à droite et qui est lisible.

Ces programmes sont un fouillis monstrueux !
Il faudra nous former pour comprendre les nouveaux programmes, les ESPE vont consacrer une bonne partie de leur temps à cette activité hiéroglyphique je suppose.
L'interdisciplinarité génère une usine à gaz cognitive à l'image du bazar qui va envahir la tête des pauvres élèves. Moi qui aime structurer les choses pour mieux les repérer, je suis servi. C'est un vrai foutoir gloubiboulguesque.

Vous n'êtes que de vilains rabat-joie !
Heureusement, il reste quelques vrais pédagogues pour s'enthousiasmer : http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2015/04/14042015Article635645918902283343.aspx
:lol!:

fanette a écrit:Vous n'êtes que de vilains rabat-joie !
Heureusement, il reste quelques vrais pédagogues pour s'enthousiasmer : http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2015/04/14042015Article635645918902283343.aspx
:lol!:

Je ne sais pas qui est cette lou-ravi de la crèche mais j'oscille entre l'insulte pour sa bêtise et la condternation pour sa servilité.
Elle reprend les commentaires indigents de ce programme et loue ses incohérences structurelles : du raisonnement ms attention, pas d'objectif de démonstration (ah ah) ; de l'algorithmique structurée ms attention pas de langage hein (et elle dit "chouette, pas d'aspect technique").

Et elle conclut en signalant que si ça échoue, ce sera a cause des réticences des andouilles de profs de maths.

Franchement, elle est la vainqueur de la semaine : elle a deja vu des maths ?

Igniatius a écrit:

fanette a écrit:Vous n'êtes que de vilains rabat-joie ! :professeur:
Heureusement, il reste quelques vrais pédagogues pour s'enthousiasmer : http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2015/04/14042015Article635645918902283343.aspx
:lol!: :evil:

Je ne sais pas qui est cette lou-ravi de la crèche

Je sais que ça n'est pas bien, mais quand je vois son avatar twitter c'est vraiment à ça que je pense.

https://twitter.com/laureetevez

Algorithmique... ouais bon on s'y attendait! Mais programmation avec des collégiens...  :aa:

On va en chier et il n'y aura qu'un an pour former les professeurs de collège

Voilà donc pourquoi le programme de maths est allégé...

ylm a écrit:

Igniatius a écrit:

fanette a écrit:Vous n'êtes que de vilains rabat-joie !
Heureusement, il reste quelques vrais pédagogues pour s'enthousiasmer : http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2015/04/14042015Article635645918902283343.aspx
:lol!:

Je ne sais pas qui est cette lou-ravi de la crèche

Je sais que ça n'est pas bien, mais quand je vois son avatar twitter c'est vraiment à ça que je pense.

https://twitter.com/laureetevez

Oui je viens de la trouver aussi.
Étudiante en sciences de l'éducation, rédactrice au café peda, tout est dit...

Des fois, il faudrait que les profs de collège qui apprécient les évolutions des programmes (genre résolution de pbs, pas de cours) viennent voir le résultat des acquis en lycée.
Car je ne doute pas que certains se fassent plaisir ms de posent-ils la question du bilan pour l'élève ?

Igniatius a écrit:Des fois, il faudrait que les profs de collège qui apprécient les évolutions des programmes (genre résolution de pbs, pas de cours) viennent voir le résultat des acquis en lycée.
Car je ne doute pas que certains se fassent plaisir ms de posent-ils la question du bilan pour l'élève ?

Mais si les élèves ne s'en sortent pas bien au lycée, c'est uniquement parce que leurs professeurs n'appliquent pas les bonnes méthodes, voyons ! Il est temps de mettre en place une nouvelle réforme du lycée !

Cf. l'animation de Peinard, le responsable informatique faisait déja grise mine sur l'état des PCs mais là je crains le pire pour lui.

Igniatius a écrit:

Pierre_au_carré a écrit:

Al9 a écrit:On notera aussi la mise à mal de la géométrie dans l'espace.

J'avais remarqué ça aussi à un changement de programme de STI(2D) : ils ne faisaient plus de géométrie (analytique) dans l'espace parce que, sans doute (à confirmer ...), l'informatique pouvait faire tout ce dont ils avaient besoin dans les matières appliquées.

De mémoire, les STI ancienne mouture ne faisaient pas non plus de géométrie dans l'espace.

Ou alors ma mémoire me joue déjà des tours...

Après recherches, ils en faisaient un peu en première (premières notions sur les vecteurs et produit scalaire étendu à l'espace) dans le programme de 1991 (*) valable jusqu'à la réforme du lycée.

(*) alors que les programmes de maths des filières générales changeaient / baissaient régulièrement

J'enseigne en sti depuis 2005 et je crois que des toilettages des programmes avaient largement été effectués.

Un bouquin de sti de 1991 serait difficilement abordé par un mpsi aujourd'hui...

mytilus a écrit:

ycombe a écrit:

mytilus a écrit:Les projets de programmes ont été mis à jour hier.

"Calculer avec des fractions" est apparu en colonne de gauche.


Il me semble que la partie sur les grandeurs est aussi un peu plus détaillé ( vitesse moyenne, consommation en carburant..... )

Merci, c'est mis à jour. La partie sur les grandeurs n'a pas  changé. Les calculs de fractions constituent la seule modification à l'intérieur du programme de mathématiques, si j'ai bien vu.

Pour le cycle 3 les repères de progressivité sont apparus ( en toute fin du document )
Dedans, on lit clairement qu' appliquer un pourcentage est un attendu de 6ème.

Merci. Les pourcentages ne sont toujours pas dans les tableaux listant les connaissances attendues en fin de cycle 3, j'ai du mal à comprendre.

profnours a écrit:Cf. l'animation de Peinard, le responsable informatique faisait déja grise mine sur l'état des PCs mais là je crains le pire pour lui.

Pas de soucis on aura des tablettes dont les utilisations matérielle et pédagogique seront un calvaire
Euh... au fait, toujours pas de formations généralisées, non plus, pour l'usage pédagogique des tablettes...

Un texte du GRIP à propos de ce projet de programmes pour les mathématiques au collège (qui a déjà été transmis à l'Académie des Sciences).

http://slecc.fr/critiques_grip/2015-04-nx_prog_math.pdf

Un texte de Rudolf Bkouche suivra bientôt.

Merci pour ce texte.

Anaxagore a écrit:Un texte du GRIP à propos de ce projet de programmes pour les mathématiques au collège (qui a déjà été transmis à l'Académie des Sciences).

http://slecc.fr/critiques_grip/2015-04-nx_prog_math.pdf

Un texte de Rudolf Bkouche suivra bientôt.

Des propos pertinents.
J’aimerais, ou j’aurais aimé, une réaction de ce type de la part de l’APMEP...

Tout chaud, la publication des annexes pour les cycles 2 et 3 (donc yc 6e) :
http://www.education.gouv.fr/cid87938/projets-de-programmes-pour-l-ecole-elementaire-et-le-college.html

Toujours rien sur l'interdisciplinarité entre les maths, la physique et la techno.
On nous vend de l'interdisciplinaire, et les programmes ne le permettent pas...

"Les nouveaux programmes de mathématiques vont construire chez les élèves la culture mathématique nécessaire à la compréhension du monde d’aujourd’hui et rendront l’enseignement des mathématiques plus attractif. L’élève pratiquera très régulièrement le calcul, mental et écrit. Il maîtrisera les ordres de grandeur. Il résoudra des problèmes impliquant des grandeurs variées (géométriques, physiques, économiques). Il utilisera régulièrement l’informatique. Il connaîtra les principes de base du codage. Il connaîtra les langages simples de programmation informatique. Les liens entre les mathématiques et les autres matières seront renforcés : les mathématiques sont un "bien commun " que partagent toutes les matières."

Mon interprétation : très beau programme.
* Compréhension du monde d'aujourd'hui" :en maths, le mot "aujourd'hui" est inutile.
* rendront l'enseignement des maths plus attractif : c'est vrai qu'on se fait :censured: en cours de maths. Je vais mettre un nez rouge.
* "grandeur économique" : attention, pas de banquier dans ma salle de classe...
* "utilsation régulière de l'informatique " : va falloir se créper le chignon avec Mr le prof de techno. On va apprendre à programmer ! et faire des jeux... mais, peut etre va t'on REMPLACER le prof de techno?
"bien commun" : amis collègues de Maths, réjouissons nous. Une petite pommade et ça repart.

Anaxagore a écrit:Un texte du GRIP à propos de ce projet de programmes pour les mathématiques au collège (qui a déjà été transmis à l'Académie des Sciences).

http://slecc.fr/critiques_grip/2015-04-nx_prog_math.pdf

Un texte de Rudolf Bkouche suivra bientôt.

Un texte de Rudolf Bkouche à propos du projet de programme pour les mathématiques.

http://slecc.fr/critiques_grip/2015-remarques-bkouche.pdf

L'indigne littéraire que je suis ne comprends pas tout, mais j'aime déjà beaucoup M. Rudolf Bkouche !

Merci beaucoup Anaxagore ! c'est un texte très complet et très enrichissant !

au sujet du PGCD :

Rudolf Bkouche a écrit:Si on parle de PGCD, il aurait été utile de parler de nombres premiers et de décomposition en facteurs
premiers. Il serait utile que les fabricants de programmes relisent les Livres Arithmétiques d'Euclide.

c'est exactement. Si on revenait à la décomposition d'un nombre en facteurs premiers, la divisibilité, les puissances et les simplification de fractions seraient tellement plus simples !

au sujet des négatifs :

Rudolf Bkouche a écrit:Mais, pour les fabricants, la définition des négatifs semble être de peu d'intérêt. Quand on sait les difficultés que représentent les nombres négatifs, on peut se demander ce que savent les fabricants sur les mathématiques et sur leur enseignement.

L'homme a mis tant de temps à utiliser ces nombres négatifs, que c'est la première fois qu'un nombre devient autre chose que simplement numéraire. On ne compte plus, on commence à raisonner autrement.

calcul littéral :

R Bkouche a écrit:Comment introduit-on le calcul littéral ? Qu'est-ce qu'une mise en équation ? On ne saurait réduire le calcul littéral à sa seule pratique, mais les fabricants le savent-il ? Il faudrait pour cela qu'ils sachent pourquoi on a inventé le calcul littéral ; il suffirait pourtant qu'ils lisent deux
auteurs traditionnels, Lebossé et Hémery, lesquels expliquent dans un ouvrage de cinquième que le calcul littéral a pour objet de simplifier les calculs.

Je commence souvent les équations, avant le calcul littéral à proprement parler. C'est plus clair, au moins on voit la nécessité d'introduire la lettre. et  oui, pour simplifier. Mais nos gosses ne voient maintenant que des difficultés à la lettre et qu'une corvée de plus.

la démonstration :

Rudolf Bkouche a écrit:Placer la démonstration dans la première colonne est déjà une réduction, mais les fabricants oublient un point important de la démonstration, "ça sert à comprendre", point oublié depuis bien longtemps il est vrai. Mais il est vrai que le "comprendre" n'est plus un objectif de l'enseignement.

Les algorithmes :

Rudolf Bkouche a écrit:Il serait utile d'étudier des algorithmes indépendamment de l'informatique.
Quant à l'informatique elle-même, elle devrait devenir une discipline à part entière.

et en bref, j'adore sa conclusion ! et "les fabricants " du programme qui n'y connaissent rien. Il y va cash, et je trouve ça très bien.
Mais que fait l'APMEP? ils sont où?

J'ai trouvé très intéressant ce texte également mais ce qu'il y a de bien avec un programme de cycle, c'est qu'on peut le tordre...

Par exemple....on pourrait faire çà les attendus avec les entiers. On ne donne que l'objectif à atteindre avec quelques remarques vagues pour les atteindre. Pourquoi ne pourrait-on pas comprendre les programmes avec : ce qui est écrit doit être vu mais ce qui n'est pas écrit et qui permet d'atteindre l'attendu vous pouvez..

- En cinquième, pour travailler la notion de divisibilité, on peut faire décomposition en facteurs premiers (d'accord puissance c'est en quatrième mais la définition est accessible... et nombres premiers j'en ai besoin donc je pose)
- on définit le ppcm (j'en ai besoin pour atteindre l'attendu calculer avec des fractions)
- en 3eme, le pgcd et travail sur des algorithmes de décomposition en facteurs premiers.

et voilà, les programmes sont très peu prescriptifs et nous fixent des objectifs à atteindre...le chemin est beaucoup moins balisé que dans ceux actuellement...

Idem avec les puissances pour représenter l'"infiniment petit", pour parler de puissances d'exposant négatif, il faut la notion d'inverse qui n'est écrite nulle part donc j'en ai besoin pour l'attendu, donc je fais la notion.

Al9 a écrit:J'ai trouvé très intéressant ce texte également mais ce qu'il y a de bien avec un programme de cycle, c'est qu'on peut le tordre...

Par exemple....on pourrait faire çà les attendus avec les entiers. On ne donne que l'objectif à atteindre avec quelques remarques vagues pour les atteindre. Pourquoi ne pourrait-on pas comprendre les programmes avec : ce qui est écrit doit être vu mais ce qui n'est pas écrit et qui permet d'atteindre l'attendu vous pouvez..

- En cinquième, pour travailler la notion de divisibilité, on peut faire décomposition en facteurs premiers (d'accord puissance c'est en quatrième mais la définition est accessible... et nombres premiers j'en ai besoin donc je pose)
- on définit le ppcm (j'en ai besoin pour atteindre l'attendu calculer avec des fractions)
- en 3eme, le pgcd et travail sur des algorithmes de décomposition en facteurs premiers.

et voilà, les programmes sont très peu prescriptifs et nous fixent des objectifs à atteindre...le chemin est beaucoup moins balisé que dans ceux actuellement...

Idem avec les puissances pour représenter l'"infiniment petit", pour parler de puissances d'exposant négatif, il faut la notion d'inverse qui n'est écrite nulle part donc j'en ai besoin pour l'attendu, donc je fais la notion.

Voir le premier texte.