(Philo) - "Le désir de connaissance" : comment traiter ce sujet ?

PauvreYorick a écrit:
Au bac des dissertations de 6 pages, aujourd'hui, peuvent avoir de bonnes notes.

PauvreYorick a écrit:
Quand j'étais en terminale, rendre moins de 3 ou 4 copies doubles ne me serait même pas venu à l'esprit.

PauvreYorick a écrit:
Bref, il n'y a bien évidemment pas de seuil sous forme de règle stricte.    

PauvreYorick a écrit:Je n'en ai jamais vu...

PauvreYorick a écrit:Peut-être, mais tu t'en fous. Dans ton cas ce n'est pas prioritaire que de gamberger là-dessus.

Parménide a écrit:

PauvreYorick a écrit:Peut-être, mais tu t'en fous. Dans ton cas ce n'est pas prioritaire que de gamberger là-dessus.

ça me préoccupe, parce que comme je disais, même avec beaucoup de connaissances je ne vois vraiment pas comment tenir plus de 4-5 pages sur "le modèle", "la valeur", ou encore "l'harmonie". D'accord, ces sujets ne sont pas possibles au capes (pas à l'écrit du moins...), mais quand on passe l'agrégation ce type de sujet est fréquent pour la première épreuve écrite.

Dalathée2 a écrit:

PauvreYorick a écrit:

Dalathée2 a écrit:M'enfin Parménide, tu sais bien que ce n'est pas la taille qui compte.

Oui enfin en-dessous d'un certain seuil, il faut quand même reconnaître que...

Certes. Moins il y a de matière, plus il est compliqué de faire plaisir au correcteur/à la correctrice et de lui donner ce qu'il/elle attend. Mais bon, trop long, ça peut aussi être douloureux (à corriger).

Bref, tout ça pour dire qu'il serait compliqué de donner une taille qui garantirait à tous les coups le succès.

A l’opposé, les meilleures copies témoignent toujours d’un savoir-faire, d’une culture solide, maîtrisée, convoquée avec discernement, d’un sens des problèmes auquel seules la fréquentation assidue des auteurs et la régularité des exercices, ont pu permettre de donner son entière acuité.
Ici comme ailleurs, l’excellence n’est jamais le fruit du hasard.

PauvreYorick a écrit:Pour ce sujet, tout de même, cf. les pages 11 à 16 du document suivant : http://cache.media.education.gouv.fr/file/capes_ext/79/1/philo_228791.pdf

PauvreYorick a écrit:Pour ce sujet, tout de même, cf. les pages 11 à 16 du document suivant

Aenésidème a écrit:

PauvreYorick a écrit:Quand j'étais en terminale, rendre moins de 3 ou 4 copies doubles ne me serait même pas venu à l'esprit.
Les temps changent.

Moins que les lieux... :lecteur:

Gryphe a écrit: PY :
On va finir par se demander ce que tu fais de tes vacances.

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit: Sans doute inspiré par mes lectures de Platon, je me dis qu'il y a quelque chose de bizarre à désirer connaître ce qu'on ne connaît pas. En général, pour désirer quelque chose, c'est-à-dire vouloir combler un manque, un besoin, éprouver une émotion particulière, il faut en avoir la connaissance : je désire boire un café Grand'Mère parce que je sais que Grand'Mère fait du bon café, que ce café-là va me donner le plaisir gustatif que je recherche. Mais désirer connaître le goût du café, je ne vois pas quelle publicité pourrait me vendre ça. Si ce n'est en me traduisant la sensation du café par l'image d'une femme qui en boit et qui pénètre une autre dimension en trempant ses lèvres dans la tasse. Mais alors, ce qu'on me fait désirer, ce n'est pas la connaissance du café, c'est ce qu'elle peut me faire vivre : je désire moi aussi passer dans la 3e dimension, et puisque la publicité me dit que ce café-là le permet, je veux me procurer ce café pour satisfaire mon désir. Il m'apparaît ainsi qu'on ne désire peut-être pas si souvent la connaissance en elle-même : elle est plutôt le moyen de réaliser un autre désir. Je crois désirer connaître la littérature, mais c'est briller dans les dîners en ville que je veux. Je crois désirer connaître le grec, mais c'est lire Platon dans le texte que je désire, parce que je crois savoir, vu ce qu'on en dit, que c'est vraiment super. S'il est possible d'avoir un désir de connaître sans "pour" sous-entendu et plus ou moins conscient, ce désir m'apparaît paradoxal en ce qu'il porte sur un objet totalement inconnu, et qui ne saurait donc me promettre d'assouvir quoi que ce soit.

Et là, je vais me coucher, satisfait de m'être bien piégé.

Gryphe a écrit:

PauvreYorick a écrit:8,39 exactement.

En moyenne.

Parménide a écrit:PY : que penserais-tu a priori d'une dissertation de seulement 6 pages?

Gryphe a écrit:Point stratégie :
Vaut-il mieux écrire "connaître" (orthographe traditionnelle) ou "connaitre" (orthographe rénovée de 1990) ?

Levincent a écrit:Ah, et pour la question de la correction des dissertations : ne vaut-il mieux pas, plutôt que d'anticiper toutes les problématiques possibles (ce qui me semble absurde), identifier au contraire un certain nombre de pièges dans lesquels il ne faut pas tomber ?

Aspasie a écrit:

Levincent a écrit:[j'avais dans l'idée, visiblement à tort, que l'intro devait être courte, et qu'il valait mieux y éviter les développements. Je m'aperçois au contraire que j'aurais dû davantage développer mon introduction pour amener ma problématique de manière moins bancale.

L'intro, en effet, n'est qu'une intro ; elle ne doit donc pas s'étaler démesurément. Mais elle doit remplir son rôle, à savoir, mettre au jour le problème du sujet, et donc expliciter les questions qui se posent, les enjeux que cela ouvre, et partant, ce qu'il va s'agir de traiter.

Gryphe a écrit:

Marx, Sartre, Kierkegaard, Pascal, Plotin,  Bergson

Une bonne connaissance des 6 auteurs cités permettrait de répondre à quel % de sujets ?

Dalathée2 a écrit:J'ai une question de béotienne sur la notion de désir. A quel point ce "concept" suppose-t-il un processus, une "marche" vers l'objet désiré ? Y a-t-il une différence entre le désir et le rêve (ou fantasme) que l'on sait rêve et que l'on tient, en quelque sorte, à distance ? Et quid de la différence entre le désir et le projet, vers lequel on "marche" véritablement, dont la réalisation est de l'ordre du quasi-certain ?

Et, pour rebondir sur ce que disait Sylvain, dans quelle mesure ne désire-t-on finalement pas l'objet en lui-même, mais l'idée de nous possédant cet objet ?

(Ce sont des questions sans grand rapport avec le sujet, mais puisque c'est ça ou Parménide, incapable de formuler un seul message sans employer le "je"... )

Parménide a écrit: Mais si l'on considère que le rêve est manifestation d'un désir, alors par définition, la distinction rêve-désir, tombe.

Croustibapt a écrit:[question de béotien aussi] Est-ce que, sur ce sujet, il existe des références quasiment immanquables ? Des auteurs ou des doctrines sans lesquels il est difficile d'aborder à fond les aspects principaux ?

Parménide a écrit:Le fait que je m'inquiète de ça procède une fois de plus de ma logique propre qui est une logique à part.

Parménide a écrit:

PauvreYorick a écrit:Ce lauréat écrit force sottises.

J'y ai pensé. Mais certaines choses lui ont été racontées, visiblement.

Robin a écrit: Un philosophe qui n'aurait pas compris la "différence ontologique", ce serait un peu comme un cuisinier qui ne saurait pas éplucher les légumes.

Cripure a écrit:

PauvreYorick a écrit:On met la copie au congélateur quelques minutes et ça revient. (Même pas une blague.)

Sérieux ?

Le rapport du jury a écrit:Pour ce qui concerne la lecture du sujet, on y révèle quelques constantes. Le sujet a généralement été abordé de deux manières distinctes, voire opposées. Soit l’on a dégagé une tension interne au libellé, dont la formulation était jugée contradictoire, soit l’on est parti du constat d’une évidence, dont on a interrogé les conditions de possibilité.
Dans le premier cas, l’accent était mis sur une opposition de nature rendant
immédiatement problématique l’idée même d’un désir de connaissance : comment le
désir, qui est un élan irrationnel, peut-il avoir pour objet ou pour horizon la rationalité ?
Dans le second cas, le désir de connaissance était tenu pour un fait – que venait souvent confirmer la « curiosité enfantine » – dont la reconnaissance était d’ailleurs attestée par l’incipit de la Métaphysique d’Aristote, et dont il s’agissait alors d’éclairer la singularité.
Ces deux types d’approche étaient parfaitement légitimes, mais leur pertinence demeurait subordonnée à des conditions liées au traitement dont elles constituaient l’ouverture.

PauvreYorick a écrit:Je jetterai un coup d'œil un peu plus tard aux propositions faites dans le fil, faut juste que je les retrouve dans les 23 pages... :|

Le rapport du jury a écrit:
L’épreuve de dissertation implique un questionnement lucide de l’intitulé proposé et de la sagacité. Déceler une tension dans un sujet ne doit pas inciter à des oppositions caricaturales, mais à des distinctions fines. En l’occurrence, penser ce que le désir de connaissance peut avoir de spécifique par rapport à d’autres types de désir est sans doute plus fécond que ranger tous les désirs dans une seule et même catégorie, définie par le « bestial » ou « l’archaïque », et permet de mieux lui opposer le cheminement de la connaissance.

Page 15, le rapport du jury a écrit:
Mais peu sont parvenus à identifier le désir de connaissance à la figure rationnelle du conatus (Éthique, IV, 61), à le rattacher à la « joie » conçue comme affect actif (III, 58-59) dont la forme accomplie est l’amour intellectuel de Dieu (V, 32, sq.).

Spoiler:

Le rapport du jury a écrit:
C’est dire que certaines copies imposent, en même temps que ce qu’elles sont, ce qu’elles auraient pu être si telle ou telle référence, telle ou telle idée, bien présente, avait été suivie jusqu’au bout. Mais on se laisse trop facilement conduire, répétons-le à nouveau, par les associations d’idées au détriment de la réflexion rigoureusement construite, et, impatient de dire ce que l’on sait, on oublie d’approfondir ce que l’on dit, lâchant alors la proie pour l’ombre.

Le rapport du jury a écrit:
De même, il n’était pas inopportun, pour des candidats qui se destinent au métier de professeur, de réfléchir à la manière dont le désir de connaissance peut être éveillé et
nourri au sein de l’univers scolaire – s’agit-il de rendre le savoir « attractif » par une « pédagogie ludique » hostile à la contrainte, ou de solliciter, par l’action d’une « contrainte seconde », les forces libératrices de l’intelligence et du savoir conquis, comme le suggère Hegel dans la remarque du § 175 des Principes de la philosophie du droit ? Si le jury a pu regretter cette indifférence aux significations concrètes et pratiques du désir de connaissance, il regrette aussi la propension constante et presque universellement partagée des candidats à développer un discours philosophique sans lien avec l’époque actuelle. À un moment de notre histoire où il est pourtant remarquable que la recherche de la connaissance pour elle-même, le désir d’une connaissance désintéressée, apparaît de moins en moins comme une valeur et de plus en plus comme politiquement illégitime, voire condamnable, aucun candidat ne saisit l’occasion de développer sa pensée à partir d’une critique de l’idéologie dominante, empêtrée dans un pragmatisme à courte vue et d’autant plus facilement partagé qu’il est admis sans réflexion.

Page 16, le rapport du jury, sur le nombre de pages, a écrit:
Trop de candidats ne parviennent pas à franchir le seuil de la copie double, si ce n’est de la copie simple