(Philo) - "Le désir de connaissance" : comment traiter ce sujet ?

henriette a écrit:
Poster juste pour dire que c'est un troll d’après toi, ça va une fois ou deux, mais pas à tous les posts non plus, sinon, ça devient pour le coup légèrement trollesque aussi ! :lol:

Bien m'dame, j'obtempère et donc tempère.

Aenésidème a écrit:Bien m'dame, j'obtempère et donc tempère.

C'est une bonne idée.

Parménide a écrit:Il aurait mieux valu que je tape toute ma dissertation c'est vrai. Mais je n'ai pas trop le temps. Plus tard, peut être. En tous cas, je ne suis pas du tout content de ce que j'ai fait.

J'allais justement te poser la question: que fais-tu de tes journées ? Tu te lèves à midi ? tu traînes devant la télé ou tu joues à la console ? Ou bien tu es l'esclavage domestique d'une famille nombreuse ? Car tu n'es pas parvenu à rédiger une dissertation en plusieurs semaines et aux dernières nouvelles, tes lectures n'avancent pas. Je ne comprends pas ce que tu fais de ton temps.

Diodème a écrit:

Je suis tombée où là...? :shock:

J'adore. :lol:

Levincent a écrit:
Dans la pire des situations, une interpellation sur l'engagement politique indéfendable de Heidegger peut avoir pour but de tester le candidat, pour voir s'il se laisse déstabiliser ou bien s'il parvient à répliquer calmement et clairement la seule réponse raisonnable possible, à savoir que les choix personnels contestables d'un intellectuel n'invalident pas automatiquement la pertinence de ses analyses sur tel ou tel sujet de la philosophie.

La perversité d'un jury de concours est inimaginable...  :shock:

Levincent a écrit:
Je n'ai pas non plus eu de réponse à ma question : quels dangers inhérents au désir de connaissance évoquais-tu dans ta dissertation ?
 

C'est ma troisième partie. Mais il n'y a pas grand chose de bon dans ma dissertation de toute façon, ça se voit dans l'introduction, et je comprends le silence à ce propos de PY et Aspasie. En gros j'ai considéré dans la dernière partie que le désir de connaissance est en soi toujours irrationnel et légitime. Mais que malgré tout il n'est pas sans danger si la finalité visée par ce désir est irrationnelle : exemple de la maitrise de la technologie nucléaire... J'ai parlé d'un risque d'aliénation par le désir de connaissance. J'ai aussi dit que le désir de connaissance comportait le risque pour l'homme de vouloir se mettre en valeur de façon démesurée, voire devenir l'égal de Dieu. J'ai parlé, mais j'en avais un souvenir confus, de ce passage de Pascal dans les Pensées, où il est dit que ça n'a pas un très grand intérêt de partir en voyage sur les mers si à notre retour nous n'avons pas l'opportunité de raconter à autrui ce que nous avons vu. Il aurait été possible de faire tout un développement sur Hume par rapport à ça, aussi, je crois. Donc voilà, désir de connaissance non pas désintéressé mais pour se mettre en valeur, soit auprès de soi même, soit auprès d'autrui.

Et puis j'ai vanté heideggeriennement l'intérêt de laisser être la "choséité" de la chose plutôt que la considérer comme un étant exploitable scientifiquement. Encore une fois, je suis plombé par le fait d'avoir une culture philosophique très pauvre : j'avais un souvenir confus d'une lecture que je n'ai pas utilisée, quand Heidegger parle je crois de l'artiste qui met en valeur la noblesse de la couleur grise du merle tandis que le naturaliste va chercher à rationaliser l'animal pour le comprendre ontiquement...

Levincent a écrit:
Et aussi : as-tu commencé à lire Heidegger aujourd'hui ?  

Hier quand j'ai lu ton message j'ai aussitôt ouvert Heidegger, c'est vrai, et j'ai commencé à lire L'époque des "conceptions du monde" , dans Chemins qui ne mènent nulle part. C'est vrai que je me sens mieux quand je lis sans être obsédé par la prise de notes et surtout sans être obsédé par les passages sur lesquels je bute. Et ça arrive très souvent, ça.

Taek a écrit:

Parménide a écrit:J'aimerais savoir ce que penseraient a priori les philosophes du forum, d'une dissertation de seulement 6 pages

On t'a jamais dit que l'important c'est la qualité et pas la quantité ?

Tu peux rajouter 6 pages de conneries si tu le désires pour avoir une grosse dissertation... Pas sur que ça serve à grand chose...

Je culpabilise beaucoup trop à l'idée de faire une dissertation de 6 pages. Pour le commentaire, c'est différent. J'ai nettement moins l'angoisse de la page blanche. Logique, la matière est bien plus nombreuse. De fait, c'est impossible de faire un commentaire de texte philosophique vraiment court, on s'en rend compte tout de suite.

Si PY me disait que cela lui est arrivé de mettre 12 ou 13 à une dissertation de capes ou d'agrégation de seulement 6 pages, je crois que ça m'enlèverait une épine majeure du pied...

Gryphe a écrit:

Parménide a écrit:Ce sont les philosophes qui permettent d'être le mieux préparé pour le concours. A la fac j'ai constamment entendu dire que pour le capes il fallait avant tout posséder les classiques.

Je croyais que ta fac était une catastrophe ?
Il est évident que si tu avais appliqué ce seul et unique conseil, ça fait belle lurette que tu aurais le CAPES.

Mais bien sur que c'était une catastrophe. Les personnes qui m'ont dit ça c'était des agrégatifs et des gens qui préparaient le capes. Et en général ils travaillaient sur des livres de terminale, comme je l'ai toujours dit.

Ce seul conseil j'ai toujours cherché à l'appliquer. Mais je me suis toujours heurté au fait de ne pas savoir lire philosophiquement les textes, fussent ils des extraits.

Leclochard a écrit:

Parménide a écrit:Il aurait mieux valu que je tape toute ma dissertation c'est vrai. Mais je n'ai pas trop le temps. Plus tard, peut être. En tous cas, je ne suis pas du tout content de ce que j'ai fait.

J'allais justement te poser la question: que fais-tu de tes journées ? Tu te lèves à midi ? tu traînes devant la télé ou tu joues à la console ? Ou bien tu es l'esclavage domestique d'une famille nombreuse ? Car tu n'es pas parvenu à rédiger une dissertation en plusieurs semaines et aux dernières nouvelles, tes lectures n'avancent pas. Je ne comprends pas ce que tu fais de ton temps.

C'est très facile de ne rien faire de ses journées, ça m'arrive régulièrement en vacances et ça me fait un bien fou, mais je suis consciente que je glande et non que je manque de temps pour faire pleins de trucs que je n'ai pas vraiment envie de faire.  

Parménide a écrit:

Levincent a écrit:
Dans la pire des situations, une interpellation sur l'engagement politique indéfendable de Heidegger peut avoir pour but de tester le candidat, pour voir s'il se laisse déstabiliser ou bien s'il parvient à répliquer calmement et clairement la seule réponse raisonnable possible, à savoir que les choix personnels contestables d'un intellectuel n'invalident pas automatiquement la pertinence de ses analyses sur tel ou tel sujet de la philosophie.

La perversité d'un jury de concours est inimaginable...  :shock:

Un jury qui pose des questions un peu pointues à un concours accessible à bac + 5, oui c'est vachement pervers...
Mais comme tu ne te présenteras pas à l'écrit, nul besoin de s'inquiéter de l'oral, si ?

Parménide a écrit:La perversité d'un jury de concours est inimaginable...  :shock:


je comprends le silence à ce propos de PY et Aspasie.

Gryphe a écrit:

Parménide a écrit:Ce sont les philosophes qui permettent d'être le mieux préparé pour le concours. A la fac j'ai constamment entendu dire que pour le capes il fallait avant tout posséder les classiques.

Il est évident que si tu avais appliqué ce seul et unique conseil, ça fait belle lurette que tu aurais le CAPES.

Ce seul conseil j'ai toujours cherché à l'appliqué. Mais je me suis toujours heurté au fait de ne pas savoir lire philosophiquement les textes, fussent ils des extraits.

1) Le jury de concours est recruteur. Il n'est pas pervers. S'il pose une question "tordue" ce n'est pas par sadisme, mais pour voir comment le candidat réagit. (Les élèves posent des questions tordues 10x par heure.)

2) PY et Aspasie ont peut-être une vraie vie et ne sont pas rémunérés H24 pour assurer une hot-line parménidienne sur Neo.

3) Le problème n'est pas que tu ne sais pas lire philosophiquement, le problème c'est que tu as développé un trouble sérieux de la lecture et que tu dois réapprendre à lire tout court. Et je maintiens que te "forcer" à lire 10 pages par jour serait une bonne idée pour débloquer ce trouble.

Gryphe a écrit:

Parménide a écrit:
je comprends le silence à ce propos de PY et Aspasie.

2) PY et Aspasie ont peut-être une vraie vie et ne sont pas rémunérés H24 pour assurer une hot-line parménidienne sur Neo.

En effet. Merci Gryphe

Parménide, tu ne "comprends" pas notre silence, tu l'interprètes... immense nuance...
Pour ma part, outre bien d'autres raisons, je dirais volontiers que, au stade d'une préparation de concours, je ne vois pas bien l'intérêt de commenter une intro seule. Une copie complète, je veux bien m'y coller de temps en temps, mais une intro seule, je ne le ferais pas même pour un élève de terminale, alors au niveau concours... a fortiori après tout ce qui a été dit sur le sujet.

Parménide a écrit:

Levincent a écrit:
Dans la pire des situations, une interpellation sur l'engagement politique indéfendable de Heidegger peut avoir pour but de tester le candidat, pour voir s'il se laisse déstabiliser ou bien s'il parvient à répliquer calmement et clairement la seule réponse raisonnable possible, à savoir que les choix personnels contestables d'un intellectuel n'invalident pas automatiquement la pertinence de ses analyses sur tel ou tel sujet de la philosophie.

La perversité d'un jury de concours est inimaginable...  :shock:

Je ne vois pas bien où est la perversité là-dedans. Un candidat apte à enseigner devrait pouvoir se tirer sans dommage de ce genre de questions.

Parménide a écrit:

Gryphe a écrit:

Parménide a écrit:Ce sont les philosophes qui permettent d'être le mieux préparé pour le concours. A la fac j'ai constamment entendu dire que pour le capes il fallait avant tout posséder les classiques.

Je croyais que ta fac était une catastrophe ?
Il est évident que si tu avais appliqué ce seul et unique conseil, ça fait belle lurette que tu aurais le CAPES.

Mais bien sur que c'était une catastrophe. Les personnes qui m'ont dit ça c'était des agrégatifs et des gens qui préparaient le capes. Et en général ils travaillaient sur des livres de terminale, comme je l'ai toujours dit.

Ça aussi on dirait que c'est une constante pour tous les concours : les étudiants qui mentent sur la manière dont ils se préparent. Combien de fois ai-je vu des étudiants arriver à une épreuve en prétendant n'avoir "rien fait", et avoir une note excellente ? Tu peux être sûr que ceux qui t'ont dit ne devoir leur CAPES qu'à des manuels de terminale t'ont menti, ou alors ils sont très doués.

Parménide a écrit:Ce seul conseil j'ai toujours cherché à l'appliquer. Mais je me suis toujours heurté au fait de ne pas savoir lire philosophiquement les textes, fussent ils des extraits.

"Lire" tout court, ça devrait suffire, car je ne sais pas ce que peut bien signifier "lire philosophiquement".

Levincent a écrit:

Parménide a écrit: je me suis toujours heurté au fait de ne pas savoir lire philosophiquement les textes

"Lire" tout court, ça devrait suffire, car je ne sais pas ce que peut bien signifier "lire philosophiquement".

Parménide nous dit tout simplement que Parménide n'intègre pas vraiment la structure ontothéologique de la métaphysique. C'est pas plus compliqué que ça...

Parménide a écrit: Et puis j'ai vanté heideggeriennement l'intérêt de laisser être la "choséité" de la chose plutôt que la considérer comme un étant exploitable scientifiquement.

Gryphe a écrit:

1) Le jury de concours est recruteur. Il n'est pas pervers. S'il pose une question "tordue" ce n'est pas par sadisme, mais pour voir comment le candidat réagit. (Les élèves posent des questions tordues 10x par heure.)  

Il y a un monde entre poser une question "tordue" et prendre à partie un candidat qui utilise Heidegger dans son exposé. L'oral n'est pas censé être le lieu du déchainement de passions philosophico-politiques.  

Gryphe a écrit:

2) PY et Aspasie ont peut-être une vraie vie et ne sont pas rémunérés H24 pour assurer une hot-line parménidienne sur Neo.

Ce n'était pas le fait d'avoir aucun avis détaillé qui m'angoissait. Mais juste ce silence absolu qui me renvoyait psychologiquement à la mauvaise qualité de ce travail.  

Gryphe a écrit:
3) Le problème n'est pas que tu ne sais pas lire philosophiquement, le problème c'est que tu as développé un trouble sérieux de la lecture et que tu dois réapprendre à lire tout court. Et je maintiens que te "forcer" à lire 10 pages par jour serait une bonne idée pour débloquer ce trouble.    

Je sais, je sais...

***

Mais il faut absolument que je sache si on peut arriver à avoir 12 ou 13 en dissertation avec 6 pages seulement.  Je dormirai mieux après, c'est sur.

Parménide a écrit:Mais il faut absolument que je sache si on peut arriver à avoir 12 ou 13 en dissertation avec 6 pages seulement.  Je dormirai mieux après, c'est sur.

Le chemin vers la liberté serait pavé de "il faut absolument que" ?

JPhMM a écrit:Le chemin vers la liberté serait pavé de "il faut absolument que" ?

Ben oui... d'après un vieil homme.

Parménide (fgt 1) a écrit:Il faut que tu sois instruit de tout.

Parménide (fgt 8) a écrit:Il faut qu'il existe ou totalement ou pas du tout.

Aenésidème a écrit:

Parménide (fgt 1) a écrit:Il faut que tu sois instruit de tout.

Parménide (fgt 8) a écrit:Il faut qu'il existe ou totalement ou pas du tout.

C'est incroyable, quand même... J'aurais jamais cru être aussi parménidien, sans en avoir vraiment conscience...

Être ou ne pas être...

henriette a écrit:
Tous les gens qui se moquent de Parménide dans l'un ou l'autre post ici ont tous aussi apporté par ailleurs des contributions constructives sur ces topics.

Ou bien ont pris le parti de fermer leur Hegel ces dernières semaines :lol:
Mais je continue à lire, les (rares) posts qui parlent de philo sont extrêmement intéressants.

Parménide a écrit:
Mais il faut absolument que je sache si on peut arriver à avoir 12 ou 13 en dissertation avec 6 pages seulement.  Je dormirai mieux après, c'est sûr.

Cela dépend de la qualité de ces 6 pages, j'imagine. Je conçois parfaitement qu'une dissertation de 15 pages puisse avoir 4.

Rendash a écrit:

henriette a écrit:
Tous les gens qui se moquent de Parménide dans l'un ou l'autre post ici ont tous aussi apporté par ailleurs des contributions constructives sur ces topics.

Ou bien ont pris le parti de fermer leur Hegel ces dernières semaines  :lol:
Mais je continue à lire, les (rares) posts qui parlent de philo sont extrêmement intéressants.

Ou ils étaient en vacances loin du net.

Nita a écrit:

Parménide a écrit:
Mais il faut absolument que je sache si on peut arriver à avoir 12 ou 13 en dissertation avec 6 pages seulement.  Je dormirai mieux après, c'est sûr.

Cela dépend de la qualité de ces 6 pages, j'imagine. Je conçois parfaitement qu'une dissertation de 15 pages puisse avoir 4.

Mon correcteur m'a dit bien sur que le nombre de pages ne voulait rien dire. Mais j'ai l'impression qu'une douzaine de pages serait un idéal vers lequel il faudrait tendre.

Et je suis inquiet aussi à cause de la différence d'état d'esprit de correction entre les correcteurs...

Han, c'est un truc de feignasse de corriger des copies de CAPES de philo, alors. Ma dissert' de géo faisait quasiment vingt pages. Tsss.

Parménide a écrit:

Nita a écrit:

Parménide a écrit:
Mais il faut absolument que je sache si on peut arriver à avoir 12 ou 13 en dissertation avec 6 pages seulement.  Je dormirai mieux après, c'est sûr.

Cela dépend de la qualité de ces 6 pages, j'imagine. Je conçois parfaitement qu'une dissertation de 15 pages puisse avoir 4.

Mon correcteur m'a dit bien sur que le nombre de pages ne voulait rien dire. Mais j'ai l'impression qu'une douzaine de pages serait un idéal vers lequel il faudrait tendre.

Et je suis inquiet aussi à cause de la différence d'état d'esprit de correction entre les correcteurs...  

T'es bête ou tu le fais exprès ? Pourquoi demander l'avis des gens si c'est pour ne pas le prendre en compte ? 

4, 26, 172, 8001 ou 12 on s'en fouuuuuuuuut l'important c'est la qualité de tes écrits. 

Ou alors t'as un problème psychologique avec le chiffre 12 parce qu'il te rappelle un moment traumatisant de ton enfance..?

Taek a écrit:

Parménide a écrit:

Nita a écrit:

Cela dépend de la qualité de ces 6 pages, j'imagine. Je conçois parfaitement qu'une dissertation de 15 pages puisse avoir 4.

Mon correcteur m'a dit bien sur que le nombre de pages ne voulait rien dire. Mais j'ai l'impression qu'une douzaine de pages serait un idéal vers lequel il faudrait tendre.

Et je suis inquiet aussi à cause de la différence d'état d'esprit de correction entre les correcteurs...  

T'es bête ou tu le fais exprès ? Pourquoi demander l'avis des gens si c'est pour ne pas le prendre en compte ? 

4, 26, 172, 8001 ou 12 on s'en fouuuuuuuuut l'important c'est la qualité de tes écrits. 

Ou alors t'as un problème psychologique avec le chiffre 12 parce qu'il te rappelle un moment traumatisant de ton enfance..?

En prépa, on nous disait que 12 pages c'était vraiment la bonne moyenne (pas qu'en philo d'ailleurs).

Et plus tard, en master, un des "préparateurs" disait la même chose.

Bin alors fait 12 pages et si tu te plantes cette année, l'an prochain tu ne te focaliseras plus sur cette question futile. 

Rappelle toi juste que : Quantité =/= Qualité

Si je demande à mes élèves des dissertations et qu'ils me font lire 12 pages de "remplissage" inutile alors qu'ils peuvent la traiter en 6, je vais très mal prendre le fait de perdre mon temps, et je pénaliserai. Au CAPES, les correcteurs ne pénalisent pas le hors-sujet, tu perds juste ton temps et finalement, tu te pénalises seul.

En prépa jamais je ne suis parvenu à écrire 12 pages en philo ou en littérature A l'agreg, j'arrivais péniblement à 10 pages en littérature.

Taek a écrit:

Au CAPES, les correcteurs ne pénalisent pas le hors-sujet, tu perds juste ton temps et finalement, tu te pénalises seul.

J'espère que tu voulais dire que et non pas.