Re: Réforme du Brevet des Collèges : les préconisations du CSP et de la Conférence nationale sur l'évaluation des élèves

Comment peut-on trouver des collègues qui puissent encore croire à ce genre d'inepties ? Je suis atterré.

Paddy a écrit:Comment peut-on encore trouver des collègues qui puissent encore croire à ce genre d'inepties ? Je suis atterré.

C'est vrai que c'est la première fois que quelque chose de farfelu rentre en application dans l'Education Nationale...

mimika a écrit:Le DNB était donné à tout le monde...

Pourtant, y a un max d'établissements de mon coin qui obtiennent moins de 50% de réussite au DNB. araignée

Samuel DM a écrit:
Autant ne pas mettre un examen, ça sera moins coûteux et on aura plus de temps pour les fondamentaux.

Ne pas mettre d'examen, ça officialise le renoncement. Mettre un examen bidon, ça continue le faire-semblant.

La Conférence nationale d'évaluation des élèves, dans son rapport du jury a écrit:
À propos du diplôme national du brevet

Cette recommandation a recueilli 25 voix pour, 2 voix contre et 4 abstentions

On sait qui sont ces gens qui votent ?

Paddy a écrit:Comment peut-on encore trouver des collègues qui puissent encore croire à ce genre d'inepties ? Je suis atterré.

Entendu sur RTL des collégiens enthousiastes de n'avoir plus "à recracher le programme mais à pouvoir présenter des choses personnelles" et un prof d'histoire "ravi de pouvoir préparer les élèves sur 2 ans".
Et hop, on passe à l'info suivante.
Consternant...

Fesseur Pro a écrit:

La Conférence nationale d'évaluation des élèves, dans son rapport du jury a écrit:
À propos du diplôme national du brevet

Cette recommandation a recueilli 25 voix pour, 2 voix contre et 4 abstentions

On sait qui sont ces gens qui votent ?

Je pense que ce sont les personnes citées en fin de brochure, jury dont on avait déjà amplement parlé :

LA COMPOSITION DU JURY
Le jury est présidé par Étienne Klein, directeur de recherche au Commissariat
à l’énergie atomique et aux énergies alternatives.
Ses membres, au nombre de trente, sont :
Fabien Audy, professeur du second degré, Seine-Saint-Denis
Clarisse Bensussan, inspecteur de l’Éducation nationale, Bouches-du-Rhône
Anne Binetruy, parent d’élève, Seine-et-Marne
Florence Bobkiewicz, directrice d’école, Seine-Saint-Denis
Guillaume Charlemein, inspecteur de l’Éducation nationale, Seine-Maritime
Houria Cheron, parent d’élève, Val-d’Oise
Maryline Chivé, parent d’élève, Yvelines
Marine Clairfayt, étudiante, Côte-d’Or
Pascale Cormerais, parent d’élève, Loire-Atlantique
Alain Cornette, proviseur de lycée professionnel, Mayenne
Marie-Camille Coudert, professeur du second degré, Paris
Alain Diger, inspecteur d’académie-inspecteur pédagogique régional, Eureet-
Loir
Sylvie Donati, parent d’élève, Rhône
Fabien Escarpit, étudiant, Savoie
Catherine Ferrier, inspecteur d’académie-inspecteur pédagogique régional,
Val-de-Marne
Jérôme Fournier, parent d’élève, Ille-et-Vilaine
Sylvie Frisson, professeur des écoles, Seine-et-Marne
Christian Guyot-Sutherland, membre d’association, Rhône
Hélène Hannoir-Hameau, membre d’association, Nord
Ismael Lagoubi, lycéen, Pyrénées-Atlantiques
Philippe Le Fouille, professeur des écoles, Morbihan
Samuel Lefebvre, parent d’élève, Nord
Pascal Mandelbaum, parent d’élève, Hérault
Catherine Marechal, professeur du second degré, Ille-et-Vilaine
Elham Moutaabbid, professeur des écoles, Hauts-de-Seine
Yasmina Nguyen Van Dan-Phaeton, parent d’élève, Val-de-Marne
Gérard Poux, chef du service académique de l’information et de l’orientation ,
Puy-de-Dôme
Jean-Michel Ribes, professeur du second degré, Bas-Rhin
Pascal Rocher, principal de collège, Loire
Catherine Seguenot, membre d’association, Val-de-Marne

Paddy a écrit:Comment peut-on encore trouver des collègues qui puissent encore croire à ce genre d'inepties ? Je suis atterré.

Il y a même des collègues qui y appellent. professeur

Relire cet appel commun au CSP en 2013 des "Cahiers pédagogiques", du Sgen et du SE-Unsa en 2013. Les vœux de cette mouvance pédagogique sont une nouvelle fois exaucés.

Le Diplôme National du Brevet et le Certificat de Formation Générale doivent être supprimés sous leur forme actuelle. Il ne peut pas y avoir discordance entre validation du socle et examens terminaux. Nous proposons que ces deux diplômes soient remplacés par un Brevet du socle commun qui atteste des niveaux atteints dans les différentes compétences du socle. Ces niveaux pourront être évalués dans des travaux divers : travaux individuels et collectifs, travaux disciplinaires et interdisciplinaires, projets collaboratifs, portefeuille de réussites…

Le Conseil Supérieur des Programmes peut compter sur nous pour avancer des propositions constructives, à la hauteur du projet ambitieux et nécessaire de refondation de l’Ecole de la République.

https://soclecommun2012.wordpress.com/2013/10/10/ce-que-nous-attendons-du-conseil-superieur-des-programmes/

Concernant le "jury" (je me cite) :

Sur les trente membres retenus en effet :

- la moitié n’ont ni expérience de la pratique de l'évaluation ni même expérience professionnelle de l'école : associations, étudiants, lycéens et parents d'élèves. Ces derniers constituent d'ailleurs la part la plus importante du jury (30%).
- plus d'un quart sont des personnels de direction et des cadres de l’Éducation nationale
- moins d'un quart sont des enseignants. Et encore : les enseignants véritablement concernés par une éventuelle réforme de l’évaluation, dans le secondaire donc (puisque le primaire a déjà fait en grande partie sa révolution, avec les résultats spectaculaires que l'on constate), ne représentent que 13% du jury.

Mais ce n’est pas tout : les rares professeurs du secondaire retenus ont eux-mêmes été soigneusement sélectionnés. L’une est ainsi webmestre académique et formatrice TICE, l’autre est un professeur innovant partisan des classes sans note, une dernière promeut publiquement « évaluation positive, classe inversée, tâches complexes, pédagogie, numérique ».

http://www.laviemoderne.net/humeurs/92-jury-crashe

Kapellmeister a écrit:

mimika a écrit:Le DNB était donné à tout le monde...

Pourtant, y a un max d'établissements de mon coin qui obtiennent moins de 50% de réussite au DNB.

Je crois d'ailleurs que le taux de réussite au brevet est inférieur à celui du bac, non ?

Luigi_B a écrit:Concernant le "jury" (je me cite) :

Sur les trente membres retenus en effet :

- la moitié n’ont ni expérience de la pratique de l'évaluation ni même expérience professionnelle de l'école : associations, étudiants, lycéens et parents d'élèves. Ces derniers constituent d'ailleurs la part la plus importante du jury (30%).
- plus d'un quart sont des personnels de direction et des cadres de l’Éducation nationale
- moins d'un quart sont des enseignants. Et encore : les enseignants véritablement concernés par une éventuelle réforme de l’évaluation, dans le secondaire donc (puisque le primaire a déjà fait en grande partie sa révolution, avec les résultats spectaculaires que l'on constate), ne représentent que 13% du jury.

Mais ce n’est pas tout : les rares professeurs du secondaire retenus ont eux-mêmes été soigneusement sélectionnés. L’une est ainsi webmestre académique et formatrice TICE, l’autre est un professeur innovant partisan des classes sans note, une dernière promeut publiquement « évaluation positive, classe inversée, tâches complexes, pédagogie, numérique ».

C'est bien ce qu'il me semblait : un pourcentage ridicule de professeurs du second degré.
http://www.laviemoderne.net/humeurs/92-jury-crashe

C'est bien dans la logique de l'appel cité plus haut :

Nous attendons maintenant du Conseil Supérieur des Programmes qu’il dépasse les ruptures structurelles entre premier et second degré et les prés carrés disciplinaires pour élaborer UN programme de formation continu et cohérent de l’école au collège.

Intéressant de voir que dans la liste des votants, il y a seulement 4 professeurs du second degré.

Qui corrigera le nouvel examen ? Tous les profs de toutes les matières ?
Et sera-t-il national ?

Loreleii a écrit:Qui corrigera le nouvel examen ? Tous les profs de toutes les matières ?

Spoiler:

*Ne rien dire, ne rien dire...*

Punaise, que ça m'énerve de lire ça... Evil or Very Mad

Ces idées sont vieilles de novembre. Cela date un peu. De toute façon, pas la peine de s'énerver, tant que les programmes du cycle 4 ne sont pas dévoilés et officialisés, on pourra dire tout ce qu'on veut, ça ne sera que du vent car on ne sait rien réellement.

Qui peut réellement croire que cela sera mieux que l'immonde soupe qu'on nous sert décennie après décennie ?

Gryphe a écrit:
Je pense que ce sont les personnes citées en fin de brochure, jury dont on avait déjà amplement parlé

Luigi_B a écrit:Concernant le "jury" (je me cite) :

Sur les trente membres retenus en effet :

- la moitié n’ont ni expérience de la pratique de l'évaluation ni même expérience professionnelle de l'école : associations, étudiants, lycéens et parents d'élèves. Ces derniers constituent d'ailleurs la part la plus importante du jury (30%).
- plus d'un quart sont des personnels de direction et des cadres de l’Éducation nationale
- moins d'un quart sont des enseignants. Et encore : les enseignants véritablement concernés par une éventuelle réforme de l’évaluation, dans le secondaire donc (puisque le primaire a déjà fait en grande partie sa révolution, avec les résultats spectaculaires que l'on constate), ne représentent que 13% du jury.

Mais ce n’est pas tout : les rares professeurs du secondaire retenus ont eux-mêmes été soigneusement sélectionnés. L’une est ainsi webmestre académique et formatrice TICE, l’autre est un professeur innovant partisan des classes sans note, une dernière promeut publiquement « évaluation positive, classe inversée, tâches complexes, pédagogie, numérique ».

http://www.laviemoderne.net/humeurs/92-jury-crashe

Merci à tous deux.

Thalia de G a écrit:Je trouve ça très bien : cela les entraînera aux TPE du lycée. Et au moins on est sûr d'un taux de réussite maximal.

Spoiler:

maxi boulot pour les profs en lycée..Très difficile à faire pour le lycéen de base, j'imagine ce que cela va donner au collège !!

Très difficile à faire pour le lycéen de base ? C'est une blague ? J'ai récupéré 7 versions papier de TPE qui seront présentés dans mon bahut à la rentrée afin de les consulter. Tous sont du copier-coller minable de sites internet de TPE mis en ligne. Rien de plus facile, encore faut-il savoir se servir de Google. Pffff...

Paddy a écrit:Très difficile à faire pour le lycéen de base ? C'est une blague ? J'ai récupéré 7 versions papier de TPE qui seront présentés dans mon bahut à la rentrée afin de les consulter. Tous sont du copier-coller minable de sites internet de TPE mis en ligne. Rien de plus facile, encore faut-il savoir se servir de Google. Pffff...

Bah ça va être vite vu : zéro.

Kapellmeister a écrit:

mimika a écrit:Le DNB était donné à tout le monde...

Pourtant, y a un max d'établissements de mon coin qui obtiennent moins de 50% de réussite au DNB.

Oui, il faudrait arrêter de dire à tout bout de champ que le brevet de toute manière tout le monde l'a et qu'il ne sert à rien. Certes, il est mal fichu, mal structuré, il est à revoir, mais comme le dit Kapellmeister, beaucoup d'établissements peinent à approcher des 60% de réussite, ce qui est déjà un indicateur très très inquiétant, qui renvoie à l'inégalité territoriale.
Exemple du côté de chez moi : deux collèges privés qui caracolent à 100% de réussite (par 'épuration' scolaire bien évidemment), un collège public qui atteint 96% (dans un bon bassin d'emploi, une bonne performance toutefois vu l'impossibilité 'd'épuration scolaire') et un autre collège public plus loin qui oscille entre 65 et 70% de réussite, en zone très fragile, peu d'emplois, peu d'ouverture culturelle. Cela nous dit déjà beaucoup de choses.
Ce nouveau brevet permettrait comme par miracle d'augmenter ces taux de réussite de manière exponentielle en enlevant tout son sens à l'examen (et aux disciplines puisqu'il suffit d'évaluer des projets transdisciplinaires pour beaucoup).
Bref, c'est comme pour le bac, c'est vrai qu'il y a matière à réformer, mais ne cesser de dire que tout le monde l'a, que cela ne sert à rien c'est donner des arguments aux fossoyeurs de l'éducation qui en ce moment se surpassent.
Ce comparatif des résultats au DNB est assez intéressant :
http://www.letudiant.fr/etudes/college/palmares-colleges-taux-reussite-brevet.html

Néanmoins, c'est faussé. Car si j'en crois le comparatif, le pire établissement de mon bassin (et dans lequel j'ai enseigné il y a plusieurs années) caracole en tête des résultats. Pourquoi ? Parce que, aux dires de mes collègues qui y sont toujours, ils gonflent tellement les notes (ou plutôt ils baissent tellement leurs exigences que les notes gonflent artificiellement) que le contrôle continu les avantage. A contrario, le collège privé du coin, qui nous renvoie en masse ses plus mauvais élèves à l'issue du 2ème trimestre (on en a récupéré 2 à 3 par classe rien que sur mon collège l'an passé) affiche près de 100%.

Jane a écrit:Néanmoins, c'est faussé. Car si j'en crois le comparatif, le pire établissement de mon bassin (et dans lequel j'ai enseigné il y a plusieurs années) caracole en tête des résultats. Pourquoi ? Parce que, aux dires de mes collègues qui y sont toujours, ils gonflent tellement les notes (ou plutôt ils baissent tellement leurs exigences que les notes gonflent artificiellement) que le contrôle continu les avantage. A contrario, le collège privé du coin, qui nous renvoie en masse ses plus mauvais élèves à l'issue du 2ème trimestre (on en a récupéré 2 à 3 par classe rien que sur mon collège l'an passé) affiche près de 100%.

C'est très exactement cela le problème : trouver l'équilibre entre les notes obtenues pendant l'année (et donc données par les enseignants de l'établissement) et les épreuves terminales (anonymes, corrigées par d'autres enseignants), la situation actuelle peut mener à tous les abus (notamment dans des établissements qui cherchent à gonfler leurs résultats).
D'aucuns ont connu cela dans l'enseignement agricole et sa cohorte de CCf (exportée en LP) : certaines notes de contrôle continu étaient délirantes et largement surévaluées pour compenser la catastrophe des notes obtenues aux épreuves terminales (et ne comptez pas sanctionner les établissements qui trichent, ils avaient juste un petit rappel à l'ordre dans le pire des cas).
Bref, le nouveau brevet ne mettra plus les élèves dans les mains sadiques de correcteurs qu'ils n'ont jamais eus : chaque établissement aura donc la main de A à Z sur ses propres taux de réussite au brevet en faisant passer des épreuves bidons sur des thèmes à l'avenant.
Et malheur à l'enseignant qui 'saquera' les élèves : privé d'IMP il sera.
On connaît déjà ce genre de pression amicale pour valider les socles.
Je crains aussi comprendre que les évaluations sommatives devront être puisées dans une banque de données officielle : nous n'aurions plus à préparer ces contrôles de fin de séquence? Quelle vaste blague. Et la liberté pédagogique, on en fait quoi?
Ils sont complètement à côté de la plaque, mais ils le font sciemment, ne les prenons pas pour plus stupides qu'ils ne sont.
Et ça y est, officiellement le brevet ne sert qu'à valider le socle, plus vraiment des programmes disciplinaires, game over.