Le capes de philosophie et moi. Bilan

Dimka a écrit:

florestan a écrit:Moi je me sens hyper mal à l'aise dans une tenue "conventionnelle" et je répète en lettres j'ai vu des profs de fac et de prépa tout à fait excentriques d'allure et brillantissimes (mais l'un n'a rien à voir avec l'autre).
Bon l'oral de l'ENA je pense que tu es forcé de faire un effort d'adaptation mais l'agrégation ???

Peut-être que les filles ont une palette de possibilités plus larges ? Quand j’ai passé les oraux d’agrég’, en prenant en compte les deux fois, tous les gars étaient en costard-cravate, le truc le plus original, c’était…

(attention…)

un costume beige !

Sérieusement, je ne pense pas que ça soit hyper important, mais je n’aurais pas pris le risque de le vérifier.

Pour le capes, je n’ai pas fait attention aux autres gens, je crois que la plupart étaient en costard sans cravate, ou en chemise (correct sans trop en faire, quoi).

Faut bien avouer que je peux comprendre l'obsession de ce monsieur (*fléchette*) à vouloir imposer le costard-cravate-balai : faut avouer que ça lui (*fléchette*) allait rudement bien.


florestan, j'essaierai de décrocher un poste de MCF (Maître es Calembours Foireux) en la matière, alors

[quote="Gryphe"]

(Bon anniv', au fait ! ) /quote]

merci !  

ma stratégie, on peut en parler mais en MP !

***

Là j'ai une nouvelle prise de conscience. J'ai demandé 14 milliards de fois ce qu'il fallait connaitre pour le concours. En fait la question est posée à l'envers.

La vrai question c'est : que doit connaitre un professeur de philo en terminale?

Et j'ai l'impression qu'il doit être omniscient. Or, c'est par définition impossible. Donc il doit connaitre tout sans tout connaitre mais tout en le connaissant...  

Je vais devoir vraiment accepter l'idée de rester dans le flou. Vu que c'est dans l'état d'esprit de ce programme.

D'ailleurs, j'ai encore jamais parlé de ça : il est parfois conseillé de lire et de travailler une histoire de la philosophie. C'est moins bien que les auteurs directement. Pourtant ça donne une vue d'ensemble.

Ben, ce n'est pas du tout inutile, c'est certain, de connaître l'histoire de sa discipline. Mais ce n'est peut-être pas une priorité pour quelqu'un qui part de presque zéro =/

Parménide a écrit:Gryphe : ma stratégie, on peut en parler mais en MP !

Avec plaisir. Même par téléphone si tu veux. Mais on peut déjà commencer en MP.

Rendash a écrit:

Dimka a écrit:

florestan a écrit:Moi je me sens hyper mal à l'aise dans une tenue "conventionnelle" et je répète en lettres j'ai vu des profs de fac et de prépa tout à fait excentriques d'allure et brillantissimes (mais l'un n'a rien à voir avec l'autre).
Bon l'oral de l'ENA je pense que tu es forcé de faire un effort d'adaptation mais l'agrégation ???

Peut-être que les filles ont une palette de possibilités plus larges ? Quand j’ai passé les oraux d’agrég’, en prenant en compte les deux fois, tous les gars étaient en costard-cravate, le truc le plus original, c’était…

(attention…)

un costume beige !

Sérieusement, je ne pense pas que ça soit hyper important, mais je n’aurais pas pris le risque de le vérifier.

Pour le capes, je n’ai pas fait attention aux autres gens, je crois que la plupart étaient en costard sans cravate, ou en chemise (correct sans trop en faire, quoi).

Faut bien avouer que je peux comprendre l'obsession de ce monsieur (*fléchette*) à vouloir imposer le costard-cravate-balai : faut avouer que ça lui (*fléchette*) allait rudement bien.


florestan, j'essaierai de décrocher un poste de MCF (Maître es Calembours Foireux) en la matière, alors

Tu vas avoir du mal à trouver des rivaux dignes de ce nom et tu pourras alors arriver aux oraux avec le slip de Borat sans souci (en plus ya du pwâl)

La taille et l'autorité, ça n'a franchement rien à voir. :lol:

Concernant ce que dois savoir un prof, je ne suis pas dans la même matière, mais pour moi, c'est aussi l'intérêt du job. Finalement, je passe une partie de mon temps à combler des lacunes, à lire dans ma matière , j'apprends toujours de nouvelles choses. Bref, il faut continuer à être curieux, à lire, à se former.

Jenny a écrit:La taille et l'autorité, ça n'a franchement rien à voir. :lol:

Concernant ce que dois savoir un prof, je ne suis pas dans la même matière, mais pour moi, c'est aussi l'intérêt du job. Finalement, je passe une partie de mon temps à combler des lacunes, à lire dans ma matière , j'apprends toujours de nouvelles choses. Bref, il faut continuer à être curieux, à lire, à se former.

Je sais pas pourquoi, mais je sens venir une blague de Rendash...

Jenny a écrit:La taille et l'autorité, ça n'a franchement rien à voir. :lol:

Concernant ce que dois savoir un prof, je ne suis pas dans la même matière, mais pour moi, c'est aussi l'intérêt du job. Finalement, je passe une partie de mon temps à combler des lacunes, à lire dans ma matière , j'apprends toujours de nouvelles choses. Bref, il faut continuer à être curieux, à lire, à se former.

Oui, donc en un sens on pourrait dire qu'il y a un minimum vital pour le concours, mais qu'après, la réalité du métier appelle par définition à une extension du savoir...

Mais c'est tellement vaste ! On ne peut pas faire autrement que faire des choix et donner la priorité au qualitatif sur le quantitatif.

Cela dit, c'est à double tranchant, il y aura le revers de la médaille...

sansara a écrit:

Jenny a écrit:La taille et l'autorité, ça n'a franchement rien à voir. :lol:

Concernant ce que dois savoir un prof, je ne suis pas dans la même matière, mais pour moi, c'est aussi l'intérêt du job. Finalement, je passe une partie de mon temps à combler des lacunes, à lire dans ma matière , j'apprends toujours de nouvelles choses. Bref, il faut continuer à être curieux, à lire, à se former.

Je sais pas pourquoi, mais je sens venir une blague de Rendash...

On peut dire beaucoup de choses des blagues de Rendash, mais certainement pas qu'elles sont réservées.
Question bête: le topic 'Parménide' n'est-il pas en passe de battre le record de posts, thermomixant ainsi l'allaitement et la PMA, pour ki k'ils fussent?

sansara a écrit:

Jenny a écrit:La taille et l'autorité, ça n'a franchement rien à voir. :lol:

Concernant ce que dois savoir un prof, je ne suis pas dans la même matière, mais pour moi, c'est aussi l'intérêt du job. Finalement, je passe une partie de mon temps à combler des lacunes, à lire dans ma matière , j'apprends toujours de nouvelles choses. Bref, il faut continuer à être curieux, à lire, à se former.

Je sais pas pourquoi, mais je sens venir une blague de Rendash...

Sansara a l'esprit mal tourné

Parménide : enseigner, c'est aussi faire des choix, tout le temps.

Parménide a écrit:Il y a 8 ans, à la fac, j'ai rencontré des personnes qui préparaient aussi les concours de philo, et qui me disaient que les manuels de terminale c'était ce qu'il y a de mieux pour travailler les grands textes. Et ça me semblait d'une logique imparable dans la mesure où précisément le programme du capes coïncide avec celui de terminale.

Et il ne vous vient pas à l'esprit que si le programme de terminale et celui du CAPES sont identiques, l'esprit de l'approche a de fortes probabilités d'être très différent ? Moi aussi, je connais de prétendus lettreux qui n'ont rien lu d'antérieur à Musso, à part les LagMich. Vous croyez qu'ils deviennent profs de lettres ?

Jenny a écrit:

sansara a écrit:

Jenny a écrit:La taille et l'autorité, ça n'a franchement rien à voir. :lol:

Concernant ce que dois savoir un prof, je ne suis pas dans la même matière, mais pour moi, c'est aussi l'intérêt du job. Finalement, je passe une partie de mon temps à combler des lacunes, à lire dans ma matière , j'apprends toujours de nouvelles choses. Bref, il faut continuer à être curieux, à lire, à se former.

Je sais pas pourquoi, mais je sens venir une blague de Rendash...

Sansara a l'esprit mal tourné

Parménide : enseigner, c'est aussi faire des choix, tout le temps.

Oh bah ça, c'est pas un scoop ! :lol!:

Rendash a écrit:Ben, ce n'est pas du tout inutile, c'est certain, de connaître l'histoire de sa discipline. Mais ce n'est peut-être pas une priorité pour quelqu'un qui part de presque zéro =/

Peut-être que pour la philo, c’est différent de l’histoire, vu qu’en philo on étudie les anciens philosophes, alors qu’en histoire l’étude des anciens historiens n’est pas constitutive de la discipline (même si c’est utile pour l’historio, ou en tant que sources pour les périodes les plus anciennes intéressantes) ?

Parménide a écrit:Et j'ai l'impression qu'il doit être omniscient. Or, c'est par définition impossible. Donc il doit connaitre tout sans tout connaitre mais tout en le connaissant...  

J’aurais presqu’envie de te dire que quand tu entreras dans la connaissance, tu comprendras mieux. Là, tu postules sur un truc que tu ne connais pas, et c’est dur à expliquer parce qu’on le pratique mais qu’on ne le théorise pas.

Je crois que je l’ai déjà écrit : tes connaissances, c’est pas vraiment une base de données immédiatement accessibles, mais un réseau, plus le réseau est dense, plus tu cernes le sujet de façon subtile, précise, pertinente. Un type qui a un petit peu de connaissances pourra dire des choses intéressantes, et donc répondre à une question, mais il le fera de façon moins profonde que celui qui a plus de connaissances. Du coup, assez rapidement, tu n’as plus d’espaces du savoir vierges de toutes connaissances, juste des espaces sur lesquels ton réseau de savoirs est moins dense. Par ailleurs, l’expérience et les similitudes avec les savoirs que tu possèdes déjà te permettent de trouver rapidement l’info qui te manque, ou de la postuler de façon juste.

Plus largement, j’ai l’impression que tu penses l’apprentissage comme si tu étais un ordinateur, comme si tu pouvais t’enfourner un certain nombre de giga de connaissances brutes de façon organisée et qui seraient en permanence à disposition de ton cerveau, le tout de façon consciente. Or, il me semble que ce n’est pas ainsi qu’on apprend : c’est un processus en grande partie inconscient, ton cerveau fait des liens entre les choses, de façon totalement illogique et bordélique, et surtout retient des choses qu’il a passé par son propre filtre (comme si les connaissances étaient transformées par ta propre subjectivité), quitte à les remodeler en permanence, au fur et à mesure de tes nouvelles expériences et acquisitions de connaissance. En plus, tu peux savoir des choses et qu’elles ne te reviennent pas à la conscience au moment opportun. Du coup, tu ne peux pas dire « je veux savoir ça, ça et ça » ou « il faut savoir ça, ça et ça pour le concours », parce que le principe-même de la dissert’ est d’utiliser des connaissances remaniées, pour répondre à une problématique (ce n’est pas juste recracher du par cœur ou des schémas pré-établis).

Parménide a écrit:D'ailleurs, j'ai encore jamais parlé de ça : il est parfois conseillé de lire et de travailler une histoire de la philosophie. C'est moins bien que les auteurs directement. Pourtant ça donne une vue d'ensemble.

Ça peut être une bonne chose si tu lis les auteurs en parallèle, je pense. L’histoire de la philo pour te donner une direction, pour t’aider à entrer dans les œuvres, pour structurer tes connaissances (ce que tu liras dans les œuvres se rattachera à quelque chose de déjà structuré, prémâché, ce qui te permettra de mieux entrer dans l’œuvre, d’y être plus à l’aise et d’en retenir plus de choses).

Tu peux lire une histoire de la philo. Par contre, l’apprendre par cœur, totalement… bon courage. Franchement, tu vas te faire chier, alors que si tu lis les auteurs en même temps, tu t’imprègneras de tout, et tu en retireras probablement plus (plus de subtilité, de profondeur) que ce que contient ta seule histoire de la philo. Il vaut mieux bosser sur un gros volume de livres, en sachant qu’on ne va pas tout retenir, plutôt que de s’escrimer sur un seul bouquin, il me semble.

Je trouve que Dimka explique bien le fonctionnement de notre cerveau... Enfin pour ce que j'en connais. :lol:

Cripure a écrit:

Parménide a écrit:Il y a 8 ans, à la fac, j'ai rencontré des personnes qui préparaient aussi les concours de philo, et qui me disaient que les manuels de terminale c'était ce qu'il y a de mieux pour travailler les grands textes. Et ça me semblait d'une logique imparable dans la mesure où précisément le programme du capes coïncide avec celui de terminale.

Et il ne vous vient pas à l'esprit que si le programme de terminale et celui du CAPES sont identiques, l'esprit de l'approche a de fortes probabilités d'être très différent ? Moi aussi, je connais de prétendus lettreux qui n'ont rien lu d'antérieur à Musso, à part les LagMich. Vous croyez qu'ils deviennent profs de lettres ?

La bonne question serait 'vous aimeriez qu'ils deviennent profs de lettres?', comme cela on serait certain de pouvoir répondre par la négative. Je ne suis pas certaine que tous les enseignants de lettres aient votre culture. J'en ai même rencontré qui n'avaient pas la mienne, c'est dire  

Parménide a écrit:

Leclochard a écrit:
Attention à ne pas en faire trop. On pourrait te prendre pour un troll.

Bien qu'hallucinante, la vérité reste la vérité. Et je suis le premier à ne pas être amusé par cette vérité.

Pour le physique : je pense pas que ça ait une importance démesurée en effet. Mais je vais partir avec des désavantages à cause de ma maigreur et du fait que je fais à peine un peu plus de 1,70 m. Mais c'est pas devant le jury que ça risque d'avoir des conséquences fâcheuses, mais  plutôt devant les élèves. Car je sais d'ores et déjà que la plupart des terminales me dépasseront de 2 têtes...  Enfin, ça ne sert à rien de discuter de ce qui de toute façon ne pourra être modifié.

Le fait est que mon entourage a tout fait pour me détourner de mon projet : dévalorisation sur le physique par exemple. Mais on m'a aussi fait croire que je ne pourrai pas réussir le concours car je n'avais pas le diplôme adapté (vu que j'ai M2 recherche et non M2 enseignement)

P.. on a la même silhouette. :shock: Si ça peut te rassurer, ça ne t'empêchera pas de t'imposer.  
Déjà quand tu faisais ton autoportrait tout à l'heure, je me suis reconnu (sauf pour la mémoire et la dyscalculie) ! Serais-tu mon double ?

Spoiler:

Gryphe a écrit:Je trouve que Dimka explique bien le fonctionnement de notre cerveau... Enfin pour ce que j'en connais. :lol:

Il n’y a rien de scientifique, c’est juste mon impression.

Mais je ne connais personne qui ait eu un processus d’apprentissage totalement contrôlé, organisé et conscient. En général, on se lance, et pof, un jour on se rend compte qu’on sait deux-trois trucs.

Spoiler:

Ce qui est terrible c'est le fait d'être comme ça tiraillé entre le circonscrit et l'étendu... parce qu'on est obligé de se ranger dans un camp à un moment donné.

Oh je sais bien que le capes de lettres pose le même problème, mais bon.

Gryphe a écrit:

Je maintiens qu'il ne peut pas être vrai.

Pour moi, il est réel mais il gagnerait à faire d'urgence des tests pour mieux connaître son propre fonctionnement. Parménide ne peut pas avancer davantage sans savoir qui il est. Il s'épuise sinon. Ce n'est pas du pipeau. Lire des extraits l'épuise. Il n'arrive pas à entrer dans leur dynamisme propre car il est dans une stratégie d'"apprendre" le texte et non pas de le comprendre réellement. Ce fonctionnement peut marcher jusqu'en licence sans trop de problème. Ça a été en maîtrise, sur un malentendu dira-t-on, mais là ça coince plus que sérieusement.  
Aucun conseil de méthode ne lui sera profitable sans qu'il y ait un vrai bilan effectué sur la personnalité, le type de fonctionnement et d'intelligence, etc. C'est dur à entendre mais c'est la seule solution pour savoir après par quel bout attraper le truc.  

J'en suis à me dire que ça relève d'un emploi protégé, mais Parménide va hurler en lisant ça. (Et on est bien d'accord que j'ai parlé de "haut niveau" ce matin. Mais l'un n'empêche pas l'autre.)

C'est un vrai cas de conscience de laisser ces fils ouverts, je l'ai déjà dit. Parce qu'on voit bien ce qu'il en fait, le pauvre. J'en suis quasiment malade.

Parménide a écrit:ce serait pour moi le bonheur absolu d'avoir le déclic général pour savoir quoi noter lors de mes lectures et quoi retenir.

On peut lire sans prendre de notes, juste en comprenant, parce qu'on prend le temps de réfléchir à ce qu'on lit, qu'on goûte les mots, les idées... Mettre en fiches, par exemple, je ne sais pas ce que c'est je n'ai jamais pu faire ça. Et alors ? Que retenir ? Mais vous verrez, ce qui vous frappe, vous le retiendrez.

Dimka a écrit:

Gryphe a écrit:Je trouve que Dimka explique bien le fonctionnement de notre cerveau... Enfin pour ce que j'en connais. :lol:

Il n’y a rien de scientifique, c’est juste mon impression.

Mais je ne connais personne qui ait eu un processus d’apprentissage totalement contrôlé, organisé et conscient. En général, on se lance, et pof, un jour on se rend compte qu’on sait deux-trois trucs.

Spoiler:

Plus je vieillis et plus je me rends compte de mon ignorance. Je continue à lire et parfois, je me dis que j'ai de la chance d'être tombé sur un livre magnifique que j'aurais pu ne jamais connaître.

C'est peut-être une idée débile: Est-ce que le magazine Philosophie apporte quelque chose quand on prépare le Capes ? sa lecture serait-elle utile à Parménide ?

Cripure a écrit:C'est un vrai cas de conscience de laisser ces fils ouverts, je l'ai déjà dit. Parce qu'on voit bien ce qu'il en fait, le pauvre. J'en suis quasiment malade.

C'est exactement ça.

Gryphe a écrit:

Cripure a écrit:C'est un vrai cas de conscience de laisser ces fils ouverts, je l'ai déjà dit. Parce qu'on voit bien ce qu'il en fait, le pauvre. J'en suis quasiment malade.

C'est exactement ça.

Il semble avoir pris conscience de certains problèmes en échangeant.

Naoo a écrit:J'ai une pote qui est allée au capes en tongs et sarouel, avec des lunettes de soleil violettes et des cheveux teints... Elle l'a joué je m'en foutiste, comme tu dis, et elle a quand même été reçue :lol:

Oui, bon, elle avait peut-être eu d'excellentes notes à l'écrit

Dimka a écrit:

florestan a écrit:Moi je me sens hyper mal à l'aise dans une tenue "conventionnelle" et je répète en lettres j'ai vu des profs de fac et de prépa tout à fait excentriques d'allure et brillantissimes (mais l'un n'a rien à voir avec l'autre).
Bon l'oral de l'ENA je pense que tu es forcé de faire un effort d'adaptation mais l'agrégation ???

Peut-être que les filles ont une palette de possibilités plus larges ? Quand j’ai passé les oraux d’agrég’, en prenant en compte les deux fois, tous les gars étaient en costard-cravate, le truc le plus original, c’était…

(attention…)

un costume beige !

Sérieusement, je ne pense pas que ça soit hyper important, mais je n’aurais pas pris le risque de le vérifier.

Pour le capes, je n’ai pas fait attention aux autres gens, je crois que la plupart étaient en costard sans cravate, ou en chemise (correct sans trop en faire, quoi).

Ouais, CAPES, quoi

Cripure a écrit:Mettre en fiches, par exemple, je ne sais pas ce que c'est je n'ai jamais pu faire ça. Et alors ? Que retenir ? Mais vous verrez, ce qui vous frappe, vous le retiendrez.

Jamais fait de fiches non plus, je prends des notes directement sur mes livres .