[Mulhouse - collège Villon] « Un enseignant suspendu pour avoir montré des dessins de Charlie » (lemonde.fr)

MUTIS a écrit:Je suis en désaccord avec cette analysé républicain.
Il ne s'agit pas de passer d'un extrême à l'autre. Il s'agit de ne plus accepter la peur, le silence et l'intimidation. Il s'agit de rétablir une parole d'autorité et d'imposer le respect. Par exemple j'entends dire que certains n'osent pas aborder ou sabordent le chapitre sur la Shoah. C'est inadmissible. Et je pense qu'il faut réagir fort énergiquement quand c'est un problème. Au niveau de l'administration, de l'académie, de l'inspection qui devraient intervenir quand ce genre de problème se pose.
J'irais même plus loin : j'espère que les nouveaux programmes imposeront ce sujet aussi en Lettres en 3è et qu'un film comme Les Héritiers sera projeté dans tous les établissements.
Pour en revenir à notre exemple. Ce professeur est le symbole de la démission de l'EN qui lâche les plus courageux et encourage la soumission (à la peur, à la menace, à l'intimidation).
L'enjeu est d'importance selon moi. Si l'EN ne réagit pas (et notre Ministre devrait rétablir immédiatement ce professeur) un signe sera envoyé à tous les intolérants et les agitateurs. Et lors des prochaines élections, il ne faudra pas s'étonner alors que ceux qui tiennent un discours purement répressif obtiennent les succès qu'ils espèrent.

J'ai bien compris notre désaccord, plus sur la forme que sur le fond, semble-t-il... d'où l'intérêt du débat!
Je l'ai déjà dit hier:


Oui, le Recteur a certainement commis une énorme bourde en suspendant ce collègue pour faute grave.
Peut-être l'administration aurait-elle dû le soutenir devant les élèves et devant la FCPE, cela aurait été une première et aurait permis de dégonfler l'affaire. Peut-être... Peut-être pas!

Maintenant, la bourde est faite: que fait-on?
Le Recteur décide de reconnaître une bévue (nous savons tous que ce n'est pas dans le fonctionnement de notre Institution) et réintègre ce collègue. Ce ne pourra alors être que sous protection policière dans et hors de l'établissement. Son nom est connu, il n'est pas idiot d'imaginer que des "fous d'Allah" veuillent s'en prendre à lui pour "blasphème".

Ce que j'essaie d'expliquer depuis hier, c'est que, finalement, avec sa c...e, le Recteur a peut-être rendu service au collègue et au collège en soustrayant la cause( innocente ou pas) de l'agitation. Ce n'était manifestement pas l'objectif de départ, mais c'est le seul résultat positif de cette affaire, à mon avis.

Sur le fond de l'affaire, le temps va permettre, je l'espère, une étude approfondie des circonstances de l'incident.
Ce n'est pas parce qu'un syndicat défend un collègue que celui-ci a forcément raison.
Ce n'est pas parce qu'un Recteur enfonce un collègue que celui-ci a forcément tort.
Dans tous les cas de figure, le Tribunal Administratif peut statuer et dire sa vérité sur des sanctions infligées à un fonctionnaire (voir l'affaire Jacques Risso).

Plus généralement, sur la laïcité à l'école: tout est à reprendre, mais c'est un tel chantier que je ne peux imaginer la ministre du moment le mener au bout. Il faudrait déjà être certain que nous parlons tous et toutes de la même chose...

MUTIS a écrit:En regard des horreurs qui ont été proférées chaque jour depuis une semaine (apologie du terrorisme, soutien aux tueurs, antisémitisme, appel au meurtre, justifications des crimes, haine à nouveau déchaînée pour un dessin qui affiche le pardon...) la phrase ironique que vous citez, Cripure me semble bien innocente ! De plus, vous imaginez vraiment qu'un élève s'est contenté de dire sa gêne dans des termes courtois !? Si j'en crois la version du professeur, deux élèves ont voulu quitter le cours et j'imagine que les propos ont dû dépasser alors l'expression d'une simple gêne quand il a refusé.
Bon, cette affaire est à mon avis tout à fait révélatrice du malaise profond de l'EN comme l'a bien souligné Celeborn dans son intervention. Si vous ne faites pas de bruit, que vous tolérez gentiment l'intolérable, que vous vous écrasez devant les insultes personne ne vous dira rien. Car c'est ce qui est demandé et pratiqué depuis des années. Si vous réagissez, vous révoltez et que le public du coup rechigne ou est dérangé, on vous tapera dessus et on vous lâchera. C'est ce qui explique aussi l'échec total de l'éducation dans ce genre d'établissements. La peur, le silence et la faiblesse dominent et peu sont ceux qui osent résister à ces sentiments.
A mon avis l'administration aurait dû intervenir pour expliquer et soutenir ce professeur courageux plutôt que de le salir ainsi et d'avaliser la parole fort douteuse d'élèves dérangés dans leurs préjugés.
Au fait : le collège où il enseigne s'est-il mis en grève pour le soutenir ??? Quels sont les témoignages que peuvent apporter ses collègues ?
La peur empêche-t-elle encore toute réaction ?

Les enseignants de ce collège ont prévus une grève reconductible à partir de Lundi. Les enseignants des collèges voisins (toute la grande région sud de l'Alsace) parlent de faire valoir leur droit de retrait si les élèves continuent à 'profiter' de cette décisin inique du recteur pour 's'agiter' (et je les voit mal se calmer par l'effet du 'saint esprit' !)

Le SNES a fait passer le mot à tous ses reponsables en établissements (S1) d'en parler en heure syndicale d'information ou, au moins, durant une pause la semaine prochaine.

Ca ne se voit pas forcément, mais mes collègues du bureau académique du SNES à Strasbourg (S3) ont passé une bonne partie de la semaine dernière à soutenir le collègue, rencontrer le recteur, son DRH, son directeur de cabinet... Et à contacter la presse à partir de jeudi, quand ils ont vu que le retrait de l'enseignant allait s'accompagner d'une mesure discplinaire (la lettre recommandée du rectorat pour déclancher celle-ci est partie mercredi).
J'espère que cette 'pression' aura un effet, mais en tout cas nous n'allons pas lâcher notre collègue !

Et puis, derrière, c'est tous les enseignants qui sont menacés par cette politique abjecte de notre hierarchie qui fait fi de toute règle (le principal a demandé à des élèves de rédiger leur témoignage après leur avoir fait coller un mot dans le carnet indiquant que l'enseignant était mis à pied !!!!), n'écoute même pas les enseignants avant de les sanctionner (!) et les sanctionne pour avoir suivi des consignes qu'ils ont eux-même donnés ! On appelle ça le 'nouveau management' il parraît !

Et puis, à aucun moment, le chef d'établissement, le recteur ou son personnel n'ont pensés à notre collègue ! Imaginez l'effet qu'une telle décision peut avoir sur une personne fragile, fatigué ou dépressive ! Et que va-t-il se passer ensuite ? En l'état je le voit mal revenir dans son établissement comme si de rien n'était ! A moins qu'un gros 'fusible' (le recteur ?! au moins le chef d'établissement) ne 'saute' pour que les parents comprennent que la décision était inadmissible !

Merci pour ces précisions précieuses phychi 67.
républicain : nous ne sommes pas si opposés.
Juste sur un point : je pense après avoir lu ce fil et tous les articles sur l'affaire (et les vidéos...) que la "boulette" (il s'agit plutôt d'une grosse pierre en fait) est clairement du côté de l'administration. Je ne crois pas non plus que ce collègue soit particulièrement menacé (si on ne le jette pas en pâture évidemment aux furieux et aux intolérants, comme l'a fait le rectorat).
Je pense que cette affaire a une forte valeur symbolique et qu'il faut désormais réagir. Il est temps de ne plus se soumettre face à une administration aussi méprisante. C'est ce message que Celeborn a fait passer hier et que nous devons tous relayer.
C'est pourquoi, symboliquement, il faut demander le retour immédiat de ce professeur et le désaveu de ce recteur (sur lequel il y aurait visiblement beaucoup à dire...).

MUTIS a écrit:Merci pour ces précisions précieuses phychi 67.
républicain : nous ne sommes pas si opposés.
Juste sur un point : je pense après avoir lu ce fil et tous les articles sur l'affaire (et les vidéos...) que la "boulette" (il s'agit plutôt d'une grosse pierre en fait) est clairement du côté de l'administration. Je ne crois pas non plus que ce collègue soit particulièrement menacé (si on ne le jette pas en pâture évidemment aux furieux et aux intolérants, comme l'a fait le rectorat).
Je pense que cette affaire a une forte valeur symbolique et qu'il faut désormais réagir. Il est temps de ne plus se soumettre face à une administration aussi méprisante. C'est ce message que Celeborn a fait passer hier et que nous devons tous relayer.
C'est pourquoi, symboliquement, il faut demander le retour immédiat de ce professeur et le désaveu de ce recteur (sur lequel il y aurait visiblement beaucoup à dire...).

+1

Effectivement, irrespect à l'égard des enseignants, injustice, inégalité, soumission à la peur et à l'intimidation... Voilà ce qui semble mis en évidence par cette décision.
Un beau modèle pour les élèves.

Et une pétition en ligne pour soutenir cet enseignant est-elle envisagée ?

Singing in The Rain a écrit:Et une pétition en ligne pour soutenir cet enseignant est-elle envisagée ?

Intéressée aussi... et quelle est la réaction des uatres syndicats?

Entièrement d'accord avec Mutis. Cette affaire scandaleuse est symptomatique de la lâcheté de notre hiérarchie et de son double langage. J'en retire que suite à la tragédie du 7, il faut se courber encore plus qu'avant devant les fanatiques mais prétendre, crier, très fort que cette affaire est INADMISSIBLE.

On en a jugé pour haute trahison pour moins que cela.

Pour ma part je soutiendrai entièrement et sans réserve ce collègue. Face à ce qui s'est passé on ne peut voir que l'échec de la politique de laïcité faible qui a été menée. On a trop cédé maintenant il faut reprendre le terrain perdu. On doit pouvoir enseigner sans concessions au public, on doit pouvoir contrarier, choquer les élèves! C'est ce que cet enseignant a fait et il a raison, on devrait en faire autant plutôt que de se coucher à chaque fois devant des gamins insolents et méprisants qui ne comprennent rien à rien et qui voudraient nous apprendre ce qu'on doit faire.
J'ai vu qu'on avait critiqué sa réponse aux élèves mais a-t-on dit ce qu'avaient sorti les élèves. Oui parfois il faut être mordant et ce qu'il a répondu je l'ai déjà dit en parti (le "ici c'est moi qui décide pas vous") et je continuerai à le dire quand j'aurai dressé devant moi des sauvageons de ce type.

JEMS a écrit:J'ai regardé les vidéos et lu tous vos commentaires. C'est une réaction personnelle, instantanée, épidermique d'un enseignant, un adulte qui me semble non adaptée à ce moment T. La prise de recul face à cet événement doit être à mon sens nécessaire. Un cours froid, émotionnellement chargé peut-être par le positionnement professionnel de l'enseignant (il s'agit d'un professeur d'arts) doit être mûrement pensé.

Quelles vidéos ?

républicain a écrit:Oui, le Recteur a certainement commis une énorme bourde en suspendant ce collègue pour faute grave.
Peut-être l'administration aurait-elle dû le soutenir devant les élèves et devant la FCPE, cela aurait été une première et aurait permis de dégonfler l'affaire. Peut-être... Peut-être pas!

Maintenant, la bourde est faite: que fait-on?
Le Recteur décide de reconnaître une bévue (nous savons tous que ce n'est pas dans le fonctionnement de notre Institution) et réintègre ce collègue. Ce ne pourra alors être que sous protection policière dans et hors de l'établissement. Son nom est connu, il n'est pas idiot d'imaginer que des "fous d'Allah" veuillent s'en prendre à lui pour "blasphème".

Ce que j'essaie d'expliquer depuis hier, c'est que, finalement, avec sa c...e, le Recteur a peut-être rendu service au collègue et au collège en soustrayant la cause( innocente ou pas) de l'agitation. Ce n'était manifestement pas l'objectif de départ, mais c'est le seul résultat positif de cette affaire, à mon avis.

Il arrive que des politiques sautent pour des bévues révélées au grand jour. Mon optimisme me fait penser que l'on peut aussi arriver à faire sauter un "fusible" un peu plus haut que le niveau habituel (le prof).
Mais pour ça, il faut une vraie mobilisation.

Je ne pense pas du tout que ce soit rendre un service qu'agir comme il l'a fait.
Cet enseignant connaît bien son établissement, et connaît bien ses classes... il me semble qu'il était meilleur juge que sa hiérarchie pour décider si sa vie était en danger ou non.
Et c'est à mon sens bien plus la publicité donnée à l'événement qui est en mesure de mettre en danger les enseignants que l'événement en lui-même.
Et franchement, j'aimerais bien que notre hiérarchie arrête ses conneries: quand dans un collège à peu près normal, on voit de plus en plus les élèves sortir à leur enseignant qu'ils n'ont pas le droit de dire des gros mots (la classe dont je suis pp se plaint à moi d'un de leurs enseignants!), qu'ils n'ont pas le droit de dire "vos gueules" parce que "ce n'est pas respecter"... ils ont très vite compris ce petit jeu de la victimisation et de la multiplication des interdits pour les profs et non pour les élèves (j'ai une élève qui a même inventé que je lui aurais dit qu'elle "n'arriverait jamais à rien"!) je me dis que l'on n'est pas sortis de l'auberge...

K.

Il est même criminel d'avoir agi de la sorte (de la part de la principale et du Recteur) dans une zone aussi explosive que cette ville, au sein peut-être de l'établissement le plus difficile, entouré d'établissements tout aussi délicats.

Ces élèves qui sont déjà si durs à gérer et qui respectent si peu l'institution vont retenir qu'ils n'ont qu'à râler un bon coup auprès des chefs d'établissement quand un professeur dit quelque chose qui leur déplait, et qu'ils sont débarrassés du prof dès le lendemain.

A travers cette décision et ce comportement de la hiérarchie la France promulgue l'exact inverse de ce qui était l'objet du rassemblement de dimanche dernier. Et ouvre la porte à tout et n'importe quoi.

C'est juste insupportable !!!

Jacques-Pierre Gougeon apporte des précisions sur les 20 témoignages écrits des élèves de la classe de 4e , collectés « spontanément » par la chef d’établissement après les faits. « J’ai refusé de prendre une décision sans voir les écrits. Tous confirment l’arrivée brutale dans la classe de l’enseignant ce jour-là et tous évoquent le terme de kalachnikov. »

Première nouvelle : on n'a pas le droit de théâtraliser une entrée en classe de façon "sportive" ni d'utiliser le terme "kalachnikov". Tout ce qu'a déclaré ce monsieur dans les journaux et autres media jusqu'ici est affligeant.

Al a écrit:

Jacques-Pierre Gougeon apporte des précisions sur les 20 témoignages écrits des élèves de la classe de 4e , collectés « spontanément » par la chef d’établissement après les faits. « J’ai refusé de prendre une décision sans voir les écrits. Tous confirment l’arrivée brutale dans la classe de l’enseignant ce jour-là et tous évoquent le terme de kalachnikov. »

Première nouvelle : on n'a pas le droit de théâtraliser une entrée en classe de façon "sportive" ni d'utiliser le terme "kalachnikov". Tout ce qu'a déclaré ce monsieur dans les journaux et autres media jusqu'ici est affligeant.

Ça vient de quel papier, cette déclaration ?

Dans tous les cas, cela ne justifie pas de mettre à pied un enseignant sur la seule foi de témoignages d'élèves sans même entendre le concerné.

Dans un geste d'apaisement, je propose que le recteur soit nommé dans cette classe pour montrer à ce professeur comment il faut faire classe bien gentiment sans choquer les zapprenants.

Oui, ce serait bien.
Je me demande au bout de combien de temps ce monsieur perdrait son sang-froid "au Villon", qui était (est toujours, je suppose) le plus difficile des collèges mulhousiens, et dont bien des élèves sont ce qu'un ministre de la république a qualifié de "sauvageons".

MUTIS a écrit:Par exemple j'entends dire que certains n'osent pas aborder ou sabordent le chapitre sur la Shoah.

J'entends dire ça depuis quelques semaines, mais je n'ai encore jamais eu de témoignage dans ce sens. "Certains", mais qui? Il y a bien dû y avoir des témoignages, mais je n'en ai pas trouvé. Si vous avez quelque chose de précis à ce sujet, ça m'intéresse.

Ronin a écrit:Dans un geste d'apaisement, je propose que le recteur soit nommé dans cette classe pour montrer à ce professeur comment il faut faire classe bien gentiment sans choquer les zapprenants.

PabloPE a écrit:

Singing in The Rain a écrit:Et une pétition en ligne pour soutenir cet enseignant est-elle envisagée ?

Intéressée aussi... et quelle est la réaction des uatres syndicats?

Comme je l'ai indiqué plus haut le collègue est soutenu et accompagné par le SNES.

kero a écrit:

Al a écrit:

Jacques-Pierre Gougeon apporte des précisions sur les 20 témoignages écrits des élèves de la classe de 4e , collectés « spontanément » par la chef d’établissement après les faits. « J’ai refusé de prendre une décision sans voir les écrits. Tous confirment l’arrivée brutale dans la classe de l’enseignant ce jour-là et tous évoquent le terme de kalachnikov. »

Première nouvelle : on n'a pas le droit de théâtraliser une entrée en classe de façon "sportive" ni d'utiliser le terme "kalachnikov". Tout ce qu'a déclaré ce monsieur dans les journaux et autres media jusqu'ici est affligeant.

Ça vient de quel papier, cette déclaration ?

Dans tous les cas, cela ne justifie pas de mettre à pied un enseignant sur la seule foi de témoignages d'élèves sans même entendre le concerné.

Extrait du site du journal L'Alsace.
Effectivement, avec ces méthodes nous sommes tous susceptibles d'être suspendus du jour au lendemain.

MUTIS a écrit:En regard des horreurs qui ont été proférées chaque jour depuis une semaine (apologie du terrorisme, soutien aux tueurs, antisémitisme, appel au meurtre, justifications des crimes, haine à nouveau déchaînée pour un dessin qui affiche le pardon...) la phrase ironique que vous citez, Cripure me semble bien innocente ! De plus, vous imaginez vraiment qu'un élève s'est contenté de dire sa gêne dans des termes courtois !? Si j'en crois la version du professeur, deux élèves ont voulu quitter le cours et j'imagine que les propos ont dû dépasser alors l'expression d'une simple gêne quand il a refusé.
Bon, cette affaire est à mon avis tout à fait révélatrice du malaise profond de l'EN comme l'a bien souligné Celeborn dans son intervention. Si vous ne faites pas de bruit, que vous tolérez gentiment l'intolérable, que vous vous écrasez devant les insultes personne ne vous dira rien. Car c'est ce qui est demandé et pratiqué depuis des années. Si vous réagissez, vous révoltez et que le public du coup rechigne ou est dérangé, on vous tapera dessus et on vous lâchera. C'est ce qui explique aussi l'échec total de l'éducation dans ce genre d'établissements. La peur, le silence et la faiblesse dominent et peu sont ceux qui osent résister à ces sentiments.
A mon avis l'administration aurait dû intervenir pour expliquer et soutenir ce professeur courageux plutôt que de le salir ainsi et d'avaliser la parole fort douteuse d'élèves dérangés dans leurs préjugés.
Au fait : le collège où il enseigne s'est-il mis en grève pour le soutenir ??? Quels sont les témoignages que peuvent apporter ses collègues ?
La peur empêche-t-elle encore toute réaction ?

Vous expliquiez plus haut que la mesure conservatoire n'avait sans doute pas pour but la protection du collègue et là, vous laissez entendre que l'opposition en classe a pu être dure. Que devons-nous comprendre ?Que vous êtes en colère ? Mais là, nous serons d'accord. Ca ne rend pas la référence à la kalachnikov plus excusable pour autant - si tant est qu'elle ait été proférée.

archeboc a écrit:

républicain a écrit:Mais dans certains quartiers, on part de tellement bas que changer brutalement de braquet, ce n'est ni plus ni moins que mettre de l'huile sur le feu ( ).

Cripure a écrit:Mais une mesure conservatoire, je le répète, est une mesure de pacification, la plupart du temps.

Comme il a été dit plus haut, nous n'avons pas ici une mesure pour protéger l'enseignant : il s'y ajoute "la
procédure disciplinaire pour faute professionnelle grave", d'après le communiqué du SNES du 15 janvier.
C'est une curieuse façon de protéger un enseignant.

Vous pouvez jouer à ignorer les objections factuelles qu'on vous oppose et à tenter de les contrer par un propos mû par l'émotion, ça ne change rien à l'affaire.
Sanctions des fonctionnaires :
http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F510.xhtml

républicain a écrit:Oui, le Recteur a certainement commis une énorme bourde en suspendant ce collègue pour faute grave.
Peut-être l'administration aurait-elle dû le soutenir devant les élèves et devant la FCPE, cela aurait été une première et aurait permis de dégonfler l'affaire. Peut-être... Peut-être pas!

Maintenant, la bourde est faite: que fait-on?
Le Recteur décide de reconnaître une bévue (nous savons tous que ce n'est pas dans le fonctionnement de notre Institution) et réintègre ce collègue. Ce ne pourra alors être que sous protection policière dans et hors de l'établissement. Son nom est connu, il n'est pas idiot d'imaginer que des "fous d'Allah" veuillent s'en prendre à lui pour "blasphème".

Ce que j'essaie d'expliquer depuis hier, c'est que, finalement, avec sa c...e, le Recteur a peut-être rendu service au collègue et au collège en soustrayant la cause( innocente ou pas) de l'agitation. Ce n'était manifestement pas l'objectif de départ, mais c'est le seul résultat positif de cette affaire, à mon avis.

Sur le fond de l'affaire, le temps va permettre, je l'espère, une étude approfondie des circonstances de l'incident.
Ce n'est pas parce qu'un syndicat défend un collègue que celui-ci a forcément raison.
Ce n'est pas parce qu'un Recteur enfonce un collègue que celui-ci a forcément tort.
Dans tous les cas de figure, le Tribunal Administratif peut statuer et dire sa vérité sur des sanctions infligées à un fonctionnaire (voir l'affaire Jacques Risso).

Mais pour quelle raison saisir le tribunal administratif à ce stade ? Je répète, le collègue n'a pas reçu de sanction. Donc, se plaindre de quoi ? Bien sûr qu'il a été mis à l'abri, puisque le collège est, à ce que je lis, un repère de religieux psychotiques et décérébrés.

kero a écrit:

Al a écrit:

Jacques-Pierre Gougeon apporte des précisions sur les 20 témoignages écrits des élèves de la classe de 4e , collectés « spontanément » par la chef d’établissement après les faits. « J’ai refusé de prendre une décision sans voir les écrits. Tous confirment l’arrivée brutale dans la classe de l’enseignant ce jour-là et tous évoquent le terme de kalachnikov. »

Première nouvelle : on n'a pas le droit de théâtraliser une entrée en classe de façon "sportive" ni d'utiliser le terme "kalachnikov". Tout ce qu'a déclaré ce monsieur dans les journaux et autres media jusqu'ici est affligeant.

Ça vient de quel papier, cette déclaration ?

Dans tous les cas, cela ne justifie pas de mettre à pied un enseignant sur la seule foi de témoignages d'élèves sans même entendre le concerné.

Ce n'est pas une mise à pied.

" suite à des interventions qu’il reste à élucider" "La lumière doit être faite sur la nature réelle de l’incident survenu en cours."

J'espère vraiment qu'il y ait des raisons autres que celles évoquées jusqu'à présent pour justifier une telle sanction (même s'il s'agit officiellement de le protéger, à moins qu'il ne s'agisse là que d'une tentative de justification pour essayer de ménager la chèvre et le chou).
Je serais d'avis d'attendre un peu avant de me prononcer sur une situation dont on ne nous dit finalement peut-être pas tout.
Parce que si ça se limite vraiment à ce qui lui est reproché là, la mise à pied est scandaleuse.

Cripure a écrit:

kero a écrit:

Al a écrit:

Première nouvelle : on n'a pas le droit de théâtraliser une entrée en classe de façon "sportive" ni d'utiliser le terme "kalachnikov". Tout ce qu'a déclaré ce monsieur dans les journaux et autres media jusqu'ici est affligeant.

Ça vient de quel papier, cette déclaration ?

Dans tous les cas, cela ne justifie pas de mettre à pied un enseignant sur la seule foi de témoignages d'élèves sans même entendre le concerné.

Ce n'est pas une mise à pied.

Oui, c'est vrai. Je me disais que le terme était mal choisi. Suspension, donc. Mais je ne trouve pas ça mieux.

Cripure a écrit:Ce n'est pas une mise à pied.

Le problème, c'est que c'est lu comme tel par les élèves ("le prof est viré"), qui ne vont pas rentrer dans les subtilités du droit de l'EN.

kero a écrit:

Cripure a écrit:

kero a écrit:
Ça vient de quel papier, cette déclaration ?
Dans tous les cas, cela ne justifie pas de mettre à pied un enseignant sur la seule foi de témoignages d'élèves sans même entendre le concerné.

Ce n'est pas une mise à pied.

Oui, c'est vrai. Je me disais que le terme était mal choisi. Suspension, donc. Mais je ne trouve pas ça mieux.

Une mise à pied est une suspension infligée par le conseil de discipline. Elle s'accompagne de la privation du salaire et de l'arrêt de l'avancement.
Je ne dis pas qu'il n'y aura pas de sanction dans quelques semaines, hein. Pour l'instant, il est suspendu comme on suspend un élève qui a causé un clash, en attendant le conseil de discipline.
Et s'il reconnaît avoir dit, à un élève musulman, la semaine où des musulmans ont décimé une rédaction et un supermarché à la kalachnikov, la semaine où le président de la république a appelé à l'union nationale et à la non-stigmatisation, s'il reconnaît donc avoir prononcé le mot "kalachnikov" en direction de cet élève, je pense que la sanction, dans ces circonstances, n'est peut-être pas imméritée (en tout cas, dans mon fauteuil, pépère, je ne trancherai pas ici, et je pense qu'il existe des dizaines de collègues en butte à de véritables injustices indiscutables, eux). Et pour tout dire, je m'étonne que cette position, somme toute modérée me semble-t-il, qui est la mienne ne semble partagée que par fort peu de collègues. Certains découvriraient-ils que non, ils ne peuvent pas dire n'importe quoi ? Dans mon académie, un prof de SVT a dû s'expliquer chez le recteur pour avoir dit en classe à ses élèves qu'ils étaient des singes comme lui. Là, d'accord, on est dans l'absurde complet, et le collègue n'a rien eu (même s'il s'est fait accompagner d'un avocat ). Pour la kalach, je dois avouer qu'en tant que recteur, j'aurais suspendu aussi.

Gryphe. Mais bien sûr. Et c'est pour ça que ça contribuera à calmer un peu les esprits. Je n'ai pas forcément l'impression qu'on s'en soit pris à un agneau innocent, vois-tu. Je ne tiens pas à défendre n'importe qui par solidarité grégaire. Donc, j'attends. En rappelant simplement que la mesure conservatoire n'est pas une punition.