[Mulhouse - collège Villon] « Un enseignant suspendu pour avoir montré des dessins de Charlie » (lemonde.fr)

kero a écrit:

Cripure a écrit:

kero a écrit:
Ça vient de quel papier, cette déclaration ?
Dans tous les cas, cela ne justifie pas de mettre à pied un enseignant sur la seule foi de témoignages d'élèves sans même entendre le concerné.

Ce n'est pas une mise à pied.

Oui, c'est vrai. Je me disais que le terme était mal choisi. Suspension, donc. Mais je ne trouve pas ça mieux.

Une mise à pied est une suspension infligée par le conseil de discipline. Elle s'accompagne de la privation du salaire et de l'arrêt de l'avancement.
Je ne dis pas qu'il n'y aura pas de sanction dans quelques semaines, hein. Pour l'instant, il est suspendu comme on suspend un élève qui a causé un clash, en attendant le conseil de discipline.
Et s'il reconnaît avoir dit, à un élève musulman, la semaine où des musulmans ont décimé une rédaction et un supermarché à la kalachnikov, la semaine où le président de la république a appelé à l'union nationale et à la non-stigmatisation, s'il reconnaît donc avoir prononcé le mot "kalachnikov" en direction de cet élève, je pense que la sanction, dans ces circonstances, n'est peut-être pas imméritée (en tout cas, dans mon fauteuil, pépère, je ne trancherai pas ici, et je pense qu'il existe des dizaines de collègues en butte à de véritables injustices indiscutables, eux). Et pour tout dire, je m'étonne que cette position, somme toute modérée me semble-t-il, qui est la mienne ne semble partagée que par fort peu de collègues. Certains découvriraient-ils que non, ils ne peuvent pas dire n'importe quoi ? Dans mon académie, un prof de SVT a dû s'expliquer chez le recteur pour avoir dit en classe à ses élèves qu'ils étaient des singes comme lui. Là, d'accord, on est dans l'absurde complet, et le collègue n'a rien eu (même s'il s'est fait accompagner d'un avocat ). Pour la kalach, je dois avouer qu'en tant que recteur, j'aurais suspendu aussi.

Gryphe. Mais bien sûr. Et c'est pour ça que ça contribuera à calmer un peu les esprits. Je n'ai pas forcément l'impression qu'on s'en soit pris à un agneau innocent, vois-tu. Je ne tiens pas à défendre n'importe qui par solidarité grégaire. Donc, j'attends. En rappelant simplement que la mesure conservatoire n'est pas une punition.

Je comprends votre position Cripure mais êtes-vous allé lire la version de l'enseignant ? c'est pour le moins troublant. Trouvez-vous normal que le Rectorat ait refusé de l'entendre avant de prononcer sa suspension immédiate et l'ouverture d'une enquête disciplinaire pour faute professionnelle grave?!

Cripure a écrit:
Pour l'instant, il est suspendu comme on suspend un élève qui a causé un clash, en attendant le conseil de discipline.

C'est bien le problème à mon sens. La possibilité qu'il ait pu juste faire son travail n'a même pas été envisagée par le rectorat, alors que l'incident avait été réglé le jour même au sein de l'établissement. C'est quelques jours après, apparemment entre autre sous l'effet des réseaux sociaux, que l'affaire a pris de l'ampleur.

Et je ne vois toujours pas le problème pour avoir prononcé le mot "kalachnikov" en classe, dans la mesure où on ignore tout de la phrase dans laquelle ce mot a pris place. J'ai moi aussi répondu à un élève qui me disait qu'"ils n'avaient qu'à pas dessiner" si du coup il sous-entendait qu'ils méritaient d'avoir été tués (j'aurais très bien pu rajouter : à la kalachnikov). Beaucoup d'enseignants ont dû demander à leurs élèves s'ils étaient prêts à tuer pour des dessins, pour leur révéler l'absurdité et la dangerosité de leurs propos. Un proviseur a même dû déchirer un dessin devant un élève pour montrer qu'à la différence d'une vie humaine, un dessin pouvait se déchirer et se refaire (vu aux infos).

Je crois que beaucoup de collègues réagissent tout simplement parce qu'ils ont conscience que cela aurait pu leur arriver. Il n'est pas question de savoir si c'était réellement intelligent d'en parler à de tels zozos dès le lendemain, qui + est en montrant des caricatures de presse ; il est question de poser clairement que nul ne peut être suspendu pour l'avoir fait.

Je reste prudente sur ce qui s'est réellement passé dans cette salle de cours mais pour l'instant tout ce que j'entends va dans le sens du type de cours que nombre d'entre nous ont vécu au lendemain des faits avec ce public là. Et ça me parait une coïncidence bien troublante.

Le simple fait que lorsque "20 décérébrés" comme vous dites écrivent au recteur alors que l'enseignant conteste la version des choses , on donne raison aux 20 élèves, me parait une raison suffisante de s'indigner.

Cripure a écrit:Je n'ai pas forcément l'impression qu'on s'en soit pris à un agneau innocent, vois-tu. Je ne tiens pas à défendre n'importe qui par solidarité grégaire.

J'aimerais rappeler ce message quelques pages + haut, qui exprimait qu'il ne s'agit pas de « n'importe qui », et surtout qu'il n'enseigne pas n'importe où :

Pour avoir enseigné dans cet établissement, il y a quelques années, je peux vous dire que l'ambiance est particulièrement difficile (à l'époque, des envies de démission de l'EN me prenaient très régulièrement voire tous les jours). Je connais ce collègue qui vraiment très compétent, bien qu'un peu "frondeur". Mais c'est justement ce côté "frondeur" sans langue de bois qui faisait qu'il était adoré des élèves...Ce fut un vrai bonheur à l'époque de découvrir qu'il était PP d'une de mes classes : je savais que tout se passerait vraiment bien jusqu'à la fin de l'année (ce qui fut le cas avec cette classe)!
C'est absolument navrant de voir le message envoyé par l'institution, et navrant de voir à quel point nous sommes peu soutenus! Ce collègue fait partie des enseignants (de moins en moins nombreux) à choisir de rester en Zep, tout en faisant un travail admirable...Mais à l'époque où j'y étais, il est vrai qu'il s'agissait déjà souvent d'acheter la paix sociale, avec des soupçons portés sur l'enseignant et non sur les élèves en cas d'incidents (ex : "es-tu VRAIMENT sûre que cet élève t'as traitée de *** ?" ; "ben non, j'exagère, il a forcément dit "zut" et c'est forcément moi qui entend mal...") humhum
Une situation affligeante!

Cripure : la mise au point du Snes, de l'enseignant et le fait qu'on ne l'ait pas consulté avant la décision ont changé mon point de vue sur cette histoire. Le mot "kalachnikov" peut être considéré comme une provocation ou une remarque ironique et il m'arrive aussi de faire ce genre de sortie. Pas cette fois, ok !
Mais les explications du recteur et de la principale montrent surtout qu'on a agi dans la précipitation... par peur et sans approfondir le sujet. On a donné raison à un point de vue sans aller plus loin. Je trouve cela grave surtout à l'endroit d'un professeur qui semble très sérieux, dévoué et très courageux. Voyez le témoignage de Prose-ô-Poppée qui le connaît. C'est une drôle de façon, tout de même, de le récompenser de son courage et de son dévouement (qui ne surprendra pas ceux qui connaissent d'expérience l'EN bien sûr).
Je suis d'accord avec vous sur la conséquence effective assez relative de la mesure (il n'est pas viré). Mais la conséquence symbolique (on cède à l'intimidation et on démissionne devant les protestations sectaires et l'intolérance, on refuse le simple questionnement) pour l'enseignement me semble dramatique. C'est cela qu'il faut mesurer et c'est peut-être aussi cela qui doit changer.
Merci au passage Celeborn de l'avoir défendu avec courage sur Europe 1 et d'avoir souligné la démission de la hiérarchie et l'absence de soutien dont témoignait cette mesure.

Où peut-on lire la version de l'enseignant ?

Isis39 a écrit:Où peut-on lire la version de l'enseignant ?

http://www.dna.fr/region/2015/01/16/l-enseignant-suspendu-a-mulhouse-reagit

MUTIS a écrit:

Isis39 a écrit:Où peut-on lire la version de l'enseignant ?

http://www.dna.fr/region/2015/01/16/l-enseignant-suspendu-a-mulhouse-reagit

Merci.

Il me semble que la version publiée hier était plus complète. Ou je me trompe. Mais j'avais lu que deux élèves voulaient sortir du cours et que le professeur s'y est alors opposé en rappelant qu'ils étaient sous sa responsabilité. C'est alors que le ton serait monté et on peut très bien imaginer alors que les élèves n'aient pas apprécié d'être obligés de rester...

Cripure a écrit:
Je n'ai pas forcément l'impression qu'on s'en soit pris à un agneau innocent, vois-tu. Je ne tiens pas à défendre n'importe qui par solidarité grégaire.

Cripure, votre remarque est-elle motivée ? Avez-vous lu son message et le témoignage de Prose-ô-Poppée qui le connaît ?
Ou pensez vous au recteur en disant cela

http://france3-regions.francetvinfo.fr/alsace/2015/01/16/le-professeur-d-arts-plastiques-du-college-villon-conteste-les-faits-qui-lui-sont-reproches-633966.html

Version du collègue en fin de vidéo. A mes 6e qui estimaient que tuer quand on était offensé était, somme toute bien naturel, j'ai répondu qu'il me fallait donc tuer bon nombre d'entre eux car je me sentais offusquée, insultée par :
-le travail non fait
-les fautes d'orthographe
-les livres non lus
-les oublis d'affaire
...et j'en passe.
Ils ont immédiatement compris la limite de leur "raisonnement" ; nous en avons ri ensemble et cela nous a permis de parler de la peine de mort. Cependant, que se passerait-il si certains d'entre eux sortaient de mon cours en disant : "Madame Osmie a dit qu'elle allait nous tuer ?"

Pour éradiquer la misère des campagnes irlandaises, Swift avait une proposition simple : manger les enfants des pauvres dès qu'ils auraient atteint l'âge d'un an (après les avoir nourris au sein afin qu'ils soient dodus) ; en garder quelques-uns pour la chasse à courre. Comment ? Ce n'est pas ce qu'il voulait dire ? Mais il l'a écrit, noir sur blanc !

Quel brave homme ce Swift !

Ingeborg B. a écrit:

PabloPE a écrit:

Singing in The Rain a écrit:Et une pétition en ligne pour soutenir cet enseignant est-elle envisagée ?

Intéressée aussi... et quelle est la réaction des uatres syndicats?

Comme je l'ai indiqué plus haut le collègue est soutenu et accompagné par le SNES.

Oui le SNES oui et je les en félicite.. mais je me dis que si tous les syndicats locaux appelaient à la grève ça aurait bien plus de poids.

Ronin a écrit:Quel brave homme ce Swift !

Quoique très critiqué par la majorité des diététiciens.

Osmie a écrit:http://france3-regions.francetvinfo.fr/alsace/2015/01/16/le-professeur-d-arts-plastiques-du-college-villon-conteste-les-faits-qui-lui-sont-reproches-633966.html

Version du collègue en fin de vidéo. A mes 6e qui estimaient que tuer quand on était offensé était, somme toute bien naturel, j'ai répondu qu'il me fallait donc tuer bon nombre d'entre eux car je me sentais offusquée, insultée par :
-le travail non fait
-les fautes d'orthographe
-les livres non lus
-les oublis d'affaire
...et j'en passe.
Ils ont immédiatement compris la limite de leur "raisonnement" ; nous en avons ri ensemble et cela nous a permis de parler de la peine de mort. Cependant, que se passerait-il si certains d'entre eux sortaient de mon cours en disant : "Madame Osmie a dit qu'elle allait nous tuer ?"


Pour éradiquer la misère des campagnes irlandaises, Swift avait une proposition simple : manger les enfants des pauvres dès qu'ils auraient atteint l'âge d'un an (après les avoir nourris au sein afin qu'ils soient dodus) ; en garder quelques-uns pour la chasse à courre. Comment ? Ce n'est pas ce qu'il voulait dire ? Mais il l'a écrit, noir sur blanc !

:lol:  :lol:  :lol:
 

PabloPE a écrit:mais je me dis que si tous les syndicats locaux appelaient à la grève ça aurait bien plus de poids.

Je ne peux répondre que pour le mien (je suis en contact avec notre section locale) : on avait besoin de mieux connaître les faits pour prendre une position et une décision. Grâce à tous les éléments rassemblés, je pense qu'on va appeler lundi à soutenir le collègue. j'ai pris un peu les devants à la radio hier, du fait que j'étais assez bien informé, entre autres grâce à vous, ici.

MUTIS a écrit:

Cripure a écrit:
Je n'ai pas forcément l'impression qu'on s'en soit pris à un agneau innocent, vois-tu. Je ne tiens pas à défendre n'importe qui par solidarité grégaire.

Cripure, votre remarque est-elle motivée ? Avez-vous lu son message et le témoignage de Prose-ô-Poppée qui le connaît ?
Ou pensez vous au recteur en disant cela

Je ne motive pas une impression.
Il va y avoir une enquête, le collègue sera entendu, s'il doit y avoir procédure, elle aura lieu avec une défense qui aura des pièces pour agir.
Nous ne savons rien. Tout ce que nous pouvons avancer ici, ce sont des textes de procédures administratives. Le reste, c'est de l'émotion. Compréhensible, mais de l'émotion. Donc...
S'il avait été puni sans pouvoir se défendre, voire simplement être entendu, je serais indigné, d'autant que le recteur me semble avoir la trouille. Mais c'est prématuré, à mon sens.

Osmie a écrit:http://france3-regions.francetvinfo.fr/alsace/2015/01/16/le-professeur-d-arts-plastiques-du-college-villon-conteste-les-faits-qui-lui-sont-reproches-633966.html

Version du collègue en fin de vidéo. A mes 6e qui estimaient que tuer quand on était offensé était, somme toute bien naturel, j'ai répondu qu'il me fallait donc tuer bon nombre d'entre eux car je me sentais offusquée, insultée par :
-le travail non fait
-les fautes d'orthographe
-les livres non lus
-les oublis d'affaire
...et j'en passe.
Ils ont immédiatement compris la limite de leur "raisonnement" ; nous en avons ri ensemble et cela nous a permis de parler de la peine de mort. Cependant, que se passerait-il si certains d'entre eux sortaient de mon cours en disant : "Madame Osmie a dit qu'elle allait nous tuer ?"

Pour éradiquer la misère des campagnes irlandaises, Swift avait une proposition simple : manger les enfants des pauvres dès qu'ils auraient atteint l'âge d'un an (après les avoir nourris au sein afin qu'ils soient dodus) ; en garder quelques-uns pour la chasse à courre. Comment ? Ce n'est pas ce qu'il voulait dire ? Mais il l'a écrit, noir sur blanc !

Oui, mais deux pages avant la fin, il écrit que ce serait inutile si on voulait bien prendre d'autres mesures plus classiques, et il y en a une page entière

Nous savons ce qui se trouve sur l'arrêté ; le collègue n'est pas éloigné pour son propre bien, quoi que l'on puisse lire.

Osmie a écrit:Nous savons ce qui se trouve sur l'arrêté ; le collègue n'est pas éloigné pour son propre bien, quoi que l'on puisse lire.

Et pour quoi, alors ?

Cripure a écrit:

Osmie a écrit:http://france3-regions.francetvinfo.fr/alsace/2015/01/16/le-professeur-d-arts-plastiques-du-college-villon-conteste-les-faits-qui-lui-sont-reproches-633966.html

Version du collègue en fin de vidéo. A mes 6e qui estimaient que tuer quand on était offensé était, somme toute bien naturel, j'ai répondu qu'il me fallait donc tuer bon nombre d'entre eux car je me sentais offusquée, insultée par :
-le travail non fait
-les fautes d'orthographe
-les livres non lus
-les oublis d'affaire
...et j'en passe.
Ils ont immédiatement compris la limite de leur "raisonnement" ; nous en avons ri ensemble et cela nous a permis de parler de la peine de mort. Cependant, que se passerait-il si certains d'entre eux sortaient de mon cours en disant : "Madame Osmie a dit qu'elle allait nous tuer ?"

Pour éradiquer la misère des campagnes irlandaises, Swift avait une proposition simple : manger les enfants des pauvres dès qu'ils auraient atteint l'âge d'un an (après les avoir nourris au sein afin qu'ils soient dodus) ; en garder quelques-uns pour la chasse à courre. Comment ? Ce n'est pas ce qu'il voulait dire ? Mais il l'a écrit, noir sur blanc !

Oui, mais deux pages avant la fin, il écrit que ce serait inutile si on voulait bien prendre d'autres mesures plus classiques, et il y en a une page entière

Mesures connues par ceux qui prennent le temps de lire les textes jusqu'au bout ; d'autres mesures pourraient être prises par ceux qui écouteraient dès le début les deux parties dans un conflit...

Celeborn a écrit:on avait besoin de mieux connaître les faits pour prendre une position et une décision. Grâce à tous les éléments rassemblés, je pense qu'on va appeler lundi à soutenir le collègue.

C'est bien. Merci Celeborn.

Cripure a écrit:

Osmie a écrit:Nous savons ce qui se trouve sur l'arrêté ; le collègue n'est pas éloigné pour son propre bien, quoi que l'on puisse lire.

Et pour quoi, alors ?

Pour faute professionnelle grave ; je trouverais une autre formule si je voulais protéger un professeur.

Osmie a écrit:

Cripure a écrit:

Osmie a écrit:http://france3-regions.francetvinfo.fr/alsace/2015/01/16/le-professeur-d-arts-plastiques-du-college-villon-conteste-les-faits-qui-lui-sont-reproches-633966.html

Version du collègue en fin de vidéo. A mes 6e qui estimaient que tuer quand on était offensé était, somme toute bien naturel, j'ai répondu qu'il me fallait donc tuer bon nombre d'entre eux car je me sentais offusquée, insultée par :
-le travail non fait
-les fautes d'orthographe
-les livres non lus
-les oublis d'affaire
...et j'en passe.
Ils ont immédiatement compris la limite de leur "raisonnement" ; nous en avons ri ensemble et cela nous a permis de parler de la peine de mort. Cependant, que se passerait-il si certains d'entre eux sortaient de mon cours en disant : "Madame Osmie a dit qu'elle allait nous tuer ?"

Pour éradiquer la misère des campagnes irlandaises, Swift avait une proposition simple : manger les enfants des pauvres dès qu'ils auraient atteint l'âge d'un an (après les avoir nourris au sein afin qu'ils soient dodus) ; en garder quelques-uns pour la chasse à courre. Comment ? Ce n'est pas ce qu'il voulait dire ? Mais il l'a écrit, noir sur blanc !

Oui, mais deux pages avant la fin, il écrit que ce serait inutile si on voulait bien prendre d'autres mesures plus classiques, et il y en a une page entière

Mesures connues par ceux qui prennent le temps de lire les textes jusqu'au bout ; d'autres mesures pourraient être prises par ceux qui écouteraient dès le début les deux parties dans un conflit...

Il sera reçu lundi. Il était probablement impossible de recevoir à Strasbourg un professeur de Mulhouse sans un minimum de délais. Non ? Ne voyez pas tout en noir...

Osmie a écrit:

Cripure a écrit:

Osmie a écrit:Nous savons ce qui se trouve sur l'arrêté ; le collègue n'est pas éloigné pour son propre bien, quoi que l'on puisse lire.

Et pour quoi, alors ?

Pour faute professionnelle grave ; je trouverais une autre formule si je voulais protéger un professeur.

Ah ben si on confond la cause et le but, on ne risque pas de discuter
Je ne vois aucune contradiction entre la cause que vous présentez et le but que j'en discerne.

Cripure a écrit:
Je ne vois aucune contradiction entre la cause que vous présentez et le but que j'en discerne.

Sauf que la cause n'étant pas établie, la conséquence ne doit pas exister.