Les Français ne sont pas bons en anglais et ils ne progressent pas

Oui, bon quand on se rend compte que jusqu'en fin de terminale (je ne sais pas au delà) ça rame dur pour faire un phrase simple en anglais...on se dit qu'il y a un GROS problème, non ? A mon avis, on retrouve le problème dans les autres matières. Je trouve que les élèves, de manière générale, n'écoutent pas, n'apprennent pas et refusent de faire le moindre effort (ils ne veulent pas chercher, se creuser les méninges).

Zorglub a écrit:Je ne parle pas de personnes spécifiques, mais d'un corps de métier, celui des enseignants de langue en France, qui a fait la preuve de l'efficacité de ses méthodes d'enseignement ...
La France est un des pays dans lequel le niveau de la population est lamentable dans les diverses langues qu'on pourrait espérer voir (entendre ..) se pratiquer (celles de nos voisins européens).
Il semblerait que cette spécificité (qui fait votre fierté) ne soit pas enviée.

N'importe quel africain qui n'est jamais allé à l'école parle au mini 3 langues (qui sont de racines et d'origines aussi différentes que le finnois et l'espagnol). Et en quelques mois dans un nouveau pays il se débrouille au quotidien dans une nouvelle langue.

La majorité des élèves de 3°, après un paquet d'heure d'enseignement de l'anglais impressionnant, est pas fichue d'aller un acheter un pain à Londres sans risquer d'être interné chez les fous ou emmené au poste de police !

Et y'a pas un pb de méthode ?

Tout est bien, dormez bien, je le veux.
(et agitez très haut vos petit bras c'est très utile pour convaincre)

Je ne suis pas prof de langues, mais je peux répondre grâce à ma (courte) expérience de prof de français dans l'équivalent du collège en Suède. Les conditions ne sont vraiment pas les mêmes qu'en France.
Premièrement, le nombre d'heures... 4h par semaine: 1h de grammaire, 1h de civilisation francophone et le reste de bavardages autour soit choisi par le prof, soit choisi par les élèves. Ces dernières heures sont en demi-groupes, dont au maximum 10-12 élèves. Je ne crois pas que les profs de langue bénéficient d'autant de moyens en termes d'heures et d'effectifs.
Deuxièmement, des ressources à profusion. On pouvait demander ce qu'on voulait en bouquins, livres audio, etc.
Enfin, culturellement, c'est un pays avec une langue à faible diffusion mondiale, donc ils sont obligés de parler une langue étrangère pour pouvoir conserver les étrangers, à l'étranger et dans le pays. Cette mentalité ne se retrouve, pas encore, en France.

C'est étonnant non? depuis toutes ces réformes et ces grilles hyper rationalisées avec leurs évaluations standardisées, la démarche actionnelle (fabuleux jargon de  rhinocéros) l'autonomie en marche et j'en passe...

Il y a quelque chose qui n'est jamais abordée par l'institution et pourtant tant évidente au quotidien et traitée par des philosophes acharnés:

"la destruction de l'attention" et ses causes.... on entend les démagogues "pas de tabous" on peut aborder tous les sujets surtout lorsqu'ils ne remettent pas en cause le cadre de pensée délimité.

Une classe ressemble bien souvent aujourd'hui à une émission de télé réalité, le taux de bêtise atteint des sommets, la vulgarité la grossièreté l'inimaginable, un reflet de notre mode de vie tout simplement.
Un collégien moyen ne connaît même plus les bases de sa langue et on voudrait qu'il maîtrise une langue étrangère et bientôt qu'il en apprenne une 2ème dès la 5ème...

Un système libérale qui prône et encourage les bassesses de l'âme humaine croit qu'il peut créer des génies avec des mesures purement techniques de pédagogie?
C'est pathétique.

Il faut leur apprendre à aimer la langue et la civilisation dans sa singularité, avec de vrais gens, des paysages nouveaux, des mentalités autres, pas des "héros", "mythes", des conneries inventées pour les terminale. Moi je m'en fous, je fais ce que je veux dans le privé.

lumeeka a écrit:

Cripure a écrit:

Zorglub a écrit:Ah pas chez nous, c'est une spécialité des profs de langues et d'HG.
D'ailleurs on les a casés au même étage.
Nous, en maths et français, on est au calme plus haut ... Avec une héroïne d'anglais qui résiste !
Et on espère voir déménager une foldingue de français, paske du coup on peut plus faire classe la porte ouverte même lorsque SA porte est fermée.
(Cours porte fermée est un réel pb pour aller péter dans le couloir discrétos).

Ou pour aller vapoter peinard pendant qu'ils cherchent l'imparfait du verbe "être".
On est quelques uns à être harcelés par la domesticité. Figurez-vous qu'il paraît que les cours où il n'y a pas de bruit sont devenus si rares qu'on nous interrompt, pensant la salle vide, pour y faire le ménage  

Mais un cours de langues vivantes silencieux, vous y croyez vraiment ?

Oui, parce que c'est comme ça que j'ai appris un peu d'allemand, mais je vous accorde qu'on se préoccupait davantage sans doute de la compréhension écrite. Cela dit, un cours de langue, comme un cours de français, sil peut en effet reposer en partie sur l'échange, doit aussi être un moment où l'on apprend à écouter. Non ?
Le bruit est une agression pour n'importe qui, c'est une nuisance. Certains élèves souffrent du bruit. Et certains collègues, bien sûr.

Un cours de langue vivante silencieux ?? en bon français : c'est n'importe quoi !! comment vont-ils apprendre les sons, les expressions véritables ? incompréhensible; unvorstellbar.

C'est de la mauvaise foi ou de la naïveté?
Il ne faut pas confondre une intervention en relation avec le cours avec un brouhaha qui n'a rien avoir avec le sujet...Un cours animé vivant oui, un chaos informe non.

Il faut leur apprendre à aimer la langue et la civilisation dans sa singularité, [b]avec de vrais gens[/b], a écrit:

cela suppose au préalable une disponibilité d'esprit! sous le régime de l'"égo grégaire" difficile de mettre en place; et puis des vrais gens c'est un terme à la mode qui ne veut rien dire, je préfère les termes de Baudrillard (germaniste) : "Ce à quoi nous assistons derrière l'effacement du réel "objectif",  c'est à la montée en puissance de la Réalité Intégrale, d'une Réalité Virtuelle qui repose sur la dérégulation du principe même de réalité" Le pacte de lucidité ou l'intelligence du mal 2004

Mais bizarrement on a choisi d'oublier Baudrillard en France, il est désormais plus connu dans les pays anglo saxons...

klaus2 a écrit:Un cours de langue vivante silencieux ?? en bon français : c'est n'importe quoi !! comment vont-ils apprendre les sons, les expressions véritables ? incompréhensible; unvorstellbar.

Que qualifiez-vous de silencieux ?

Je suis loin d'être un spécialiste en langue étrangère, en revanche pour l'apprentissage du français langue maternelle, je peux dire que les enfants qui apprennent dans une ambiance bruyante à la maison font plus de confusion que d'autres et que ceux qui sont dans des classes bruyantes lors des séances de langage en préélémentaire, d'expression orale et d'apprentissage de la lecture en élémentaire sont très défavorisés et font énormément de confusions sur les sons proches u/ou an/on g/c etc... c'est à mon humble avis, une des raisons du retour ça et là de la méthode borel maisony d'abord destinée à des déficients auditifs.

Moralité, mangez sans télé ni musique, et profitez en pour parler et échanger avec vos enfants.

Moralité, mangez sans télé ni musique, et profitez en pour parler et échanger avec vos enfants. a écrit:

oui le problème c'est que tout est mis en place (de manière scientifique de plus en plus efficace) pour que ça se passe autrement...le fameux temps de cerveau disponible est un enjeu économique crucial, les jeunes cerveaux sont un investissement, et qu'y a t-il de plus précieux aujourd'hui que l'économie....?

Aaah le silence en classe de LV... Ma dernière inspectrice n'a pas aimé du tout. Des élèves attentifs et réactifs, la main toujours poliment levée avant de prendre la parole. Elle m'a reproché de ne pas les mettre en îlots. Quand j'ai évoqué les risques sonores elle m'a demandé si j'avais déjà visité une école américaine.  "Ben non..." "Et bien vous devriez comme ça vous n'auriez plus peur du bruit ". Bon. Après ça même un unijambiste ne saurait plus sur quel pied danser.

C'est bienvenu de gens qui en général font des monologues...et puis la politique du "il y a toujours pire" est un ressort inépuisable de l'idéologie en cours. Sink or swim....

neomath a écrit:

Handsome Devil a écrit:Mais bon, pas de quoi désespérer, il y a bien une catégorie de Français qui savent parler anglais, ce sont tous les jeunes qui émigrent massivement et qu'on rencontre partout à Londres.

Et qui retraversent la manche aussi sec au premier pépin de santé. Parce que le libéralisme c'est bien beau, mais quand il s'agit de se soigner rien ne vaut l'institution que nous a léguée le CNR ...

Réponse typique (réflexe conditionné ?), alors que la santé publique ne se porte pas plus mal d'un côté de la Manche que de l'autre, et que les deux systèmes de santé ont été fondés sur des bases comparables à la même époque (immédiat après-guerre).

Mais bon, prétendre que la remise en question de la Sécu actuelle serait équivalent à une profanation des cendres de Jean Moulin, c'est simplement malhonnête.

neomath a écrit:

doubledecker a écrit: a écrit:

Normandyx a écrit:
dans mon secteur, en primaire c'est Anglais pour tout le monde. En 6e, sauf à opter pour une 6E bilangue, pas d'allemand ni d'espagnol en 1 langue, et j'avoue, je trouve cela plutôt logique.

franchement, ça va te faire hurler mais j'en suis presque à me demander si l'anglais ne devrait plus être considéré comme une LV à choisir (avec vrai ou faux choix selon les régions on est d'accord) mais comme un enseignement obligatoire comme les maths, l'histoire ou la techno. Juste une question de pragmatisme. Après si on parle plaisir alors oui on introduit d'autres LV avec un réel choix mais alors là ça va coûter bonbon au MEN!!!

Je suis totalement d'accord avec cette proposition. Si mes souvenirs sont bons c'est également ce que propose Claude Hagège, grand défenseurs de la diversité des langues s'il en est.
C'est la solution du bon sens puisque dans le monde tel qu'il est l'anglais est la langue de communication universelle.
Et cela n'empêche en rien n'empêche d'apprendre d'autres langues pour le plaisir, pour l'enrichissement culturel ou parce que la vrai communication avec un peuple passe par l'apprentissage de sa langue.
Remarque au passage. Le temps ou l'élite française était nulle en anglais et fière de l'être est révolue. Aujourd'hui les gens du 1% envoient tous leurs enfants passer un an dans une université anglophone pour leur garantir ce sésame indispensable pour l'accès aux postes à responsabilités qu'est un anglais correct.

Concernant la remarque au passage : les enfants du 1% doivent encore être à faire leurs études, parce qu'on ne voit pas encore beaucoup les travailleurs bilingues sur le terrain et dans les services des entreprises.

En revanche, sur le reste de ton intervention, 100% d'accord avec la solution indiquée plus haut.

Handsome Devil a écrit:

neomath a écrit:Et qui retraversent la manche aussi sec au premier pépin de santé. Parce que le libéralisme c'est bien beau, mais quand il s'agit de se soigner rien ne vaut l'institution que nous a léguée le CNR ...

RAéponse typique (réflexe conditionné ?), alors que la santé publique ne se porte pas plus mal d'un côté de la Manche que de l'autre, et que les deux systèmes de santé ont été fondés sur des bases comparables à la même époque (immédiat après-guerre).

Je suis écroulée de rire. Tu la connais de près, la santé publique britannique? Parce que l'expérience de ma belle-famille (conjoint incus) tend à prouver que tu racontes des conneries. Entre la bronchite prise pour une grippe, la semaine d'attente pour voir un généraliste, les 10 ans d'attente pour avoir une prothèse de hanche (et l'attente n'est pas finie), le non-diagostic d'une tumeur,  le traitement parfois aberrant (faire une pds dix jours plus tard pour vérifer qu'il y a bien une otite et en attendant paracétamol), le non-respect de la douleur des patients et j'en passe, ça ne me paraît pas être un système de santé correct.

Normandyx a écrit:Je suis loin d'être un spécialiste en langue étrangère, en revanche pour l'apprentissage du français langue maternelle, je peux dire que les enfants qui apprennent dans une ambiance bruyante à la maison font plus de confusion que d'autres et que ceux qui sont dans des classes bruyantes lors des séances de langage en préélémentaire, d'expression orale et d'apprentissage de la lecture en élémentaire sont très défavorisés et font énormément de confusions sur les sons proches u/ou an/on g/c etc... c'est à mon humble avis, une des raisons du retour ça et là de la méthode borel maisony d'abord destinée à des déficients auditifs.

Moralité, mangez sans télé ni musique, et profitez en pour parler et échanger avec vos enfants.

Personne n'a dit qu'il fallait apprendre dans une ambiance bruyante en cours de langues, Normandyx. En revanche, faire travailler l'expression orale en interaction dans le silence complet est tout simplement surréaliste. Vous visualisez tous la scène : 26 personnes qui parlent dans le silence ?   Je ne vais certainement pas leur demander de chuchoter. Ils ne crient pas et si le volume commence à monter, ils sont rappelés à l'ordre. Idem lors de travaux bonifiés. Des gosses qui parlent entre eux n'est pas synonyme de chahut qui fait exploser les décibels. Si certains d'entre vous souffrent du volume sonore des classes de vos collègues, vous m'en voyez désolée. Mais adressez-vous à eux et ne faites pas des généralités.
Il y a également, et heureusement, des phases d'apprentissage individuelles et silencieuses, des phases où l'on lit, réfléchis, cherche, etc. La trace écrite est aussi recopiée silencieusement.
Mon cours n'est pas la fête du slip pendant 55 minutes, on y travaille toutes les compétences langagières, et quand il s'agit de l'expression orale ou d'une mise en commun, il faut en effet que les élèves s'expriment dans la langue enseignée. Le fossé entre la graphie et la prononciation est énorme en anglais, on peut très bien connaître un mot à l'écrit mais ne pas le reconnaître à l'oral - d'où l'importance de l'échange entre élèves, l'enseignant écoute et corrige la prononciation.


Et puis, à lire plusieurs commentaires, c'est à croire que les profs de langues seraient tous sourds comme des pots et ne comprendraient pas le concept de travailler dans le calme. Moi non plus, je ne suis pas fan du brouhaha et moi non plus je n'arrive pas à travailler dans le bruit. Je n'ai jamais pu, ni à l'école, ni à la fac, ni pendant mon CAPES, ni quand je travaille mes séquences : pas de musique, pas de personnes qui discutent autour de moi.
PS : La méthode Borel, c'est ma madeleine. J'ai appris à lire très vite et mes copains de classe aussi grâce à lui.  

VVach a écrit:Aaah le silence en classe de LV... Ma dernière inspectrice n'a pas aimé du tout. Des élèves attentifs et réactifs, la main toujours poliment levée avant de prendre la parole. Elle m'a reproché de ne pas les mettre en îlots. Quand j'ai évoqué les risques sonores elle m'a demandé si j'avais déjà visité une école américaine.  "Ben non..." "Et bien vous devriez comme ça vous n'auriez plus peur du bruit ". Bon. Après ça même un unijambiste ne saurait plus sur quel pied danser.

Mes élèves aussi sont attentifs (pour la plupart ^^) et réactifs et se doivent de lever la main. Ils se doivent aussi d'attendre que la prise de parole soit accordée chez moi. Je suis une vilaine sorcière à ce sujet.
Quant aux îlots, je passe pour une curiosité au début mais au final mes collègues et ceux qui sont venus voir mes cours me fichent la paix : je ne dérange personne, ça fonctionne dans ma classe et je ne fais pas c...r mes collègues comme une sorte de prêcheuse avec mon bouquin de Marie Rivoire sous le bras. (c'est idiot mais l'image me fait rire toute seule. Tiens, je vais faire comme elle et parler au passé simple. :lol: )

MelanieSLB a écrit:

Handsome Devil a écrit:

neomath a écrit:Et qui retraversent la manche aussi sec au premier pépin de santé. Parce que le libéralisme c'est bien beau, mais quand il s'agit de se soigner rien ne vaut l'institution que nous a léguée le CNR ...

Réponse typique (réflexe conditionné ?), alors que la santé publique ne se porte pas plus mal d'un côté de la Manche que de l'autre, et que les deux systèmes de santé ont été fondés sur des bases comparables à la même époque (immédiat après-guerre).

Je suis écroulée de rire. Tu la connais de près, la santé publique britannique? Parce que l'expérience de ma belle-famille (conjoint inclus) tend à prouver que tu racontes des conneries. Entre la bronchite prise pour une grippe, la semaine d'attente pour voir un généraliste, les 10 ans d'attente pour avoir une prothèse de hanche (et l'attente n'est pas finie), le non-diagnostic d'une tumeur,  le traitement parfois aberrant (faire une pds dix jours plus tard pour vérifier qu'il y ait une otite et en attendant paracétamol), le non-respect de la douleur des patients et j'en passe, ça ne me paraît pas être un système de santé correct.

Il aura fallu un an entre la visite chez mon GP et celle du spécialiste (un dermato dans mon cas) pour faire traiter mon psoriasis. Et un psoriasis que l'on a absolument partout sauf sur le visage et les parties génitales, c'est assez défigurant en plus d'être gênant.

lumeeka a écrit:

MelanieSLB a écrit:

Handsome Devil a écrit:
RAéponse typique (réflexe conditionné ?), alors que la santé publique ne se porte pas plus mal d'un côté de la Manche que de l'autre, et que les deux systèmes de santé ont été fondés sur des bases comparables à la même époque (immédiat après-guerre).

Je suis écroulée de rire. Tu la connais de près, la santé publique britannique? Parce que l'expérience de ma belle-famille (conjoint incus) tend à prouver que tu racontes des conneries. Entre la bronchite prise pour une grippe, la semaine d'attente pour voir un généraliste, les 10 ans d'attente pour avoir une prthèse de hanche (et l'attente n'est pasfinie), le non-diagostic d'ue tumeur,  le traitement parfois aberrant (faire ue pds dix joursplus tard pour vérifer qu'il y aien une otite et en attendant paracétamol), le non-respect de la douleur des patients et j'en passe, ça ne me paraît pas être un système de santé correct.

Il aura fallu un an entre la visite chez mon GP et celle du spécialiste (un dermato dans mon cas) pour faire traiter mon psoriasis. Et un psoriasis que l'on a absolument partout sauf sur le visage et les parties génitales, c'est assez défigurant en plus d'être gênant.

Ça va mieux, Lumeeka?

P.S: tu pourrais supprimer la citation ou corriger toutes mes horribles fautes, stp?

Cripure a écrit:

Zorglub a écrit:Ah pas chez nous, c'est une spécialité des profs de langues et d'HG.
D'ailleurs on les a casés au même étage.
Nous, en maths et français, on est au calme plus haut ... Avec une héroïne d'anglais qui résiste !
Et on espère voir déménager une foldingue de français, paske du coup on peut plus faire classe la porte ouverte même lorsque SA porte est fermée.
(Cours porte fermée est un réel pb pour aller péter dans le couloir discrétos).

Ou pour aller vapoter peinard pendant qu'ils cherchent l'imparfait du verbe "être".
On est quelques uns à être harcelés par la domesticité. Figurez-vous qu'il paraît que les cours où il n'y a pas de bruit sont devenus si rares qu'on nous interrompt, pensant la salle vide, pour y faire le ménage  

L'autre jour, le principal frappe à la porte. Il entre. C'est un grand silence dans la salle.
"vous êtes en contrôle ?
- Non, on discute. Je fais cours."

Un autre facteur possible du mauvais niveau que je trouve assez français : le mépris de l'erreur, la honte de se tromper et donc au final de mal prononcer et de passer pour un idiot. Personnellement, à ma première liste de raisons (le nombre d'heures et d'élèves, etc.), je rajouterai la peur du ridicule.

lumeeka a écrit:

MelanieSLB a écrit:

Handsome Devil a écrit:
Réponse typique (réflexe conditionné ?), alors que la santé publique ne se porte pas plus mal d'un côté de la Manche que de l'autre, et que les deux systèmes de santé ont été fondés sur des bases comparables à la même époque (immédiat après-guerre).

Je suis écroulée de rire. Tu la connais de près, la santé publique britannique? Parce que l'expérience de ma belle-famille (conjoint inclus) tend à prouver que tu racontes des conneries. Entre la bronchite prise pour une grippe, la semaine d'attente pour voir un généraliste, les 10 ans d'attente pour avoir une prothèse de hanche (et l'attente n'est pas finie), le non-diagnostic d'une tumeur,  le traitement parfois aberrant (faire une pds dix jours plus tard pour vérifier qu'il y ait une otite et en attendant paracétamol), le non-respect de la douleur des patients et j'en passe, ça ne me paraît pas être un système de santé correct.

Il aura fallu un an entre la visite chez mon GP et celle du spécialiste (un dermato dans mon cas) pour faire traiter mon psoriasis. Et un psoriasis que l'on a absolument partout sauf sur le visage et les parties génitales, c'est assez défigurant en plus d'être gênant.

C'est ce qui se passe quand on fait appel à la NHS, c'est un système gratuit et sans restriction d'admission, mais bureaucratique et qui connait d'importants délais. Mais la PMI (Private Medical Insurance) ainsi que d'autres complémentaires privées existent et leurs bénéficiaires ne souffrent pas des mêmes inconvénients. Ce qui me fait dire qu'on ne peut pas attribuer les défaut d'un système étatisé au libéralisme.

Quels sont les pays qui n'apprennent la langue vivante anglaise que comme une langue de communication et quels sont ceux qui en apprennent la littérature (pas seulement avec la traduction à côté)? Y a-t-il une corrélation entre les résultats ?

VVach a écrit:Aaah le silence en classe de LV... Ma dernière inspectrice n'a pas aimé du tout. Des élèves attentifs et réactifs, la main toujours poliment levée avant de prendre la parole. Elle m'a reproché de ne pas les mettre en îlots. Quand j'ai évoqué les risques sonores elle m'a demandé si j'avais déjà visité une école américaine.  "Ben non..." "Et bien vous devriez comme ça vous n'auriez plus peur du bruit ". Bon. Après ça même un unijambiste ne saurait plus sur quel pied danser.

Et bien sûr, tu lui as demandé : Madame l'inspectrice, le bruit, dans les écoles américaines, bien sûr, il provient des fusillades ? C'est bien cela que vous voulez dire ? Donc vous êtes pour les armes à feu dans les établissements scolaires ?

Leclochard a écrit:

Cripure a écrit:

Zorglub a écrit:Ah pas chez nous, c'est une spécialité des profs de langues et d'HG.
D'ailleurs on les a casés au même étage.
Nous, en maths et français, on est au calme plus haut ... Avec une héroïne d'anglais qui résiste !
Et on espère voir déménager une foldingue de français, paske du coup on peut plus faire classe la porte ouverte même lorsque SA porte est fermée.
(Cours porte fermée est un réel pb pour aller péter dans le couloir discrétos).

Ou pour aller vapoter peinard pendant qu'ils cherchent l'imparfait du verbe "être".
On est quelques uns à être harcelés par la domesticité. Figurez-vous qu'il paraît que les cours où il n'y a pas de bruit sont devenus si rares qu'on nous interrompt, pensant la salle vide, pour y faire le ménage  

L'autre jour, le principal frappe à la porte. Il entre. C'est un grand silence dans la salle.
"vous êtes en contrôle ?
- Non, on discute. Je fais cours."

Oui, moi aussi la Vie Scol me demande toujours si les élèves ont un contrôle en cours.

Du coup les élèves : "vous voyez bien que c'est trop calme, msieur !"

La profession est en crise et les profs se dénigrent entre eux, j'en ai la larme à l’œil tellement c'est beau.

neomath a écrit:
Je suis totalement d'accord avec cette proposition. Si mes souvenirs sont bons c'est également ce que propose Claude Hagège, grand défenseurs de la diversité des langues s'il en est.
C'est la solution du bon sens puisque dans le monde tel qu'il est l'anglais est la langue de communication universelle.
Et cela n'empêche en rien n'empêche d'apprendre d'autres langues pour le plaisir, pour l'enrichissement culturel ou parce que la vrai communication avec un peuple passe par l'apprentissage de sa langue.

J’ai l’impression que vos souvenirs ne sont pas si bons, parce que Claude Hagège propose à peu près tout le contraire. Selon lui, et contrairement à ce que vous dites, l’enseignement de l’anglais empêche d'apprendre d'autres langues pour le plaisir, pour l'enrichissement culturel.
Mais j’ai peut-être mal compris.

doubledecker a écrit:
Franchement, ça va te faire hurler mais j'en suis presque à me demander si l'anglais ne devrait plus être considéré comme une LV à choisir [...] Juste une question de pragmatisme. Après si on parle plaisir alors oui on introduit d'autres LV avec un réel choix mais alors là ça va coûter bonbon au MEN!!!

Voilà, je hurle.
Je trouve que cette idée relève davantage du despotisme que du pragmatisme.
Pour moi, l’anglais obligatoire pour tous, c’est comme le code informatique obligatoire pour tous. La différence réside simplement dans le degré d’aboutissement de la mise en place, pas dans la nature de l’idée.

Inutile de rendre l'anglais obligatoire, il l'est de fait dans la plupart des établissements donc ce n'est pas la peine de se disputer. Si quelques élèves des grandes villes décident de choisir d'autres langues en 6ème, pourquoi pas? Mais ils risquent de le regretter plus tard. Après, les langues, ça va ça vient comme le dit Brighelli dans son dernier article du Point. Quels sera le statut de l'anglais dans cinquante ans? Dans cent ans? Dans mille ans? Bien malin qui pourrait le dire.

Les Français ne sont pas bons en langues parce qu'ils considèrent le français comme la plus belle, la plus difficile, la plus logique, la plus subtile du monde et ils enragent qu'elle n'ait pas la même importance que l'anglais dans le monde. (ce n'est que mon avis, tout à fait non scientifique, je ne m'appuie sur aucune "étude").