[Histoire Géo] Cinquième (ancien programme)

Le tableau de ceintures est à mon avis le principal recours contre la tentation du LPC et de l'usine à case.

doctor who a écrit:Le tableau de ceintures est à mon avis le principal recours contre la tentation du LPC et de l'usine à case.

Gné ?

Doctor Who parle des ceintures. Mes échelles de maîtrise en sont des dérivées. Quant à ta future grille, je lirai avec plaisir, Kero. J'adore le partage des pratiques.

Pour moi, tu fais trop compliqué. Je me contente du lire/écrire/dire.
Lire les documents et les cartes (les lectures disciplinaires).
Ecrire des textes, des cartes et autres merveilles de l'HGEC (les pratiques langagières de la discipline).
Mémoriser, connaître, avoir une culture.

Je suis déjà bien content avec tout ça Pour moi, le dire est une écriture oralisée.

Je rajouterais: utiliser un vocabulaire précis, dans la production écrite.

En fait ma distinction entre 2 et 3 revient à distinguer le fond et la forme de la production écrite.

Localiser/situer/raconter/décrire relèvent pour moi de l'opération purement intellectuelle, là où construire un texte est une pratique qui a ses propres impératifs formels, indépendants du contenu lui-même. Dans la première catégorie je mettrais quelque chose comme localiser/situer, dans la seconde le fait d'organiser logiquement le texte.

Mais peut-être effectivement je me prends trop la tête. J'ai déjà été mis en garde, par une collègue, contre la tentation à trop découper.

Après, cette affaire de capacité ne me sers pas uniquement pour savoir quelles pratiques travailler, mais également pour avoir une vue d'ensemble sur le niveau d'exigences quant à certaines choses, par exemple quant au type de documents traités/longueur des textes/longueur des rédactions selon le niveau et ainsi de suite.

En découpant trop, tu compartimentes dans l'esprit des élèves. Il vaut mieux avoir des grosses compétences dans lesquelles il y a des briques. C'est l'un des problèmes de beaucoup de grilles d'évaluations par compétence, elles découpent à mort par crainte de l'échec de l'élève et surtout par envie de tout évaluer.
Il vaut mieux être global :
- écrire avec les langages de l'HGEC (croquis, frise, textes, récits, synthèses...).
- avoir des connaissances.
- savoir lire les documents de la discipline (carte, textes historiques, iconographie...).

Elyas a écrit:En découpant trop, tu compartimentes dans l'esprit des élèves. Il vaut mieux avoir des grosses compétences dans lesquelles il y a des briques. C'est l'un des problèmes de beaucoup de grilles d'évaluations par compétence, elles découpent à mort par crainte de l'échec de l'élève et surtout par envie de tout évaluer.
Il vaut mieux être global :
- écrire avec les langages de l'HGEC (croquis, frise, textes, récits, synthèses...).
- avoir des connaissances.
- savoir lire les documents de la discipline (carte, textes historiques, iconographie...).

Oui mais on peut aussi distinguer entre la manière dont moi je découpe les opérations mentales/pratiques et la manière dont je restitue le tout face aux élèves.

Tu inclues la maîtrise de connaissances parmi les capacités ?

kero a écrit:

Elyas a écrit:Méfiance, Kero. Tu commences à dériver pédagogiste et CRAP-compatible

J'suis Suisse. Chez nous, on aime trouver des compromis plutôt que s'enfermer dans des postures d'opposition.

Je dois être Suisse aussi, alors

Merci, Elyas. Encore.

C'est la solution les capacités et on a la chance dans les programmes d'HG d'en avoir pas des centaines comme on peut en trouver dans le socle commun des compétences. Donc, je préfère utiliser le terme capacités à compétences. Les capacités sont encore assez nombreuses mais j'ai essayé de les synthétiser en 4 catégories sur lequel je me base pour faire progresser les élèves chaque année :
-être capable d'analyser un document
-réaliser un croquis
-situer/ localiser
-raconter, décrire, expliquer en lien avec réaliser un récit

En fait, le "capacités" en histoire correspondent grosso-modo aux exercices qu'on veut faire faire aux élèves.

Hello tous,
Bon je me remets à avoir envie de réfléchir sur comment faire des cours et du coup mon cerveau regorge de questions.
J'aimerais, en 5ème, en EC, faire travailler mes élèves sur un service public et une association à partir de plaquettes desdites associations. Je pensais au Secours Populaire et au Défenseur des Droits. Je m'imaginais leur construire un tableau avec nom, date de création, aire d'action, objectifs, moyens employés, etc, et but de la plaquette (ce n'est qu'une ébauche). Je souhaiterais faire travailler en individuel une demi-classe sur l'une et une demi-classe sur l'autre, en leur faisant remplir le tableau préparé. Ensuite, j'aimerais que certains élèves présentent aux autres ce qu'ils auront étudié et que les autres n'auront pas vu. L'objectif serait de compléter la colonne du tableau à partir de l'exposé oral de quelques élèves. Là où je coince : je ne sais pas comment le mettre en oeuvre, je fais un tirage au sort sur qui présente (?) puis après deuxième tirage au sort pour celui qui va "critiquer" ce que son camarade a évoqué ? (Comment j'évite l'ennui, l'absence d'écoute et l'absence de travail d'une grande partie ?) Ou alors je les fais travailler 25 minutes en individuel puis je les rassemble et je leur demande de construire une affiche pour l'organisme étudié ? (Ils ont fait en début d'année une affiche contre la violence scolaire donc ils ont les éléments clés d'une affiche, ça avait pas mal marché). Mais dans ce cas, je crains qu'ils recopient un peu la plaquette, et du coup mon but que les élèves montrent aux autres ce qu'ils ont étudié tombe à l'eau. Bref, comment je peux rendre ce travail vraiment utile au-delà d'un simple tableau étudiant un service public et une association. Je ne veux pas les faire rédiger, je veux les laisser respirer un peu parce que la confrontation avec l'écrit est très dure pour une bonne partie et ils y ont déjà beaucoup eu droit cette année et ce n'est pas fini.
Bref, je surnage.
Comment puis-je utiliser l'oral ? Puis-je l'utiliser ? (Je pensais aussi les mettre en groupe mixte pour qu'ils s'expliquent les uns les autres ce qu'ils ont fait mais je crains que ça se transforme en recopiage du tableau).

Sur le chapitre concernant l'Eglise, je pense passer de 10h l'année dernière à 5h - 5h30 cette année. Je fais travailler les élèves sur le prélèvement d'informations, sur l'écrit mais également sur l'oral avec ce chapitre. J'ai repris l'ensemble de ce que les programmes nous demandent et chaque groupe de trois élèves devaient préparer un passage oral sur leur thème (art roman, art gothique, abbaye, personnage religieux, croyances, puissance de l'Eglise...). Après avoir présenté leur travail, les autres élèves devaient compléter une trace écrite qui leur servira à rédiger un texte, sur un autre thème que celui présenté. Cette trace écrite nous la reprenons ensemble pour que tous aient le même cours et aient la même base pour réaliser leur écrit.

Quelqu'un aurait-il sous la main une carte correcte des risques majeurs en France ? (je pense à quelque chose illustrant principalement les risques naturels - inondations, séismes -, mais aussi quelques élémenents technologiques, comme la localisation des centrales nucléaires).

Je n'en ai pas trouvé à l'échelle de la France ; et pour l'éducation civique, j'ai travaillé uniquement à l'échelle régionale =/
Un de mes collègues a créé une carte par superpositions de cartes de plusieurs risques, mais je crois que lui aussi a travaillé uniquement à l'échelle de la région. J'essaie de l'appeler, s'il a fait ça aussi à l'échelle nationale et accepte de me la communiquer ( ... =/ , il est notoirement...radin, et déteste communiquer son travail), je te l'enverrai.

Merci, Ren'.

Sinon, le moins pourri que j'ai trouvé pour l'instant, sur Google image, c'est:



À moins de trouver mieux, c'est ce que j'utiliserai.

Et tu ne peux pas en faire une? En superposant plusieurs données? Il m'arrive de faire ça avec du papier calque, c'est très rapide à faire à ce faible niveau de précision. Et si tu maîtrises des outils informatiques de carto, tu devrais même pouvoir aller encore plus vite que moi avec mes crayons

J'appelle le copain.

Rendash a écrit:Et tu ne peux pas en faire une? En superposant plusieurs données? Il m'arrive de faire ça avec du papier calque, c'est très rapide à faire à ce faible niveau de précision. Et si tu maîtrises des outils informatiques de carto, tu devrais même pouvoir aller encore plus vite que moi avec mes crayons

J'appelle le copain.

Bien sûr. Je pourrais faire ça avec Inkscape, logiciel d'imagerie vectorielle. C'est juste que j'ai beaucoup d'autres choses sur le feu et pas envie d'y passer une demi-journée.

T'embête pas à appeler le gars, la carte que j'ai trouvé fera l'affaire.

De toute façon il m'a envoyé paître.
Comme si j'étais un glandeur qui voulait juste lui sucer...son boulot.

Tiens, ça me fait penser qu'il faut que je prépare quelque chose sur le cyclone Pam.
A votre avis, j'ajoute une heure sur la question, que je viens tout juste de finir de traiter? ou je leur colle ça en évaluation?
Sachant que, connaissant mes élèves, il y a de fortes chances qu'ils m'interrogent à ce sujet demain.

Tu pourrais répondre à quelques questions et le garder pour l'évaluation afin de ne pas perdre trop de temps.

C'est pas une question de temps, je peux éventuellement envisager de consacrer une heure à ça, quitte à rattraper sur autre chose. C'est plutôt par rapport à la pertinence de la question, vu que c'est tout frais, etc. Peur de dire une ânerie ou de faire des raccourcis, plutôt.
Je vais quand même préparer un dossier sur la question ce soir, okazou. J'aviserai demain dans le bus, comme d'hab.

Tu peux aussi leur faire remarquer qu'il faut attendre d'avoir plus d'informations avant d'en parler, qu'on ne peut pas aborder les sujets dans l'immédiateté.
Ca permet aussi de faire la différence entre histoire et journalisme d'ailleurs.

Artysia a écrit:Tu peux aussi leur faire remarquer qu'il faut attendre d'avoir plus d'informations avant d'en parler, qu'on ne peut pas aborder les sujets dans l'immédiateté.
Ca permet aussi de faire la différence entre histoire et journalisme d'ailleurs.

...sauf qu'on parle de géographie, là

Et que, justement, c'est à mon avis la principale différence entre les deux, si différence il doit y avoir.
C'est bien pour ça que je n'aime pas le journalisme, i.e tout ce qui s'est passé depuis la Guerre de Trente Ans.

Cela dit, dans mon étude de cas sur le typhon Haiyan, j'ai choisi d'inclure deux bilans : celui, immédiat, qui indiquait 10 000 morts sur l('île de Leyte ; et celui qui, plusieurs semaines après, faisait état de 6 ou 7 000 morts au total. Ils ont bloqué quelques minutes sur ce point, donc je pense qu'ils capteront ce problème que tu évoques, du recul avant bilan/analyse.

Oui je sais que tu es en géo, mais il faut aussi un peu de recul (beaucoup mois qu'en histoire je te l'accorde) pour voir les effets sur les territoires.

Pardon, je sais que tu sais, c'était un juste petit charriage, rien de méchant

Je fais mon dossier, d'une parce que le sujet m'intéresse, de deux parce que je veux pouvoir répondre au gros des questions, mais je ne ferai pas une heure sur la question. Faute de recul, donc.

En l'occurrence, je suis assez d'accord avec Artysia. La réaction à vif n'est pas forcément la meilleure approche et ce, d'autant plus que l'on n'a même pas une vague idée du bilan, pour l'instant.

Si j'en parlais, je le ferais en, tout au plus, 10 minutes, pour mettre en avant certains enjeux (justement, la difficulté d'établir un bilan, les acteurs qui entrent en jeu, ce genre de choses).