Maryline Baumard sur l'agrégation : "L’aberration est connue".

Roumégueur Ier a écrit:

John a écrit:

nitescence a écrit:Je ne savais pas qu'il y avait une agrégation de sport... En quoi consistent les épreuves ?

Il y a même une agrégation d'espagnol, une agrégation de musique et une agrégation d'arts plastiques.
Comme quoi : même les matières du tiers état pédagogique selon les grands pensants ont droit à leur semblant de noblesse, on dirait  :|
Plus sérieusement, je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas d'agrégation en EPS : ça me semble tout ce qu'il y a de plus logique (par contre, pourquoi n'y a-t-il pas d'agrégation en doc. ? Ca, ce serait une vraie question).

Tiens, ça me rappelle qu'en fait il n'existe pas d'agrégation spécifique pour les PE, les voilà aussi de fait exclus de cette promotion sociale. Certes, ils peuvent la passer dans une des matières qu'ils enseignent, il me semble que la spécificité de leur mission (enseigner plus de 10 matières) aurait pu pousser quelques grands penseurs à mettre en place une agrégation PE, mais bon, j'dis ça, j'dis rien.

dandelion a écrit: Enseignant, voilà bien un métier pour lequel on n'en sait JAMAIS trop

nitescence a écrit:

Sullien a écrit:

Maryline B. a écrit:Son empreinte est pour beaucoup dans la conception disciplinaire du métier d’enseignant dont souffre la France, qui continue de placer la connaissance experte du savoir au-dessus de la capacité à le transmettre.

Mince, moi qui croyais que le problème venait justement du recul du disciplinaire...

Comme si le fait d'être compétent dans sa discipline s'opposait au fait d'être pédagogue ? Opposer discipline et pédagogie, c'est de la démagogie : on peut être agrégé et pédagogue à la fois ou ignare et anti-pédagogue à la fois !

Cripure a écrit:
Pour la différence des emplois, il faut se rappeler que jusqu'à la réforme Habby, il existait plusieurs "collèges"  (on disait 1er cycle, à l'époque) : les agrégés travaillaient dans les lycées (6e - Terminale) pour les premiers cycles de type I, ceux qui conduisaient aux études longues. Les certifiés travaillaient dans les CES et les CEG, collèges destinés à des élèves qui ne se destinaient pas à des études aussi longues. On voit donc une hiérarchie à l'oeuvre dans ces distinctions de corps. Une fois instauré le collège unique, les grands lycées ont connu la partition (coupure entre collège et lycée) et comme il y avait un nombre insuffisant d'agrégés pour occuper tous les postes de lycée une mois que la massification eut débuté, on a intégré des certifiés dans ces établissements. Aujourd'hui, les deux corps travaillent aux mêmes endroits, avec une injustice tout de même : les textes officiels précisent que l'agrégé ne travaille qu'exceptionnellement en collège ; or le ministère ne respecte pas ses propres textes.

corailc a écrit:Quel triste personnage cette Baumard. L'agreg est la seule possibilité de promotion sociale pour nous. Il faudrait au contraire plus de postes à l'agreg interne, dont le ratio postes/candidats donne le vertige. Je ne crois pas non plus que l'agreg disparaitra, peut-être sera t-elle réduite à sa portion congrue. Une poignée de postes?  Enfin, cette manie de vouloir tirer vers le bas, de diviser pour mieux régner. Et ça fonctionne! Moi, j'admire les agrégés et j'ai envie d'être agrégée un jour aussi, c'est dit!

dandelion a écrit:
Je connais quelqu'un qui travaille dans un corps de fonctionnaires publics, normalement accessible aux seuls ingénieurs des Mines si j'ai bien compris. Elle m'a expliqué que d'autres ingénieurs pouvaient accéder en interne à son poste, mais que, comme ils n'avaient pas le diplôme requis, ils étaient moins payés, avec une différence d'ailleurs significative.
De même, un PA qui était certifié n'est pas autant payé qu'un PA qui était agrégé non?
Il est également faux de croire que dans les entreprises privées on est payé de façon identique pour un travail égal (et cela pas seulement parce qu'on est une femme, le diplôme de départ, la pénurie de personnes ayant votre qualification, etc, ont une influence forte sur le salaire).

barèges a écrit:
Il me semble que dans le supérieur, l'heure complémentaire est payée au même niveau pour tout le monde (vacataires, certifiés, agrégés, mcf...) et que sa valeur ne varie que selon le statut du cours en question (CM, TD).
Et pourtant, c'est la fonction publique.
Curieux...

Employé oxymorique a écrit:
Je suis en M1 recherche. J'ai un peu discuté avec des M1 MEEF mais surtout vu la propagande, je pèse mes mots, l'an dernier en L3 quand il s'agissait de choisir une orientation. Tout est fait pour que les étudiants qui veulent devenir prof (oui, il en reste encore un peu) s'orientent en MEEF. En lettres, c'est presque devenu anormal de faire un master recherche.
Par ailleurs, les étudiants que je connais qui vont dans l'enseignement sont loin de être au fait de toutes les subtilités (une encore cette semaine ne savait pas que l'agrégation existait encore ) du métier.
Se pose également un autre problème qui est la formation elle-même et la façon dont elle a été montée (beaucoup de fils sur ce forum en témoignent) : les étudiants qui vont en MEEF ne préparent que le CAPES et se retrouve en M2 avec l'année de stage, le mémoire, la formation en même temps et surtout l'impossibilité de demander un report de stage pour l'agrégation. Certes, ils pourront toujours la passer dans quelques années, mais tout est fait pour épuiser le vivier des potentiels agrégatifs. Même les normaliens la passent de moins en moins...

Reine Margot a écrit:je croyais que pour les normaliens c'était une obligation de passer l'agrég...

Zappons a écrit:Je ne suis pas certain que voir l'agrégation comme un moyen de promotion soit une bonne chose (même si dans les faits, elle l'est effectivement devenue).
Je pense qu'il faudrait que les différents concours redeviennent des voies d'accès à des métiers bien distincts.

- CPRE —> conduit exclusivement au métier d'enseignant polyvalent (plusieurs disciplines) en école primaire et en école maternelle (c'est déjà le cas) ;
- CAPES —> conduit exclusivement au métier d'enseignant "monovalent" en collège, et dans certaines classes de lycée dont la liste serait clairement définie ;
- AGREG —> conduit exclusivement au métier d'enseignant "monovalent" dans certaines classes de lycée, dont la liste serait clairement définie comme étant le complémentaire, au sens mathématique du terme, des classes de lycée où enseigneraient les professeurs certifiés, et en premier cycle de l'enseignement supérieur ;
- CAPLP —> conduit exclusivement au métier d'enseignant bivalent en lycée professionnel.
- etc. (il y a aussi les lycées agricoles… je ne connais pas très bien).

Différencions distinctement les missions, ce qui est déjà le cas entre certains corps, mais pas entre d'autres.

Parce qu'en l'état actuel des choses, je suis d'accord qu'il y a un sentiment d'absurdité dans le fait d'avoir deux concours différents qui conduisent au même métier, avec des conditions notamment salariales différentes.

Chacun choisit le concours à passer en fonction du métier qu'il souhaite exercer plus tard, selon ses goûts.

En voyant les choses ainsi, il n'est plus question d'une "agrégation de professeurs des écoles", comme cela a été évoqué plus haut, cela deviendrait clairement absurde. Passer un concours différent au cours de sa carrière, ce serait clairement changer de métier, ce qui me semble logique.

L'agrégation ne devrait pas être une promotion pour les PLC (ou pour les PE !), pour ensuite continuer à exercer le même métier.

Par contre, pour la promotion au sein d'un même corps de métier, il existe déjà quelque chose : le système de grades (classe normale, hors classe…), et il est vrai que ce système de promotion mériterait lui aussi d'être grandement amélioré.
Il ne me semblerait pas choquant, même, par exemple, qu'un professeur certifié brillant soit promu, au sein du même corps, à un grade ("hors classe" ?) qui lui donnerait un salaire supérieur à un professeur agrégé qui lui, n'aurait pas encore eu de promotion.

Il est tout à fait possible aussi pour un enseignant de passer un nouveau concours, mais alors il change de métier. Ce ne serait pas une promotion. Un professeur certifié pourrait passer l'agrégation s'il a envie d'enseigner à un nouveau public. Tout comme un agrégé pourrait passer le CRPE si à un moment donné dans sa carrière il préfère enseigner à des écoliers.

Mais il faudrait vraiment faire une différence entre les concours, qui ouvrent la voie à des métiers bien distincts (il faudrait alors mettre une frontière nette entre les missions des agrégés et les missions des certifiés), et les promotions au sein d'un même corps, qui permettent de continuer à faire le même métier tout en étant mieux payé.

Voilà ma vision des choses, mais ça n'engage que moi, et je me trompe peut être…

Cath a écrit:

Roumégueur Ier a écrit:

John a écrit:
Il y a même une agrégation d'espagnol, une agrégation de musique et une agrégation d'arts plastiques.
Comme quoi : même les matières du tiers état pédagogique selon les grands pensants ont droit à leur semblant de noblesse, on dirait  :|
Plus sérieusement, je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas d'agrégation en EPS : ça me semble tout ce qu'il y a de plus logique (par contre, pourquoi n'y a-t-il pas d'agrégation en doc. ? Ca, ce serait une vraie question).

Tiens, ça me rappelle qu'en fait il n'existe pas d'agrégation spécifique pour les PE, les voilà aussi de fait exclus de cette promotion sociale. Certes, ils peuvent la passer dans une des matières qu'ils enseignent, il me semble que la spécificité de leur mission (enseigner plus de 10 matières) aurait pu pousser quelques grands penseurs à mettre en place une agrégation PE, mais bon, j'dis ça, j'dis rien.

Les PLP sont dans le même cas, alors même que les bac pro représentent le quart des bacheliers et sont plus nombreux que les bacheliers technologiques!
Sans aller jusqu'à un titre d'agrégé, qui serait ridicule vu la bivalence (trivalence même, avec histoire/géo), l'accès à une échelle de rémunération identique à celle des agrégés, au moyen d'un concours spécifique devrait être, depuis le temps, une évidence.

Reine Margot a écrit:Pareil, je trouverais normal qu'un agrégé aille en lycée et un certifié en collège. Nul besoin de l'agreg pour faire un excellent travail en collège...Et celui qui préfère le collège passerait le CAPES, celui qui veut travailler en lycée l'agreg.

Hermiony a écrit:

Reine Margot a écrit:Pareil, je trouverais normal qu'un agrégé aille en lycée et un certifié en collège. Nul besoin de l'agreg pour faire un excellent travail en collège...Et celui qui préfère le collège passerait le CAPES, celui qui veut travailler en lycée l'agreg.

Mais y aurait-il assez d'agrégés pour pourvoir tous les postes en lycée dans ce cas ? (question sans doute naïve...)

doubledecker a écrit:

Hermiony a écrit:

Reine Margot a écrit:Pareil, je trouverais normal qu'un agrégé aille en lycée et un certifié en collège. Nul besoin de l'agreg pour faire un excellent travail en collège...Et celui qui préfère le collège passerait le CAPES, celui qui veut travailler en lycée l'agreg.

Mais y aurait-il assez d'agrégés pour pourvoir tous les postes en lycée dans ce cas ? (question sans doute naïve...)

Oui, certainement ce serait le cas s'il y avait adéquation entre postes au concours et besoins en enseignants

Reine Margot a écrit:Pareil, je trouverais normal qu'un agrégé aille en lycée et un certifié en collège. Nul besoin de l'agreg pour faire un excellent travail en collège...Et celui qui préfère le collège passerait le CAPES, celui qui veut travailler en lycée l'agreg.

nicolin a écrit:Moi, j'admire le salaire des agrégés.

Caspar Goodwood a écrit:J'ai obtenu l'agreg interne mais je suis toujours aussi incompétent. En revanche je gagne mieux ma vie.

nicolin a écrit:

Reine Margot a écrit:Pareil, je trouverais normal qu'un agrégé aille en lycée et un certifié en collège. Nul besoin de l'agreg pour faire un excellent travail en collège...Et celui qui préfère le collège passerait le CAPES, celui qui veut travailler en lycée l'agreg.

Présumer qu'un agrégé en sait plus qu'un autre enseignant, cela me paraît réducteur. On est en 2014, et même si l'on s'en tient aux savoirs "savants" universitaires, le cas d'un certifié ayant commis une thèse ne doit plus être rare.

De plus, dire que le capes "suffit" par rapport à l'agreg, c'est sous-entendre que les agrégés ont à la fois de meilleures connaissances mais aussi de meilleures compétences d'enseignement. Ce qui reste à démontrer.

Je ne veux pas dire par là qu'un agrégé est nécessairement plus incompétent qu'un autre enseignant, mais il faut arrêter de prêter des pouvoirs surnaturels à certains rites, même s'ils sont réservés à des personnes dont l'initiation a été longue et souvent douloureuse.

Présumer qu'un agrégé en sait plus qu'un autre enseignant, cela me paraît réducteur

wanax a écrit:
Je ne voudrais pas être désagréable, Nicolin, mais cette partie du forum est réservée aux agrégés. Donc, si tu pouvais sortir sans faire de scandale...