Brighelli - Devenir enseignant : le grand n'importe quoi

Le rappeler, oui, y consacrer deux heures...? Soit dit en passant, les deux lignes d'Elyas sur la question sont plus complètes.

Moi qui ai tendance à gratter tout ce que je peux pendant un cours, je n'ai pas dû noter plus de dix lignes sur ces deux heures

Tout dépend comment c'est fait. Si c'est suivi d'exemples concrets, ça peut donner des idées. On peut embrayer sur les consignes...
(Les posts d'Elyas, c'est une mine d'infos )

Jenny a écrit:Tout dépend comment c'est fait.

C'est précisément ce que je dis depuis le début

Je ne fais ni séance ni séquence. Chaque heure de travail avec les élèves est un cours. Ce qui n'est pas terminé le lundi le sera le jeudi. Je fais des chapitres et ils s'insèrent (ou non) dans des thèmes plus vastes. C'est tout. Dans l'heure de cours, je n'ai pas l'oeil rivé sur la montre.

Rendash a écrit:
Ceci en écho au topic sur lequel des stagiaires, dont moi, se plaignaient de l'inanité de la formation reçue...ce à quoi on a répondu "vous plaignez pas, au moins vous avez une formation, vous."

Il y en a qui ne se fatiguent pas, en matière d'argument. J'ai entendu la même chose il y a dix ans (j'étais stagiaire à 6h et des brouettes et subissais l'IUFM...)

Olympias a écrit:Je ne fais ni séance ni séquence. Chaque heure de travail avec les élèves est un cours. Ce qui n'est pas terminé le lundi le sera le jeudi. Je fais des chapitres et ils s'insèrent (ou non) dans des thèmes plus vastes. C'est tout. Dans l'heure de cours, je n'ai pas l'oeil rivé sur la montre.

Han ! je parie que tu ne programmes même pas ta... séance... à la minute près ! :shock:

JPhMM a écrit:

Olympias a écrit:Je ne fais ni séance ni séquence. Chaque heure de travail avec les élèves est un cours. Ce qui n'est pas terminé le lundi le sera le jeudi. Je fais des chapitres et ils s'insèrent (ou non) dans des thèmes plus vastes. C'est tout. Dans l'heure de cours, je n'ai pas l'oeil rivé sur la montre.

Han ! je parie que tu ne programmes même pas ta... séance... à la minute près ! :shock:

Comment as-tu deviné ?? Qu'est-ce que tu es intelligent...j'adore...
Et en plus, je digresse...sans jamais perdre de vue mon point de départ...donc, comme seules comptent l'intelligence du propos et la réflexion que les élèves entreprennent, la montre est le cadet de mes soucis :lol:

Tamerlan a écrit:

Balthazaard a écrit:Je suis pas sur que parler "d'élèves" au lieu "d'apprenants" (entendu à un jury de capes où j'étais..) ou de "cours" au lieu de "séquence" décrédibiliserait le discours des formateurs (je me suis retenu de mettre des guillemets mais au prix d'un effort que j'aimerais que l'on reconnaisse somme louable...)

Je différencierai les deux :

- "apprenant" c'est la volonté de marquer une évolution dans le point de vue : "élève", c'est envisagé du côté prof," apprenant" c'est centré sur le point de vue de... l'élève   . Étant donné que de toute manière c'est systémique je ne suis pas fan du changement d'appellation...

- séquence à la place de cours, pour moi cela relève de l’analyse technique. En HG l'ensemble de ce que nous faisons est le "cours", la "séquence" c'est une unité de l'ordre du chapitre et la "séance" c'est le temps continu pendant lequel on a les élèves en face (une heure ou deux heures à la suite). Cette précision de vocabulaire est-elle condamnable ?

Bien cordialement. T.

hé bien dans ce cas, disons chapitre sans faire de manières! Inutile de réinventer l'eau chaude pour faire mine d'innover!

Olympias a écrit:

JPhMM a écrit:

Olympias a écrit:Je ne fais ni séance ni séquence. Chaque heure de travail avec les élèves est un cours. Ce qui n'est pas terminé le lundi le sera le jeudi. Je fais des chapitres et ils s'insèrent (ou non) dans des thèmes plus vastes. C'est tout. Dans l'heure de cours, je n'ai pas l'oeil rivé sur la montre.

Han ! je parie que tu ne programmes même pas ta... séance... à la minute près ! :shock:

Comment as-tu deviné ?? Qu'est-ce que tu es intelligent...j'adore...
Et en plus, je digresse...sans jamais perdre de vue mon point de départ...donc, comme seules comptent l'intelligence du propos et la réflexion que les élèves entreprennent, la montre est le cadet de mes soucis :lol:

Voudrais-tu dire que la programmation minutée de la... séance... et la prise en compte des élèves dans une construction interactive de la... séance... seraient par essence incompatibles ?

Je n'ose y croire.
Un monde s'effondre.
Nos amis formateurs sont-ils au courant d'une telle incompatibilité ?

:lol:

JPhMM a écrit:

Olympias a écrit:

JPhMM a écrit:
Han ! je parie que tu ne programmes même pas ta... séance... à la minute près ! :shock:

Comment as-tu deviné ?? Qu'est-ce que tu es intelligent...j'adore...
Et en plus, je digresse...sans jamais perdre de vue mon point de départ...donc, comme seules comptent l'intelligence du propos et la réflexion que les élèves entreprennent, la montre est le cadet de mes soucis :lol:

Voudrais-tu dire que la programmation minutée de la... séance... et la prise en compte des élèves dans une construction interactive de la... séance... seraient par essence incompatibles ?

Je n'ose y croire.
Un monde s'effondre.
Nos amis formateurs sont-ils au courant d'une telle incompatibilité ?

:lol:

Je ne saurais dire, très cher, et en plus... comment dire...

Spoiler:

Marie Laetitia a écrit:

Tamerlan a écrit:

Balthazaard a écrit:Je suis pas sur que parler "d'élèves" au lieu "d'apprenants" (entendu à un jury de capes où j'étais..) ou de "cours" au lieu de "séquence" décrédibiliserait le discours des formateurs (je me suis retenu de mettre des guillemets mais au prix d'un effort que j'aimerais que l'on reconnaisse somme louable...)

Je différencierai les deux :

- "apprenant" c'est la volonté de marquer une évolution dans le point de vue : "élève", c'est envisagé du côté prof," apprenant" c'est centré sur le point de vue de... l'élève   . Étant donné que de toute manière c'est systémique je ne suis pas fan du changement d'appellation...

- séquence à la place de cours, pour moi cela relève de l’analyse technique. En HG l'ensemble de ce que nous faisons est le "cours", la "séquence" c'est une unité de l'ordre du chapitre et la "séance" c'est le temps continu pendant lequel on a les élèves en face (une heure ou deux heures à la suite). Cette précision de vocabulaire est-elle condamnable ?

Bien cordialement. T.

hé bien dans ce cas, disons chapitre sans faire de manières! Inutile de réinventer l'eau chaude pour faire mine d'innover!

D'autant que séquence ne signifie pas une unité, mais l'ensemble des unités qui se succèdent.
Et séance signifie le moment où le séant est posé, en gros du moment où les élèves s'assoient jusqu'au moment où ils se lèvent.

Olympias a écrit:

JPhMM a écrit:

Olympias a écrit:
Comment as-tu deviné ?? Qu'est-ce que tu es intelligent...j'adore...
Et en plus, je digresse...sans jamais perdre de vue mon point de départ...donc, comme seules comptent l'intelligence du propos et la réflexion que les élèves entreprennent, la montre est le cadet de mes soucis :lol:

Voudrais-tu dire que la programmation minutée de la... séance... et la prise en compte des élèves dans une construction interactive de la... séance... seraient par essence incompatibles ?

Je n'ose y croire.
Un monde s'effondre.
Nos amis formateurs sont-ils au courant d'une telle incompatibilité ?

:lol:

Je ne saurais dire, très cher, et en plus... comment dire...

Spoiler:

N'est-ce pas.
D'ailleurs m'est avis qu'ils se moquent eux-mêmes de l'avis qu'ils disent avoir. Sinon, comme ce serait triste.
Mais sans doute suis-je trop optimiste.

JPhMM a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Tamerlan a écrit:

Je différencierai les deux :

- "apprenant" c'est la volonté de marquer une évolution dans le point de vue : "élève", c'est envisagé du côté prof," apprenant" c'est centré sur le point de vue de... l'élève   . Étant donné que de toute manière c'est systémique je ne suis pas fan du changement d'appellation...

- séquence à la place de cours, pour moi cela relève de l’analyse technique. En HG l'ensemble de ce que nous faisons est le "cours", la "séquence" c'est une unité de l'ordre du chapitre et la "séance" c'est le temps continu pendant lequel on a les élèves en face (une heure ou deux heures à la suite). Cette précision de vocabulaire est-elle condamnable ?

Bien cordialement. T.

hé bien dans ce cas, disons chapitre sans faire de manières! Inutile de réinventer l'eau chaude pour faire mine d'innover!

D'autant que séquence ne signifie pas une unité, mais l'ensemble des unités qui se succèdent.
Et séance signifie le moment où le séant est posé, en gros du moment où les élèves s'assoient jusqu'au moment où ils se lèvent.

C'est cela...je m'installe sur ma chaise curule...et ils sont tout ouïe

Oh ! une chaise curule.
Fut un temps où je rêvais d'en avoir une pour mon bureau : je pensais cela très confortable. Je me trompais. Ce temps est révolu.

JPhMM a écrit:

Olympias a écrit:Je ne fais ni séance ni séquence. Chaque heure de travail avec les élèves est un cours. Ce qui n'est pas terminé le lundi le sera le jeudi. Je fais des chapitres et ils s'insèrent (ou non) dans des thèmes plus vastes. C'est tout. Dans l'heure de cours, je n'ai pas l'oeil rivé sur la montre.

Han ! je parie que tu ne programmes même pas ta... séance... à la minute près ! :shock:

Ca veut dire quoi, "programmer" ?

Cripure a écrit:

JPhMM a écrit:

Olympias a écrit:Je ne fais ni séance ni séquence. Chaque heure de travail avec les élèves est un cours. Ce qui n'est pas terminé le lundi le sera le jeudi. Je fais des chapitres et ils s'insèrent (ou non) dans des thèmes plus vastes. C'est tout. Dans l'heure de cours, je n'ai pas l'oeil rivé sur la montre.

Han ! je parie que tu ne programmes même pas ta... séance... à la minute près ! :shock:

Ca veut dire quoi, "programmer" ?

Écrire par avance ce qu'il va se passer, apparemment.
Concrètement, je l'ignore aussi, n'étant pas haruspex moi-même.

Elyas a écrit:En formation continue (càd non-espé), nous sommes obligés, comme le disait plus haut Tamerlan, de prouver aux collègues (qui ont choisi la formation volontairement) que nous ne sommes pas des guignols. Il y a toujours une hostilité latente. C'est pénible car on perd du temps.
Je connais une vingtaine de formateurs et tous agissent aussi consciencieusement que moi. Donc, lire continuellement des critiques généralisées est lassant. Je connais des tas de formateurs formidables qui arrêtent car ils en ont ras la casquette d'être continuellement soupçonnés d'être des planqués ou des incompétents.
Après, pour les poncifs pédagos, j'aimerais qu'un jour on me dise ce qu'ils sont car je pense qu'il s'agit de quiproquos sémantiques la plupart du temps. Il y a un langage institutionnel et universitaire que les formateurs doivent utiliser sinon ce seraient les enseignants en formation qui seraient les premiers à critiquer les formateurs qui ne parleraient pas ainsi.

J'apprécie beaucoup ta gentillesse, Elyas (vraiment), mais il ne faut pas non plus être naïf. Parmi les poncifs entendus:
- "L'idéal c'est que tu apprennes le moins de choses possible aux élèves"
- développer l'esprit critique des collégiens, c'est trop tôt et impossible (à propos de Bartolome de las Casas)
- "vous ne pouvez pas comprendre les élèves, vous qui avez tous été de bons-élèves"
Et des comme ça, j'en ai entendu pendant un an. Alors le quiproquo sémantique, non, au bout d'un moment, ça va bien.
Moi, si on m'apporte du contenu en quantité, je n'aurai pas l'idée de contester ou de mettre en doute le formateur. Pourtant, j'ai gardé une dent contre un certain nombre de formateurs creux, aussi creux que leurs "séances" (qui correspondent très bien à ce qui a été décrit par plusieurs ici), mais le formateur que je viens écouter, je le fais personnellement sans a priori, parce que c'est une personne différente. Tu n'as donc pas à te sentir visé quand on parle des formateurs parfois pitoyables que l'on a subi alors qu'on avait autre chose à faire pendant notre stage.

Marie Laetitia a écrit:"vous ne pouvez pas comprendre les élèves, vous qui avez tous été de bons-élèves"

J'adore celui-là.
Manifestement, les personnes qui me le sortent ne m'ont pas eu comme élève en Allemand. :lol:

Il est encore pire que "les profs y connaisse rien a la vrer vie parce que y zon jamais éter en dehort de lécolle y zon jamais eu de vrer travail". Sic. ( )

JPhMM a écrit:

Marie Laetitia a écrit:"vous ne pouvez pas comprendre les élèves, vous qui avez tous été de bons-élèves"

J'adore celui-là.
Manifestement, les personnes qui me le sortent ne m'ont pas eu comme élève en Allemand. :lol:

Je crois que celle là, on l'a tous entendue

Le truc qu'on me sortait (déjà!) et qui est comme une scie indémodable c'est: "les élèves ont changé bla bla bla" comme un constat qui fait penser qu'il faut se défaire des habits de l'ancien homme et être initié aux mystères d'Eleusis du monde nouveau. Je trouve ça bien réactionnaire comme approche de dire que les élèves ne sont plus ce qu'ils étaient .

Ce ne sont pas les élèves qui ont changés, ce sont les adultes qui les entourent.

Les élèves, ils sont nés avec le numérique, ils sont digital native, ils sont nés dans la culture numérique, ils sont bien plus forts que nous en informatique.
Conclusion : alors on va leur enseigner la culture numérique.

Le niveau n'a pas commencé à baisser à la fin des années 80, c'est simplement que l'enseignement secondaire s'est démocratisé à la fin des années 80.

L'école doit accepter de s'ouvrir aux changements du monde.

JPhMM a écrit:Les élèves, ils sont nés avec le numérique, ils sont digital native, ils sont nés dans la culture numérique, ils sont bien plus forts que nous en informatique.
Conclusion : alors on va leur enseigner la culture numérique.

Non mais il y'a un nouveau mot pour digital natives, mais j'ai oublié
(Je crois que je n'avais jamais eu une formation aussi nulle :shock: )