Polémique à Sciences Po Aix-Marseille : des étudiants quittent l'amphi suite aux remarques d'un enseignant à une jeune fille voilée.

républicain a écrit:Ensuite, les lois peuvent évoluer et même changer... Pour ma part, par exemple, je suis favorable, en tant que républicain religiophobe et laïcard, à l'interdiction de TOUS les signes ostentatoires de TOUTES les religions dans TOUS les services publics, que ce soit pour les salariés ou les usagers... Une fois la loi votée, elle s'applique et les contrevenants doivent être sanctionnés selon les sanctions prévues par la loi...

ycombe a écrit: Si le meilleur chirurgien du monde est un islamiste barbu, refuserez-vous qu'il vous opère?

eleonore69 a écrit:

osteoboy a écrit:Je suis pour une interdiction de tout signe religieux (que ce soit catholique, juif ou musulman) dans tous les lieux publics.

Je trouve ça très dérangeant.

idem !

ycombe a écrit:

Zorglub a écrit:C'est marrant, mais j'ai comme le sentiment que, si je me pointe dans un amphi en tenue para-militaire avec sur le visage du maquillage de camouflage, ce seront les mêmes étudiants qui ME sortiront ...

Les para-militaires que je croise dans les rues arborent souvent des croix gammées, ça fait partie de la tenue? S'il n'y a pas de signe politique sur cette tenue, il n'y a pas de raison que cela provoque de réaction. Les pantalons type treillis ont été à la mode il n'y a pas longtemps…





*
Rappel, le port de la croix gammée est interdit. Tu en croises encore ? Moi qui fréquente des concerts où on trouve parfois des skins je n'en vois pas.
Le crane rasé, le tondu et le bardu, ou Belphégor pour moi c'est la même chose.

Zorglub a écrit:
[...]
Sous couvert de tolérance, on légitime le prosélytisme insidieux, délibéré, et organisé par des assoc' financées et soutenues soit par les monarchies du Golfe soit par des groupuscules extrémistes.
[....]
Au secours Dwarf ...
C'est certainement un hasard si tu n'es plus là.

Morgared a écrit:Personnellement, en 2014, j'aimerais bien qu'on arrête de considérer comme acceptable la promotion publique de l'infériorité et de l'asservissement de la femme, en dehors de toute considération religieuse.

Zorglub a écrit:

Morgared a écrit:Personnellement, en 2014, j'aimerais bien qu'on arrête de considérer comme acceptable la promotion publique de l'infériorité et de l'asservissement de la femme, en dehors de toute considération religieuse.

Vous aurez mal compris.
C'est le choix libre et éclairé de ces femmes de se soumettre aux mâles de leur tribu (mari, beau-père, beaux-frères puis à terme fils).

Et nul ne doit y trouver quoi que ce soit à redire, sinon c'est du racisme ou, pire en ces temps, de l'islamophobie.
Et d'aucuns (d'aucunes aussi hélas ...) sauront vous remettre en place en ces lieux.
Je me demande même comment ça n'a pas encore été fait.

Et je ne doute pas que les mêmes certains s'interrogent déjà : quelques relents de peste brune n'émergeraient-ils pas de vos propos ?

républicain a écrit:Il n'y a aucune raison d'accepter pour l'Islam ce que nous avons refusé aux catholiques!

ee a écrit:Seule certitude : c'était mieux avant, plus simple, plus drôle, quand l'ennemi de la démocratie libérale avancée, le couteau entre les dents plutôt que le hidjab sur la tête, avait la figure d'un bolchévique venu des lointaines steppes de l'Est. Mais avant, c'était avant...

ee a écrit:Des relents de peste brune? Certes non, du moins pas dans les propos échangés sur ce fil!
Mais effectivement, et chez chacun d'entre nous, des glissements témoignant que ce terrain est miné par l'instrumentalisation politique raciste.

Du coup, on passe son temps à servir de cheval de Troie à aux thèses puantes anti-arabe (quand on défend la laïcité de façon radicale) ou à la fausse innocence d'islamistes militants (quand on est plutôt sur mes positions, soit une indifférence presque totale à la tenue des étudiants et même des élèves).

Seule certitude : c'était mieux avant, plus simple, plus drôle, quand l'ennemi de la démocratie libérale avancée, le couteau entre les dents plutôt que le hidjab sur la tête, avait la figure d'un bolchévique venu des lointaines steppes de l'Est. Mais avant, c'était avant...

Zorglub a écrit:

Morgared a écrit:Personnellement, en 2014, j'aimerais bien qu'on arrête de considérer comme acceptable la promotion publique de l'infériorité et de l'asservissement de la femme, en dehors de toute considération religieuse.

Vous aurez mal compris.
C'est le choix libre et éclairé de ces femmes de se soumettre aux mâles de leur tribu (mari, beau-père, beaux-frères puis à terme fils).

Et nul ne doit y trouver quoi que ce soit à redire, sinon c'est du racisme ou, pire en ces temps, de l'islamophobie.
Et d'aucuns (d'aucunes aussi hélas ...) sauront vous remettre en place en ces lieux.
Je me demande même comment ça n'a pas encore été fait.

Et je ne doute pas que les mêmes certains s'interrogent déjà : quelques relents de peste brune n'émergeraient-ils pas de vos propos ?

Lefteris a écrit:

ee a écrit:Des relents de peste brune? Certes non, du moins pas dans les propos échangés sur ce fil!
Mais effectivement, et chez chacun d'entre nous, des glissements témoignant que ce terrain est miné par l'instrumentalisation politique raciste.

Du coup, on passe son temps à servir de cheval de Troie à aux thèses puantes anti-arabe (quand on défend la laïcité de façon radicale) ou à la fausse innocence d'islamistes militants (quand on est plutôt sur mes positions, soit une indifférence presque totale à la tenue des étudiants et même des élèves).

Seule certitude : c'était mieux avant, plus simple, plus drôle, quand l'ennemi de la démocratie libérale avancée, le couteau entre les dents plutôt que le hidjab sur la tête, avait la figure d'un bolchévique venu des lointaines steppes de l'Est. Mais avant, c'était avant...

Là où les lignes se brouillent , c'est quand des Arabes -de plus en plus nombreux-   détestent l'islam.
Sujets à traiter  au choix "un arabe  "islamophobe est-il raciste ? "  . "Un musulman non arabe (80% des musulmans) peut-il être objet de "racisme islamophobe" ?

Zorglub a écrit:C'est marrant, mais j'ai comme le sentiment que, si je me pointe dans un amphi en tenue para-militaire avec sur le visage du maquillage de camouflage, ce seront les mêmes étudiants qui ME sortiront ...

Mais comme pourrait dire Ycombe avec toute la mauvaise foi du monde (ce qui dans le contexte etc.) :
"Qui te dit que ton pressentiment est en phase avec la réalité ?"

Mes potes turcs (musulmans et, pour certains, pratiquants) ont été horrifiés lorsque les crypto-intégristes de l'AKP ont autorisé le port du voile à l'uni y'a 2 ans !
(même discret, il était auparavant interdit depuis les années '30 ainsi que dans tout poste de la fonction publique)

Mais c'est pas pareil chez nous.
On ne les a pas encore sur le dos chain working.
Ne désespérons pas, j'en lis assez sur ce forum pour rester plein d'espoir, ça doit pouvoir s'arranger.

Sous couvert de tolérance, on légitime le prosélytisme insidieux, délibéré, et organisé par des assoc' financées et soutenues soit par les monarchies du Golfe soit par des groupuscules extrémistes.
Et c'est pas comme si à l'échelle de la planète le nombre de mouvements barbares sous couvert d'islam avait explosé
Et on peut aussi faire semblant de croire que ces événements sont absolument sans rapport.
Et agiter très fort et très haut ses petits bras pour s'en convaincre.

Et on me répondra :
"Es-tu vraiment certain que ce n'est pas un simple désir authentique suite à une révélation (illumination) soudaine qui conduit ces braves jeunes femmes à se voiler strictement (pas le foulard "de campagne" des femmes turques, arabes ou dauphinoises du temps de ma grand-mère) ?
Peux-tu prouver qu'il s'agit de pressions sociale fortes de leur entourage ?
Es-tu certain qu'il ne s'agit pas d'un racisme sournois de ta part ?"

Y'a 20 ans :
- y'avait à peu près aucune femme voilée strict dans nos villes, elles ont légion
- y'avait à peu près aucun mec avec barbe roussie au henné pantalon trop court et djellaba, ils sont nombreux
- les jeunes filles se baladaient sans souci en jupe (pas trop affriolante) dans les cités, le faire aujourd'hui est suicidaire : on passe pour une p*te qu'il est légitime de faire tourner.
- tous les gosses bouffaient à la cantoche de la viande même si elle n'était pas hallal
etc.

Et tout ça n'est pas la conséquence d'un mouvement de fond organisé destiné à faire prendre une tournure extrême aux musulmans ?
On prétend, contre tout bon sens, que ces simagrées vestimentaires ne sont pas des manifestes, que ces personnes ne sont les "hommes/femme sandwich" de leurs convictions délirantes.
AUCUN musulman tolérant, ouvert, paisible, etc. ne se comporte ainsi !
J'attends déjà le "Prouve-le !"

Je n'y comprends plus rien !

Au secours Dwarf ...
C'est certainement un hasard si tu n'es plus là.

ee a écrit:Et la majorité des musulmans sur la planète ne sont pas arabes, d'ailleurs. Simplement, en France, le rejet électif de l'Islam est le masque du racisme anti arabe (anti Maghreb, avec une extension anti africains).

ee a écrit:Et par ailleurs et sans blague, spontanément, pas politiquement, pas en réfléchissant à toutes les implications, comme ça, quand une jeune femme se couvre la tête et porte une grande tunique, je trouve ça plutôt joli. Ca fait un visage de madone. Mille fois plus agréable qu'un pantalon boudinant, un T-shirt commercial trop court et un piercing au nombril (ou que la burqa, évidemment). Et, d'expérience, la nénette en question, quand on discute un peu avec elle, elle a toute chance d'avoir une démarche personnelle plutôt estimable qui n'a pas grand chose à voir avec la soumission aux mâles.
...Même si, culturellement et générationnellement, je continue à préférer les jupes courtes et les cheveux au vent.

Zorglub a écrit:

Morgared a écrit:Personnellement, en 2014, j'aimerais bien qu'on arrête de considérer comme acceptable la promotion publique de l'infériorité et de l'asservissement de la femme, en dehors de toute considération religieuse.

Vous aurez mal compris.
C'est le choix libre et éclairé de ces femmes de se soumettre aux mâles de leur tribu (mari, beau-père, beaux-frères puis à terme fils).

Et nul ne doit y trouver quoi que ce soit à redire, sinon c'est du racisme ou, pire en ces temps, de l'islamophobie.
Et d'aucuns (d'aucunes aussi hélas ...) sauront vous remettre en place en ces lieux.
Je me demande même comment ça n'a pas encore été fait.

Escargot Géant a écrit:On peut avoir votre avis sur les différentes tenues des hommes aussi? Question de parité :p

Morgared a écrit:Je suis également contre le port libre de fers aux pieds, de l'étoile jaune ou de l'étoile rose.

Escargot Géant a écrit:

ee a écrit:Et par ailleurs et sans blague, spontanément, pas politiquement, pas en réfléchissant à toutes les implications, comme ça, quand une jeune femme se couvre la tête et porte une grande tunique, je trouve ça plutôt joli. Ca fait un visage de madone. Mille fois plus agréable qu'un pantalon boudinant, un T-shirt commercial trop court et un piercing au nombril (ou que la burqa, évidemment). Et, d'expérience, la nénette en question, quand on discute un peu avec elle, elle a toute chance d'avoir une démarche personnelle plutôt estimable qui n'a pas grand chose à voir avec la soumission aux mâles.
...Même si, culturellement et générationnellement, je continue à préférer les jupes courtes et les cheveux au vent.

On peut avoir votre avis sur les différentes tenues des hommes aussi? Question de parité :p

Cath a écrit:

Zorglub a écrit:C'est marrant, mais j'ai comme le sentiment que, si je me pointe dans un amphi en tenue para-militaire avec sur le visage du maquillage de camouflage, ce seront les mêmes étudiants qui ME sortiront ...

Mais comme pourrait dire Ycombe avec toute la mauvaise foi du monde (ce qui dans le contexte etc.) :
"Qui te dit que ton pressentiment est en phase avec la réalité ?"

Mes potes turcs (musulmans et, pour certains, pratiquants) ont été horrifiés lorsque les crypto-intégristes de l'AKP ont autorisé le port du voile à l'uni y'a 2 ans !
(même discret, il était auparavant interdit depuis les années '30 ainsi que dans tout poste de la fonction publique)

Mais c'est pas pareil chez nous.
On ne les a pas encore sur le dos chain working.
Ne désespérons pas, j'en lis assez sur ce forum pour rester plein d'espoir, ça doit pouvoir s'arranger.

Sous couvert de tolérance, on légitime le prosélytisme insidieux, délibéré, et organisé par des assoc' financées et soutenues soit par les monarchies du Golfe soit par des groupuscules extrémistes.
Et c'est pas comme si à l'échelle de la planète le nombre de mouvements barbares sous couvert d'islam avait explosé
Et on peut aussi faire semblant de croire que ces événements sont absolument sans rapport.
Et agiter très fort et très haut ses petits bras pour s'en convaincre.

Et on me répondra :
"Es-tu vraiment certain que ce n'est pas un simple désir authentique suite à une révélation (illumination) soudaine qui conduit ces braves jeunes femmes à se voiler strictement (pas le foulard "de campagne" des femmes turques, arabes ou dauphinoises du temps de ma grand-mère) ?
Peux-tu prouver qu'il s'agit de pressions sociale fortes de leur entourage ?
Es-tu certain qu'il ne s'agit pas d'un racisme sournois de ta part ?"

Y'a 20 ans :
- y'avait à peu près aucune femme voilée strict dans nos villes, elles ont légion
- y'avait à peu près aucun mec avec barbe roussie au henné pantalon trop court et djellaba, ils sont nombreux
- les jeunes filles se baladaient sans souci en jupe (pas trop affriolante) dans les cités, le faire aujourd'hui est suicidaire : on passe pour une p*te qu'il est légitime de faire tourner.
- tous les gosses bouffaient à la cantoche de la viande même si elle n'était pas hallal
etc.

Et tout ça n'est pas la conséquence d'un mouvement de fond organisé destiné à faire prendre une tournure extrême aux musulmans ?
On prétend, contre tout bon sens, que ces simagrées vestimentaires ne sont pas des manifestes, que ces personnes ne sont les "hommes/femme sandwich" de leurs convictions délirantes.
AUCUN musulman tolérant, ouvert, paisible, etc. ne se comporte ainsi !
J'attends déjà le "Prouve-le !"

Je n'y comprends plus rien !

Au secours Dwarf ...
C'est certainement un hasard si tu n'es plus là.

Collier de Barbe a écrit:croyez vous que nombre de vos collègues ne soit pas d'accord avec vous sur ce point?

Collier de Barbe a écrit:En défendant la République ainsi contre une infime minorité d'imbéciles, vous la pervertissez

Zorglub a écrit:

Collier de Barbe a écrit:croyez vous que nombre de vos collègues ne soit pas d'accord avec vous sur ce point?

Hélas voui, par exple ycombe et d'autres ici qui défendent la thèse que ces femmes choisissent librement de etc. et que donc etc.

Collier de Barbe a écrit:En défendant la République ainsi contre une infime minorité d'imbéciles, vous la pervertissez

Vous me prêtez un pouvoir qui (à nouveau) hélas ...


Et c'est pas comme si on parlait de ces gens :

Mineurs en Syrie : "Ne cherchez pas de signes... par lemondefr