Plaidoyer pour davantage de dialogue dans le fonctionnement de Néo

F. Lemoine a écrit:Sur l'écran est apparue la mention : "Vous êtes définitivement banni de ce forum.

Cette mention n'existe pas, F. Lemoine.

Gryphe a écrit:

défendre un poète et animateur viré de France Culture ne me paraît pas un "massacre".

Lorsqu'un utilisateur se met à poster le même message dans plein d'endroits du forum, la seule façon de l'arrêter c'est le ban automatique. Cela ne remet pas en cause le contenu dudit message. Mais lorsqu’on ne fait pas ça, on peut se retrouver avec 200 messages identiques le lendemain, qui inondent littéralement la page d'accueil.
Ce n'est pas grave si, à ce moment précis, tu n'avais pas conscience de cela, mais a posteriori, cela peut quand même se comprendre, non, que c'était un peu exagéré ?
Est-ce que tu as été afficher le même texte dans ton établissement à 15 endroits différents ? Est-ce que le cas échéant, on ne t'aurait pas signifié, éventuellement, qu'il y avait un peu d'abus ?

Entièrement d'accord, et c'est là où je rejoins Véronique : on m'aurait signifié, comme tu dis, qu'il y a de l'abus, mais on ne m'aurait pas foutu à la porte. Sauf tenu des propos tombant sous le coup de la loi française. Et c'est de ça que nous discutons : ne faut-il pas conserver le ban définitif pour ce genre de cas (graves) et conserver les avertissements et les bans provisoires pour les manquements aux règles de bon fonctionnement du forum(mon cas par exemple, avec messages d'avertissements sur la boîte privée par exemple. Les deux cas où j'ai été banni n'ont été précédé d'aucun avertissement préalable).
Je sais que les modérateurs évoquent la "pression" et la "fatigue", mais il faudrait trouver un juste équilibre. Il semble que certains membres ressentent aussi de la pression (c'est écrit, on ne peut pas le nier). La fatigue et la pression ne sont pas de bons états pour modérer. Peut-être un compromis permettrait-il de décompresser de part et d'autre.
Si certains membres sont déçus, partent ou se taisent, cela signifie aussi qu'ils apprécient ce forum, cet espace où l'on peut échanger : pourquoi les rejeter brutalement s'ils n'ont commis aucune infraction à la loi française ?

Parce qu'on n'est pas un tribunal : on tient un forum.
Ca implique des considérations d'ordre technique et organisationnel dont tu n'as apparemment toujours aucune idée.

On voit du flood : on vire les messages et on vire le membre pour l'obliger a arrêter le massacre, point. Et le massacre, ça peut être la défense d'un poète de France Culture ou la lutte contre l'obésité infantile : tout ça c'est pareil dans ce cas-là.
Ne pas flooder, c'est une règle à suivre, elle est écrite dans la charte, elle tombe sous le sens de n'importe qui, et si quelqu'un l'enfreint, eh bien on applique ce qui est écrit dans la charte que le MP envoyé lors de ta première connexion te demande de lire avant de poster.

John a écrit:

F. Lemoine a écrit:Sur l'écran est apparue la mention : "Vous êtes définitivement banni de ce forum.

Cette mention n'existe pas, F. Lemoine.

Peut-être "Vous êtes banni de ce forum" ? Comment veux-tu que je me souvienne des mots exacts. Tout ça a disparu.

John a écrit:Parce qu'on n'est pas un tribunal : on tient un forum.
Ca implique des considérations d'ordre technique et organisationnel dont tu n'as apparemment toujours aucune idée.

Alors, j'écoute.

Mila Saint Anne a écrit:

Isis39 a écrit:Je tiens à exprimer mon soutien à l'équipe de modération qui fait un travail difficile et visiblement très ingrat.

+1000

F.Lemoine a écrit:Alors, j'écoute.

Non mais vous le faites exprès.
Pour mémoire, on a une vie et un travail. On vient gérer cet espace d'échange de manière bénévole sur notre temps libre. On ne peut pas répondre H24 à toutes les questions posées, surtout quand on y a déjà répondu à peu près 300 fois.

John a écrit:Parce qu'on n'est pas un tribunal : on tient un forum.
Ca implique des considérations d'ordre technique et organisationnel dont tu n'as apparemment toujours aucune idée.

John, je viens d'arriver et je vois qu'il y a un malaise. J'essaie d'être constructif. Pourquoi me renvoies-tu dans les cordes ?

1) Grand merci à Olympias pour avoir dit au mot près ce que je pense de Dwarf et de ses posts!  

2) Il m'est arrivé de voir mes messages disparaître sans qu'on m'en avertisse au préalable ni même après (je dois dire que cette pratique a pris fin et que j'apprécie beaucoup!!). Il m'est arrivé d'être stoppée dans une discussion avec un autre membre de peur que la discussion dégénère alors même que nous discutions durement mais parfaitement amicalement et que nous avons tous deux halluciné (et continué par MP, mais c'était quand même bien dommage)

Le post de V. Marchais n'a pas pour but de faire le procès de la modération et c'est heureux.

Mais l'on peut à la fois reconnaître l'immense boulot accompli ET émettre certains doutes voire faire certains reproches. Cela ne me semble ni un manque de reconnaissance ni une forme de mépris ou d'agression. Mais lorsqu'un malaise se fait sentir, le meilleur moyen de résoudre le problème est de crever l'abcès et d'en parler.

Pour ma part, quelle que soit ma reconnaissance pour un forum que je trouve mieux modéré que la plupart de ceux que j'ai fréquentés, je ne peux pas dire amen à tout! Et notamment, une certaine frilosité me pause problème, la difficulté de parler de certains thèmes me pose problème aussi, le fait de lire au premier degré certains de mes posts me pose problème aussi.

Et ces difficultés doivent faire l'objet d'une discussion entre membres du forum, adultes et non uniquement entre modé sous prétexte qu'ils se donnent beaucoup de mal et donnent de leur personne (ce qui est parfaitement vrai ...mais pas du tout le sujet! ). La réponse: "mais on n'en parle beaucoup entre nous, faites nous confiance"...est très limite, quelle que soit ma sympathie pour les membres de la modération.

Que personne ne voit dans ce message une volonté de polémique ou une attaque à l'égard de qui que ce soit, ce n'est absolument pas l'objet...mais il n'est as possible non plus d'en rester au "circuler il n'y a rien à voir" ou à " continuez les gars beau boulot!". Certains doutes ou certaines gènes se sont exprimés, cette fois autrement que par MP, et il va bien falloir en faire quelque chose...

F.Lemoine a écrit:

John a écrit:Parce qu'on n'est pas un tribunal : on tient un forum.
Ca implique des considérations d'ordre technique et organisationnel dont tu n'as apparemment toujours aucune idée.

Alors, j'écoute.

Tu écoutes quoi ? Ce que j'ai à te dire un vendredi soir à 23h22, après avoir passé 24h à défendre les modos et moi censés instaurer un régime de terreur et de censure ?
Vraiment, il n'y a pas un message où tu t'exprimes sur ce fil où je parviens à me dire que tu es sérieux lorsque tu le tapes.

Pour ma part, je n'interviens plus beaucoup pour les raisons évoquées par V.Marchet dans son plaidoyer. Ici, on nous colle rapidement une étiquette dont il est impossible de se défaire. Et un jour, vous recevez un avertissement. Je trouve cela très infantilisant voire liberticide...

F.Lemoine a écrit:

John a écrit:Parce qu'on n'est pas un tribunal : on tient un forum.
Ca implique des considérations d'ordre technique et organisationnel dont tu n'as apparemment toujours aucune idée.

John, je viens d'arriver et je vois qu'il y a un malaise. J'essaie d'être constructif. Pourquoi me renvoies-tu dans les cordes ?

Je te réponds ni plus ni moins ce qu'il me semble devoir t'être répondu. Tu me parles de la loi française comme seul repère de jugement : oui, c'est un très bon critère pour un tribunal.
On n'est juste pas un tribunal.

Chopin a écrit:Pour ma part, je n'interviens plus beaucoup pour les raisons évoquées par V.Marchet dans son plaidoyer. Ici, on nous colle rapidement une étiquette dont il est impossible de se défaire.

Ce n'est pas vrai : quand tu t'es réinscrit sous un autre pseudo après avoir demandé ta désinscription sous l'ancien, on a fait abstraction des bêtises que tu avais pu écrire sous le premier pseudo.

John a écrit:

Chopin a écrit:Pour ma part, je n'interviens plus beaucoup pour les raisons évoquées par V.Marchet dans son plaidoyer. Ici, on nous colle rapidement une étiquette dont il est impossible de se défaire.

Ce n'est pas vrai : quand tu t'es réinscrit sous un autre pseudo après avoir demandé ta désinscription sous l'ancien, on a fait abstraction des bêtises que tu avais pu écrire sous le premier pseudo.

Des bêtises... Oui, bien évidemment... Bref, c'est n'importe quoi et je te l'ai d'ailleurs dit en privé. C'est d'ailleurs en partie pour cela que ce forum a très mauvaise réputation. Mais bon...

Gryphe a écrit:

F.Lemoine a écrit:Alors, j'écoute.

Non mais vous le faites exprès.
Pour mémoire, on a une vie et un travail. On vient gérer cet espace d'échange de manière bénévole sur notre temps libre. On ne peut pas répondre H24 à toutes les questions posées, surtout quand on y a déjà répondu à peu près 300 fois.

C'est ce que je disais : la fatigue entraîne le ras-le-bol et les décisions parfois hâtives. Ce qui entraîne des discussions de ce genre.
Quant au bénévolat, merci. Je reconnais votre travail. Mais n'oubliez pas non plus que c'est un choix et que vous pouvez y renoncer si cela empiète trop sur votre vie privée.
Moi, je vous suggère de modifier un tout petit peu la charte pour une meilleure ambiance, c'est tout. Je n'ai aucune animosité à l'égard des modérateurs.

Chopin a écrit:C'est d'ailleurs en partie pour cela que ce forum a très mauvaise réputation. Mais bon...

Et bien sûr, si on laissait en accès libre des propos pouvant, parfois, tomber sous le coup de la loi, le forum aurait meilleure réputation. C'est sûr.
Des fois, sérieusement, c'est un peu difficile de rester...modéré, même pour un modo.

F.Lemoine a écrit:Moi, je vous suggère de modifier un tout petit peu la charte pour une meilleure ambiance, c'est tout.

Moi je te suggère de la lire

Chopin a écrit:

John a écrit:

Chopin a écrit:Pour ma part, je n'interviens plus beaucoup pour les raisons évoquées par V.Marchet dans son plaidoyer. Ici, on nous colle rapidement une étiquette dont il est impossible de se défaire.

Ce n'est pas vrai : quand tu t'es réinscrit sous un autre pseudo après avoir demandé ta désinscription sous l'ancien, on a fait abstraction des bêtises que tu avais pu écrire sous le premier pseudo.

Des bêtises... Oui, bien évidemment... Bref, c'est n'importe quoi et je te l'ai d'ailleurs dit en privé. C'est d'ailleurs en partie pour cela que ce forum a très mauvaise réputation. Mais bon...

Ah bon ????

Chopin a écrit:

John a écrit:

Chopin a écrit:Pour ma part, je n'interviens plus beaucoup pour les raisons évoquées par V.Marchet dans son plaidoyer. Ici, on nous colle rapidement une étiquette dont il est impossible de se défaire.

Ce n'est pas vrai : quand tu t'es réinscrit sous un autre pseudo après avoir demandé ta désinscription sous l'ancien, on a fait abstraction des bêtises que tu avais pu écrire sous le premier pseudo.

Des bêtises... Oui, bien évidemment... Bref, c'est n'importe quoi et je te l'ai d'ailleurs dit en privé. C'est d'ailleurs en partie pour cela que ce forum a très mauvaise réputation. Mais bon...

A cause des bêtises qu'on peut parfois y lire : oui, je sais bien, mais malgré notre régime de terreur et de censure, il se trouve malheureusement qu'il en reste.

Gryphe a écrit:

Chopin a écrit:C'est d'ailleurs en partie pour cela que ce forum a très mauvaise réputation. Mais bon...

Et bien sûr, si on laissait en accès libre des propos pouvant, parfois, tomber sous le coup de la loi, le forum aurait meilleure réputation. C'est sûr.
Des fois, sérieusement, c'est un peu difficile de rester...modéré, même pour un modo.

Je n'ai pas dit qu'il ne fallait aucune modération. Bien évidemment qu'il faut modérer, mais sauf qu'à trop vouloir modérer on tombe dans des propos insipides qui sont d'un ennui total.

Après me concernant, je n'ai jamais tenu un seul propos qui était contraire à la loi, j'ai juste eu la malencontreuse idée de faire remonter trop de fils et d'adopter un ton un peu ironique qui n'a pas été compris. Ce que je conçois parfaitement d'ailleurs.

Tous ces orgueils blessés, cela fait de la peine à voir...  

Je lis souvent "on est entre adultes", mais qu'est-ce que ça signifie au juste, "entre adultes"?
La diffamation, les guerres, la torture, la manipulation, le harcèlement sont autant de maux majoritairement pratiqués par des adultes non?
Les prisons sont pleines d'adultes...

Nous avons certes tous, et moi la première, une naïveté nous faisant croire que les adultes, et particulièrement les enseignants, sont capables d'agir raisonnablement, de se modérer eux-mêmes, de régler les problèmes par le dialogue... mais la réalité est bien plus complexe que cela.

Allez, quelques citations pour finir:
"Il faut, voyez-vous, nous pardonner les choses"
"Blessure d'amour-propre n'est pas mortelle"

Dites, vu l'heure, on peut reprendre les vannes stupides maintenant?  

liliepingouin, j'adopte ta proposition !

John a écrit:

F.Lemoine a écrit:

John a écrit:Parce qu'on n'est pas un tribunal : on tient un forum.
Ca implique des considérations d'ordre technique et organisationnel dont tu n'as apparemment toujours aucune idée.

Alors, j'écoute.

Tu écoutes quoi ? Ce que j'ai à te dire un vendredi soir à 23h22, après avoir passé 24h à défendre les modos et moi censés instaurer un régime de terreur et de censure ?
Vraiment, il n'y a pas un message où tu t'exprimes sur ce fil où je parviens à me dire que tu es sérieux lorsque tu le tapes.

Cette dernière phrase ne tombe-t-elle pas sous le coup des articles 2.2 B et .2 2 D. ?
John, j'aime bien ce forum, j'essaie d'apporter des choses et je pense que beaucoup sont comme moi. C'est inutile et contre-productif de se braquer.
Bonne nuit.
Freddie

liliepingouin a écrit:Dites, vu l'heure, on peut reprendre les vannes stupides maintenant?  

Oui !

Cette dernière phrase ne tombe-t-elle pas sous le coup des articles 2.2 B et .2 2 D. ?

Non, et en plus elle est même prophétique, puisqu'elle s'applique aussi à la phrase que tu as postée juste en-dessous d'elle et que je cite ici.

Bon, je vais être un peu plus sérieuse 5 minutes : je pense sincèrement que le malaise ne vient pas d'une méfiance ou d'une remise en question de modérateurs (enfin pas chez moi, ça c'est clair). Je crois que ça vient d'une impression diffuse que parfois ça tombe sur des gens sans qu'on comprenne pourquoi, parce que souvent, quand on se rend compte qu'un sujet a été élagué, un fil supprimé, un membre averti ou banni, nous n'avons que le résultat final et que le processus ne nous est pas accessible. Du coup ben ça donne l'impression d'être tombé paf!

Du coup, oui j'avoue, je me surveille. Typiquement, sur le post au sujet de l'enseignant Belge, quand on parlait de vie privée à raconter ou non aux élèves, je me suis limitée dans ma façon de m'expliquer en me disant que sinon, j'allais me faire taper sur les doigts. Clairement en face certains ne comprenaient pas ce que je voulais dire parce que je m'exprime mal, au out du compte, on disait la même chose, mais j'ai eu droit à quelques réponses pas très agréables pour moi. Je me suis donc tenue coite. C'est de ce malaise là que je parle, et je pense que nous sommes plusieurs à le ressentir. L'impression que si on dépasse un peu, on va nous "rectifier" (j'ai dit impression, je n'ai pas dit que c'était le cas ^^).

Après, le boulot de modérateur est énorme surtout avec un forum aussi vaste, mais, alors que je comprends que des fois il faille intervenir en urgence de façon sèche, peut-être que pour d'autre cas, prendre le temps de faire un petit mp plus personnalisé qu'un rappel de la Charte? Comme ça a été dit, un post impersonnel donne juste l'impression qu'on nous infantilise, or nous sommes des adultes et aucun d'entre nous n'aime être infantilisé. ^^