Plaidoyer pour davantage de dialogue dans le fonctionnement de Néo

Leclochard a écrit:

Cath a écrit:Je regrette à peu près tous les bannis.
Aurore, dont j'aimais les interventions, Dwarf et son érudition (certes il intervenait peu sur les questions d'enseignement, mais Tristana non plus, dont j'ai découvert récemment qu'elle n'est pas enseignante), Patissot et sa dépression chronique...

Moi aussi.
Aurore décryptait avec finesse les discours qui cherchent à nous enfumer. Son départ est une perte irremplaçable.

Je suis un idéaliste car si je tenais un forum, je ne bannirais que les Trolls. Je trouve que cette sanction est d'une incroyable violence quand on y pense. Connaissez-vous beaucoup d'exemples de condamnation qui s'appliquent à vie ? Quand on perd son permis, on peut le repasser après quelques temps, de même qu'on récouvre ses droits civiques après une certaine période. Je sais bien qu'il y a une pression juridique qui s'exerce sur son propriétaire. Il est normal qu'on puisse empêcher les dérapages. Mais pourquoi le bannissement est-il définitif ?

Je ne peux te donner tort sur ce point. Et en même temps, cela veut dire le risque d'un boulot monstrueux pour les modérateurs, qui, avec certaines personnes, risquent de refaire toujours et encore les mêmes interventions.

Fafnir, je suis surprise des motifs avancés pour ton avertissement.

dandelion a écrit:

Olympe01 a écrit:

Audrey a écrit:Mais vous êtes sûrs d'avoir bien lu tous les messages de Dwarf? Vraiment?

Si oui, jamais rien ne vous a choqué? Si vous dites non, pour le coup, je trouve ça inquiétant.
Je n'imaginais pas qu'on pouvait ici insulter un peuple tout entier sans que ça pose problème à quiconque, par exemple...et ce n'était qu'une infime partie du problème.

+1, merci Audrey.

Tout à fait d'accord. Je n'ai pas été surprise que Dwarf ait été banni, je trouvais même la modération très tolérante à l'égard de certains messages. Je n'ai pas été surprise par le bannissement de Y-phrog ou de Patissot non plus, ayant trouvé certains de leurs propos dérangeants. Cela dit, je regrette tout de même leur départ forcé et définitif, de même que celui de Brighelli. Je comprends que le ban soit sans doute la seule solution pour la modération, pour des raisons pratiques comme légales, mais je ne m'en satisfais pas. Fafnir me manque beaucoup, de même que DC et les PE dont la lecture était très enrichissante et formatrice, et comme s'y ajoute la 'pause' de Marcel pour cause de travail,  les participants que j'aimais lire se raréfient.

Entièrement d'accord avec toi, Dandelion.

liliepingouin a écrit:Je suis rarement surprise par les bannissements. Assez souvent, dès les premières interventions de certains membres je peux prédire un bannissement à plus ou moins long terme.

Et quand je vois un nom "connu" sur le fil des bans, je connais le déroulement d'avance, j'ai l'impression de l'avoir vu des dizaines de fois:
interrogations sur les raisons du ban, groupement de membres qui veulent défendre leur ami banni, affectif qui prime sur l'objectif,  négation du problème par ceux qui ne l'ont pas vu ("il était toujours courtois" etc. alors que la personne s'est livrée à des insultes, mais que peu l'ont vu parce que le message insultant n'est pas resté longtemps)
ensuite interventions pour défendre les modos, remerciements pour le travail effectué, le temps passé
suit généralement une nouvelle vague de contestation, avec contre-exemples à l'appui. Réactions de personnes donnant l'impression que le forum leur appartient et qu'elles sont chez elles.
quelques grandiloquentes menaces de quitter le forum, expression de lassitudes diverses
échauffement des défenseurs des modos à leur tour
dans quelques cas, verrouillage du fil

C'est un des marronniers du forum, comme par exemple les demandes d'une plus grande protection et fermeture d'accès après les attaques de troll. Je suppose que cela fait partie de la vie du forum.

généralement ces fils comprennent un petit nombre de remarques, réflexions et interrogations constructives, qui font peu à peu évoluer le fonctionnement du forum (restriction d'accès aux sujets personnels, instauration des médiateurs...) et un nombre important de remarques beaucoup moins utiles s'apparentant dans certains cas à du "touche pas à mon pote vilain censeur" assez fatigant et probablement très usant pour les modérateurs.

Même si l'apparition de ce genre de fils est prévisible, je suis toujours un peu surprise de les voir fleurir, pensant qu'à force chacun devrait savoir comment cela va se passer. Mais je suppose que c'est d'abord une réaction affective, et qu'il est sans doute nécessaire de relancer le débat de temps en temps. Je regrette simplement qu'au milieu de ce débat s'insèrent si souvent des messages contestant purement et simplement la motivation de l'avertissement ou du bannissement de tel ou tel membre, alors que ce n'était clairement pas l'objectif de départ du fil.
Je regrette également beaucoup que surgissent en ce qui concerne un simple forum des expressions relevant de la violation des droits de l'homme. La démocratie ne se joue pas sur néoprofs. Est-ce que c'est si grave de ne pas toujours être satisfait du fonctionnement d'un forum?

Bien vu. Après, on peut tous déraper un jour et se laisser entraîner dans une discussion.
Juste pour réagir sur ce point précis. Si le forum n'appartient pas aux membres, ce sont eux qui le font vivre. Si on avait la même opinion, la même façon de s'exprimer n'aurait plus de raison d'être. C'est le risque à longtemps car si personne n'est indispensable, il est indéniable que la disparition de certains nuit/nuirait à la qualité et à la profondeur des échanges. C'est ce qui explique sur certains forums, les bannis reviennent...

Je ne vais pas revenir sur tout, bien des choses ont été dites. Mais un point de détail, cependant, une précision: le fil avertissements / bans, jugé dur, terrible etc. était, au départ, une demande des membres pour avoir davantage de transparence. :|

Aucune décision n'est jamais prise à la légère, sur un coup de tête et sans discussion. Ces discussions ne sont d'ailleurs pas toujours consensuelles - et plus notre nombre augmente sur le forum, plus les messages augmentent, plus il faut y passer du temps.

Il y a probablement autant de visions de la modération qu'il y a de membres sur ce forum, c'est normal mais tout simplement, ça veut dire ceci:
- A peut envoyer un MP à la modération pour que les propos de B soient retirés parce qu'ils contreviennent à la charte, à la loi etc.,
- C envoie un MP parce qu'il trouve inadmissible que les propos de B aient été retirés.

C'est insoluble - et je ne me prononcerai que là-dessus, pour tout le reste mon avis importe peu et je n'ai pas le temps de développer.

Marie Laetitia a écrit:

Leclochard a écrit:

Cath a écrit:Je regrette à peu près tous les bannis.
Aurore, dont j'aimais les interventions, Dwarf et son érudition (certes il intervenait peu sur les questions d'enseignement, mais Tristana non plus, dont j'ai découvert récemment qu'elle n'est pas enseignante), Patissot et sa dépression chronique...

Moi aussi.
Aurore décryptait avec finesse les discours qui cherchent à nous enfumer. Son départ est une perte irremplaçable.

Je suis un idéaliste car si je tenais un forum, je ne bannirais que les Trolls. Je trouve que cette sanction est d'une incroyable violence quand on y pense. Connaissez-vous beaucoup d'exemples de condamnation qui s'appliquent à vie ? Quand on perd son permis, on peut le repasser après quelques temps, de même qu'on récouvre ses droits civiques après une certaine période. Je sais bien qu'il y a une pression juridique qui s'exerce sur son propriétaire. Il est normal qu'on puisse empêcher les dérapages. Mais pourquoi le bannissement est-il définitif ?

Je ne peux te donner tort sur ce point. Et en même temps, cela veut dire le risque d'un boulot monstrueux pour les modérateurs, qui, avec certaines personnes, risquent de refaire toujours et encore les mêmes interventions.

Fafnir, je suis surprise des motifs avancés pour ton avertissement.

J'aimerais que tu me donnes des exemples par curiosité.

Leclochard a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Leclochard a écrit:

Moi aussi.
Aurore décryptait avec finesse les discours qui cherchent à nous enfumer. Son départ est une perte irremplaçable.

Je suis un idéaliste car si je tenais un forum, je ne bannirais que les Trolls. Je trouve que cette sanction est d'une incroyable violence quand on y pense. Connaissez-vous beaucoup d'exemples de condamnation qui s'appliquent à vie ? Quand on perd son permis, on peut le repasser après quelques temps, de même qu'on récouvre ses droits civiques après une certaine période. Je sais bien qu'il y a une pression juridique qui s'exerce sur son propriétaire. Il est normal qu'on puisse empêcher les dérapages. Mais pourquoi le bannissement est-il définitif ?

Je ne peux te donner tort sur ce point. Et en même temps, cela veut dire le risque d'un boulot monstrueux pour les modérateurs, qui, avec certaines personnes, risquent de refaire toujours et encore les mêmes interventions.

Fafnir, je suis surprise des motifs avancés pour ton avertissement.

J'aimerais que tu me donnes des exemples par curiosité.

Par exempe, quelqu'un comme Brighelli n'aurait probablement pas cessé ses frasques, il n'est pas du genre à se conformer à une loi. Même chose sans doute pour Aurore avec moins d'éclats.

Autres bannis : Dugong, qui avait sans doute un humour trop caustique, et Adelaîdeaugusta, monomaniaque, mais pas virulente !
On prend les paris pour les prochains ?

retraitée a écrit:Autres bannis : Dugong, qui avait sans doute un humour trop caustique, et Adelaîdeaugusta, monomaniaque, mais pas virulente !
On prend les paris pour les prochains ?

J'ai subi des insultes de sa part. Caustique n'est pas le terme que j'emploierais.

Zorglub a écrit:

Cath a écrit:Tristana /.../ dont j'ai découvert récemment qu'elle n'est pas enseignante

Ah bon !
Je croyais naïvement que ce forum était réservé aux personnels de l'EN et que cette règle était non négociable pour l'avoir souvent entendu rappeler.





PS : "rappeler" ou "rappelée" ? Éclairez-moi je doute.

Je réponds uniquement parce que je suis citée : Dwarf n'a pas été banni parce qu'il ne postait pas suffisamment sur les sujets liés à l'enseignement. Quant à l'inscription sur ce forum, pour la millième fois, les modérateurs m'ont dit que j'avais toute ma place ici, et les détails de ma vie personnelle et professionnelle ne vous regardent pas. Maintenant, si on veut faire la chasse à tous ceux qui ne sont pas enseignants, il est évident que je ne serais pas la seule à être évincée du forum — il y a tous ceux qui passent les concours dans le but de devenir enseignants plus tard, ceux qui l'ont été et se sont ré-orientés, ceux qui sont retraités, etc. J'ai autant ma place qu'eux sur le forum.

Reconnaissons qu'individuellement, nous pouvons manquer de distance vis à vis de nous-mêmes. Je regrette seulement que parfois, les réponses qui sont faites par MP soient d'une langue de bois terrible, mais "parfois", seulement. Et si John ne m'a pas menti, et pourquoi me mentirait-il, le processus de vote chez les médiateurs est une réalité. Donc pour ma part, et j'ai été concerné, je ne me plains pas.
Pour Patissot, je vais demeurer vague, mais j'ai lu un soir ce qui a motivé le ban et c'était vraiment de quoi être définitivement banni. Mais vraiment

Marie Laetitia a écrit:

Leclochard a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Je ne peux te donner tort sur ce point. Et en même temps, cela veut dire le risque d'un boulot monstrueux pour les modérateurs, qui, avec certaines personnes, risquent de refaire toujours et encore les mêmes interventions.

Fafnir, je suis surprise des motifs avancés pour ton avertissement.

J'aimerais que tu me donnes des exemples par curiosité.

Par exempe, quelqu'un comme Brighelli n'aurait probablement pas cessé ses frasques, il n'est pas du genre à se conformer à une loi. Même chose sans doute pour Aurore avec moins d'éclats.

Et cela pose très certainement un problème légal: un juge pourrait trouver les modérateurs négligents si seul l'avertissement était utilisé. J'ajouterai que le forum étant un forum d'enseignants, il y a tout de même un souci d'exemplarité qui ne se pose pas forcément ailleurs, et qui constituerait encore une fois une circonstance aggravante en cas de messages violant la loi.
Par contre pour Fafnir, j'ai vraiment du mal à comprendre. J'espère qu'elle reviendra, son post-it du post de langues et son humanité étant bien utiles (sans oublier sa belle action pour Fabienne Calmès et sa famille).

En ce qui me concerne, j'avoue que je me demande souvent ce qui a pu motiver l'avertissement ou le ban de tel ou tel, mais si je veux être honnête deux minutes, je dois bien reconnaître que ça ne me regarde en rien. Quand quelqu'un fait ou dit une (grosse) bêtise, en dehors des problèmes de légalité, ce n'est pas lui rendre service que de laisser des choses dérangeantes visibles par tous (et encore moins d'afficher ledit message en place publique pour expliquer l'exclusion... ça ferait un peu pilori, non ?) Que ceux qui sont proches du membre banni veuillent en savoir plus, soit, mais ils peuvent toujours prendre des renseignements en privé. Que moi qui ne connais pas cette personne plus que par quelques échanges sur internet, je veuille le savoir, non, c'est juste mon insatiable curiosité de mère pipelette.

Je ne dis pas que la modération fait toujours un travail formidable ni qu'elle a toujours raison - ce sont des êtres humains -, je n'en sais rien en fait, et je ne me sens absolument pas en position de juger et d'avoir mon mot à dire sur ces décisions-là.

Isis39 a écrit:

retraitée a écrit:Autres bannis : Dugong, qui avait sans doute un humour trop caustique, et Adelaîdeaugusta, monomaniaque, mais pas virulente !
On prend les paris pour les prochains ?

J'ai subi des insultes de sa part. Caustique n'est pas le terme que j'emploierais.

En effet, comme répété x fois, les messages posant problème (insultes, propos tendancieux, attaque, diffamation, etc.) sont souvent modérés ou supprimés avant d'être vus par la majorité des autres membres. Il est donc logique qu'on ne comprenne pas toujours l'avertissement d'un tel ou d'un tel car on ne l'a jamais rien vu écrire de dérangeant/virulent/désagréable/malsain ou carrément hors la loi.  Mais on peut se douter quand même que les messages incriminés ne sont plus présents. Et qu'il peut y en avoir beaucoup que nous n'avons (heureusement) pas vus. Et trouver du coup que les messages du membre en question ne respirait que le respect.

Même si je comprends en partie certaines doléances ou remarques, bon sang, on peut aussi faire un minimum confiance à une équipe composée de personnes très différentes, qui -même quand elles ne sont pas d'accord à 100% sur une décision concernant des cas borderline- prennent toujours le temps d'en débattre, avec des décisions finalement toujours prises à la majorité. Et cela bénévolement, uniquement dans le souci de la bonne marche du forum et des échanges. Avec la charge de travail que cela représente, de devoir quasiment tout lire, tout discuter, alors qu'on a une vie. Loin de moi l'idée de m'en plaindre. Même si on peut être découragé de voir que certains considèrent les modérateurs comme des êtres diaboliques Alors même si ça peut sembler parfois politiquement correct, mon dieu, quel scandale c'est vrai, de devoir simplement exprimer ses idées sans agressivité/malveillance sur un forum public (et évidemment sans propos nauséabonds, ou transpirant le mépris envers une catégorie sociale, religieuse ou politique). Car on peut en effet très bien être politiquement incorrect sur bien des idées sans tomber pour autant dans les insultes, le persiflage constant, la diffamation ou l'acharnement par exemple. Si on estime que le politiquement incorrect ne peut se faire que par l'invective, les propos outranciers et caricaturaux, c'est dommage. Maintenant, nous sommes aussi parfois faillibles, parfois découragés aussi de passer pour de grands méchants sans cœur,  parfois excédés et en proie au ras le bol de devoir répéter les mêmes choses. Malgré nos différences de point de vue parfois dans la modération (cette différence est une vraie richesse et un gage d'équilibre), aucune décision n'est jamais prise à la légère, surtout pas un ban. Concernant les avertos, il faut aussi savoir relativiser et raison garder. C'est avant tout une façon de faire un rappel officiel à la charte en mettant des points nécessaires sur les i, justement dans le but d'éviter un ban/une surcharge de travail pour la modération. On peut le prendre mal en se vexant, c'est humain ça aussi, on peut aussi le prendre comme un rappel à la charte, dans le but que tout se passe au mieux, à la fois pour le bien du membre en question, des modérateurs, et du forum en général. Et comme je n'ai jamais rien lu de scandaleux dans les demandes faites ni dans les articles de la charte (ou j'aimerais savoir lesquels), ça se passe généralement très bien pour tout le monde. Gardons à l'esprit que compte tenu de l'énormité du trafic, du nombre exponentiel de membres et de messages postés, le nombre de bans et d'avertissements est finalement relativement faible. Tout simplement parce que les règles de la charte sont relativement de bon sens, et que l'immense majorité des collègues les respectent naturellement, sans même l'avoir lue en détail, juste parce que c'est normal. Surtout sur un lieu public ou chaque propos n'a pas la même résonance/implication que ceux tenus en privé.  Ceci étant dit, je comprends parfaitement qu'on puisse regretter un membre, vouloir minimiser l'importance de ses dérapages ou au contraire exagérer l'importance à donner à un simple avertissement par exemple.

Je signale qu'une réponse a été postée ici-même hier soir, suite au message de Véronique (2h après, pour être précis) :
https://www.neoprofs.org/t81206-reponse-au-plaidoyer-de-veronique#2697903
Véronique ayant soulevé deux cas précis, on y trouve la réponse en ce qui concerne les deux cas mentionnés.
Lorsque cela était nécessaire et possible, nous avons ajouté sur le présent fil les réponses concernant d'autres membres dont le nom a été cité par d'autres personnes.

liliepingouin a écrit:Je suis rarement surprise par les bannissements. Assez souvent, dès les premières interventions de certains membres je peux prédire un bannissement à plus ou moins long terme.
[...]

Même si l'apparition de ce genre de fils est prévisible, je suis toujours un peu surprise de les voir fleurir, pensant qu'à force chacun devrait savoir comment cela va se passer. Mais je suppose que c'est d'abord une réaction affective, et qu'il est sans doute nécessaire de relancer le débat de temps en temps. Je regrette simplement qu'au milieu de ce débat s'insèrent si souvent des messages contestant purement et simplement la motivation de l'avertissement ou du bannissement de tel ou tel membre, alors que ce n'était clairement pas l'objectif de départ du fil.
Je regrette également beaucoup que surgissent en ce qui concerne un simple forum des expressions relevant de la violation des droits de l'homme. La démocratie ne se joue pas sur néoprofs. Est-ce que c'est si grave de ne pas toujours être satisfait du fonctionnement d'un forum?

MrBrightside a écrit:Merci pour ce post, Véronique.

+1
Je l'ai déjà dit mais je reste très réservée sur le côté public du post "bans et avertissements" qui en plus interdit toute réponse. C'est pour cette raison, entre autres, que j'avais mal vécu mon avertissement et je sais que je ne suis pas la seule.

Reine Margot a écrit:

Pseudo a écrit:Oui, moi aussi je veux comprendre pourquoi Dwarf est viré

jen t'envoie un mp :Pv ou alors demande à Dwarf qu'il t'envoie un sms

Donc il y aura ceux qui savent et les autres...

Reine Margot a écrit:

totoro a écrit:Bon bah voilà, maintenant, je veux savoir aussi... C'est malin...

mp :lol: :lol:

Tant qu'on y est, moi aussi..Je ne floode pas hein, je lis tout d'un coup.

En même temps, le sujet "bans et avertissements" avait été ouvert à la demande des membres qui trouvaient qu'il était injustifiable de ne pas savoir qui était banni ou averti

Sinon, je partage parfaitement l'avis de Liliepingouin. J'ai été modo très peu de temps (ni la patience, ni l'abnégation nécessaires), j'ai pu voir les fils et les fils de discussion !

Et certains ici me font sourire à venir se plaindre de censure qu'on on sait combien de messages ils ont pu envoyer aux modos pour chouiner quand un membre tenait des propos qui leur déplaisaient... La paille et la poutre :lol:

Stered a écrit:En même temps, le sujet "bans et avertissements" avait été ouvert à la demande des membres qui trouvaient qu'il était injustifiable de ne pas savoir qui était banni ou averti

Merci de le rappeler.

A la demande de certains membres, moi ça m'a toujours gênée, que je sois ou non mentionnée.

"Nous avons 25347 membres enregistrés


Nos membres ont posté un total de 2681844 messages dans 79499 sujets"

C'est énorme!
Le forum est peut-être victime de son succès...

On peut bien évidemment contester la modération, mais ce forum est intéressant et on peut échanger avec un minimum de respect entre les membres, ce qui n'est pas le cas partout, semble-t-il.

Perso, sans être toujours en phase avec Dwarf, je lui trouvais une véritable personnalité et une grande capacité d'argumentation. Mais je l'imagine difficilement capable de s'auto-modérer, ce n'est assurément pas le genre de la maison...

roxanne a écrit:A la demande de certains membres, moi ça m'a toujours gênée, que je sois ou non mentionnée.

CQFD. Comme quoi, peu importe les décisions prises, il y aura toujours des satisfaits et des insatisfaits. Si l'avertissement/ban reste connu du seul membre concerné, certains disent "on ne nous dit rien, ça manque de transparence tout ça", si on l'annonce, ça en gêne d'autres qui vont dire que les autres n'ont pas à savoir, que ça devrait rester uniquement entre le membre et les modérateurs.  Aucune solution n'est idéale, même à nos yeux. L'idéal serait juste qu'on n'ait jamais à intervenir en fait. Tout le monde serait ravi, et ça tombe bien : on ne demande pas mieux.

John a écrit:Je signale qu'une réponse a été postée ici-même hier soir, suite au message de Véronique (2h après, pour être précis) :
https://www.neoprofs.org/t81206-reponse-au-plaidoyer-de-veronique#2697903
Véronique ayant soulevé deux cas précis, on y trouve la réponse en ce qui concerne les deux cas mentionnés.
Lorsque cela était nécessaire et possible, nous avons ajouté sur le présent fil les réponses concernant d'autres membres dont le nom a été cité par d'autres personnes.

Merci. Je suis rentrée il y a peu, là, c'est les occupations du soir, mais bien sûr, je vais lire ça avec attention.

Juste pour recentrer, parce qu'en une petite dizaine de pages, on s'est tout de même bien éloigné de mon post...
Mon propos n'est pas de contester la modération au sens où je pourrais dire à propos de tel ou tel cas : c'est juste ou c'est pas juste. Je n'en sais rien, je ne sais jamais pourquoi tel ou tel a été banni.
J'interpelle juste sur la manière de procéder, pour éviter cette amertume qui est tout de même manifeste chez certains, et nous prive de la participation de personnes de valeur. Et j(e m)'interroge vraiment sur la pertinence du ban définitif en première sanction. À mon sens, on ne devrait en arriver là que si la personne concernée s'obstine dans une attitude inadéquate après un ou deux bans provisoires. Je n'ai pas l'impression, ce faisant, de "contester la modération" ni d'être dans la répétition d'un marronnier. En tout cas, depuis le temps que je suis sur Néo, je n'ai jamais vu cette question soulevée.

Volubilys a écrit:Je fais partie des membres qui se sont "auto-bannis", c'est à dire que je ne participe plus suite à des remontrances de John et disparition de mes messages. Je n'insulte personne, ne contrevient à aucune loi, je ne suis juste pas d'accord avec certains propos tenus sur le forum et l'ai exprimé, on m'a dit de me taire (en gros).
Alors oui, certain ont  contrevenu à la charte/loi et se sont fait bannir, mais il existe une forte de pression pour qu'on rentre tous dans un certain moule, moule assez fatal aux PE... (avez-vous remarqué qu'une bonne part des PE a déserté le forum? )

En même temps on est rarement lus :lol: :lol:
Je te rejoins à 100% sur le "moule", et je pense que si nous n'avons pas pour la plupart d'entre nous compris le départ d'Abraxas parce que nous n'allons pas dans les parties spécialisées.. de ce que j'ai ressenti il y a eu des guerres de "chapelles" et on juste lu les conséquences.
Après je pense aussi qu'on a tous des sensibilités différentes et j'ai pu lire bien pire que des insultes ou des débordements de la part de forumeurs qui pourtant n'ont pas eu d'avertissement. Personnellement je ne tiendrais pas rigueur à quelqu'un qui dans le "feu" d'un débat se laisserait aller, j'ai beaucoup plus de mal avec la "traque" systématique d'un forumeur mais je comprends que l'on puisse préférer l'inverse